（教育技术学专业论文）基于链接分析的高校数字图书馆评价体系研究.pdf

摘要 摘要 数字图书馆评价是一项十分复杂的工作，无论是概念上还是具体实践上都是一个挑 战。随着图书馆数字化、网络化程度的提高，传统图书馆的评价知识已不能很好地用于数 字图书馆评价，必须寻求理论和方法上的突破。开展数字图书馆的评价研究和实践，有利 于对数字图书馆建设的作用、规模及水平做出正确的判断，对即将开展的数字图书馆项目 进行更加科学的规划，并对数字图书馆发挥作用进行预测与展望。数字图书馆研究与教育 技术领域的知识管理和绩效分析也有一定关联，根据教育技术的相关理论将高校数字图书 馆与新信息技术整合，将更加有助于信息检索效率和学习水平的提高。 基于数字图书馆网络化特点和网络链接分析的特性，笔者尝试从链接分析的角度对高 校数字图书馆评价体系进行研究。论文的主体分为五个部分：第一章绪论，主要介绍了选 题的背景和意义，国内外的研究现状以及本课题的研究内容和方法。第二章是网络链接分 析与数字图书馆评价，首先介绍了链接分析和数字图书馆的相关概念，讨论了链接分析理 论和实践的进展，分析了链接分析工具选择的方法和数字图书馆评价常用方法。第三章是 构建数字图书馆评价指标体系，首先明确了指标体系构建的原则和评价指标的选择依据， 接着确定数字图书馆常规评价指标同链接指标的映射关系。结合层次分析方法和模糊数学 方法确定各指标的权重，最终形成了基于链接分析的数字图书馆评价指标体系。第四章进 行实证研究，采用抽样理论选择部分9 8 5 高校数字图书馆作为样本，利用确定的搜索引擎 和网站资源获取工具获取原始数据，采用数据一致化和数据标准化方法对原始数据进一步 的处理，对基于链接分析高校数字图书馆评价指标体系进行实证研究。第五章是结论与展 望，指出了本课题的创新和进一步的打算。 本课题的创新之处是笔者将链接指标和数字图书馆常规评价指标映射，构建了基于链 接分析的数字图书馆评价指标体系，这更符合数字图书馆的网络化、动态化的特点，对链接 指标在数字图书馆评价中应用进行了探索性研究，使链接指标用于数字图书馆评价。在具体 实施过程中是以数字图书馆的实际运行情况为数据来源，通过对获取数据归一化和标准化 处理来对数字图书馆进行更加客观的评价。 关键词：链接分析；数字图书馆；链接指标；评价 a n dm e t h o d o l o g i c a lb r e a k t h r o u g h s t h er e s e a r c ha n dp r a c t i c ea b o u te v a l u a t i o no fd i g i t a ll i b r a r y h a sb e n e f i t sf o re v a l u a t i n gd l sr o l e ，s i z ea n dl e v e l ，a n dh a sam o r es c i e n t i f i cp l a n n i n ga b o u tt h e u p c o m i n gp r o j e c t so fd i g i t a ll i b r a r y , i ta l s oh a sb e t t e rp r e d i c t i o na n dp r o s p e c to fd i g i t a ll i b r a r i e s t h e r ei sac e r t a i nc o r r e l a t i o nb e t w e e nd i g i t a ll i b r a r yr e s e a r c ha n dk n o w l e d g em a n a g e m e n ta n d p e r f o r m a n c ea n a l y s i si ne d u c a t i o nt e c h n o l o g y , t h ei n t e g r a t i o no fa c a d e m i cd i g i t a ll i b r a r ya n d t h e n e wi n f o r m a t i o nt e c h n o l o g yc a nm a k ei n f o r m a t i o nr e t r i e v a la n dl e a m i n gw i t hm o r ee m c i e n c y b a s e do nt h ec h a r a c t e r i s t i c so fd i g i t a ll i b r a r yn e t w o r ka n dn e t w o r kl i n ka n a l y s i s it r yt od o r e s e a r c ho fd i g i t a ll i b r a r ye v a l u a t i o ns y s t e mf r o mt h ep e r s p e c t i v eo fl i n ka n a l y s i s t h eb o d yo f t h et h e s i sc o n s i s t so ff i v ec h a p t e r s ：t h ef i r s tc h a p t e ri si n t r o d u c t i o n ，d e s c r i b i n gt h eb a c k g r o u n d a n ds i g n i f i c a n c eo ft h et o p i c ，d i s c u s s i n gt h es t a t u sq u o ，c o n t e n ta n dm e t h o d o l o g y t h es e c o n d c h a p t e ri sl i n ka n a l y s i sa n dt h et h e o r yo fd i g i t a ll i b r a r ye v a l u a t i o n f i r s t l yi n t r o d u c i n gs o m e c o n c e p t sa n dt h e o r i e sa b o u tl i n ka n a l y s i sa n dd i g i t a ll i b r a r ye v a l u a t i o n t h e na n a l y z i n gm e t h o d s o fw h i c hi su s e df o rc h o o s i n gt o o l so fl i n ka n a l y s i sa n de v a l u a t i n gd i g i t a ll i b r a r y t h et h i r d c h a p t e ri sc o n s t r u c t i n gt h es y s t e mo fe v a l u a t i o nf o rd i g i t a ll i b r a r y f i r s t m a k ei te x p l i c i to f p r i n c i p l e sf o rc o n s t r u c t i n gt h ei n d e xs y s t e ma n dt h eb a s i so fs e l e c t i n ge v a l u a t i o ni n d e x t h e n d e t e r m i n ec o n v e n t i o n a le v a l u a t i o ni n d e xm a p p i n gr e l a t i o n s h i pw i t ht h el i n ki n d e x c o m b i n a t i o n o fa h pa n df u z z ym a t h e m a t i c sm e t h o d g i v et h ew e i g h to fe a c hi n d e x t h ee v a l u a t i o ns y s t e m f o rd i g i t a ll i b r a r i e sl i n ka n a l y s i s b a s e di sf o r m e d t h ef o u r t hc h a p t e ro fe m p i r i c a lr e s e a r c h ，u s i n g s a m p l i n gt h e o r y ，t os e l e c ts o m e9 8 5c o l l e g e sa n du n i v e r s i t i e sd i g i t a ll i b r a r ya sas a m p l e ，u s i n g s e a r c he n g i n e sa n dw e bs i t e st od e t e r m i n er e s o u r c ea c q u i s i t i o nt o o lt oo b t a i nt h er a wd a t a , u s i n g d a t ah a r m o n i z a t i o na n ds t a n d a r d i z a t i o no fd a t a m e t h o d sf o rf u r t h e rp r o c e s s i n gt h er a wd a 饥f o r l i n k b a s e da n a l y s i so fd i g i t a ll i b r a r ye v a l u a t i o ni n d e xs y s t e mo fc o l l e g e sa n du n i v e r s i t i e st o c o n d u c te m p i r i c a lr e s e a r c h c h a p t e rvp r e s e n t sc o n c l u s i o n sa n dp r o s p e c t s ，p o i n t i n go u tt h e i n n o v a t i o na n df u r t h e rp l a n s t h ei n n o v a t i o no ft h i st h e s i si st h a tm a k i n gc o n v e n t i o n a le v a l u a t i o ni n d e xm a p p i n g r e l a t i o n s h i pw i t ht h el i n ki n d e x ，c o n s t r u c t i n gt h ee v a l u a t i o ns y s t e mf o rd i g i t a ll i b r a r i e sl i n k a n a l y s i s b a s e d s oi tm o r ei nl i n ew i t ht h ec h a r a c t e r i s t i c so fd i g i t a ll i b r a r yn e t w o r ka n dd y n a m i c ， a n di ti sa ne x p l o r a t o r yr e s e a r c ht h a tl i n ki n d i c a t o r si su s e di ne v a l u a t i o no fd i g i t a ll i b r a r y i nt h e s p e c i f i ci m p l e m e n t a t i o np r o c e s si sb a s e do nt h ea c t u a lo p e r a t i o no ft h ed i g i t a ll i b r a r ya sas o u r c e o fd a t a ，t h r o u g ha c c e s st od a t an o r m a l i z a t i o na n ds t a n d a r d i z a t i o no fp r o c e s s i n gt ot h ed i g i t a l l i b r a r yi sam o r eo b j e c t i v ea s s e s s m e n t k e y w o r d s ：l i n k a n a l y s i s ；d i g i t a ll i b r a r y ；l i n ki n d e x ；e v a l u a t i o n ； s t a n d a r d i z a t i o no fd a t a ； 目录 第二节国内外研究现状3 一、国外相关研究现状3 二、国内相关研究现状4 第三节研究的内容和方法6 一、本课题研究的主要内容6 二、本课题的研究方法6 三、研究思路7 第二章网络链接分析与数字图书馆评价8 第一节相关概念界定8 一、网络链接的概念及链接指标分类8 二、数字图书馆与数字图书馆评价8 第二节链接分析理论和实践进展9 一、国外链接分析研究9 二、国内链接分析研究1 0 第三节链接分析工具的选择1 0 一、搜索引擎工具比较1 0 二、网络资源获取与分析工具比较与分析1 3 三、链接分析工具的确定1 3 第四节数字图书馆评价方法简介1 4 一、评价方法的分类1 4 二、影响数字图书馆评价的因素1 4 三、数字图书馆评价过程1 5 第三章构建数字图书馆评价指标体系1 7 第一节评价指标体系构建的依据和原则1 7 一、评价体系的构建原则1 7 二、评价指标选择的依据1 8 i i 1 l 1 2 2 i 目录 1 9 2 0 2 3 2 4 2 4 2 5 3 0 3 0 3 0 3 5 第一节研究对象和研究方法的确定3 5 一、研究对象的选择3 5 二、数据搜集方法和评价模糊集确定3 6 第二节数据的获取与处理3 7 一、指标类型的一致化和标准化方法3 7 二、指标原始数据的标准化处理3 8 第三节样本数据的结果分析4 0 一、样本评价数据的合成4 0 二、评价结果分析4 0 三、对高校数字图书馆建设与管理建议4 2 第五章结论与展望4 3 第一节本文的创新点4 3 第二节进一步的研究展望4 3 参考文献4 4 附录一数字图书馆定性指标调查评分表4 7 附录二链接指标原始数据表4 9 在校期间科研成果及发表的论文5 0 致j 谢5 1 第一章绪论 第一章绪论 第一节选题的背景及意义 一、选题的背景 截至2 0 0 8 年6 月底，我国网民数量达到2 5 3 亿，网民规模跃居世界第一位【1 】。中国 网民规模继续呈现持续快速发展的趋势。网络已经成为推动科技、经济和社会发展的重要 因素，网络化成为当今社会的显著特征。随着网络的同益普及，图书馆也日益走向数字化、 网络化。“数字图书馆 一词首次出现于1 9 9 2 年的美国数字图书馆创始工程，它的出现为 用户提供了更多访问各种信息资源的机会。数字图书馆是一个开放式的硬件和软件的集成 平台，通过对技术和产品的集成，将各种载体数字化，进行有效的存取与组织，提供网络 化的有效服务。新信息技术的整合，包括符合认知心理规律的语义网、概念模式、教学本 体可视化，以及词典技术、资源整合、检索技术等技术来加工学习资源，形成一种人和知 识的交互。进而把知识组织的有序化，内化到知识建构中，从而介入、干预教学全过程， 实现了某些教育心理学和现代教学论的理想功能，成为“核心技术 和“核心模块”【z 】。 我国数字图书馆建设始于1 9 9 5 年，对数字图书馆的评价从2 0 0 0 年才开始，随着网络化的 普及，国家对数字图书馆的重视，最近几年关注这个问题的学者开始增加。 数字图书馆评价是一项十分复杂的工作，无论是概念上还是具体实践上都是一个挑 战。这是因为数字图书馆涉及到信息科学、计算机科学、图书情报科学等多个学科领域， 随着图书馆网络化程度的提高，传统图书馆的评价知识已不能很好地用于数字图书馆评 价，必须寻求理论和方法上的突破；再者理论界对数字图书馆的概念界定等问题尚未达成 共识。正如b o r g m a n ( 2 0 0 1 ) 等所指出的，技术的复杂性、概念的不确定性、内容的丰富性、 用途和用户的多样化，以及评价方法的缺乏都是问题所在【j j 。 从对数字图书馆的研究历程可以将数字图书馆发展历程分为三个阶段：( 1 ) 数字化图书 馆阶段。( 2 ) 以网络信息资源发现与开发为主的数字图书馆阶段。( 3 ) 以知识网络为核心的 数字图书馆阶段【4 】。这种阶段划分体现了数字图书馆研究重点的变化，由强调信息资源的 数字化到侧重于网络环境中分布式信息资源之间的互操作研究。第三阶段已经开始将将互 联网作为数字图书馆的基础平台，构筑以数字图书馆为核心的信息网络体系。数字化图书 馆的网络化程度越来越高。 现在我们正处于数字图书馆的第三个阶段即网络数字图书馆阶段，网络中的信息通过 网络链接联结成一个庞大的体系。利用网络链接分析对网站和网页评价成为网络计量学领 域研究的热点。链接分析技术对基于网络的数字图书馆有着重要意义。大学数字图书馆的 资源来源多样，格外复杂，资源越丰富，用户可利用的资源越多，同时也给用户的使用带 来了困难，这就需要建立学科资源导航系统，让用户了解本学科、本研究领域的有关数字 第一章绪论 实践，有利于 图书馆项目进 书馆评价标准 和链接指标及其之间的关系制定新的评价指标体系，对我国高校数字图书馆评价有着重要 意义。不仅有助于数字图书馆评价理论的不断完善、更趋向于评价的客观性。通过评价了 解用户信息需求、数字图书馆建设及应用现状评估数字图书馆在何种程度上能满足其目标 并提供改进建议。所以，本研究的意义在于： ( 1 ) 开展数字图书馆评价是规范、引导数字图书馆建设的现实需要，也有利于我国 高校数字图书馆建设整体水平的提高。 ( 2 ) 通过评价为用户提供导航，增大被检索几率，更好的实现馆际互借，服务高校 师生。 ( 3 ) 数字图书馆研究与教育技术领域的知识管理有着密切的联系。数字图书馆的评 价跟教育技术领域的绩效分析也有一定关联。根据教育技术的相关理论将高校数字图书馆 与新信息技术整合，将更加有助于信息检索效率和学习水平的提高。 ( 4 ) 以链接分析法为主结合我国现有的数字图书馆评价现有的研究，从链接指标的 角度对数字图书馆评价体系进行新的探索，对我国现有的高校数字图书馆项目进行实证分 析，以对数字图书进行更加客观系统的评价，从而减小评价误差。 ( 5 ) 首次将网络链接指标与数字图书馆评价指标体系联系起来，这也是对网络链接 分析方法应用的一种新的尝试。进一步丰富了数字图书馆评价的研究内容，一定程度上促 进图书馆学研究的发展和网络计量学应用范围的扩大。 三、研究问题的提出 网络已经成为推动科技、经济和社会发展的重要因素，网络化成为当今社会的显著特 征。随着网络的同益普及，图书馆也同益走向数字化、网络化。通过国内外文献调研发现， 对图书馆评价大部分从定性的角度进行，定量分析多数是对调查问卷结果进行统计分析， 尚未发现结合定性与定量分析以图书馆网站链接指标为主要评价指标的研究。我国数字图 书馆基本处于项目建设阶段，评测方面的研究不多，而且大多是侧重于实用性研究。国内 对网络链接分析及其在网站评价中的应用研究以概述和介绍国外研究状况与进展为主，开 创性研究和探索性研究所见不多，将链接分析用来确定核心网站和开展学术评价的相关研 究也不是很多。基于高校数字图书馆的网络化和动态化的特点，本文拟在对现有图书馆评 价体系和网站评价体系分析的基础上结合高校数字图书馆自身的特点和链接分析指标，从 链接分析的角度出发，结合层次分析法和模糊数学的方法，对高校数字图书馆以链接分析 2 第一章绪论 为主要指标的数字图书馆评价体系构建进行尝试性探索研究，并以我国9 8 5 高校数字图书 馆为样本进行实证性研究。 一、国外相关研究现状 第二节国内外研究现状 美国、英国、欧盟等地的数字图书馆评价活动集中于机构活动与标准规范、项目评价 和一般性研究和实践三个方面。 1 机构活动与标准规范 a r l 制定了d i g i q u a l 和e - m e t r i c s 标准。，d i g i q u a l 是2 0 世纪8 0 年代末由市场营 销专家( p a r a s u r a m a n ) 等设计的一种面向顾客的问卷式服务质量评价工具，其主要思想是 把顾客期望服务水平和感知服务水平的差作为服务质量的测度。围绕数字图书馆服务质量 相关的1 2 个主题，提出了1 8 0 多个评价单元。为了开发网络环境下描述电子资源及服务 所使用的核心统计数据和方法，2 0 0 0 年4 月a r l 启动e m e t r i c s 工程，最终形成了一个由 资源、使用、成本、本地数字化资源、性能测量五各部分共1 9 个指标的指标体系【5 】。英国 有e v a l u e d z 和s c o n u l 3 ，e v a l u e d 项目是伯明翰城市大学图书馆服务部门开发的工具 集，运用以用户为中心的量化评价方法，对数字图书馆的服务进行评价。s c o n u l 是英 国高校与国家图书馆联盟( t h es o c i e t yo f c o l l e g e ，n a t i o n a la n du n i v e r s i t i e s ) 组织对图书馆 服务进行评价标准，其中包括电子信息服务即数字图书馆绩效评价。欧洲有e q u i n o x 和 d e l o s 。1 9 9 5 1 9 9 7 年，欧洲委员会开展了一系列图书馆业绩评估活动，其中e q u i n o x 项目组设计了一套电子图书馆业绩评估指标【6 j 。欧洲数字图书馆杰出网d e l o s 4 在欧盟和 美国科学基会的支持下，从1 9 9 7 年开始连续举办数字图书馆评价论坛。从评价资源、评 价方法、评价标准等方面进行研究。 2 项目评价 数字图书馆项目评价活动始于美国，伴随美国数字图书馆创始计划的施行而开始。评 价活动有三种类型：第一，与数字图书馆项目一起开展的评价活动，作为项目的一个活动 环节。美国数字图书馆创始计划一期( d l i 1 ) 和二期( d l i 1 1 ) 的部分项目如亚历山大数 字图书馆、p e r s e u s 数字图书馆都是这方面典型代表。第二，就运行的数字图书馆的某些方 面进行评价；第三，对多个数字图书馆进行比较评价。比较典型的数字图书馆评价项目有： 1 h t t p ：w w w a r l o r g l i b q u a l ，2 0 0 9 10 2 0 2 h t t p ：w w w e v a l u e d b e u a c u k s u m m a r y _ b o o k l e t p d f , 2 0 0 9 10 2 0 3 h t t p ：w w w s c o n u l a c u k , 2 0 0 9 - 10 2 2 4 h t t p ：d e l o s b o g i e i p i e n r i t i n d e x h t m l 2 0 0 9 10 - 2 2 3 第一章绪论 d l i 项目5 ，它由美国国家自然科学基金会( n s f ) 、美国国防高级研究计划局( d a r p a ) 、 及美国国家航空航天局( n a s a ) 联合资助，共包括六个子项目，评价对象涉及内容、系统和 用户三个方面，比较著名的有亚历山大数字图书馆a d l 项目。相比于d l i 1 项目，d l i 2 6 项目中包括了更多的评价项目，如亚历山大数字地球原型a d e p t 7 ，帕尔休斯数字图书馆 p d l 等。l i b e c o n 项目石( i n t e m a t i o n a ll i b r a r ye c o n o m i c sr e s e a r c hs t u d y ) ，l i b e c o n 项目从2 0 0 0 年6 月到2 0 0 4 年6 月，为期3 年，由欧洲委员会提供资金。该项目意在利用 互联网通信开发有关图书馆活动与本国经济环境下相应成本的数据库，收集、发布和诠释 国家级层次图书馆统计数据集合。该项目的数据可以扩允覆盖任何一个愿意加入的国家。 o 美国存储工程。这是从可用性和技术角度进行评价的项目之一。其中对p e r s e u s 的评价 堪称数字图书馆评价项目的典范，该评价项目确定了学习能力、教授能力、系统( 包括性 能、界面和电子出版物) 以及内容( 包括范围、精确度) 四项评价标准。 3 一般性评价研究与实践 一般性评价研究与实践，重点对标准、框架等理论问题进行研究。美国罗杰斯大学 s a r a c e v i c 设计了由构建、环境、标准、方法组成的数字图书馆平价理论框架【7 】。他指导博 士生j u d yh j e n g 建立了一个数字图书馆可用评价模型，数据收集阶段使用了形式化可用 性评价技术，设计了信息搜寻任务，把评价对象的操作过程记录下来并对记录进行分析， 通过计算时间、步骤实现量化评价【引。l e s k 9 】在其著作中专门对数字图书馆的可用性和检 索评价进行研究，发现检索系统的查准率和查全率会因用户的使用水平而变化。人机界面 的设计要充分考虑人的因素，专家级用户和新手的差异也应该考虑在内。b e r t o t 和d a v i s 删 等就网络服务和资源的规划和评价问题组织相关的专家学者进行研究，对需求评价、计量、 评价方法进行了深入探讨。m c c l u r e 就网络服务评价的关键问题、主题和未来发展方向进 行了总结。德国杜伊斯堡- 爱森大学的费尔教授对数字图书馆评价研究领域进行了全面考 察，提出了数字图书馆评价的新框架【”】。美国北卡罗来纳大学的马切尼教授对p e r s e u s 数 字图书馆进行了长期的实证评价研究【1 z 】。美国数字图书馆创始计划的一批参与者在项目完 成后，从“数字图书馆是社会技术系统 的视角，对数字图书馆的评价问题进行了有价值 的研究【13 1 。 二、国内相关研究现状 我国数字图书馆建设始于1 9 9 5 年，对数字图书馆的评价从2 0 0 0 年才开始，随着一些 数字图书馆特别是国家自主数字图书馆工程投入使用，最近几年关注这个问题的学者开始 增加。我们从国内数字图书馆项目研究情况及数字图书馆评价理论与实践研究两个方面探 讨国内数字图书馆及其相关研究的发展。 5 h t t p ：d l i 2 n s f g o v d l i o n e , 2 0 0 9 - 10 2 3 6 h t t p ：h d l i 2 n s f g o v p r o j e c t s h t m l 2 0 0 9 - 10 2 3 7 h t t p ：w w w d i a l o g p l u s o r g 2 0 0 9 10 2 4 8 h t t p ：h w w w 1 i b e c o n o r g ，2 0 0 9 - 10 2 4 4 第一章绪论 1 数字图书馆项目研究情况 1 9 9 7 年以后我国对数字图书馆相关的工程项目和研究计划相继推出，这些数字图书馆 建设项目大体分为五类：公共图书馆系统( 中国试验型数字图书馆、中国数字图书馆工程、 上海数字图书馆) ；高校图书馆系统( 教育部数字图书馆攻关计划、中国高等教育文献保 障体系( c a l i s ) ) ；科学研究图书馆系统国家科技图书文献中心( n s t l ) 、国家科学数字 图书馆( c s d l ) 、万方数据资源系统、中国国家知识基础设施工程( c n k i ) ；跨系统联合 建设项目( 中国数字图书馆示范工程、中关村虚拟图书馆) ；民间资本投资的数字图书馆 建设项目( 书生之家、超星数字图书馆) ，面对这股建设热潮，我们有必要对数字图书馆 建设的技术与标准、服务质量、版权、运行机制等问题做出冷静分析和评价，制定相应的 对策，避免重大失误的出现。为规范全国各高校数字图书馆的统计计量工作，教育部高等 学校图书情报工作指导委员会和中国高等教育文献保障系统( c a ll s ) 管理中心联合召开了 “高等学校图书馆数字资源计量指南”。 2 数字图书馆评价理论与实践研究进展 2 1 数字图书馆评价理论研究 在中国期刊网全文数据库中，主题设为“数字图书馆评价”，时间限定到2 0 1 0 年，匹 配设为“模糊”共有相关文献7 4 8 篇，设置为“精确”检索到5 3 篇文章。数字图书馆评 价领域第一篇文章出现在2 0 0 0 年，华东理工大学石油化工学院李青华提出把电子文献、 虚拟文献、作为印刷文献的附加和补充，根据文献类型和利用条件折算为对等的印刷型文 献数量，其使用的仍是传统图书馆评价方法【1 4 】。肖珑和张宇红介绍了北京大学图书馆利用 网络资源计量分析法跨越预评估、后评估两个阶段，包括电子资源内容、检索系统及功能、 使用情况、价值与成本核算数据库供应商提供的服务等留个方面的电子资源评价指标体系 【1 5 】。同时我们发现，期刊论文中对国内外数字图书馆评价研究和介绍的比重比较大。刘淑 兰【1 6 1 、赵凯威等【1 7 1 、乔欢【1 8 1 、张玲等【19 1 ，分别介绍了美国、英国、欧洲数字图书馆评价 的研究和实践活动。吴清强，韩涛对国外数字图书馆评价研究进行了综述【z o 】；杨含斐对国 内数字图书馆评价状况进行了评论【2 1 】；朱红涛、刘永【2 2 】对国内数字图书馆质量进行了综述， 指出评价研究方面存在基础理论研究不足，缺乏评价方法、评价模型方面的研究、实证性 研究相对不足等问题。 2 2 数字图书馆评价实践研究 吉林化工学院的战学秋和温金明利用多层次综合模糊评判法构建数字图书馆评价指标 体系，并邀请十位专家采用优序图法确定了评价因素和权重，对所在的大学图书馆从载体 的数字化、数据的存储和管理、数据的访问和查询、数字化资料的传送、权限管理和版权 保护5 个方面进行了综合评价【2 3 】。苏丽对数字图书馆服务评价方法进行了研究，把评价方 法分为产出评价、绩效指标、服务质量、结果评价四种方法，并指出了评价方法研究的方 向【z 4 】。东南大学的徐婧利用层次分析法对数字图书馆进行了综合评价【z 5 1 。朱红涛和刘永运 用层次分析法评价数字图书馆信息服务质量【z 引。刘锦源利用问卷调查法对l i b q u a l + a m 5 第一章绪论 的信度和效度进行实证检验，分析在我国的适用性表明l i b q u a l + a m 指标体系有适用国 内大学图书馆服务质量评估的条件睇7 1 。张宏玲从技术设施、使用、服务、成本和人力资源 5 个方面构建了由1 4 个指标组成的数字馆藏服务绩效评估指标体系【z 引。过仕明在研究国 内外数字图书馆评价成果和案例的基础上，利用层次分析法、专家咨询法和模糊数学法， 构建了数字参考咨询服务质量评价指标体系，并对哈师大图书馆进行了评价和测度【z 引。张 玉兰从基于用户的角度构建了数字图书馆评价体系，并对国内外比较典型的数字图书馆进 行了实证研究p o 】，对国内数字图书馆评价有重要意义。 我国数字图书馆评价已经引起广泛关注，但是没有开展有计划的评价活动，实践尚未 形成规模，研究还处于探讨阶段。特别是针对数字图书馆评价的理论和实践有待于进一步 发展。由上面的讨论可以看出，我国数字图书馆方面的研究基本处于项目建设阶段，对评 价标准和体系的探讨还有待于进一步发展。 第三节研究的内容和方法 一、本课题研究的主要内容 本课题主要根据国内外数字图书馆评价的研究成果，基于链接分析的角度构建数字图 书馆评价体系，构建评价体系的数学模型。具体来讲，本文将结合网络计量学、模糊数学 理论和情报学知识进行以下研究： 1 通过文献调研，把握数字图书馆评价以及相关研究的发展现状。对数字图书馆、链 接分析等相关概念界定，对其研究进展进行分析。 2 对网络计量学常用工具进行比较分析，包括搜索引擎工具、网络资源获取工具、数 据分析工具的比较与分析，得出适合本研究需要的工具组合。 3 对现有的图书馆和网站评价体系研究，对数字图书馆特征进行分析，结合对链接分 析指标研究，得出链接指标和数字图书馆评价指标相关关系。借助层次分析法、模糊数学 建模思想对评价指标进行加权，构建出基于链接分析的数字图书馆评价指标体系。 4 利用随机抽样理论选择部分9 8 5 高校数字图书馆为样本，进行实证研究，并对评价 结果进一步的分析讨论。 二、本课题的研究方法 文献调研法：通过网络和本校图书馆查阅相关专业书籍、期刊、杂志，对研究内容进 行全面的调查分析，从而跟踪世界各国和组织关于数字图书馆评价的理论研究和实践活动 的进展情况。 问卷调查法，通过对读者或者图书馆管理员发放问卷，通过对问卷调查结果进行统计 分析而进行评价的方法。 6 第一章绪论 特而菲法，又称专家调查法，通过寄发调查表的形式征求专家的意见：专家在提出意 见后以不记名的方式反馈回来；组织者将得到的初步结果进行综合整理，然后反馈给各位 专家，请他们重新考虑后再次提出意见；经过几轮的匿名反馈过程，专家意见基本趋向一 致；组织者依此得出预测结果。 模糊层次分析法，根据问卷调查的反馈结果，通过模糊层次分析法构建数字图书馆评 价体系的数学模型。 实证研究法，它是有目的、有计划、有系统地搜集有关研究对象现实状况或历史状况 的材料的方法。本文以9 8 5 高校数字图书馆为评价对象进行实证研究。 三、研究思路 本文的研究思路如图1 3 1 所示。 图1 - 3 1 本课题研究思路图 7 第一二章网络链接分析j j 数字图书馆评价 第二章网络链接分析与数字图书馆评价 第一节相关概念界定 一、网络链接的概念及链接指标分类 基于文献计量学、科学计量学及信息计量学的发展t c a i m i n d 等人于1 9 9 7 年提出 “w e b o m e t r i c s - 网络计量学的概念【j 1 j 。链接分析是网络计量学领域一种重要方法，在 理论研究方面主要研究链接分析的基本原理、基础理论以及相关链接指标的界定。在应用 研究领域，国外的研究主要涉及网站和网页质量评价、对网络空间结构和网络知识发现的 探索、对提高网络信息检索效率的研究以及在科学评价领域的应用等四个方面。但是用于 高校数字图书馆评价的研究还不多。段宇峰把网络链接指标分为四种类型p z 】： ( 1 ) 衡量网站链接数量特征的指标，主要包括：总链接数、内部的链接数、指向外部 的链接数，被链接数。 ( 2 ) 衡量网站链接分布特征的指标：链接密度其单位为 b y t e s l i n k ”、页面平均链接数， 其单位是 l i n k s p a g e ”。 ( 3 ) 衡量网站影响力的指标有：网站被链接次数、网站影响因子( w e b i f ) 、扩散系 数。 ( 4 ) 其它指标：包括流量指标、访问量指标、系统反应时间等。 二、数字图书馆与数字图书馆评价 数字图书馆的定义有很多，但至今没有公认、权威的定义，对数字图书馆馆员来说， 数字图书馆是物理图书馆的另一种形式；对计算机科学家来说，数字图书馆是一个分布式 的基于文本的信息系统或多媒体信息系统；但是对用户来说，数字图书馆在组织、功能和 可用性方面类似于一个网站。1 9 9 5 年美国联邦信息与应用项目所用的定义是：“数字图书 馆是向用户群体提供的便于查找、利用庞大的、经过组织的信息和知识存储助手段的系 统。中国科学院高文等人认为：“数字图书馆是以电子格式去存储海量的多媒体信息并 能对这些信息资源进行高效的操作，如检索、提供访问接口的信息保护等。2 0 0 0 年数字图 书馆联盟( d l f ) 提出了一个更为完整的定义：“数字图书馆是提供资源，包括专业人员在内， 选取、构建、标引、诠释、发行、保存数字著作，并保证其一致性的组织”【玎】。 笼统的说数字图书馆包括两种：数字图书馆和数字化图书馆，前者是指提供电子图书 的管理和服务平台，后者主要是把图书馆中的纸质图书扫描，o c r 或者录入校正的作业平 台。在形式上数字图书馆采用图书服务网站的方式对外服务，而数字化图书馆是为图书馆 服务，一般是一个由纸质到电子档的服务过程。事实上数字图书馆是同时具备数字资源、 网络服务和特色技术三大特征的图书馆。将传统的图书馆服务搬到网上去并不是数字图书 8 链接分析与数。声图书馆评价 图书馆的基础上可以 前我国高校数字图书 程序，从定性和定量 【3 5 1 。包括微观层次、 中观层次和宏观层次。微观层次评价问题属于对规模较小的数字图书馆的全面评价，或者 规模较大的数字图书馆某一方面属性的评价。中观层次评价问题针对规模较大的数字图书 馆进行全面评价，或者规模巨大的数字图书馆某及几方面属性的评价，很多针对混合数字 图书馆和联合数字图书馆的评价都属于这一层次评价。宏观层次评价是评价对象规模大、 评价活动范围广泛、评价信息和变量数量大、评价指标体系的构建复杂、评价信息难于获 取的评价。数字图书馆评价研究尚未成熟，其定义并不清晰，很多时候是指建立某个独特 的具有针对性的数字图书馆评价指标体系，每项评价指标都从不同的侧面刻画系统所具有 某种特征的度量【3 6 】。本研究是以高校数字图书馆为评价对象，构建的评价体系限定为中观 层次。 第二节链接分析理论和实践进展 一、国外链接分析研究 网络链接分析是在1 9 9 6 年之后y j 逐步引起学术界的重视，到目前为止，它的研究从 总体上还处于对基本理论问题的探讨阶段，尚未形成完善的体系，很多问题亟待解决。我 们网络链接的应用为研究对象，分别对国内外研究进展情况进行介绍。l a r s o n 、a l m i n d 和 i n g w e r s e n 等提出【3 7 】，文献计量学的研究方法和思路可通过与学术型电子文献发布者面对 面的交流，学术性电子文献中超链接行为产生的动机可以分为基于学术的动机、基于社会 的动机、基于技术的动机和基于价值增值的动机四类。t r i g gr 将站内链接类型分为普通链 接和评论性链接，j o s l y nc 则分为实质链接与语义链接。p e t e ri n g w e r s e n 3 a 在1 9 9 8 年发表 的“t h ec a l c u l a t i o no f w e bi m p a c tf a c t o r s 一文中提出网站的引用分为“e x t e r n a l c i t a t i o n s 和“s e l f - c i t a t i o n s ，“e x t e r n a lw e b i f 是网站影响力的测度指标，而“s e l f - l i n k a g e 反映的 是服务器上网页组织的逻辑结构。w e b - i f 的提出对链接分析在网站评价和期刊评价中的应 用研究造成了巨大影响。1 9 9 7 年，r o n a l dr o u s s e a u 对“s i t a t i o n ”的研究建立了利用搜索 引擎确定核心网站的方法。1 9 9 9 年，崔雷在对医学网站之间的链接进行分析的基础上，按 照b r a d f o r d 定律确定出2 5 个被链接次数最多的美国医学院网d 9 1 。2 0 0 0 年，r o b e r t c v r e e l a n d 用“l u m i n o s i t y