（科学技术哲学专业论文）格伦技术哲学思想初探.pdf

人造理1 人学颂卜学位沦文 摘要 阿诺德格伦fa r n o l do e h l e n ) 足现代德阴著名生物学家、社会心珲学家和哲学 人类学家。他从人类学视角对技术本质问题进行了独特尝试。通过人与动物比较，指出 人是有缺陷的存在，技术不过是人的先天缺陷的种必要补偿。 对于技术本质特征的分析，格伦从三方面进行了系统概括，即技术形成一种人为的 性质；技术背后运转的是无意识冲动；技术与文化既相互对立又相互依附。其中，他所 提到的“器官强化”、“器官代替”理论有着重要的理论意义。而格伦刘现代工业社会 的分析，无不折射出他对技术的批判思想。他指出，技术的冲击迫使人类意识的被动接 受；技术的专业化导敏当代现实感的丧失；技术的发展与人类的稳定性需要相冲突。格 伦将现代工业社会出现的一系列问题，归因于人、技术、社会三个因素发展的不平衡性， 是贯穿其整个技术哲学思想的重要方面。尤其是对由于技术的高速发展给现代社会整个 文化体系所带来的危机的阐释，足以引发人们的深切思考，具有重要的理论价值和现实 意义。 当然，南于时代及自身发展的局限性，格伦对于技术的研究仍然算不i 十分的全面， 甚至有些观点尚有偏颇之处。然而，在当今技术高度发达的社会生活中，各种类型的技 术都无时无刻不在影响着人类的生活，格伦的论述并不能解决技术发展带来的所有问 题，并且有些问题也不是格伦所能预料和分析到晌。事实上，在技术发展更多依靠科学 知识的今天，格伦给人们所带来的沉思本身更具有重要的启示作用，他促使人们重新审 视价值尺度，重视技术伦理建设，从而建构新的文明坐标体系。 本文试图运用文献法以及逻辑分析的方法，对格伦的技术哲学思想进行深入分析， 探讨其现代价值和局限性，干= 揭示其对现代技术发胜的意义和作用。 关键词：技术哲学：技术特征；器官代替；器官强化 刘杨：格伦妓术哲学思想初探 o na r n o l dg e h l e n st h o u g h t so fp h i l o s o p h yo ft e c h n o l o g y a b s t r a c t a r n o l dg e h l e ni saf a m o u sb i o l o g i s t ，s o c i a lp s y c h o l o g i s ta n dp h i l o s o p h ya n t h r o p o l o g i s t i nm o d e r ng e r m a n y h eh a st r i e du n i q u e l yt h ee s s e n t i a lq u e s t i o no ft e c h n o l o g yf r o mt h e a n t h r o p o l o g yv i s u a la n g l e ，c o m p a r i n gp e o p l ew i t ha n i m a l ，h ep o i n t e dt h a tp e o p l e a r et h e d e f e c t i v ee x i s t e n c e ，a n dt e c h n o l o g yi sj u s tak i n do fe s s e n t i a lc o m p e n s a t i o no ft h ep e o p l e l s c o n g e n i t a ld e f e c t r e g a r d i n gt h et e c h n i c a le s s e n c ec h a r a c t e r i s t i ca n a l y s i s ，g e h l e nc a r r i e do nt h es y s t e m f r o mt h r e ea s p e c t st ob eb r o a d ，n a m e l yt h et e c h n o l o g yf o m m do n ek i n do fa r t i f i c i a ln a t u r e ； t h e r ei su n c o n s c i o u s n e s si m p u l s eb e h i n dt h et e c h n o l o g yr e v o l v e s ；t h et e c h n o l o g ya n dt h e c u l t u r eb o t ho p p o s em u t u a l l ya n da t t a c h e sm u t u a l l y a m o n gt h e m ，h em e n t i o n e d 1 t h eo r g a n s t r e n g t h e n i n g ”，t h eo r g a ns u b s t i t u t i o n ”t h e o r y ，h a v ei m p o r t a n tt h e o r ym e a n i n g s a n dh i s a n a l y s i so nm o d e mi n d u s t r i a ls o c i e t yr e f r a c t so u th i s c r i t i c i s mt h o u g h to ft e c h n o l o g y i n v a r i a b l y h ep o i n t e do u tt h a t ，t h et e c h n i c a li m p a c tf o r c e st h eh u m a n i t yt or e a l i z ep a s s i v e l y a c c e p t s ；t h et e c h n i c a ls p e c i a l i z a t i o nc a u s e sc o n t e m p o r a r yr e a l i t yf e e l i n gl o s i n g ；t h e r ei s c o n f l i c tb e t w e e nt h et e c h n i c a ld e v e l o p m e n ta n dh u m a n i t y ss t a b i l i t yn e e d s g e h l e na t t r i b u t e sa s e r i e so fq u e s t i o n sw h i c ha p p e a r st h em o d e mi n d u s t r ys o c i e t yt ot h eh u m a n ，t e c h n i c a l ，t h e s o c i a lt h r e ef a c t o r sd e v e l o p m e n ti m b a l a n c e ，i sa ni m p o r t a n ta s p e c tt h r o u g hh i se n t i r et e c h n i c a l p h i l o s o p h yt h o u g h t ，e s p e c i a l l yf o rt h ew h o l ec u l t u r a ls y s t e mo ft h em o d e r ni n d u s t r i a ls o c i e t y t h ee x p l a n a t i o no ft h ec r i s i sb r o u g h tt ot h eh i g h - s p e e dd e v e l o p m e n to ft e c h n o l o g y ，c a u s e p e o p l e sd e e pt h i n k i n g ，h a v ei m p o r t a n tu s i n gv a l u ea n dr e a l i s t i cm e a n i n g c e r t a i n l y ，b e c a u s eo f e r aa n dl i m i t a t i o nd e v e l o p e db yo n e s e l f , g e h l e ni sv e r yo v e r a l l w h e ns t i l lc o u n t e da st h er e s e a r c ho ft e c h n o l o g y ，e v e ns o m ev i e w ss t i l lh a v eb i a s e dp l a c e s ， h o w e v e r ，n o w a d a y si n t h i sh i g h l yc o m p l i c a t e dt e c h n o l o g i c a ls y s t e m ，s o m et a n g i b l e a n d i n v i s i b l et e c h n o l o g yi sa l li n f l u e n c i n gh u m a nl i f ea l lt h et i m e ，h i sa r g u m e n tc a nn o ts o l v ea l l p r o b l e m s ，s o m eq u e s t i o n sa r en o tt h a tg e h l e nc a ne x p e c ta n da n a l y z e i nf a c t ，t o d a y ， t e c h n o l o g yi sd e v e l o p e da n dd e p e n d e do ns c i e n t i f i ck n o w l e d g em o r ea n dm o r e ，w h o mg e h l e n b r i n gt op e o p l e si n s t i t u t ep o n d e rb u th a v ei m p o r t a n te n l i g h t e n m e n tf u n c t i o n h eu r g e st h e p e o p l et oe x a m i n et h em e a s u r eo fv a l u ea n dt a k e st h et e c h n i c a le t h i c sc o n s t r u c t i o nc a r e f u l l y ， t h u sc o n s t r u c t st h en e wc i v i l i z e dc o o r d i n a t e ss y s t e m ， t h i sa r t i c l ea t t e m p t st ou t i l i z et h el i t e r a t u r el a wa sw e l la st h el o g i ca n a l y s i sm e t h o d ，a n d t oa n a l y z eh i st e c h n o l o g i c a lp h i l o s o p h yt h o u g h tt h o r o u g h l y ，d i s c u s s e si t sm o d e r nv a l u ea n d 人迮理1 。人学硕 “学何论文 t h el i m i t a t i o n ，a n dp r o m u l g a t e si tt ot h em o d e r nt e c h n o l o g yd e v e l o p m e n ts i g n i f i c a n c ea n dt h e f u n c t i o n k e yw o r d s ：p h i l o s o p h yo ft e c h n o l o g y ；t e c h n i c a lc h a r a c t e r i s t i c ；t h eo r g a ns u b s t i t u t i o n ； t h e o r g a ns t r e n g t h e n i n g 独创性说明 作者郑重声明：本硕上学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工 作及取得研究成果。尽我所知，除r 文中特别加以标注和致谢的地方外， 论文中不包含其他人已经发表或撰写的研究成果，也不包含为获得大连理 工大学或者其他单位的学位或证书所使用过的材料。与我一同工作的同志 对本研究所做的贡献均已在论文中做了明确的说明并表示了鲥意。 作者签名： 日期：赳! 圭，f 2 = ： 人近碑1 人学硕十研究生学位沦文 大连理工大学学位论文版权使用授权书 本学位沦文作者及指导教师完全了解“大连理工大学硕士、博士学位论文版权使用 规定”，同意大连理工大学保留并向国家有关部门或机构送交学位论文的复印件和电子 版，允许论文被查阅和借阅。本人授权大连理工大学可以将本学位论文的全部或部分内 容编入有关数据库进行检索，也可采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编学位论 文。 作者签名 导师签名 2 盟i 年l 月j l 目 人连理l _ 人学硕t 学位论文 1 绪论 1 1 选题依据 现代德国著名牛物学家、社会心理学家和哲学人类学家阿诺德格伦( a r n o 【d ( ；e h l e n ) 是西方哲学人类学主要代表人物之一。他继承了德国占典哲学思想传统，发展 出一套功能学派的社会人类学与哲学人类学。他从牛物学视角，通过人与动物比较来考 察人的本质，阱及文化作为人的第二本性以实现其本质的微妙关系。在这一基调下，格 伦的技术哲学思想必然与人和文化密切相关。格伦十分重视对于技术本质的探讨。他从 生物学这一新的视角对技术本质问题进行了独特尝试，在探讨技术本质的同时无不折射 出他对技术的批判思想。他分析了由于技术的高速发展给现代工、l k 社会的整个文化体系 所带来的危机，引发人们的深切思考，具有重要的理论价值和现实意义。 虽然格伦对于技术本质问题的研究仍然算不上i 分全面，尤其在当今这个高度复杂 的技术系统中，些有形和无形的技术都无时无刻不在影响着人类的生活，他的论述并 不能解决所有的问题，但这些都不是格伦所能预料和分析到的。实际上，在技术发展更 多依靠科学知识的今天，格伦给人们所带来的沉思本身更具有重要的启发和借鉴意义。 尤其是格伦将技术本质从生物人类学视角进行界定，把人与技术的密切关系提到新的高 度，在当今社会具有重要价值。 因此，从技术哲学角度分析格伦对于技术本质研究的思想，将他就技术过度发展给 人类带来问题所引发的思考，与现代工业社会相结合，从中挖掘对于当今人类社会发展 的现实价值，具有重要意义。 1 2 国内外研究现状 国内外学者对格伦的思想进行过系列研究。 国外研究现：状：德国技术哲学家f ? 拉普指m ，格伦基本上是把技术看作。种生物和 本能现象而不足理论或文化成就。拉普客观评价了格伦，认为格伦人类学研究的真正 成就在1 二促使人们滓意那种t ：1 纯哲学或智力解释相反的非理性技术活动的决定因素，但 格伦的研究足否象他本人所宣称的那样全面还是有争议的。“德国人类学家m 蓝德曼在 其哲学人类学中对格伦思想作过介绍，他强调格伦指出了人如何用专门化的心理能 力去修补其体，j 的缺陷，以及心理和体力两者的荚妙联系，似这只是种自然卜义的推 理原则。“。著名技术哲学家胡宁( a l t 、isl u n i n g ) 在l | j 德圈啊呈帅协会资助出版的技 术的沉思：技术哲学的绎典之作中对格伦进彳了专门评价，指 _ 5 格伦是“什会机构哲 学”的奠纂人，返哲学埘现代租金学具有方向悱的意义。 1 h 波摩尔茁技术及乓社 刘杨：格伦技术哲学思想初探 会责任问题。文中介绍了格伦对j 技术本质的界定问题，j 其指h 格伦从功能( 需要) l 规定技术的特点。”哈贝马斯技术观的理论前提，即把自然当作伙伴并同自然界进行 交往，首先就是以格伦的论点，即技术和同的理性活动的结构之间存在一种内在联系为 根据的。“他还存现代的时代意识及其自我确证的要求专题中指出，格伦用“凝固 化”来称呼现代文化，认为格伦的这种新保守主义立场并不是想抛开社会现代化的无穷 动力，而是要摆脱现代的自我理解的文化外彀。“1 美国社会学家布莱思特纳 ( b s t u r n e r ) 认为从社会学的观点看，格伦的著作在哲学人类学中可能是最重要和最 有影响力的，格伦的著作人：他的本性和他在世界中的地位可以看作是对尼采“人 尚不是一个完全动物”的观点作出的广泛思考，并且其思想也对后来彼德伯格和托马 斯拉克曼的思想形成产生了重要影响。”1 德籍学者李文潮教授认为格伦是自然主义 技术哲学代表人物之一，他关于技术的思想是对卡普思想传统的积蓄。”2 卡尔米切姆 把格伦的器官投射理论看作是“卡普理论的一种更复杂的形式”。 国内研究现状：首先，国内学者大都从生物哲学或人类学角度对格伦的哲学人类学 思想进行比较系统的论述。欧阳光伟在1 9 8 6 年出版的现代哲学人类学一书，可以 说是国内较早的系统研究格伦思想的著作之一。“”刘放桐等编著的现代西方哲学中 也把格伦作为哲学人类学的主要代表人物加以介绍，并作为独立章节被收录于由复旦大 学哲学系及现代哲学研究所共同编写的现代西方哲学概说一书中。“”赵卫在“类 哲学”、“物的逻辑”与人中，曾在界定“人之为人的根本特性”时，提出“人的器 官的未特化性概念，而这一概念本身源自于格伦的“未特定化”概念。“其次， 对于格伦的技术观，尽管研究的角度或侧重点不同，但国内学者的研究情况大致可以概 括为以下几个方面：第，格伦重视探讨技术的本质问题。宋霞在圈外学者刘科技和 高科技问题的研究一一由内在论向外在论的转变一文中指出格伦十分重视对于技术本 质的研究。“4 1 第一j ，格伦认为人与技术关系密切。张黎夫结合格伦的“器官代替”、“器 官强化”等重要思想，得出人是一种技术性的存在物的结论，并从人类自身身体潜力的 限度中推导出技术的必要性，又从人类独特的心智构造中得出技术的可能性。】第三， 格伦对技术持批判态度。张黎大认为，格伦抓住了技术实践所带来的负面效应问题进行 批判，并且反对“技术本身是妻了，只是被剧坏的观点”。“陈冠中在他的一篇“负 托邦谬误”：技术哲学的转向中称，格伦对技术的批判达到了前所未有的哲学高度， 技术不冉是为人所用，现代技术被认为是自主力量，并反过来框架了人和文化。1 第四， 格伦关注技术与文化的关系。张黎丈在技术批判之批判文中，他引述格伦的观点， 来证明为求生存的技术显然是内首! 人文关怀的，并且这种关怀不仪仪局限舌薏，甚至 是发展，而这恰恰体现矗：现代技术i 。 张明国存“技术一- 史化”沦 种对技 人连理i 。人学硕l 学位论文 术与文化关系的新阐释中，援引格伦的“技术基本上是一种生物和本能的现象，而4 i 是理论的或文化的成就”来证明技术与文化的相互对立。“等等。 1 3 本文的写作思路及创新点 关于格伦技术哲学思想的研究从总体上看还都比较零散，缺乏对格伦技术哲学思想 系统伞面的研究和深入的哲学反思。丰要表现在：首先，国内外学者大都从哲学人类学 的视角对格伦的思想进行分析，将其思想与其它人类学家相互比较，找出其发展及不足 之处，而对格伦的技术哲学思想的研究f - 分不够；其次，国内外学者对格伦思想研究的 根本出发点是从人与文化的角度对技术进行分析，技术往往被置于被动地位。而本文将 克服l 述不足之处，试图运用文献法以及逻辑分析方法，从格伦对技术的产生、技术的 本质特征以及对现代工业社会的分析等方面来论述他的技术哲学思想，着眼于技术本身 进行分析，以人为中心进行展开，辐射到道德、伦理、制度等更广泛的文化层面，同时 将格伦的技术哲学思想与现代技术相结合，探讨格伦思想中技术哲学思想的现代价值和 局限性，揭示其对现代技术发展的意义和作用。 刘杨：格伦技术哲、思魁初探 2 格伦生平及其学术思想介绍 2 1 格伦的生平 阿诺德格伦( a r n o l dg e h l e n ) 是现代德国著名的哲学家和社会学家。1 9 0 4 年1 月2 9i _ i _ 1 生于莱比锡。父亲是一位出版商。1 9 1 4 年到1 9 2 3 年问，格伦参加了在莱比锡的 一个著名的“托马斯健身房”。1 9 2 3 年至1 9 2 5 年夏，他用了一学期时间在科隆主要和 舍勒( m a xs c h e l e r ) 、哈德曼( n i c o l a ih a r t m a n n ) 学习。1 9 2 6 年至1 9 2 7 年，格伦在 莱比锡大学学习哲学，同时也在德国学习了艺术史、物理、动物学课程。1 9 2 7 年1 1 月 5 日，获博士学位。毕业论文与他的哲学导师杜罩舒( h a n sd r i e s c h ) 的研究相关，题 目叫做论规定以及规定性的知识( z u rt h e o r i ed e rs e t z u n gu n dd e ss e t z u n g s h a f t e n w i s s e n s ) 。1 9 3 0 年7 月1 7 日，格伦因从事“真实与非真实的精神”( r e a la n du n r e a l m i n d ) 这一课题的研究而被提升为大学哲学教授。1 9 3 3 年秋，他接替了因反对纳粹政权 干涉教会事务，而被免职并流放的法兰克福大学蒂利希( p a u lj o h a n n e st i i c h ) 的 学术主席职位。1 9 3 4 年1 1 月，3 0 岁的格伦在莱比锡大学接替了导师杜里舒的哲学教授 位置，杜里舒因被德累斯顿( 德国的一个城市) 地方政府认为是“和平主义者”而被迫 提前退休。格伦的任命很可能与国家社会主义工人党政府的行为有关。格伦在他关于“国 家与哲学”的任职报告中曾清楚地表达了他要为法西斯主义政权服务的想法。他认为哲 学作为智慧结晶在今天可以政治化，它应该用于向东方展示德国人民的“客观存在”， 并给他们的“国家社会主义运动一个新的生活动力和存在结构”。 在格伦的学术生涯中，他不仅仅被看作足个政治机会丰义的指导者，甚至那些明 显反对他的政治倾向或哲学观点的人，都认为格伦是那个时代最具有哲学思想的人物之 一。今天对于格伦的评定仍存在困难，部分原冈在于同时代人的报道相互矛盾。然而， 值得注意的是，当格伦的学生和同市回顾他参加国家社会丰义工人党的不同原因时，他 们都一致认为他从不曾以纳粹的身份公开出现过。但他的确为其服务过。在莱比锡大学， 他曾经两学期作为大学讲师同盟的带头人；换句话说，他是一个代表了国家社会主义工 人党的人学教师。 根据格伦写给德国法学家哈德曼( n i c o l a ih a r t m a n o ) 的信，证明格伦最晚在2 0 世 纪4 0 年代就从国家社会主义t 人党巾拙身了，原因是他与政党尤其是德剀哲学、社会 学组织产生了冲突，而1 9 4 2 印：格伦曾是该组织的领袖，格伦脱离国家社会主义丁人党， 可能与他所从事的人类学工作有天。而在其著作人：他的本性和他在世界中的地位 中挤伦还暗示了幽家社会 义的“附赛观”是严格意义 j | 的 | 种族主义。关t 二种族主 人连理 人学硕 。产位跄史 义问题，哲学家沃尔夫冈哈咀希( w o 】r g a n gl l a r i c h ) 在格伦的仆文中既：“虽然【格 伦 在那时是一个纳粹一一一这不是因为机会t 义的原因，而是因为他的理性= = 义、保守 思想在他的主要工作中，他基本上摧毁了所自。的种族优越感的理论基础”。 1 9 3 8 年，格伦到柯尼斯堡大学哲学系任教。1 9 4 0 年，他转到了维也纳大学。在法 西斯独裁政府末期，虽然格伦曾是奥地利自然科学院的一员，然而格伦还是像所有在奥 地利的德国教援一样，从他的位置上退了下术。1 9 4 7 年，格伦在施派尔科学管理学院任 社会学教授。在这个新位置上，格伦把注意力转移到分析工业社会整个社会福利体系管 理机构和官僚化后果的研究上这个主题虽然具有非政治化性质，然而却为避免被怀 疑的政治纷争创造了一个中立的空间。不久以后，格伦为了回应6 0 年代术7 0 年初的学 生运动以及社会民主和自由主义政治改革，又再次以明确的论战形式转向了政治问题。 格伦在1 9 4 5 年后明显突破了哲学的界限，甚至在他的教学计划中都表现出了这种变化。 他认为哲学是一种历史教条，而现在通过哲学传统发展而形成的领域需要一个更科学的 方法指导。因此，战后格伦丰要发展了他的人类学模型，形成了他著名的“制度理论”。 联邦德国许多主要大学都在争论是否任命格伦作哲学主席或社会学主席：但是，随着时 间推移，政治的考虑成为他难以克服的障碍。1 9 6 i 年，格伦在亚琛工业大学社会学系谋 得了一个位置，从此从事教学工作直到1 9 6 9 年退休。1 9 7 6 年i 月3 0 日，格伦在汉堡去 世，享年7 2 岁。 格伦一生著作宏富，主要著作有：意志自由的理论( 1 9 3 3 ) 、国家与哲学 ( 1 9 3 5 ) 、人：他的本性和他在世界中的地位( 1 9 4 0 ) 、工业社会的社会心理问 题( 1 9 4 9 ，1 9 5 7 年再版易名为技术时代的人类心灵) 、社会学( 1 9 5 5 ) 、原 始人与晚期文化( 1 9 6 6 ) 、时代一图象( 1 9 6 0 ) 、人类学研究( 1 9 6 1 ) 、人 类学与社会学研究( 1 9 6 3 ) 、道德与超道德多元伦理学( 1 9 6 9 ) 、洞见 ( 1 9 7 5 ) 等。“”1 2 2 格伦的学术思想介绍 首先，格伦是哲学人类学的主要代表人物之一。哲学人类学是德国社会学传统的 部分，作为生命哲学被广泛提及。它植根丁尼采的“人尚不是一个完全的动物”思想， 关注如何去理解世界中人的社会存在，电就是浼，从哲学角度去把握具体化的人的生活 世界。哲学人类学代表人物包括：荷尔穆斯普莱斯勒( 1 l e i m u t hp i e s s i 8 r ) 、拜腾狄 克( fj j g u y t e n d l j k ) 、波洛克( a b l o k j 、波特曼( a p o r t m a n n ) 、冯砸兜库克( v o n u e x k u l l ) 等。在个更宽泛的范围内，哲学人类学思想同马克斯舍勒和t5 丁海德格尔 的著作密切相关。 刘杨：格伦技术哲。z 思想初探 从社会学观点看，格伦的著作在哲学人类学中可能是最重要和最有影响的了。格伦 的研究人：他的本性和在世界中的地位；叮以看作是对尼采观点的更广泛思考：在尼 采看来，人尚不是一个完全的动物，他应该从社会的角度建立体制，使之既提供保护又 创造出有条理的社会整体。“”i 而格伦则运jh ，l 物学资料，通过人tj 动物比较，提出人 对自然和社会的丌放性。 格伦的人类学与宗教人类学和达尔文j 义密切相关。宗教人类学把人看作是上帝的 刨造物，现实的人是由灵魂与肉体所构成的。灵魂是高尚的，肉体是卑贱的。在人与神 的比较中说明人的起源，人性被归结为神性。达尔文主义主张种进化论，认为人在动 物王国中通过竞争形成自己，达尔文主义由此引申出人类学应放在动物学中，因此人性 被视为动物性。格伦否定了宗教人类学和达尔文主义不从人本身存在的领域出发，而在 人之外的领域去寻找人的基本特征与结构，用神学或动物学的概念来描述人，他还反对 理性人类学把人分为理性与肉体的截然对立的两元沧的思想。”“”对于在人类学研究中 流传的人在低级阶段的存在接近于动物界，在高级阶段的存在才是真证的人的观点，格 伦表示质疑。他认为“人仅仅是有机界发展链条中的一环。”“。“”人在生物学意义上还 尚未确定，人是未特定化的、发育不全的、匮乏的、易受伤害的、被剥夺的存在。因此 人必须通过自己的活动来形成和塑造自己，人必须发挥潜能，用文化补偿自己，把未特 定化的否定命题转化为向世界开放的肯定命题，正是由于人的开放性活动规定了人与动 物的区别，人在世界中的独特地位，以及人实现文化的全部前提。1 不仅如此，格伦还把生物人类学的解释扩大到一般社会生活场所。他甚至认为社会 的动荡和混乱，侵略与战争，都有人的生物学根源，这些现象的产生都是由于破坏了人 本能的均衡性。由此出发，格伦认为帝国主义国家的一些对外政策也不应当忽视从这个 角度来加以分析。而用人的生物和生理需要来解释帝凼主义这种社会现象，是格伦生物 人类学原则推，。到社会文化领域的最鲜明的表现，同时也是，e 物人类学理论片面性的最 好例证。3 对于文化的分析，主要体现在格伦晚期刈t 伦理的探讨上。他把伦理看作是沟通人 的生物领域和文化世界的中介，是人从第本性过渡到第二本性的桥粱，是人弥补不完 备性并达到完整性的手段，也是一切社会现蒙和文化制度的根源。“。6 1 格伦以人的道德 活动为对象，探讨相爱、伙乐、家庭以及制度等四种伦理学，指出人的生物性和文化性 是互相天联、且棚影响的，每种社会文化活动都有确定的生物学基础。” 格伦的“制度理论”是贯穿其技术哲学思想的个重要局谊f 。，这种理沦足建立在哲 学人类学和q - 物人类学基础之j 的。由丁人类灭乍本能巴的贫乏，需要制度来进行必要 的补充各种制艘的建口为人类提供了稳“，的1 一存“背景”。格伦分机比较了远r l l 制度 人近理1 人硕士学位论文 和近代制度的不同，他认为远占制度是高度客观的，是被人体验到的、不可避免和信得 过并有赖j f 自然界的事实。而近代制度则缺乏这种客体性。同远占制度相比，格伦认为 近代制度则脆弱的多，近代性就是以1 i 断的创新、合理性和思考性，以及一种与之相应 的对一切社会秩序的不可靠感和变化形态为其特征的。”2 ” 对于技术，格伦认为人的生存状态更多地有赖于并取决于社会的技术手段。这里是 指广义的社会技术手段。人就是这样创造出了约定俗成的共同文化传统，而这一传统的 环境就通过一定的体制得以延续下来，于是便形成了园家、家庭、法律、经济生活，等 等。m 一，格伦把认为技术完全是理性主义和功利主义的这种思想斥为学究的偏见。他认 为技术4 i 过是人的生物素质不足造成的必然结果。适用的工具补偿了人体器官的缺陷。 技术工作程序本身就是一种由成功来控制的具有自动机性质的闭环过程。由于根深蒂固 的习惯，人们不需要掌握重复出现的每种情况的变化。因此，按照格伦的观点，这就证 明了技术基本上是一种生物的和本能的现象，而不是理论的或文化的成就。” 此外，格伦还是新保守主义的代表人物之一。新保守主义从黑格尔右翼中吸收哲学 营养，承认资本主义和自由民主制度在今天的生活中具有普遍影响，但认为资产阶级秩 序毁灭了有意义的社会存在赖以生存的传统符号和实践。按照新保守主义的看法，现代 性倾向于取消为生活提供道德框架的历史连续性制度。与老保守主义相比，他们不相信 资本主义社会的民主化成果能被国家或大规模集体行为所战胜。虽然新保守主义者希望 保护甚或复活传统，但用克里斯托( i r v i n gk r i s t 0 1 ) 的话说，它“决然摆脱了怀旧”。 新保守主义并不试图反对进步主义思想，而是想要把现在和未来更巧妙地结合起来。这 种倾向在格伦的思想中体现得比较明显。” 总之，格伦的思想既是对德国传统崽辩哲学的种反抗，也是对哲学改造的种新 的尝试。它反映了当代西方哲学走向实证化、具体化的重要动向。而格伦人类学研究的 真正成就存于，他促使人们注意那种与纯哲学或智力解释手日反的非理性的技术活动的决 定因素，并月他的理论与社会紧密结合，勾画分析了近代工业社会中人的生存状态、心 理变化特征等诸多问题，具有很强的实践性和针对i t ，他对于技术迅速发展对整个人类 社会影响的分析具有重大意义，引人思考。不过格伦的研究是否象他本人所宣称的那样 全面还是有争议的。此外，虽然格伦是以人类学的研究而闻名，但是他思想中所包含的 技术哲学思想也是不容忽视的，具有很强的理论意义和实践应用价值u 刘杨：格伦技术哲毕思想初探 3 格伦的技术观 对丁技术本质的追问是仟何要研究技术哲学的人所无法回避的问题。但是，随着时 代的变迁以及人类认识的不断进步，技术本质相应的内涌与外延也在随之变化，再加二 人类观察问题的视角不同等多种外在因素的影响，一直以来，学者们对f 技术本质的界 定就各执一词，以至于至今学术界仍未达成一致。根据我国学者刘文海的研究，现有的 技术本质观点大致上分属于以下六个方面：哲学本体论、社会学、人类学、历史学、心 理学和工程技术。“而作为人类学主要代表人物之一的格伦，就试图从人类学这个独特 的视角对技术的本质做一个全新的阐释。 3 1 格伦论技术的产生 德国当代技术哲学家拉普( f r i e d r l c hr a p p ) 认为，关于技术的起源有两种基本观 点。大致可以称它们为实践自然主义的方法和理论文化方法。格伦的实践自然主义 解释是建立在人类机体有缺陷、缺少必要的固定本能和在充满敌意的环境中生存所必需 的其他自然本能这个前提之上的。“”1 德国著名人类学家舍勒认为，人类缺乏专门化的器官和本能，自然就不能适应他自 身的特殊环境，因此只好把自己的能力投向明智地改造任何预先构成的自然条件。格伦 也赞同他的观点，认为“人在体质上是彻头彻尾处于胚胎状态的，只拥有不充分的本能； 所以就是一种其生存必须有赖于行动的生物”。“2 ”格伦将人与动物相比较，指出动物 的体质与器官指向于它特定的生存状态，这是一种生命的本能体现；而人类缺乏“专门 化”的器官和本能，人的器官并不仅仅局限在某一特定用途，正如亚罩 _ 多德所说的“手 似乎不是一种工具，而是多种工具，是作为t 具之j 二具。” 在格伦看来，人的这种非专门化，仿佛是一种缺陷。在同一条件下，人比其他动物 的生存要艰难得多。这种“匮乏”与人类所不得不面对的开放【吐界形成- r 鲜明对比，它 促使人类主动地用行动去改造自然以弥补这种先天缺陷。人可以利用有形的工具，如刀、 锤子等，或者无形的 ：具，如制度、规则等等，发挥人类所特有的智性优势来维护生存 发展，而人的这种理性能力( 如语言使用、工具制造、思维判断、精神创造) 都是作为 种对人生物学意义上的未定性补偿出现的。人应该从社会角度建构他们自身的现实， 以便将他们的存在体制化，同时也使他们避免受到威胁。 格伦强调指出人类的这种生物特点要求把自己的行动客体化，并勘立它埘世界 施加影响；同时还要把这种行动看作是世界的部分，允许扩大并加强例如，人类“客 体化r ”自己的j ，动，创造了工具。i r _ l 头代铸，擎又，斤丑扩人厂它的j 果：n r 以说i 夫近理l 大学硕卜侮论史 器时代就是人类的一大进步。，显微镜强化了人口h 的上j 能，使人类可以看到肉眼看不到的 微观客体；而望远镜则克服了人艰距离的限度，使人类了解到遥远的宇宙万物；电话的 发明则是人耳扩大化的结果，即使相距遥远也可以通过电波传递讯息；生产流水线上的 电子手克服了人的手臂不能长时问劳作并保持r , j 一劳动强度的缺陷，可以保持氏期高效 劳作，并且更精确、更协调。 因此，格伦总结出，在自然界面前，人为了保存自己总要采取一定的技术。即使为 满足衣食住行等最基本的需要，人也要创造和利用适当的工具。“”1 比如武器，它是最 吉- 老的人工制品之一，是人类为了对付外来的侵略、保护自身安全的有利二 具：钻术取 火既可以吓走猛兽、维护安全，也可以用来取暖和烧烤食物，使人类趋向健康文明 按照格伦的观点，技术的产生是缘于人类生物学上有“缺陷”的存在，那么为了生 存人类就必然会借助于一种方式来弥补这种“缺陷”，而这就促使了人智性的发展，人 可以通过他独特的创造力去创设能够适应自然环境的条件，但是这种刨造力却是动物所 不具有的，那么对于人来说这是优势，而相对于动物，则变成了一种“缺陷”。显然， 格伦将人简单归结为一种“有缺陷的存在”并不恰当。人类确实借助技术能够更好地生 存，但是并不是由于人类生物学原凶引起的压力来要求技术解脱，尤其在现代技术的特 定情况下是不存在的，对于具体技术发展进行合理的综合分析，除了本能的决定因素外， 还要考虑到技术活动的智力前提。汉娜阿伦特( h a n n a ha r e n d t ) 曾指出“单凭所谓 人的特定本能，绝不会有什么技术t l ，言”。6 】这正体现h ，从人类的生物本能来解释技 术产生的根本原因不具合理性。 格伦看到了技术对维护人类生存的必要性，但是却忽视了有些技术并不是因为弥补 返一“缺陷”而存在的。f 如德国学名h 波塞尔所说：技术并不只是我们身体器官的单 纯增强或扩展，像锤子所起的作用那样；当我们使水车产生出巨大的水力时，技术不是 单纯地使用( i n d i e n s t n e h m e n ) 自然提供给我们的东西。诚然挖土机还能令人想起只 _ 于，但当一个冰柜制冷或者一个播放器产牛出呵的呜唱，就不能看出它是什么肢体的技 术，它是基于一个在自然中找不到的东西。这种东西不只是与自然相异化的结果，它甚 夺连“自然的痕迹”也没有留下。c t 扫描术是人活动器官的延i 丈就没有一点意义，因为 我们涉及到的是一些新的东两，甚至更常见的是，这些并不是履行器官的职能和任务， 而是技术所履行的对社会文化需要的实现。”“” 刘杨：格伦技术哲学思想初探 3 2 格伦论技术的本质特征 3 2 1 技术形成一种人为的性质 格伦将人描述成一种技术性的存在物，认为技术从丌始就是和人类相伴而生的， 人类要依赖技术而生存。技术真i r 反映了人类，它代表着本能上不可能的某些东西，它 对自然界具有一种复杂的、扭曲的关系。在格伦看来，技术羊u 人类自身是同样古老的， 正如格伦所既的“在我们研究化石遗迹时，只有当我们遇到使用过被制造的工具的痕迹 时，我们才能肯定我们是在研究人类。”2 “按照格伦所假设的观点，技术是人类由f 认 出自然的性质和规律，而利用它们与控制它们，从而使得自然能为人类自身服务而具有 的各种能力和手段。那么技术在这种高度普遍的意义上，就是人类自身本质的最重要的 部分。对于这个问题，海德格尔也说“技术决不允许人类克服自己”，因此“不能把技 术打翻在地，町以非常肯定地说，技术是不会毁灭的。”， 在格伦之前，马克思和卡普都论述到了技术与人类器官的关系。马克思注重劳动过 程和工艺学，提出了关于“劳动手段的人体器官延长论”。他认为人类将自然物本身作 为自己的活动器官，并把这种器官加到身体的器官上，从而“延长了他的自然肢体”。 i 卡普( e r n s tk a p p ) 则把技术看作是人体器官的投影，因为“一种工具的合适形式只 能起源于与其对应的器官”。”应该注意的足，卡普所醯的“投影”起初是指无意识的 活动。另外，由于投影是器官的外在化，所以通过认识技术可以达到人类自我认识的目 的。这一点决定了卡普的技术乐观主义思想。 格伦则小同，他试图从功能上规定技术，认为技术是肢体器官的增强和超越、肢体 器官负担的减轻直至器官的取代。”这种“器官代替”、“器官强化”学说是以人的 生物学上的“缺陷”为前提的。“”在格伦看来，这种生物学上的缺陷要求人为了保存 自己总要采取一定的技术。”1 因为技术是人的先天缺陷的1 种必要补偿，适用的工具 补偿了人体器官的缺陷，并且它并不仅仅局限十器官的代替，而是随着技术的发展呈现 出扩大和强化器官功能的趋势。 格伦将“器官强化”与“器官代替”理解为“首先是人的活动器官( 手和脚) 得到 加强和被代替，然后是( 人体的) 能量产生，再后是人的感官( 眼睛、耳朵和皮肤) 功 能，最后是人的指挥中心( 大脑) 功能得到加强和被代替。”o 同时，格伦指出技术进步的特征倾向正是从划器官的取代到对整个有机物的取代。 这一过程经过对器官的取代到对有机物的渗透，再从有机物到厄机物这两大进步。而以 无机物代精f f 机物，格伦认为是文化发鹱的最重人的后果之。如同人通过智性补偿本 能消火样，技术也足属于“智忡。”的：通过尢机物取代“帆物，通过尢十j l ，j 取代自然 - 人连理i 。人学硕卜学位沦文 力( 水头、动物等) ，这样做的原因在于无机棚：界可以比较容易地被认以办能够较好地 得到控制。” 由此格伦总结出，人类在三方面必须有赖予技术，即补偿缺少的装备( 使用武器和 火) 、加强不足的装备( 使用锤子、显微镜、电话) 以及减轻直至完全书约劳动( 使用 轮子、交通工具) 。| = “1 在格伦看来“器官代替”( o r g a ns u b s t jr u t i o n ) 和“器官强 化”( o r g a nsl r e n g t h e n in g ) 是“共i 一协作”的。如果说“代替技术”不仅弥补了人 类自身的这种先天的“缺陷”，甚至完成了超乎器官潜力之外的事情，那么“强化技术” 刚突出加强了这种能力，扩展了我们身体配备的工作能力。而这两种技术往往是相互联 结、共同起作用的。在格伦的思想中，“省力技术”是十分重要的。由于人的身体配备 与环境之间并不能如动物一样地相互适合，因此人类必须主动安排_ j 活所需，并通过这 种“省力技术”使生活更趋于简单化与秩序化。正如格伦所认为的那样：“省力技术其 作用就在于减轻对器官的负担，摆脱它们，最后是节省劳力。”2 。 格伦认为以卜所提到的三种技术，都与人类密不可分，甚至有的时候是同时起作用 而为人类服务的。以飞机为例，格伦形蒙地说明了三者的关系：飞机向我们提供了我们 所没有的飞翼( 代替技术) ，超过了一切动物e 翔的本领( 强化技术) ，免除了我们自 身对于远距离运动所能作出的任何劳苦( 省力技术) 。“2 ” 格伦将技术看作是人体器官的“代替”与“强化”，充分体现出他希望通过目的理 性将人体机能逐步客体化而重建技术史，具有浓厚的机械色彩，是典型的自然主义技术 哲学思想。格伦的这一学说与卡普的“器官投影说”有着显著不同。卡普把工具与器官 所呈现的内在联系归结为一种无意识的发现，将技术描述成人积极地通过工具不断地制 造自己的过