（外国语言学及应用语言学专业论文）指称论研究的语境维度.pdf

中文摘要 中文摘要 意义指称论是语言哲学研究的基本问题，也是语言哲学家关注语言如何与外 部世界相关联的问题。指称论是一种基于客观经验论建立起来的语义观，强调语 言符号与客观世界事物之间的对应关系。指称问题不仅涉及语言的意义，而且关 系到对象存在以及对象与语词之间的关系问题。随着1 9 世纪末2 0 世纪初西方哲 学界兴起的“语言转向”，学者们从语言使用的视角出发，对指称论作了新的建构 和诠释，使得指称论从传统的语义观向语用指称转变。把哲学中的意义问题与语 用学中的语境因素结合起来，在具体语境中确定语言表达式的指称关系。 本文主要针对语词这一语言单位进行分析，把语境作为参数来谈论指称，同 时结合说话人、受话人和说话人的交际目的等语用因素，把语词置于具体的语境 中来确定语言表达式的指称关系。在对语义分析和语用分析的整体把握和理解的 基础上重构语境理论。语境论的提出，为指称问题的研究提供新的方法和理论依 据。本文把语用学中的语境引入语言哲学中，在此基础上动态研究语言表达式及 其指称对象以及两者之间的关系。从不同的语境类型切入，谈论指称问题，力图 为确定语言表达式的指称对象找出一些规则，在动态语境中重构指称论。 关键词：语词：意义；指称；语境 黑龙江大学硕士学位论文 a b s t r a c t r e f e r e n t i a lt h e o r yi st h ec o r ei s s u eo fp h i l o s o p h yo f l a n g u a g e ，a tt h es a m et i m e ，i ti s aq u e s t i o nt h a tb o t lp h i l o s o p h e r sa n dl i n g u i s t sp a ym o r ea t t e n t i o nt oh o w l a n g u a g e r e l a t e st ot h ew o r l d r e f e r e n t i a lt h e o r yi sak i n do fs e m a n t i cv i e wb a s e do no b j e c t i v e e x p i r i s m ，w h i c he m p h a s i z e st h ec o r r e s p o n d i n gr e l a t i o nb e t w e e nl a n g u a g ee x p r e s s i o n s a n dt h ew o r l d r e f e r e n c ei n v o l v e sn o to n l yt h em e a n i n go fl a n g u a g e ，b u ta l s ot h e e x i s t e n c eo fo b j e c t sa sw e l la st h er e l a t i o nb e t w e e no b j e c t sa n dw o r d s i nt h ee a r l y c e n t u r y , ”l i n g u i s t i ct u r n ”a p p e a r e di nw e s t e r np h i l o s o p h y f r o mt h ea n g l eo fl a n g u a g e u s e ，s c h o l a r sr e c o n s t r u c t e da n de l u c i d a t e dt h er e f e r e n t i a lt h e o r y , w h i c hm a d et h e r e f e r e n t i a lt h e o r yc h a n g ef r o mt h et r a d i t i o n a ls e m a n t i cv i e wt op r a g m a t i cr e f e r e n c e t h e m e a n i n gs t u d yo fp h i l o s o p h yi sc o m b i n e d 、析廿lt h ef a c t o ro fc o n t e x ti np r a g r n a t i c st o a s c e r t a i nt h er e f e r e n t i a lr e l a t i o no fl a n g u a g ee x p r e s s i o n si nc o n c r e t ec o n t e x t t h et h e s i sm a i n l ya i m sa ts t u d y i n gt h ew o r du n i ta n dr e g a r d sc o n t e x ta sp a r a m e t e ， c o m b i n i n g w o r d s 、析t l l p r a g m a t i c f a c t o r ss u c ha s a d d r e s s e r , a d d r e s s e ea n d c o m m u n i c a t i v ep u r p o s et os t u d yt h er e f e r e n t i a lr e l a t i o no fl a n g u a g ee x p r e s s i o n si nt h e c o n c r e t ec o n t e x t b a s e do na n a l y z i n ga n da p p r e h e n d i n gt h es e m a n t i ca n dp r a g m a t i c f a c t o r s ，c o n t e x tt h e o r yi sr e c o n s t r u c t e da n dp r o v i d e san e ww a ya n dt h e o r e t i c a l f o u n d a t i o nf o rs t u d y i n gr e f e r e n t i a lt h e o r y s ot h ef a c t o ro fc o n t e x ti si n t r o d u c e di n t ot h e p h i l o s o p h yo fl a n g u a g et od y n a m i c l ym a k er e s e a r c h e so nl a n g u a g ee x p r e s s i o n sa n d r e f e r e n c eo b j e c t sa sw e l la st h er e l a t i o nb e t w e e nt h e m t h et h e s i sa t t e m p t st of i n ds o m e r u l e sw i t h i nd i f f e r e n t t y p e so fc o n t e x ta n dr e c o n s t r u c t sr e f e r e n t i a lt h e o r yw i t h i n d y n a m i cc o n t e x t k e y w o r d s ：w o r d s ；m e a n i n g ；r e f e r e n c e ；c o n t e x t - 黑龙江大学硕士学位论文 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研 究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他 人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得墨蕴堑太堂或其他教育机构的 学位或证书而使用过的材料。 学位论文作者签名：、7 孑、宇于 签字日期： 护7 年磊日 学位论文版权使用授权书 本人完全了解墨蕉堑太堂有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留并 向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本 人授权墨蕉堑太堂可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索， 可以采用影印、缩印或其他复制手段保存、汇编本学位论文。 学位论文作者签名：牛牙1 宇1 宇 导师签名： 签字日期： 0 7 年莎月y 日 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址： 杏俜僻 i 签字日期。7 年厶y 日 电话： 邮编： 绪论 绪论 语言哲学的核心问题就是研究意义，就是研究语言与现实之间的关系问题。 而意义问题主要谈论的是语词和句子的意义从何而来或者它们的意义究竟指什 么，如何与外部世界相联系。意义作为语言哲学的核心问题，许多语言哲学家， 如洛克( l o c k e ) 、弗雷格( f r e g e ) 、罗素( r u s s e l l ) 、维特根斯坦( w i t t g e n s t e i n ) 以及布龙菲尔德( b l o o m f i e l d ) 等都对意义问题进行过深入研究。他们从不同角度 研究词、词组和语句及其所指对象之间或者所表示的意义之间的关系。对于意义 问题，语言哲学家提出了很多不同的理论。其中，影响较大的意义理论有观念论、 指称论、行为反应论、证实论、使用论以及言语行为论。观念论者对语词意义的 看法指的是人们头脑中产生的关于事物的观念，而语词只不过是观念的标记。观 念论的代表人物洛克认为，词所代表的观念就是词的固有的和直接的意义。布龙 菲尔德根据“刺激一反应”模式提出行为反应论。他的主要观点是，把语言的意 义理解成语言在特定的场合中、在受话人那里引起的某种反应。而实证论者认为， 确定语言的意义就在于通过现实予以证明，代表人物是逻辑经验主义者卡尔纳普 等。后期维特根斯坦是使用论的代表人物。他认为语言的意义就是语言的使用， 只有在特定的语言环境中才能确定语言的意义。言语行为论的代表人物奥斯汀 ( a u s t i n ) 和塞尔( s e a r l e ) 。他们坚持，语言的意义就是在于做事。 指称论( r e f e r e n t i a lt h e o r yo f m e a n i n g ) 是对观念论的直接反叛。它不是把语言 表达式的意义等同于某种主观、内在的心理过程和心理实体，而是将其理解为某 种存在于客观世界中的客观对象。所谓指称主要指专名和通名所指称的对象，也 包括限定摹状词、不定摹状词以及语句同现实世界中相应片段( 事态) 对应的对 象。指称论最早可以追溯到古希腊的智者亚里士多德( a r i s t o t l e ) 。他最先提出事 物的“本质 问题，把本质属性同偶然性分离开来，认为一个事物的本质属性规 定着该事物概念的内涵，当本质由其领属主体事物分离出来，同时与有关语 词结合时，也就生成了这个语词的意义。指称论的观点还体现在古希腊另一位哲 黑龙江大学硕士学位论文 学家柏拉图( p l a t o ) 的对话录中。他认为词的意义就是某个词代表、指示、 表示的世界上的某个实体，并且词可以组成句子，词就是事物的名称，人们通过 词、句反映外部事物。此外，奥古斯丁( a u g u s t i n u s ) 在忏悔录中粗略地提出 了对指称论的想法，同时揭示了人类语言的本质。奥古斯丁这样描述自己童年的 经验：“我看见大人称谓某个对象，同时转向这个对象，这时我会猜测，他们用这 个声音来指称他们所要指出的那个对象。他们的确是这个意思，这一点可以从他 们的姿态上看得很明白，此外也可以从所有种族的自然语言中看得很明白：人们 用表情、眼神、肢体动作和声调口气来展示心灵的种种感受，例如心灵欲求某物、 守护某物、拒绝某事或逃避某事。我一再听到人们在不同句子中的特定位置上说 出这些语词，从而渐渐学会了去理解这些词语是哪些对象的符号，并逐渐学会用 自己的i ：1 舌吐出这些音符来表达自己的愿望”。从奥古斯丁的描述中不难看出， 语词是对象的名称，并且每个语词都有一个含义，含义与语词相互对应，而含义 就是语词所代表的对象。 指称论并不是唯一的一种意义理论，但它的确是最有影响的一种意义理论。 尽管如此，指称论本身也存在很多争议，许多哲学家对指称论提出质疑，开始从 其它角度研究意义问题，指称论甚至遭到遗弃。直到2 0 世纪西方哲学界的语言转 向，许多哲学家开始重新研究语言与世界的关系，开始重视语词及其指称对象之 间的关系。意义指称论再一次受到语言哲学家的关注。具体说，意义问题主要涉 及两个层次的问题：一是语词或词组，二是语句。很多学者错误地把指称理论当 成指称论来研究。在此，强调指称论与指称理论的区别，以避免混淆。意义的指 称论是一种特定的意义理论，不同于“指称理论 。指称理论泛指研究语词和它所 指称的对象的理论，而指称论是一种基于客观经验论建立起来的语义观，强调语 言符号与客观世界中事件之间的对应性指称关系。意义指称论的观点主张语言表 达式的意义是通过指示或指称外部世界中的事物( 语词) 或事件( 语句) 而具有 意义的，一个名称的意义就是它所指示或指称的对象。也就是说，名称和对象之 间存在着相应的关系，一个名称代表、指示或指称它的对象。名称和对象的关系 。陈嘉映语言哲学 m 北京大学出版社，2 0 0 3 年第1 1 页 2 绪论 是语言单位和非语言事物之间的关系。语词通过指称外部事物而获得意义，而意 义则是语言联系外部事物的纽带。但意义的产生不是孤立的而是依赖于语句使用 的语境，语言表达式的意义和语境具有关联。因为语言是一个开放系统，任何语 言都不能离开外部世界、外部环境而独立获得意义，语境使得语言表达式在主客 观世界中寻找它的对应物，即指称对象。 意义的指称论虽然是一种历史悠久并且影响较大的理论，但不可否认的是， 意义指称论还存在缺陷，比如脱离语境，孤立地分析语言表达式与其指称对象之 间的对应关系。研究指称论，从西方的唯名论、唯实论开始，经过传统的摹状词 理论，到历史因果指称论，无不是离开语境，只是孤立地分析语言表达式与外在 世界之间的指称关系。把语言表达式与语境完全割裂开来谈其指称，是片面的， 也是不可行的。在没有考虑语境的情况下，单独谈论指称，即考察语言表达式与 指称对象之间的关系，是没有意义的，也无法确定语言表达式的指称关系。指称 论从出现以来，人们就在静态中考察语言表达式与其指称对象之间的关系。然而， 语言不是静止的、僵死的抽象体系，而是在人的驱动下，具有自己运作机制的动 态在者是者( b e i n g s ) 。此其二。 在2 0 世纪后期的“语用转向 后，探讨语言和实在关系的指称论，也因整个 背景视角的转变而发生了时代性的变化，从传统的语义指称转向语用指称。本文 将语用学中的语境引入语言哲学的相关研究中，把语境作为指称论研究的基底， 在此基础上动态研究语言表达式在不同语境类型中的指称对象以及两者之间的关 系。只有把语境因素引入指称论研究中，把语境作为参数来谈论指称，同时结合 说话人、受话人、说话人的交际目的和认知情况等语用因素，才能对指称论进行 更深层次的研究和理解，才能重构更加科学的指称论。 黑龙江大学硕士学位论文 第一章指称论研究的历史与现状 最早的指称论是古希腊时期以唯名论和唯实论之间的争论开始的。其争论的 要点主要表现为语词的意义及其所指是习惯约定的还是自然联系的。后来指称论 的研究经历了密尔对语言表达式内涵与外延的区分到弗雷格对语词与语句指称的 分析再到罗素的摹状词理论。他们都认为语言表达式是通过指称外界事物而具有 意义，语言表达式的意义就是它所指示或指称的对象。斯特劳森则反对罗素等人 所提出的指称论，他强调意义与指称的区别，语言表达式与其使用之间的区别。 维特根斯坦从前期的图像论和后期的语言游戏两个不同方面对指称论进行分析研 究。其后是由克里普克和普特南发展的历史因果指称论，他们认为语言表达式的 意义及其指称通过某种命名活动的因果联系来实现的。唐纳兰对因果指称论进行 了补充，区分了摹状词指称性用法和归属性用法。塞尔把意向性理论应用到了指 称论的研究当中，对指称论有了一个新的诠释。本章将对传统指称论、历史因果 指称论以及以意向性指称论中代表人物的观点进行介绍、分析，并对指称论的历 史发展脉络进行梳理。 第一节西方的“名刀与“实刀之争 指称论的起源可以追溯到古希腊。从十一世纪开始的经院哲学内部唯名论 ( n o m i n a l i s m ) 与唯实论( r e a l i s m ) 的争论，其争论问题的主要表现形式就是语词的意 义及其所指。在一些哲学家看来，词是由人们的规定或习惯约定而命名的，二者是 任意的、不牢固的联系在一起的，词和物更多的是一对多或多对一的关系，被称为 “约定论”、“不规则论 即唯名论。而在另一些哲学家眼中，词是依据事物的本质 命名的，二者是自然地、不可分割的联系在一起，此时词和物是一一对应，被称作 “本质论”或“天然论、“规定论”、唯实论。唯名论者认为，共相普遍的东西只是 名词、概念以及词义；而唯实论者认为，共相普遍是独立与个别事物之外的实体。 。王建平语言哲学 m 中共中央党校出版社，2 0 0 3 年第“页 - 4 第一章指称论研究的历史与现状 一、唯名论 唯名论是人们用来表示事物的语词，其形式和语词所指的事物之间并没有内 在的联系，是任意的，是约定俗成的结果。赫莫根尼所持的观点就是唯名论。他 认为名称是约定的，是人们的一致同意，人们想怎么称呼事物，事物的名称就是 什么，并不存在按照事物的本性给事物命名的正确性问题，在名称或任何语词中 并没有其他正确性而言。他指出：“我不能相信名称的正确性在于别的什么东西而 不在于约定俗成。因为我认为，如果有谁确定一个名称，那个名称也就是正确的 名称；若是他在后来改用别的名称而不再使用原先的名称来称呼，那么后来这个 名称的正确性丝毫也不次于前者，这正如我们改变奴隶的名字一样，因为任何人 的某个名字都不是按本质产生的，它乃是在法律和习惯的基础上属于确立这种习 惯，并且这样称谓它的人们的”。苏格拉底不同意赫莫根尼的看法，认为谈论 事物是一种活动，活动作用于客体，就得顺应客体的性质，不能依赖主观意志。 他还认为名称只是正确程度不等地反映事物，不能靠研究名称获得对实际事物的 知识，应该研究事物本身和它们之间的关系。此外，亚里士多德也持唯名论观点。 他认为，语言是约定俗成的，任何名称都不是根据本质产生的。 唯名论者认为，语言是人类社会成员约定而成的，名称之所以能够指称事物， 是由人类的习惯发展而来的。根据蒯因的表述，唯名论“根本反对承认抽象的东 西，甚至也不能在心造之物的有限制的意义上承认抽象的东西 。只要人们能够 接受，用什么样的语词都可以，因为语词本身并不是事物，它只是事物的名称、 符号，是通过协商而确定的。 二、唯实论 唯实论是指词与所指事物之间存在着根本性联系，词只不过是人们给现实或 外部世界的物体所起的自然名称，也就是说，一个物体叫什么名称是由物体本身 。王远新现代语言学简史 m 中央民族大学出版社，2 0 0 6 年第1 6 1 - 1 6 2 页 。陈波逻辑哲学导论 m 中国人民大学出版社，1 9 9 9 年第2 8 9 页 5 黑龙江大学硕士学位论文 所具有的某种实际属性决定的。唯实论者认为通名像专名一样也指称实在的对 象，而唯名论者却持相反的观点。柏拉图基于他的理念说，他主张唯实论。柏拉 图( p l a t o n ) 在克拉底鲁篇中讲到，名称是自然的，而不是约定俗成的，因此， 名称有真实性和正确性的问题，语词只有和它们表示的事物之间具有某种内在的 恰当性时它才会有意义。也就是说，知道语词的名称就意味着知道所代表的事物。 因此认识名称就是认识事物的名称，发现事物真相的唯一方法是理解名称的意义。 克拉底鲁指出：“一切存在的东西只有一个正确的、根据本质产生的名称，所谓 名称不是有些人约定怎样称谓就怎样称谓的，人们这时只不过说出了自己的言语 的- d , 部分而已；名称乃是既为希腊人也为野蛮人产生的，对一切人都一样的” 。 苏格拉底也属于唯实论派。苏格拉底用工具来说明语词，工欲善其事，必须 使用适当的工具；人要说话，也要使用适当的语词。他认为，并非人人都能制造 语词，“立法者”创造语词，而评判创制的依据或者标准则是语词是否合用。不同 的语言用不同的音节来制造同一个语词，就像不同的工匠用不同的铁块来制造梭 子，“质料可以不同，形式却是一样的”。中国古代学者墨子也持同样的观点， 在墨经中对名有这样的讨论，引物，达也。有实，必待之名也一囝。即所有 的名只与“实有关，而与心灵或抽象实体无关。总之，唯实论者认为词是思想 的体现，词和思想之间存在内在关系。 第二节现代西方指称论的研究 一、传统的摹状词理论 ( 一) 密尔“外延与内涵刀 在近代，英国逻辑学家密尔( j a m e sm i l l ，1 7 7 3 1 8 3 6 ) 是第一个发展出系统指称论 的哲学家，同时也是指称论的一个重要的倡导者。他在著作逻辑体系中系统 。王寅语义理论与语言教学 m 上海外语教育出版社，2 0 0 1 年第3 4 页 o 王建平语言哲学 m 中共中央党校出版社，2 0 0 3 年第3 l 页 王远新现代语言学简史 m 中央民族大学出版社，2 0 0 6 年第1 6 0 - 1 6 1 页 o 王远新现代语言学简史 m 中央民族大学出版社，2 0 0 6 年第1 6 2 页 o 陈汉生周云之译中国古代的语言和逻辑 m 社会科学文献出版社，1 9 9 8 年第1 3 5 页 第一章指称论研究的历史与现状 i i i i i i i i i i i i i 宣宣i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i_i _ii ii i i i i i i i i i 宣 地阐述了逻辑学框架中的名称理论，比较完整地提出了指称论的基本观点。他首 先从单个的语词着手分析意义问题，他把大多数词都视作名称( 名称又可分为专 名和通名) ，并把语句称作“若干单词组成的名称，认为语句由词组成，词是意 义最基本的单位，要了解语句的意义，首先要了解组成语句的各个语词的意义。 单词和语句的意义就是他们所指称的对象。 按照他的观点，每一名称，不论它是单个的语词还是由若干个词组成的短语， 都代表着某种事物，比如“哈尔滨弦这个名称代表一个城市，这个名称所代表的 事物就是这个名称的意义。密尔注意到了“同一的问题，他指出两个摹状词可 能指称同一个对象，但是具有不同的意义，比如，“黑龙江的省会 和“黑龙江最 大的城市 这两个摹状词都指同一个城市，即哈尔滨，但他们具有不同的意义。 为了解释语言中的这种现象，他还提出了关于概念的外延( i n t e n s i o n ) 和内涵 ( e x t e n s i o n ) 的理论。其中，内涵代表对象的根本属性，外延是名称所适用的对象的 集合，内涵决定外延。按照他的观点，大多数词和摹状词短语都同时具有外延和 内涵的作用，它们既指示那些他们是其名称的人或物( 外延) ，同时又包摄或表示 某些简单的或复合的特性，某些人或某些事物由于具有这些特性才成为这些词或 摹状词短语所指示的对象( 内涵) 。因此，如果询问一个语词的意义，那就是问两 个问题：其一是问这个语词所指示的是哪个人或哪些人，哪个事物或哪些事物； 其二是问这个人或这个事物是通过什么样的特征或特性而被描述的。对一个人或 一个事物可以从许多不同的方面加以描述，这些不同的描述在内涵方面各不相同， 在外延方面则是相同的。密尔的内涵论观点对后来的指称论的发展产生了很大的 影响。 ( 二) 弗雷格“涵义与指称学说一 。 弗雷格( qf r e g e ) ，德国数学家、哲学家、逻辑学家，也是哲学向语言转向的 发起者。他初步论述了语言哲学框架中的名称问题，提出了指称学说，他的指称 学说主要研究是意义性的标准以及语言与实在在意义上的对应问题。他在1 8 9 2 年 发表了涵义与指称( o ns e n s ea n dr e f e r e n c e ) - - 文，他主张，语言表达式不仅指 。涂纪亮现代西方语言哲学比较研究 m 中国社会科学出版社，1 9 9 6 年第2 7 6 页 7 黑龙江大学硕士学位论文 称客观的对象，而且表达一定的意思，因此都具有涵义和所指，并且其涵义是识 别、确定其所指的根据、标准和手段。他一方面强调意义和指称的区别，另一方 面强调意义和指称是有联系的，为意义理论奠定了第一块基石。 1 语词 弗雷格认为一切语言表达式都有意义与指称两方面。一般来说，人们说出一 个符号或名称时总是在指称某一个对象，或断言命题的真假，这就是语言表达式 的指称意义，语言表达式必须有所指才能具有意义。弗雷格对名称、意义和指称 这三者的关系作了这样的概括：“指号、它的意义和它的指称之间的正常联系是这 样的：与某个指号相对应的是特定的意义，与特定的意义相对应的是特定的指称 圆。在他看来，任何语言缺乏所指，就只能沦为空洞的声音或痕迹而毫无价值。 弗雷格明确把意义和指称进行区分，就二者的区别而言，对一个符号或名称 而言，既要考虑其指称也要考虑其涵义，弗雷格发展了密尔关于两个摹状词短语 可能指示同一个对象，同时也指出两者具有不同意义的观点。他指出，“与一个特 定的指称对象相对应的可能不是只有一个指称 。例如：暮星和晨星的所指都是金 星，但这两个名称具有不同的涵义。他指出，一个命题中除了名称及其所指的对 象之外，还有第三个因素，这就是名称的意义。一个名称之所以能够指称它的对 象，就是因为它具有这种意义。因此，“暮星就是晨星 这个命题要比“暮星就是 暮星”这个命题提供更多的知识。对此，蒯因也强调意义和指称之间的区别。就 单称名词而言，他也引证弗雷格关于“晨星 和“暮星”的例子，说明某些名词 可以是同一事物的名称，但具有不同的意义。就普通名词而言，蒯因认为普通名 词的意义和它们的外延之间也是有区别的。 弗雷格在概念演算中，指出同一 ( s a m e n e s s ) 是对象的名称或指号之间的关系而不是对象之间的关系。他从“a 忍 和“a = b ”这两个简单的同一命题入手探讨了他们之间的区别。弗雷格认为“a = a ” 和“a = b 具有明显不同的认识意义的句子。他认为如果人们将同一关系看作是“a 和“b 这两个名称所标志的对象之间的关系，那么在“a = b ”为真的情况下，它 。陈波逻辑哲学导论 m 中国人民大学出版社1 9 9 9 年第2 8 页 o 涂纪亮现代西方语言哲学比较研究 m 中国社会科学出版社。1 9 9 6 年第2 7 8 页 。涂纪亮美国哲学史( 第三卷) m 社会科学文献出版社。2 0 0 7 年第1 8 页 第一章指称论研究的历史与现状 们之间也就没有什么不同了。它也只不过表示一个东西与它自身的关系而己，也 就是那种存在于每一个东西与它自身之间而非存在于这一个东西与另一个东西之 间的关系。它们的区别在于它们是指称同一个对象的不同方式，同一问题也说明 了意义和指称的区别。 弗雷格的指称论观点是不彻底的，比如“他从来没有说清楚名称的涵义究竟 是什么”。他强调名称或指号的意义与指称的区别，这就表明他没有把指称论贯 彻到底。一方面他假定指号都有所指，另一方面又承认有些指号没有所指，他没 能解决语言中出现的如“观世音 、“唐僧 这样无所指的空指号问题。 2 句子 除了语词的涵义和指称外，弗雷格把涵义和指称的区别从专名推向了句子， 讨论了语句的意义和指称。弗雷格把一个句子的真值解释成了一个句子的指称， 句子所表述的思想则是它的意义。所谓一个句子的真值就是一个句子或者是真的 或者是假的。对于任何语句都包含着一个思想，这里的思想不是指思维的主体活 动，而是指思维的客观内容，是可以为许多人所共有的东西。但思想并不是句子 的指称，而仅仅是句子的涵义。他区分涵义和指称就是为了在句子的层次上区分 思想与真值。 从指称上看，作为句子成分的语词是否有指称，决定了这个句子有没有真值。 所以理解弗雷格关于句子的涵义和指称的观点就必须理解句子与句子构成成分在 涵义与指称之间的关系。如“沉睡中的奥德修斯在以萨卡被抬上岸 这个句子中 的“奥德修斯这个名称是否有一个指称也是值得怀疑的，所以整个句子是否有 一个指称也是值得怀疑的。弗雷格还指出，由于语句的真值是语句的指称，那么， 一切真实的语句具有相同的指称，反之，一切错误的语句也具有相同的指称。因 此，在现实中仅仅知道一个句子的指称而不知道其涵义是不可能的，句子的涵义 本身就包括了它能够具有真假的条件，所以必须把句子的涵义和指称联系起来。 他说：“我们决不能只关心语句的指称，然而单纯的思想本身也不能产生知识，只 有当思想与它的指称，即它的真值结合到一起时，才能产生知识。可以把判断看 国陈波逻辑哲学导论 m 中国人民大学出版社，1 9 9 9 年第4 3 页 9 黑龙江大学硕士学位论文 作从思想到真值的发展”。在研究句子的真值时，主要应该关注句子的构成成分 的指称，只有它才与句子的指称有直接的关系，也只有它才能确定一个句子的真 假。 ( 三) 罗素的摹状词理论 英国哲学家罗素( b r u s s e l l ，1 8 7 2 1 9 7 0 ) ，他是指称论的集大成者。罗素意 义理论的出发点是意义与指谓的关系，他认为语言的意义就在于有所指谓。他接 受了密尔、弗雷格的某些观点，但同时又作了一些重要的修改和补充。他也坚持 指称论的基本思想：“我对那些把语言当作自主范围的人从来不表同情，语言的要 点是，语言是具有意义的，那就是说，它是和它之外的某种东西有关，那种 东西一般说来是非语言性的 。他所坚持指称论的基本观点是：语言在实在中具 有它的非语言的对应物，语言表达式的意义就在于它所代表或指示的对象；也就 是说，我们所思考或谈论的任何对象都具有它的存在，一个名称的意义与这个名 称所指的对象是同一的。在他看来，当我们谈论指称时，我们就是在谈论与语言 表达式相联系的项。同时他接受了密尔所提出的关于概念的内涵和外延的观点， 也认为概念的内涵决定外延，专名和通名的意义就在于它们所指的对象，也就是 外延。因此，一个语言表达式的意义是始终与它指称的对象紧密联系在一起的。 在语言中，指称某一个单独对象的语词有两种：一种是专名，指直接通过实 指和命名的方式来指称某一单独对象的语词，不依赖其它语词的意义，只有亲知 这个对象才能了解这个语词的意义，罗素意义指称论的基础是亲知原则( t h e p r i n c i p l e so f a c q u a i n t a n c e ) 。亲知其实就是一种直接的感觉关系，一种直接的意识。 它无需以任何推理或所谓真理的知识为中介。亲知原则与意义指称论的关系表现 在：关于日常语言中的对象词或理想语言中的专名和谓词，它们的意义或者说所 指正是人们所直接亲知的对象；而且，也只有当它们的意义或所指是亲知的对象 时，它们才是可能理解的。罗素指出，当我和一个对象有一种直接的认知关系时， o 涂纪亮分析哲学及其在美国的发展 m 武汉大学出版社，2 0 0 7 年第5 0 页 o 罗素我的哲学的发展 岫( 英) 商务印书馆，2 0 0 1 年第l o 页 o 涂纪亮现代西方语言哲学比较研究 m 中国社会科学出版社，1 9 9 6 年第2 8 1 页 第一章指称论研究的历史与现状 也就是说，当我直接意识到对象自身时，我就说我亲知到了那个对象。专名的意 义就是凭借它自身而获得意义；另一种则是摹状词( d e s c r i p t i o n ) ，指用带有某些特 征描述的名词性词组来指称某一对象，一个摹状词是由几个词组成，这些语词的 意义已经确定，那么摹状词所有的意义都是从这些意义而来。专名和摹状词的主 要区别是：摹状词是一个复杂的符号，它含有作为其组成部分的符号，而专名只 是一个简单无内涵的符号；其次，只要组成摹状词的各个部分的意义在语言中已 经确定，那么该摹状词的意义就是完全确定的，而专名的意义在语言系统内部是 无法确定的，了解一个专名的意义必须去亲知它所指称的个体；最后，专名必须 在其所指的对象存在的情况下才有意义，而摹状词则不受此限制。 罗素认为，弗雷格的错误就在于他没有区分专名和摹状词。在弗雷格那里， 专名其实就是单称词，所有指称一个单独的对象的语词或短语都被弗雷格看作是 专名。因此，罗素主张用专名和摹状词之间的区别取代弗雷格关于意义和指称的 区别。因为传统指称论面临一个很大的困难，那就是在用指称论解释“金山 、“观 世音 、“当今的法国国王 等没有实际对象的语词和语言表达式意义时，出现了 存在悖论。奥地利的迈农通过一种假想的实体来解决这一问题，按照他的对象理 论，每一个可以作为文法上的主词的东西都是一种存在，即使它不是实际存在的， 它也可以是“虚存”的。也就是说，我们不仅可以用名称去指称任何存在于一定 时间地点之中的事物，可以用名称去指称各种各样的抽象的事物，还可以用名称 去指称并不存在的事物，如“金山”、“观世音 等非实存的对象，甚至我们还可 以用名称去指称那些逻辑上不可能存在的事物，如“最大的素数 。罗素提出摹状 词理论时，主要针对迈农的对象理论，即认为任一名称都有所指，并且其所指对 象都存在的观点。他指出：“有人认为，我们能够谈论金的山，圆的方等等。 我们以这些东西为主词而形成的命题可以是真的，所以，它们必定有某种逻辑上 的存在，否则它们出现于其中的那些命题就是毫无意义的：在我看来，在这样一 些理论中，缺乏那种甚至是抽象的研究也应当保持的实在感。我倒是认为，既然 贾可春罗素意义理论 m 商务印书馆，2 0 0 5 年第4 7 页 o 贾可春罗素意义理论 m 商务印书馆，2 0 0 5 年第8 6 页 - 1 1 黑龙江大学硕士学位论文 动物学不能承认独角兽，逻辑学也就同样不能加以承认。因为逻辑学虽然具有较 为抽象和一般的特点，但它与动物学同样真诚地关心实在世界这种实在感在 逻辑中很重要，谁要对它耍花招，佯称哈姆雷特有另一种存在，那是种危害思想。 在对有关独角兽、金山、圆的方以及其他类似的虚假对象进行正确分析时，必须 有一种健全的实在感”。为了解决那些包含无指称对象的语词或句子的意义问题， 罗素进一步把这些专名看作“伪装的摹状词”。一般地说，所有神话故事或文学作 品中虚存的专名都是伪装的摹状词，因为它们所指称的对象是否存在无法通过经 验来证明，所以不是真正的专名。这个理论的基础是把专名和摹状词这两种符号 截然区分开来，充分阐述了他的观点。后来他又在数学原理、哲学问题等 论著中对摹状词理论进行了进一步阐述。在哲学问题中，罗素曾经给出了摹 状词的明确定义，并把摹状词分为“非限定的 和“限定的 两种。罗素说：“我 所谓摹状词是指任何具有一个如此这般或那个如此这般形式的短语，我 称具有一个如此这般形式的短语为非限定的摹状词；而称那个如此这般 单一形式的短语为限定的摹状词。因此一个人是一个非限定的摹状词，而 那个戴铁面具的人是一个限定的摹状词”。非限定摹状词实际上是一种指称 不确定的摹状词，而限定的摹状词则是一种指称确定的摹状词。总之，由于摹状 词没有独立的指称，把它当作专名来使用就可能导致无意义的句子。因此，摹状 词只有在确定的语境中指称确定的单一对象，才有意义。 在某种程度上罗素的摹状词理论克服了弗雷格的涵义指称论的不足。此外， 摹状词理论作为一种从逻辑的角度分析命题中的语词与现实中的对象之间的关 系，有助于排除一些虚假的概念而使概念更加明确，为语义研究提供了一种新的 方法。但同时摹状词理论还是有一定的缺陷与不足，不能像罗素那样把抽象性的 概念( 如自然科学中的原子、质子) 说成是没有指称的摹状词，而否认这些概念 所反映的客观实在。其次，在没有特定语境中它无法解决摹状词的指称关系。 在罗素的摹状词理论建构的过程中，只是把孤立的语词作为研究对象，着重 。陈波逻辑哲学导论 m 中国人民大学出版社，1 9 9 9 年第3 4 3 5 页 o 王建平语言哲学 m 中共中央党校出版社。2 0 0 3 年第8 4 页 - 1 2 - 第一章指称论研究的历史与现状 考察语词与对象之间的对应关系，孤立、静止地分析语词的意义，并没有研究语 言使用的环境，也没有研究语言和语言使用者之间的关系，把语言使用者的心理 因素排除在外，没有考虑语言使用者的目的、意图和认知等因素。 ( 四) 前后期维特根斯坦的指称观点 维特根斯坦( l w i t t g e n s t e i n ) 对当今语言哲学的发展给予了广泛和深远的影 响。前期维特根斯坦继承了弗雷格关于语词只能在语句的语境中才能获得其意义 的观点，他在逻辑哲学论中提出了一种意义指称论，他认为语句和事态，语 言和现实是严格地一一对应的，名称只能指称个别对象，只有命题才具有意义， 用图像关系来说明语言与世界的关系，这种理论可称作“图像意义论”。 弗雷格关于语词的意义和语境的密切关系的观点对后期维特根斯坦也产生了 重要的影响。他提出了“语言游戏说，认为语言的意义就是使用。前后期维特 根斯坦从不同的视角对意义问题进行分析，探讨名称与所指之间的关系，提出了 指称论的观点。 1 图像论 “图像论 是前期维特根斯坦的语言哲学思想。他认为，在语言的命题系统 与世界事实的本体系统之间存在着一致性或同构关系。具体说来，他认为世界上 一切发生的事情反映在语言中，就表现为命题或命题的组合，而命题又是由名称 依据一定的关系结合而成的，因此命题的意义就在于它是世界的逻辑图像。在意 义问题上维特根斯坦持有与罗素相同的观点，即逻辑指称论的观点。他认为名称 和对象是无结构的，在逻辑上是简单的，因此，名称和对象之间是直接的对应关 系，即指称关系。他说：“在命题中名称代表个体”，“名称表示对象，对象就是名 称的意义。就是要说明，只要有名称所指称的对象，名称就有意义，如果没有 该对象，名称就没有意义。同时他又区别了命题和事实之间的关系不同于名称和 对象之间的指称关系，说：“我只能命名对象。记号代表着对象。我只能谈到对象， 我不能论断他们。一个命题只能说一件事物是如何，而不能说一个事物是什么 。 o 涂纪亮现代西方语言哲学比较研究 m 中国社会科学出版社，1 9 9 6 年第2 8 3 页 o 涂纪亮现代西方语言哲学比较研究 m 中国社会科学出版社，1 9 9 6 年笫2 8 3 页 1 3 - 黑龙江大学硕士学位论文 因此，简单物的命名名称，就成了语言描述世界的表达起点，从而也就成了 他的图像论的逻辑起点。 总的说来，维特根斯坦所持有的指称论的观点是：命题仅仅由名称所构成， 而名称的意义就在于它在命题中所指称的对象。与弗雷格一样，他也主张意义和 指称的区别；同时，与罗素一样，他也主张名称和命题的区别。但不同的是，他 认为名称只有指称而无意义，而命题则只有意义而无指称。命题描述、描画事实， 而名称则代表或指称对象。命题是事实的图像，所以有真假，名称不能描述、断 言事实，所以既不真也不假。他强调的是命题的意义，认为如果理解了一个命题 由以组成的各个记号的指称，并理解这些记号的结合方式，那就能理解这个命题 的意义。命题和名称是相互依赖的。一方面，命题要依赖于作为其构成成分的名 称，另一方面，名称又只能依赖命题才能有所指。维特根斯坦既强调命题的涵义， 又强调名称的指称。但他认为名称只能在命题中才能有所指，因而名称没有独立 的意义，他更重视命题的涵义。此外，前期维特根斯坦还认为专名不仅有指称还 有涵义，并且同意罗素关于专名就是缩略的或伪装的摹状语的观点，但他认为专 名不只与某个惟一的摹状词相联系，实际上一个专名常常和多个摹状词相关。因 此，针对专名的涵义问题他提出了“簇摹状词理论 ，即专名就是缩略了一组或一 簇摹状语，专名的涵义和指称就是由这一簇摹状语决定的。因此，专名可以定义 为簇摹状语，即专名的涵义就是由描述其区别特征的所有那些限定摹状语之和组 成的。从而，簇摹状词理论避免了罗素的摹状词理论的不足与缺陷。该理论也得 到了很多哲学家的赞同。 2 语言游戏 在哲学研究中，维特根斯坦对他在前期逻辑哲学论中曾经坚持的语言 意义问题上的指称论观点进行了自我批评。同时，维特根斯坦对以前的意义理论 进行了批判，他认为弗雷格、罗素等人的意义理论都把语词与其使用割裂开来， 把语词与意义看作两个相对独立的东西，在使用语词时把意义加到语词上去，从 而意义也就成了语词使用之外的某种东西。他提出的一个基本思想是：“不要问词 。涂纪亮现代西方语言哲学比较研究 m 中国社会科学出版社，1 9 9 6 年第2 8 3 页 1 4 - 第一章指称论研究的历史与现状 的意义是什么，而是看词是如何使用的。针对指称论，他举例说，当你对幼儿 指着两颗花生说“二时，在幼儿那里，他很可能把这个“二理解成是花生的 名称。所以，指着某个对象说出一个语词并不能使这个语词成为这个对象的名称。 维特根斯坦认为，在语词意义的问题上不能把语词意义和这种意义的承担者混为 一谈。他还认为从使用语言的角度来理解语言的意义不能把所有的语词都看成是 事物的名称。 维特根斯坦的使用论的核心既是反对离开语词的实际使用来抽象地 孤立地讨论其意义。因为有一些语词如这个、那个等指示代词有指称对象但本身 并不是名称。还有一些不指示实体的语词虚构出一些并不存在的实体，如孙悟空、 观世音等本身并没有指称对象，但当我们使用这些没有指称对象的名称时，我们 仍然还是把它们看作是有意义的。此外实指定义在每一种情况下都可以指称不同 的东西。针对前期维特根斯坦图像论中出现的缺陷与不足，在其后期著作哲学 研究中，维特根斯坦首先提出“语言游戏 说，这也是他后期哲学中的一个核 心概念，随着哲学家对维特根斯坦后期哲学的研究日益深入，这个概念越来越受 到哲学家的关注。但对于“语言游戏”这个概念，他没有给出明确的定义，只是 说：“我把语言与活动这两者交织到一起而组成的