论“直接适用的法”.doc

独创性声明本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作和取得的研究成果，除了文中特别加以标注和致谢之处外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含获得 西南政法大学 或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。学位论文作者签名：签字日期：年月日学位论文版权使用授权书本学位论文作者完全了解 西南政法大学 有关保留、使用学位论文的规定。特授权西 南 政 法 大 学 可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，并采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编以供查阅和借阅。同意学校向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子文档。（保密的学位论文在解密后适用本授权说明）学位论文作者签名：导师签名：签字日期：年月日签字日期：年月日硕 士 学 位 论 文论“直接适用的法”On “Directly Applicable Law”作 者 姓 名：指 导 教 师：郭刘明想哲树西南政法大学Southwest University of Political Science and Law内容摘要“直接适用的法”是 20 世纪中后期国际私法领域提出的一个具有时代意义的法律适用理论，是国际私法中单边主义法律选择方法的重要组成部分。本文详细论述了“直接适用的法”的基本理论问题，明确其性质及价值，并分析其与国际私法领域内相关范畴的区别与联系，对学界存有争议的焦点问题提出了自己的看法。具体由以下四个部分构成：第一部分是对“直接适用的法”的概念、起源、发展及现状进行简单描述，之后围绕其性质、结构及作用进行深入分析。“直接适用的法”的产生与国际经济的迅速发展密切相关，进入 20 世纪之后国家的安全理念已经不局限于军事安全，经济安全越来越受到各国家的重视，通过“直接适用的法”来保护本国的国家利益以及社会公共利益已经是各国普遍的做法，但是有学者认为“直接适用的法”得到各国家的认同是单边主义法律适用规则复兴的表现，还有学者认为这是国际私法的退步，在权衡利弊过程中笔者论述了“直接适用的法”存在的价值。对于“直接适用的法”的性质学者们存有很多争议，笔者通过简要的分析后表明了自己的观点。“直接适用的法”的结构与适用是第一部分重点论述的内容，其与传统冲突规范既有区别又有联系。第二部分是本文的核心部分，主要围绕着“直接适用的法”基本问题与相关范畴进行对比研究。首先论述的是“直接适用的法”与相关国际私法学说的关系，从联系中找到“直接适用的法”的理论支撑，从区别中间接体现“直接适用的法”存在的意义，之后把“直接适用的法”与国际私法中相类似的范畴进行对比。“直接适用的法”与经济法的关系国内外学者少有人论及到，笔者结合我国的经济法立法实践对二者之间的联系进行简要论述。此外，考虑到各国“直接适用的法”的适用对国际商事仲裁理论与实践影响较大，笔者在分析二者适用法律的特征之后详细的论述了“直接适用的法”对国际商事仲裁的各方面影响。第三部分论述的是我国“直接适用的法”相关问题。主要是从我国国际私法价值观及立法实践出发，分析我国立法现状中“直接适用的法”的合理性及不足之处，并提出改进建议。1第四部分是本文的结论部分，是对前文“直接适用的法”各方面分析的总结。关键词：国际私法学说；“直接适用的法”；单边冲突规范；公共秩序保留；国际商事仲裁2AbstractThe “Directly applicable law” brought to International private law in middle and laterperiods of the 20th century is a theory with era significance in respect of the choice ofapplicable law and is also an integral part of unilateral choice of applicable law doctrine. Thisessay provides a principal discourse to “Directly applicable law” so as to define theinwardness and values therein, analyzes the differentiation and connection between thistheory and other relative International private law theory, and thereafter offer the opinion ofthe author with respect to the key question at issue in the law circle. This assay is divided intofour parts:In the first part, the author would provide a basic picture of the origin, development andstatus of the “Directly applicable law” theory, and thereafter analyze in depth the inwardness,construction and value therein. The emergence of “Directly applicable law” theory has closerelations with the development of international economy, for the security concept of a countryafter 20th century has been extended over military security, more and more attentions are paidto economy security by many countries wherein legislative measures are taken as awidespread method for the maintenance of national and social interest, under such a context,some scholars believe that the emergence of “Directly applicable law” theory indicates therevival of unilateralism in the application of law, and some other scholars even consider it asthe degeneracy of International private law, no withstand those critiques, the author willpresent the justifiability of the “Directly applicable law” theory after weighing the advantagesand disadvantages thereof. Although there are many disagreements in the circle, the authorwill provide after brief analyze his views on the inwardness of the “Directly applicable law”theory. The first part of this essay is specified on the construction and applicable rules of the“Directly applicable law” theory, which has both connections and differences with thetraditional rule of conflict.The second part is the key to this essay, where the discussion would be adhered to thefundamental issue and relative concepts of the “Directly applicable law” theory andcomparative measure would be involved. The relations between “Directly applicable law”theory and other relative theory of international private law will be first discussed wherein theauthor would locate from their connections the theoretical support of the “Directly applicablelaw” theory and indirectly justify from their differences the existing of the “Directly1applicable law” theory. Thereafter the author will carry out comparison between “Directlyapplicable law” theory and other relative international private law concepts during whichintegration therein will be provided and analyzed. Despite the discussions on the relationsbetween the “Directly applicable law” theory and economy law is rare, the author will brieflydissertate the relation of the two in consideration of the legislative practice of economy law inour country. In addition to these, considering the application of “Directly applicable law”theory may have great impact on the practice of international commercial arbitration, theauthor would discuss in detail the influences of “Directly applicable law” theory tointernational commercial arbitration after analyzing their respective legal features.The third part mainly discusses some issues about the “Directly applicable law” in China.The author takes into account the values and legislative practice of the Private internationallaw in China, and analysis of the rationality and the inadequacies of “Directly applicable law”in China, at the same time make recommendations for its improvement.The fourth part is the conclusion of this paper. It is a summary on the base of analysis,and makes predict for the trend of “Directly applicable law” combined with the developmentdirection of global economic integration.Key words ： Doctrine of Private International Law; “Directly Applicable Law”;Unilateral Conflict of Laws; Reservation of Public Order; International CommercialArbitration2目 录引言. 1一、“直接适用的法”的基本理论. 3（一）“直接适用的法”的产生.3（二）“直接适用的法”的含义与特征.5（三）“直接适用的法”的性质与结构.7（四）“直接适用的法”的效用. 10二、“直接适用的法”的边界. 12（一）“直接适用的法”与国际私法学说.12（二）“直接适用的法”与单边冲突规范.16（三）“直接适用的法”与实体规范.17（四）“直接适用的法”与公共秩序保留.21（五）“直接适用的法”与国际商事仲裁理论.23三、我国“直接适用的法”的立法及其完善. 26（一）我国“直接适用的法”立法.26（二）我国“直接适用的法”的不足及完善.27四、结语. 28参考文献. 29致谢. 311论“直接适用的法”引 言经过二次世界大战与资本主义国家经济危机的洗礼，国际经济在 20 世纪中叶开始进入一个全新的发展阶段，各国迫于经济发展的需要大力开拓海外市场，国家之间民商事交往的日益增多的同时使得纠纷趋于多样化，传统国际私法法律适用理论已不能完全满足各国家之间解决国际民商事纠纷的需要，国际私法领域的法律适用规则有向多元化发展的趋势，“直接适用的法”理论正是在这样的时代背景下形成的。与其它法律适用理论相比国际私法学者们对“直接适用的法”的研究起步较晚，形成之初也没有得到足够的重视，甚至还有学者认为该理论的提出是国际私法的退步，对其持批判与质疑的态度，经过几十年的发展，这种为保护本国国家利益及社会公共利益而在涉外民商事立法中直接规定适用本国法的做法已经得到多数国家的认可。但是由于“直接适用的法”适用范围具有局限性，且易与单边冲突规范和公共秩序保留制度等相混淆，学者们对其性质及适用方式至今也没形成一个统一的结论。我国学者对“直接适用的法”的研究始于八十年代末九十年代初，著名国际私法学者韩德培教授在他的国际私法晚近发展趋势一文中最早提及到这一理论，后来肖永平教授和徐东根教授也分别在他们的著作中对“直接适用的法”相关问题进行了专章的论述，肖永平教授的研究成果在于他把“直接适用的法”与欧美功能主义法律选择方法全面对比分析，并详细的论述了“直接适用的法”与冲突规范的互动影响关系。徐东根教授的研究成果在于他对国际私法发展趋势的大胆推测，他在国际私法趋势论一书中如是说：“直接适用的法的出现和发展，代表了国际私法发展中准据法由选择适用向直接适用转化的一种基本趋势，值得引起我们的关注”。“直接适用的法”作为一种强制性法律适用规范，主要调整与国家利益以及社会公共利益密切相关的涉外民商事法律关系，具有一定的功能主义色彩，在维护一国主权及经济安全方面的价值已经得到多数国家的认可，对其深入研究有利于各国之间和平的解决涉外民商事纠纷。尽管该理论的提出已有半个多世纪之久，但其在国际私法中仍是一个较新的问题，尤其是在经济全球化背景之下，各国经济的快速发展使国际民商事争端趋于多样化，“直接适用的法”也应该适应时代的步伐不断发展进步。本文主要采用对比研究、历史研究方法以及利益分析方法把“直接适用的法”与国际私法领域内与之相1西南政法大学硕士学位论文关的范畴进行联系对比，同时结合我国以及其他国家国际私法立法及司法实践对其深入分析，明确其与相关国际私法制度、学说的联系与区别，从而使学者们对单边主义法律选择方法有更深刻的认识，对司法实践中涉外民商事案件法律适用也有重要意义。2论“直接适用的法”一、“直接适用的法”的基本理论（一）“直接适用的法”的产生20 世纪中叶是世界各国经济快速发展的时期，在第三次科技革命的推动下发达资本主义国家生产力得到了空前的提高，这些国家为了获取廉价劳动力和原材料开始大力开拓海外市场。与此同时布雷顿森林体系的建立稳定了国际金融秩序，为不同国家商事主体之间贸易往来创造了有利条件，加快了经济全球化的步伐。西方资本主义国家在经济快速发展的背后仍面临着很多社会问题，社会贫富差距的日益扩大、市场主体之间的不正当竞争行为愈演愈烈，市场调控几乎失去作用，一些政府吸取上一次经济危机的教训，从 20 世纪 50 年代开始大力推行凯恩斯的国家干预理论，通过国家计划、经济立法、经济政策等方式加大对本国宏观经济调控的力度，以保障本国经济秩序的正常运行。“直接适用的法”的产生起源于国家对经济的宏观调控手段中的经济立法。经济立法涉及的领域非常广泛，包括反垄断、反不正当竞争等维护市场秩序的规范，还包括为银行、保险公司等特定行业制定的规范等。其中有一类经济立法是为了保护市场上弱势群体利益以及社会公共利益的法律规范，这类法律介于公法与私法之间，有学者称其为“社会法”。“直接适用的法”可以说是“社会法”中强制性适用规范中的一种，它的产生与一国市场中跨国公司等具有涉外因素市场主体数量的增多密切相关，涉外市场主体可以使生产力与生产资料在世界范围内合理分配，但是每个国家在发展本国经济的同时必须考虑到国家经济安全以及自然资源、社会公共利益的保护等问题，如果所有的涉外民商事法律关系都受传统国际私法冲突规范理论来调整，很可能因为适用外国法律而损害到一国的国家利益及社会公共利益，因为传统的冲突规则是从各种国际私法学说发展而来的一种相对稳定的普遍性适用的法律适用规则，调整的是平等涉外民商事主体之间解决纠纷过程中的法律适用问题，认为法院审理所有涉外民商事案件都要通过冲突规则来决定所适用的法律，而没有过多的考虑不同国家的经济发展水平、自然资源的分布与经济发展理念不尽相同的差异。这种差异导致了 20 世纪中叶很多国家在加强对本国经济宏观调控的同时，开始在本国经济立法中对特定的涉外民商事纠纷法律适用问题做出特别的规定，即绕过传统冲突规则对所适用的法律进行选择的步骤而直接规定适用本国3西南政法大学硕士学位论文法。“直接适用的法”的产生还与 20 世纪国际私法价值取向的改变有密切联系。世界经济格局的改变客观上要求上层建筑层面的政治法律制度做出相应的变革，国际私法价值取向从形式正义向实质正义的转变正是对这种要求的积极回应。美国国际私法学者觉察到这一变化后，纷纷对刚形成体系的美国多边冲突规则进行批判与质疑，于是在 20世纪初掀起了美国冲突法革命的序幕。美国冲突法革命是站在法律现实主义的立场从形式与内容两个方面对多边冲突规范进行批判，并试图以功能主义立法模式为基础，立法前对特定的法律关系进行利益分析，在立法的过程中充分考虑立法者的目的与当地政府政策，从而构建一个崭新的法律适用规则体系，以克服传统多边主义法律适用规则在形式上的机械性与内容上的盲目、不可预见性等弊端。欧洲大陆国家虽然没有暴发冲突法革命，但是其国际私法理论也受到法律现实主义运动的影响，在美国学者柯里的政府利益分析说即将把冲突法革命推向高潮的时候法国学者弗朗西斯卡基（ Ph. Francescakis）提出了“直接适用的法”理论，强制性法律适用规范在 20 世纪中叶的增多引起了他的注意，他通过对本国冲突法以及一些经典案例的研究，1958 年在学术论文反致理论和国际私法中的体系冲突中首次提出“直接适用的法”这一概念。它们的同时出现并不是时间上的巧合，而是欧洲国家国际私法价值观潜移默化发生改变的结果，同时也可以看作是欧洲国家对功能主义法学运动的积极回应。弗朗西斯卡基提出“直接适用的法”这一概念之后，国际私法领域内法的直接适用理论受到了广泛的关注，一时间出现了很多与“直接适用的法”相类似的范畴，例如“警察法”、“专属规范”、“特殊法律选择条款”、“必须适用的法”、“公共秩序法”等等。其中“警察法”被使用的频率最高，也是与“直接适用的法”最相近的一个概念，它们实质上是从不同角度对同一现象的概括，外延基本等同，前者指明了它的特性和功能，后者强调此类规范的适用模式和结构。1法国著名国际私法学家巴蒂福尔和拉加德以及我国著名国际私法学者李浩培教授都把法律直接适用规则称之为“警察法”。“警察法”这一称谓源自 1804 年法国民法典第三条的规定：有关警察与公共治安的法律，对于居住于法国境内的居民均有强行力。这条规定具有很明显的强制适用性质，可以说是法国最早的法律直接性适用规范。这也印证了弗朗西斯卡基提出的另外一个观点：“直接适用的法”并不是国际私法领域的新鲜事物，在他提出之前早已存在，只不过二次世界1肖永平：法理学视野下的冲突法，北京：高等教育出版社，2008 年 7 月版，第 324 页。4论“直接适用的法”大战和资本主义国家经济大危机过后国家职能的转变使其有较大发展而已。可见，“直接适用的法”的产生并非是空穴来风，是世界经济格局的变化、国家宏观调控理念的改变以及国际私法新价值取向综合作用的结果。（二）“直接适用的法”的含义与特征1.“直接适用的法”的含义国际私法学者们对“直接适用的法”或“警察法”的定义各不相同，下面笔者列举几个比较有代表性定义并附上自己的看法。（1）弗朗西斯卡基认为，随着各国之间经济交往的增多以及国家本身经济职能的转变，为了在涉外民事交往中更好的维护国家及本国公民的利益，在特定的涉外民事立法中撇开传统冲突规范，而直接规定适用特定的法律，这种特定的法律适用规则便是“直接适用的法”。2（2）法国学者巴迪福认为：对于某些问题，由于所涉及的社会利益极为重要，法院地法只能根据自己的规定解决这些问题，这些规定就是“警察法”。3（3）李浩培教授认为：“警察法”是为了保障一国的政治、经济或社会组织，一切民必须遵守的法律，它起源于现代国家的活动侵入传统上属于民法范围的事项，其特征在于它必须由国家机关或公共服务机关实施。4（4）肖永平教授认为：在一些国际民商事案件中，涉及那些具有强制适用效力、无须援引法院地的冲突规范就可以径自直接适用于案件的法律规范就是“直接适用的法”。5（5）徐东根教授认为：“直接适用的法”是指那些在调整涉外民事法律关系中为了维护国的政治、经济和社会制度而必须遵守的法律，这些法律可以撇开传统冲突规范的援引，直接适用于涉外民事关系。6通过对比可以看出，肖永平教授与徐东根教授对“直接适用的法”所下的定义与弗23徐冬根：国际私法趋势论，北京：北京大学出版社，2005 年版，第 399 页。巴迪福、拉加德：国际私法总论，陈洪武等译，中国对外翻译出版公司，1989 年版，第 350 页。转引自肖永平：法理学视野下的冲突法，北京：高等教育出版社，2008 年 7 月版，第 324 页。456肖永平：法理学视野下的冲突法，北京：高等教育出版社，2008 年 7 月版，第 324 页。肖永平：法理学视野下的冲突法，北京：高等教育出版社，2008 年 7 月版，第 325 页。徐冬根：国际私法趋势论，北京：北京大学出版社，2005 年版，第 400 页。5西南政法大学硕士学位论文朗西斯卡基差异不大，他们的定义模式合理，内容相对完整，目前已经被大部分国际私法学者所接受。巴迪福的定义中对“直接适用的法”适用范围规定的极为宽泛，并赋予法官极宽的自由裁量权，如果在司法实践中引用可能会遇到困难，有进一步改善的必要。李浩培教授对“警察法”的定义主要是借鉴法国民法典第 3 条的规定，该定义的后一部分实际是在阐述“警察法”是被私法化了的公法这一性质。笔者认为，“直接适用的法”是一国为保护本国国家利益及社会公共利益，在立法中直接规定某种涉外民商事纠纷适用本国法，或者直接规定涉外民商事法律关系双方当事人权利义务的规范。2.“直接适用的法”的特征“直接适用的法”是 20 世纪中叶国际私法领域提出的一个新的法律适用理论，根据其定义笔者把它的特征归结为以下几个方面：（1）“直接适用的法”的适用无需冲突规则指引。传统国际私法理论认为：法院审理涉外民商事纠纷案件必须根据冲突规则选择准据法，之后根据准据法的规定确定当事人双方的权利义务关系。而“直接适用的法”作为一种新的法律适用规则与传统冲突规则最大的区别就是不需要经过系属公式来确定准据法，其自身已经对所适用法律或当事人双方的权利义务关系作出明确的规定。（2）通常散布在各国国内民商事法律规范之中，没有形成体系。虽然各国涉外民商事立法情况各不相同，但是对冲突规范一般都做了比较集中的规定，有的国家规定在国际私法法典中，例如瑞士的联邦国际私法典，有的国家还对涉外民商事法律适用规则进行了专门的立法，例如我国的涉外民事法律关系适用法。而一般的国际私法典与涉外民商事法律关系适用法都没有把“直接适用的法”这一法律适用规则完整的纳入到体系之内，因为“直接适用的法”的调整范围比较广泛，从某种程度来说还具有一定的不确定性，以上因素决定了“直接适用的法”以分散形式规定在各国国内立法中。（3）带有很明显的功能主义色彩。传统冲突规范的作用主要在于其对普通涉外民商事纠纷法律适用的指引，而“直接适用的法”采用的是功能主义立法模式，目的是为了保证国家利益及社会公共利益在涉外民商事纠纷中不受侵害。6论“直接适用的法”（三）“直接适用的法”的性质与结构1.“直接适用的法”的性质（1）“直接适用的法”既有公法性质又有私法性质大陆法学家把法分为公法、私法以及一套兼有公、私法要素的混合法。7公、私法的划分虽然是大陆法系国家对法律最基本的分类，但至今仍没有统一的划分标准，因此明确“直接适用的法”的法域属性必须从多个角度来综合分析：第一，以法律关系主体双方地位是否平等为标准。“直接适用的法”调整的主要是涉外民商事纠纷，而民商事纠纷无论是国内的还是涉外的双方当事人的地位在法律上都是平等的，所以从法律关系主体这个角度来看“直接适用的法”属于私法。第二，以法律关系的内容为标准，私法主要调整平等主体之间的人身关系与财产关系，其它法律关系由公法调整，以此为标准“直接适用的法”属于私法。第三，以法律所保护的利益为标准，保护私人利益的法律为私法，保护国家及社会利益的为公法。从“直接适用的法”的定义可以看出，其保护的是国家利益及社会公共利益，以此为标准其性质属于公法。第四，以法律的适用方式为标准，可以选择选用的为私法，强制性适用的为公法。基于“直接适用的法”的立法目的，其适用方式为强制性适用，属于公法范畴。以上对公法与私法的划分标准都存在合理性与不足之处，因此有学者提出以一种综合的标准对公法与私法进行划分，这样就出现了介于公法与私法之间的第三法域，有学者将其命名为“社会法”。笔者赞同用综合标准来判断“直接适用的法”的法域属性，因为将其划分为公法或私法都过于绝对。综合以上几个标准我们可以看出，“直接适用的法”是被私法化了的公法，也就是说既具有私法的性质又具有公法的性质，总体上偏重于公法。（2）“直接适用的法”属于国内法国际私法学界大多认同“直接适用的法”为国内法，笔者也比较赞同这一观点，理由如下：首先，国际法与国内法最大区别就是立法主体不同，国际法的立法主体一般是多国7美约翰亨利梅利曼：大陆法系，北京：法律出版社，2004 年版，第 101 页。7西南政法大学硕士学位论文政府或国际组织，而国内法立法主体则是一个国家的统治阶级。“直接适用的法”通常散布于一国国内民商法之中，是由一国国内立法部门制定的，很明显是一个国家的内部立法。其次，从表现形式来看，国际法的表现形式通常为国际条约、国际习惯等，而法律选择法比较合理的表现形式就是国内法，正如国际私法学者沈娟阐述的那样：法律选择法的最初形式仅是国内法，并且今天的法律选择法仍主要是国内法。8“直接适用的法”在适用时绕过法律选择的过程，但其本质仍属于广义上法律选择法，理应具有国内法的性质。再次，从保护的利益来看，国际法是对不同主权国家之间的政治、经济及外交关系做出规定，保护的是各个国家之间共同的利益，而“直接适用的法”维护的是一国国家利益及社会公共利益。最后，国际法上的纠纷由国际法庭或其它国际机构来审判或执行，而“直接适用的法”解决涉外民事纠纷主要是由各个主权国家内国的法院依本国程序法来对案件进行审判或执行。综上，“直接适用的法”只是各个国家国内法的一个组成部分，而不是凌驾于国家之上的超国家法律。（3）“直接适用的法”属于强制性适用规范以当事人能否排除法律规范适用或修正其内容作为标准，可以将民事实体规范分为强制或任意规范。9在一般的涉外民商事案件中法官依职权根据冲突规范选择准据法似乎可以说明冲突规范的适用具有强制性，但是近年来在英国与美国，甚至大陆法系的法国都出现了在一定范围内当事人可以决定是否适用冲突规则来决定所适用的法律的现象，为此国际私法学者徐鹏从当事人的意思自治中的默示选择规则与法律规则的法域属性两个角度对冲突规范的强制性或任意性适用问题进行了深入的研究。我们可以参照冲突规范任意性适用理论的研究思路来考量“直接适用的法”强制性适用与任意性适用的问题。在意思自治层面上，“直接适用的法”与传统冲突规范都是法官在审理涉外民事案件中依职权适用，但是传统冲突规范作为一种间接的调整方法所援引的准据法可能是当89沈涓：冲突法及其价值导向，北京：中国政法大学出版社，2002 年版，第 49 页。徐鹏：冲突规范任意性适用研究，厦门：厦门大学出版社，2010 年版，第 9 页。8论“直接适用的法”事人在发生纠纷之前约定的实体法，也可能是根据最密切联系等原则选定的实体法，所以从理论上存在传统冲突规范任意性适用的可能性。而“直接适用的法” 采用的是功能主义立法模式，在规范中融入了立法者的目的与当地政府的政策在里面，所以在适用时不但当事人双方的意思自治受到了限制，法官也不能排除对“直接适用的法”的适用。因此在意思自治层面上“直接适用的法”的适用具有强制性。在法律规范的法域属性这一层面，前面已经论述“直接适用的法”是被私法化了的公法这一性质，之所以具有私法属性是因为其调整的对象是平等主体之间发生的民商事法律关系，而“直接适用的法”的主旨不仅仅是简单的对当事人之间权利义务进行规定，已经上升到对国家利益及社会公共利益的保护层面。所以“直接适用的法”的法域属性也决定了其强制性适用的性质。2.“直接适用的法”的结构每一种法律规范都有其相对稳定的结构，“直接适用的法”也不例外。一般认为国际私法领域的法律适用规范主要由范围和系属两部分构成的。范围是冲突法调整涉外民事法律关系的类型、种类；系属是通过连接点和准据法来决定所适用法律的公式。 10根据系属中连接点的数量与性质可以把传统冲突规范分为四类：单边冲突规范、双边冲突规范、重叠适用的冲突规范与选择适用的冲突规范。“直接适用的法” 作为一种新型的法律适用规范与传统冲突规范的结构既有区别又有联系。从“直接适用的法”的定义可以看出其有两种立法模式，一种是直接规定涉外民商事法律关系适用本国法或法院地法，另一种是直接明确涉外民商事法律关系的权利义务。所以“直接适用的法”结构模式也有两种，第一种与单边冲突规范的结构完全相同，例如我国合同法第 126 条规定：在中国境内履行的中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同，适用中华人民共和国法律。此种模式下的“直接适用的法”是由范围和和系属两部分构成，其中“范围”与一般的冲突规范结构中的“范围”相同，但其系属的组成明显有别于一般冲突规范的系属，因为“直接适用的法”的连接点与准据法均被固定化，即直接指向本国法或法院地法。11 “直接适用的法”另外一种立法模式的结构类似于普通实体法规范，即在法律规范中直接规定1011赵相林：国际私法，北京：中国政法大学出版社，2007 年版，第 99 页。关于“直接适用的法”是否存在连接点的问题学界存有争议，有学者认为“直接适用的法”不依靠连结因素的指引，因为它自身能够决定所适用的法律，个人认为“直接适用的法”是存在连结因素的，只不过其连结因素根据其体现的国家利益以及政策被固定化，本质上还是起到了限定法律适用范围的作用。9西南政法大学硕士学位论文涉外民事法律关系的权利义务，例如苏格兰 1977 年婚姻法第 1 条规定：不满 16 岁的苏格兰住所者不得结婚；任何一方不满 16 岁的人之间在英格兰举行的婚姻无效。这种“直接适用的法”的特点是规范中没有范围与系属的规定，从形式上看不符合法律适用规范的特征，但是它起到了限定法律适用的作用，是“直接适用的法”最典型的结构模式。（四）“直接适用的法”的效用“直接适用的法”理论的提出对传统国际私法产生重大影响，甚至可以说它改变了传统国际私法的格局，其作用可以概括为以下几个方面：第一，能够保证一国国家利益及社会公共利益在涉外民商事纠纷中不受侵害。国际私法调整的对象主要是不同国家自然人或法人