（外国哲学专业论文）差异的差异化——浅析德勒兹的三种时间综合.pdf

1一 p o s t g r a d u a t eo f 2 010 m a s t e rd i s s e r t a t i o n 燃必i i i l l y 17 4 。套崔 。 u n i v e r s i t yc o d e ：10 2 6 9 s t u d e n ti d ：5l0 7 2 9 0 3 0 4 6 e a s tc h i n an o r m a l u n i v e r s i t y t h ed i f f e r e n t i a t i o no fd i f f e r e n c e ：o n d e l e u z e st hr e es y n t he s e so ft i m e d e p a r t m e n t ：p h i l o s o p h y m a j o r ： f o r e i g np h i l o s o p h y r e s e a r c ha r e a ： c o n t e m p o r a r yw e s t e r np h i l o s o p h y s u p e r v i s o r ：p r o f p a nd e r o n g g r a d u a t es t u d e n t ：z h o ux i y i n m a y ，2 0 1 0 华东师范大学学位论文原创性声明 郑重声明：本人呈交的学位论差异的差异化浅析德勒兹的三种时间综 合，是在华东师范大学攻读硬彩博士( 请勾选) 学位期间，在导师的指导下进 行的研究工作及取得的研究成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含 其他个人已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集 体，均已在文中作了明确说明并表示谢意。 作者签名：日期：弘加年厂月增日 华东师范大学学位论文著作权使用声明 差异的差异化浅析德勒兹的三种时间综合系本人在华东师范大学攻 读学位期间在导师指导下完成的砾孟博士( 请勾选) 学位论文，本论文的研究 成果归华东师范大学所有。本人同意华东师范大学根据相关规定保留和使用此学 位论文，并向主管部门和相关机构如国家图书馆、中信所和“知网”送交学位论 文的印刷版和电子版；允许学位论文进入华东师范大学图书馆及数据库被查阅、 借阅；同意学校将学位论文加入全国博士、硕士学位论文共建单位数据库进行检 索，将学位论文的标题和摘要汇编出版，采用影印、缩印或者其它方式合理复制 学位论文。 本学位论文属于( 请勾选) ( ) 1 经华东师范大学相关部门审查核定的“内部”或“涉密”学位论文书， 于年月日解密，解密后适用上述授权。 ( 、2 不保密，适用上述授权。 导师签名雌本人签名攀 2 - - d ，p 年厂月2 矿日 “涉密”学位论文应是已经华东师范大学学位评定委员会办公室或保密委员会审定 过的学位论文( 需附获批的华东师范大学研究生申请学位论文“涉密”审批表方 为有效) ，未经上述部门审定的学位论文均为公开学位论文。此声明栏不填写的，默认 为公开学位论文，均适用上述授权) 。 周兮吟硕士学位论文答辩委员会成员名单 姓名职称单位备注 陈嘉映教授首都师范大学主席 童世骏教授上海社会科学院哲学所 钟锦副教授华东师范大学 摘要 本论文意在阐明德勒兹的差异概念在本质上就是时间性自身，所以他的差异 哲学与时间哲学是内在合一的。论文开篇将勾勒出德勒兹的差异哲学的基本图 景，尤其突出其时间性特征，并详细论述这一属时间的差异概念如何颠覆以空间 为蓝本，或将时间作空间化处理从而无法真正理解差异的传统同一性哲学。 论文的主体部分将集中力量解读德勒兹关于“三种时间综合”的文本，即差 异与重复的第二章“自为的重复。正是经由德勒兹对三种时间综合的精巧呈 现，我们看到纯粹的差异如何在没有同一性作为前提和基础的情况下，通过重复 得以表达。最后，本文将对德勒兹的建设性特质做出肯定。虽然，他的差异哲学 消解了以同一性、表象和先验的主体性为基础的传统哲学，但是与此同时，德勒 兹对三种时间综合的表述却建构出了一个纯粹差异的形而上学。 这种积极的建设性表明，在某种意义上，他并不是一个纯粹的解构主义者， 相反，他的建设性是不容忽视的。这或许也是他坚称自己是一个纯粹的形而上学 家的原因。 关键词：德勒兹差异重复时间综合 a b s t r a c t i no r d e rt os p e l lo u tt h a td e l e u z e sd i f f e r e n c ei ni t s e l fi si ne s s e n c ee q u i v a l e n tt ot i m ei t s e l f , t h i s p a p e rr e f l e c t so nt h ei n n e rc o h e r e n c eo f d e l e u z e sc o n c e p t i o no fd i f f e r e n c ew i t hh i si d e a so ft i m e t h u s1w o u l df i r s t l yf o c u so nh i sp h i l o s o p h yo fd i f f e r e n c e ，e s p e c i f l l yh o wt h i sp u r ed i f f e r e n c e o v e r t u r n st h ew h o l ec o n v e n t i o n a lp h i l o s o p h y t h el a t t e r , o w i n gt oi t ss p a t i a l i z e dv i e wo ft i m e ， f a l s e l yt r e a t e dd i f f e r e n c ea sa nu n c o n d i t i o n a ls u b o r d i n a t e t ou n i t yo ri d e n t i t y t oi l l u s t r a t eh o wt h e d i f f e r e n c es h o u l db ec o n s i d e r e dt e m p o r a l l ya n dh o wi td i f f e r e n t i a t e si t s e l f , t h em a j o rp a r to ft h i s p a p e rw o u l dc o n c e n t r a t eo nt h et h e o r e t i c a l l yd e n s et e x to fd e l e u z e st h r e es y n t h e s e so ft i m ei n d i f f e r e n c ea n dr e p e 打t i o n ”i ti sj u s tt h r o u g ht h e s em o s td e l i c a t ed e s c r i p t i o n sa n dd e d u c t i o n so f t h es y n t h e s e so ft i m et h a tw ew o u l dc o m p r e h e n dh o wi ti sp o s s i b l ef o rt h ep u r ed i f f e r e n c et o u n w i n di t s e l fe n d l e s s l yw i t h o u tr e f e r e n c et oo rp r e s u p p o s i t i o no fi d e n t i t y f i n a l l y , 1w o u l da r g u e t h a ta l t h o u g hd e l e u z e s p h i l o s o p h yo fd i f f e r e n c ed i s s i p a t e s t h ef o u n d a t i o no fc o n v e n t i o n a l p h i l o s o p h yf e a t u r e dw i t hi d e n t i t y , r e p r e s e n t a t i o n ，f i x e da n d t r a n s c e n d e n t a ls u b j e c t i v i t y , e t c ，i ti sa t t h es a m et i m et r u et h a th i st h r e es y n t h e s e so ft i m ec o n s t i t u t et h em e t a p h y s i c so fp u r ed i f f e r e n c e t h i sp o s i t i v ec o n s t r u c t i v e n e s sh a sa c t u a l l yb e t r a y e dh i si n c l i n a t i o nn o tt ob ea na b s o l u t e d e c o n s t r u c t i o n i s tb u tr a t h e rac o n s t r u c t i v ep h i l o s o p h e r , w h oc h a r a c t e r i z e sh i m s e l fa sa p u r e m e t a p h y s i c i a n ” k e yw o r d s ：d e l e u z e ，d i f f e r e n c e ，r e p e t i t i o n ，t i m e ，s y n t h e s i s 目录 第一章德勒兹的差异哲学一l 1 1 差异在哲学史之中l 1 2 德勒兹的差异世界5 1 2 1 潜在性7 1 2 2 强度。9 1 2 3 多重性l l 1 2 4 事件1 3 1 3 重复。1 5 第二章第一种时间的综合一现在的综合1 7 2 1 “现在”被动的综合一1 7 2 2 从事件和元素的重复到有机体的综合。2 0 2 3 从习惯到幼虫态的自我、溶解的自我2 3 2 4 多莺的当下2 5 第三章第种时间的综合一纯粹过去的本体论2 9 3 1 当下的离去- 记忆的出场2 9 3 2 记忆的运作机制柏格森的椎体模型3 3 3 3 转向第三种时问综合3 8 第四章第三种时间的综合一未来4 2 4 1 笛卡尔与康德之间留下的缝隙4 2 4 2 颠覆抑或成全4 4 4 3 “未来”之综合一作为潜在与现实的相互转化4 6 4 4 “未来”之综合一基本特征4 7 4 5 “未来”之综合一被动性4 9 余论天真的哲学家5 4 ( 1 ) 差异与重复5 4 ( 2 ) 批评与异议个自我指涉的质疑5 5 ( 3 ) 批评与异议超( 非) 人化5 6 ( 4 ) 实然与应然5 8 ( 5 ) 有限与无限6 0 参考文献6 l 后记6 3 第一章德勒兹的差异哲学 吉尔德勒兹，是二十世界后半叶最重要的哲学家之一。其影响力不局限于 哲学界，还波及文学、绘画、音乐、建筑及电影等各个艺术领域。他和同时代的 许多哲学家一样，从小同的角度对传统的逻各斯中心主义发动毫不留情的攻势。 然而，在与之相伴的同辈之中，他的形象却总是与众不同，跃然纸上。这是因为， 在一片哲学已经死亡和“形而上学已经终结”的喧嚣声中，德勒兹仍然坚定地自 称是一个纯粹的形而上学家。在他看来，哲学的思想实验从来就不曾结束，只是， 哲学不能继续再用概念去反映( r 6 f 1 6 c h i r ) 世界，而应该创造概念，并经由这种 概念创生的活动参与到世界的生成( d e v e n i r ) 之中。 在他的形而上学中，“多重性( 1 am u l t i p l i c i t 6 ) 的概念取代了实体( 1 a s u b s t a n c e ) 的概念，事件( 1 d v d n e m e n t ) 取代了本质( 1 e s s e n c e ) ，潜在性 ( 1 a v i r t u a l i t 6 ) 取代了可能性( 1 a p o s s i b i l i t 6 ) 1 。他毫不讳言形而上学是要给 现代科学奠基的，在这一点上他与柏格森不谋而合2 。也正是在这个意义上，德 勒兹文本中再多的以“解”( d 6 ) 为前缀的辞藻( 如d 6 t e r i t o r i a l i s a t i o n ) 都不 能掩盖他思想中积极的、肯定的，甚至是建设的本性。 1 1 差异在哲学史之中 在德勒兹可能获得的众多头衔中，没有人会否认，他首先是一位哲学史家。 他自己也同意，早期的哲学工作主要集中于对哲学史的研究。之后，他则开始了 自己的哲学阐发。1 9 6 8 年，在其代表作差异与重复中，德勒兹完全颠覆了 传统哲学中差异对“同一 ( 1 i d e n t i t 6 ) 的隶属与屈从的关系，展开了自己差异 本体论的哲学论述。 依常识看来，苹果和梨是不同的，它们之间有差异；男人和女人是不同，男 女有别；人和禽兽是不同的，差异很明显，前者有理智，后者没有。在这样的“常 识”中，我们虽然都明白差异在其中的意思，却始终找不到差异的“位置”。差 1 s t a n f o r de n c y c l o p e d i ao fp h i l o s o p h y 。w o r de n t r y ：g i l l e sd e l e u z e f i r s tp u b l i s h e df r im a y2 3 ，2 0 0 8 2 柏格森的“创造进化论”学说矛头直指以牛顿经典物理学为基础的近代科学。而其“直觉的方法”所具 有的“严苛性”与“精确性”，德勒兹在柏格森主义一书第一章中有详尽论述。详见g i l l e sd e l e u z e ， l eb e r g s o n i s m e ，c h a p i t r ep r e m i e r ，p u f ，1 9 6 6 异始终是两者之间的一种比较，没有这两个实体或概念，没有这样的一种比较关 系，我们就无法想象差异。也就是说，它必须依存于某一实体、某一概念，它只 能是一个概念作为主语时的谓词。然而，它虽然依仗于某一个概念或实体，却又 总是“外在于”它们，“外在于比较关系中的各方：苹果和梨之间的那个差异， 既不属于苹果，也不属于梨，而是在两者之外，在两者之间。因而，差异是尴尬 的，在概念图谱中没有实际的位置，它是“在”的，却不知道在哪里。 面对这样一个几乎无处不在，却无法定位的差异，传统哲学始终没有给出恰 当的答复。 在柏拉图的理念论中，差异是个别、杂多的一级，而同一是高尚的、善的另 一极。世上的每一颗苹果都和另一颗不同，但它们都分有了苹果的原型，都是苹 果，差异于是消弭在同一的理型( e i d o s ) 之中。而且，柏拉图还赋予理念一种 神话学的优先性，与之相对的差异与杂多则是源于堕落，源于对起源处纯净的灵 魂的背离。 在亚里斯多德, 习l l j l ，“种与属差 的组合构成了世间万物的谱系，它们最终 集合在“存在”这个最具统摄力的概念名下。鸟儿在天上飞，马儿在地上跑，如 此不同，但皆为动物。世间万物纵然可以有天壤之别，但皆为存有之物，差异仍 然虚位以待。 至于笛卡尔，他首先明确划分出了身体与心灵的界限。身体在外面，是混沌 的、模糊的，它被杂多的感觉充斥着，充满差异，不纯净且不明晰，因而不能成 为真理之路的出发点；经过彻底的怀疑之后剩下的“我思 则是纯净、清晰而透 明的，它才是唯一的可靠的支点。就此，差异被归于身体一边而没有任何优越性 可言，心灵居于内里获得至高无上的位置。然后，笛卡尔又进一步将原本丰富多 彩的物质世界祛魅化，在他看来，“物质实体的本性不在于滋味、硬度、颜色等 等，而在于广延 1 ，进而充满差异的外部世界也被广延概念之同一性( i d e n t i t 6 ) 统摄了。而广延这样的规定性，看似属于外部物质世界，实则仍属于心灵的观念 范畴，也即，这仍是在用心灵的一致性掩盖世界的差异性。 在这一点上，康德也并没有贡献出比笛卡尔更好的办法，虽然他划定了一个 不可知而只可思的物自体的领地，而后把精力用于钻研主体的内部结构，但他仍 1 汪堂家、孙向晨、丁耘：十七世纪形而上学，人民出版社，2 0 0 5 年，第6 8 页。 2 然在主体内部分出了两极。一边是拥有先天直观形式的知性( u n d e r s t a n d i n g ) ， 作为纯粹的内在的“我思”，它的职责是统合整理杂多的感觉材料；另一边是一 个经验层面的“我”，它不断地接受外部世界的刺激，产生杂多的感觉，为知性 提供感性材料以供综合。这样一来，不仅物自体世界的差异问题不予考虑了，主 体内部感受性领域的差异，最终也被主体内部另一极的知性先天形式所掌管。问 题已经不是“世界本身有什么秩序”，而是“我们的知性如何创造世界的秩序”。 并且人的本质就是秩序井然的先天形式，差异作为一种有待给予秩序与形式的感 受性，被先天的同一性包裹得密不透风，并最终用各种范畴将差异抚平。 轮到黑格尔时，情况仍然不容乐观。黑格尔在其精神现象学的开篇就谈 到“感性确定性( s e n s e - c e r t a i n t y ) ”1 ，它虽然是一种无限丰富的内容，从任一个 材料中取出任一段都可以在其中进行无止尽的探索。但是，一旦到了要将它们提 升为知识的时候，意识的如此丰饶的直接感觉材料，就只能被看做是“此”性 ( t h i s n e s s ) 的某个具体实例，它们无外乎只是提供了诸如“我”、“此刻”、“这 儿”，以及“这个”等最一般性甚而是最空洞的内容。这些内容适用于所有其他 的经验，而对于独特的当下经验而言，却什么也没有说。所以，在黑格尔这里， 包含着无限差异的感性确定性，“远不是最丰富的意识形式，它实际上是最贫乏 的形式”2 。不仅如此，黑格尔还将差异置于概念之同一性的对立面，在其辩证 法的逻辑中，差异是不断地生成却又不断地被概念的辩证运动所统一，不断地被 更高的综合所摄纳的。差异的“否定 ( n e g a t i v e ) 身份，会经由自身的“否定 运动而不断抵达更高的普遍性和同一性。黑格尔的辩证法虽然已经让世界动起来 了，但是差异的附庸身份并没有改变，只是从对静物或不变的实体的依从转变为 对一种辩证运动的依从，从一种静态的从属关系演化为动态的从属关系。差异只 是概念自身不断抵达更高的统一性之辩证运动的一个环节，尽管可能是必不可少 的环节。柏格森认为，“这样的辩证法只是一种虚假的运动，一种抽象概念的运 动，它只是语焉不详地从一个对立面转向另一个对立面 3 。 如果说在黑格尔的理论图景中，差异经由同一的辩证运动而进行着无止尽的 增殖。那么在莱布尼兹的差异理论中，就正好相反，差异走向另一个极端，无限 1 g w e h e g e l ，p h e n o m e n o l o g yo f s p i r i t ，t r a n s l a t e db ya vm i l l e rw i t ha n a l y s i so f t h et e x ta n d f o r e w o r db yj n f i n d l a y ，e b a ，f a a s ，o x f o r d u n i v e r s i t y p r e s s ，1 9 5 2 ，s e c t i o n a ，1 s e n s e - c e r t a i n t y ：o f t h e t h i s a n d m e a n i n g ” 2 金尔斯泰勒：黑格尔，张国清、朱进东译，译林出版社2 0 0 2 年版，第2 1 7 页。 3 g i i l e sd e l e u z e ，l eb e r g s o n i s m e ，p u f ，1 9 6 6 ，p 3 7 地微分。莱布尼兹的差异律认为，“没有两个个体是无法分辨的1 ，看似相同的 事物，总是可以通过不断地再分( s u b d i v i d e ) 来发现差异。将两者做一个对比， “在黑格尔那儿，即使我们已经抵达了一个在现在看来对世界的最高的统一理 解，与此同时，一个相应的最为复杂的差异世界作为这个至高统一性的对立矛盾 面总是会出现，接着，一个更高的统一理解又会通过对那个作为矛盾对立面的差 异世界的综合，而取代之前的统一体并对之进行重估，如此循环往复，没有止尽。 而在莱布尼兹这里，即使我们已经抵达了一个在现在看来对某一事物的最准确的 再现( r e p r e s e n t a t i o n ) 和最充分的定义，与此同时，我们又总是可以通过对这一 事物继续进行再分来发现一些更微小的细节，而这些细节都未有被先前对这个事 物所进行的再现或定义所涉及 2 。这种再分就使得刚才的再现不再准确，对之 进行的定义也始终不够充分。从以上的描述看来，差异的地位和作用，似乎已经 有所改观，差异已经影响到我们对事物的再现和定义，影响着精神对世界的整体 认知。甚至，我们发现在黑格尔和莱布尼兹那里，差异已经被置入了一个时间性 的维度中，差异在运动，在演进。然而，依德勒兹看来，“在这两种哲学中，那 种狂欢式的( o r g i a q u e ) 再现似乎仍然不足以使差异免于简单的本质类比或相似 属性的比对而获得对差异自身的思考”3 。 总体看来，差异在哲学史中所遭受的待遇通常是，能驯服的就将其驯服在同 一性之下，而后对其熟视无睹：不能驯服的就干脆将其贬斥一通，而后弃之不管。 差异是次生的、冗余的，它没有独立自存的基础。为了回归灵魂的起源，要摒弃 差异：为了勾勒出世界的谱系，差异在种与属差的框架内被扫除掉，以突显出清 晰的树形图；为了达至全然的清晰与自明，差异受心灵的观念管制；理性要为大 自然立法，法典里是泾渭分明的先天形式，差异还没显身就被统合、被规训；精 神的辩证法之辩证统一运动能得以实现，就须不断扬弃作为对立面的差异。 对差异的认识也总是依赖于同一，差异只不过是同一的一个相对量度，总是 通过其与同一的关系来被界定，“再现 的方法也被沿用于对差异的认识。但是， “再现 总是已经预设了一种同时性，一种在场。仿佛世界是一张铺开的图画， 1 莱布尼兹自然哲学著作选，祖庆年译，中国社会科学出版社1 9 8 5 年版，第1 5 7 页。 2 j a m e sw i l l i a m s ，g i l l e sd e l e u z e sd i f f e r e n c ea n dr e p e t i t i o n ：口c r i t i c a li n t r o d u c t i o na n d g u i d e ，e d i n b u r g h u n i v e r s i t yp r e s s ，2 0 0 3 ，p p 6 9 ，7 0 3g i l l e sd e l e u z e ，d i f f & e n c ee tr d p 茁t i t i o n ，l ! p i m 6 t h 6 e ，p u f 。1 9 6 8 ，p 7 0 静静地躺在那里等待被我们这面完美的镜子将其反映出来1 。表面上看起来，表 象主义最显著的特征似乎就是它的镜像隐喻及机械论式的因果关系，这也是其最 遭人诟病之处。但若将其置于此处关于差异与时间性的讨论中时，它最严重的缺 陷其实是一种对时间性的忽视。世界从来不是静止的等待着被认识，而是始终流 变着。也就是说，表象主义的认识观对世界之本体的预设是非时间性的，这一本 体论环节上的疏漏从根基上动摇了表象主义的认识观。如果对世界之流变，这个 唯一不变的特性都不予考虑的话，那么，任何关于经验世界的知识都是有待商榷 的。 柏拉图和亚里斯多德在面对差异的时候，也多置之于一个静止的关系与结构 之中。笛卡尔也不例外，梅洛庞蒂认为，“笛卡尔的我思故我在实际上是 把我还原为思，而且仅仅是当下的思，是无时间性的”2 。从康德开始，我们无 法再否认时间性的存在，而且正是康德对时间性的引入，突显出他对笛卡尔最为 重要的超越。但是，我们发现，严格地说，康德所引入的时间，并不具有真正的 时间性，他的时间是一种空间化了的时间，时间中实际呈现的仍然是一种秩序化 的空间关系。康德的时间综合( s y n t h e s i so f t i m e ) 确实可以反映出世界之流变的 某种面貌，但这种反映无法涉及具体性，无法进入世界运动的细节。这种时间综 合因为其对纯粹形式的关注，而把细节材料全部收纳入融贯的框架中，真正的差 异总是在一种秩序与混沌的二分之后，以经验与知识之可能的必要条件的名义被 管束和制约，终究未能得以呈现。 在这种种面对差异的方式里，我们最终看到的不是差异及其运动，而是静态 的同一，即使在某些运动的辩证思考模式里，展现的也是同一性自身的虚假运动。 问题到底出在哪里呢? 简单地说，就是我们并没有按照真正“经验差异的方 式 来描述差异，没有把握到“经验的时间性”，而是着力于抽象概念体系的建 构，一种静态的图像化、图示化结构的建设，从而总是与真正的差异失之交臂。 1 2 德勒兹的差异世界 德勒兹要求我们回到差异自身( 1 ad i f f 6 r e n c ee ne l l e m e m e ) ，严格按我们经验 1 罗蒂认为，近代认识论的基础主义特征是镜像视觉隐喻的必然结果。详见r i c h a r d r o r t y ，p h i l o s o p h y a n d t h e m i r r o ro f n a t u r e ，i n t r o d u c t i o n 2m e r l e a u p o n t y ，p h d n o m d n o l o g i ed el a p e r c e p t i o n ，g a l l i m a r d ，1 9 9 2 ，p 4 3 9 差异的方式来展现它，而不再依靠同一的任何一种先在的形式，不再将差异错误 地置身于“相似( r e s e m b l a n c e ) 、同( i d e n t i t d ) 、对立( o p p o s i t i o n ) 以及类比 ( a n a l o g i e ) 1 的关系中。同一的概念优先性因为其抽象、静止的特点，是无法 完成对具体的、流动着的差异的把握的。 那么，当我们把既有的知识观念搁置一旁之后，置身其中的这个世界会是怎 样一番景象呢? 这片未被抽象概念沾染的世界的模样，其实颇有些类似于黑格尔 提到的“感性确定性 的特性，但黑格尔没有在此多做停留便以知识的名义将这 种直接经验的意义取消了。之后，则是由柏格森最先也最有创建地重拾这一主题， 也就是他所提出的意识的“直接材料 ( 1 e sd o n n d e si m m e d i a t e s ) ，也即意识的“绵 延 ( 1 ad u r d e ) 2 。不得不承认，德勒兹的差异本体论对世界的呈现，在相当程度 上继承了柏格森的“直接材料”的相关特性。阿兰巴迪乌在其德勒兹：存在 的喧嚣( d e l e u z e ： l ac l a m e u rd el l 宦t r e ) 中甚至认为，对德勒兹产生影响 的几个哲学家中，柏格森的影响尤甚，“德勒兹的导师不是斯宾诺莎，或许甚至 都不是尼采，而是柏格森”，。 而柏格森是这样描述作为直接材料的绵延的：“不占空间，只在事件中开始 和结束；超越一切测量；从根本上说是流动的，它是一种活生生的延续，没有任 何一刻和另一刻绝对相同；它不可分割，是一种性质式的多样性；物理事实经由 感官达到，而绵延( 心理事实) 通过体验通达 4 。有了“绵延”这个参照系， 德勒兹的差异世界就不那么费解了。 接下来我们将试图通过几个重要的概念描绘出德勒兹的差异世界。可是，为 什么竟然还要通过概念呢? 不是应该回到经验本身吗? 这里需要做一些解释。德 勒兹所反对的是背离差异世界的空洞概念演绎，而不是所有的概念。恰恰相反， 他认为哲学的工作就是创造概念5 。只不过概念不该是僵死的、静止的同一性错 觉，而应该体现出世界的差异性，并参与到世界的生成之中。既然如此，不妨来 看一看德勒兹所强调的一些概念是如何把握到一个不断生成的世界的。同时，经 由它们走进德勒兹的差异哲学之中。 1 g i l l e sd e l e u z e ，d i f f d r e n c ee tr d l 彪t i t i o n ，e p i m d t h d e ，p u t ，1 9 6 8 ，p 3 3 7 2 详见b e r g s o n ，1 7 m ea n d f r e ew i l l ，h a r p e rt o r c h b o o k s ，1 9 6 0 ，c h a p t e r2 ，t h em u l t i p l i c i t yo f c o n s c i o u ss t a t e s t h e i d e ao f d u r a t i o r l 3a l a i nb a d i o u ，d e e l l g e ：l ac l a m e u r d e ，e t r e ，h a c h e a e ，1 9 9 7 ，e 6 2 4b e r g s o n ，c o u r s d e p s y c h o l o g i ea a l y c d e h e n r i - i v e n1 8 9 2 1 8 9 3 ，c o u r s ，p p 2 0 5 2 0 7 。转引自，莫伟民、 姜字辉、王礼平，二十世纪法国哲学，人民出版社就，2 0 0 8 年，第3 6 页。 5 德勒兹在什么是哲学? 的开篇就探讨了哲学与概念的关系。 1 2 1 潜在性 第一个概念是“潜在”( 1 ev i r t u e l ) ，有时也做“虚拟”讲，但并不是虚假的。 首先，“潜在( 1 ev i r t u e l ) 不是与实在( 1 er 6 e 1 ) 相对立，而是与现实( 1 a c t u e l ) 相对立。潜在仅就其潜在性( 1 a v i r t u a l i t e ) 而言，完全是实在的”1 。 举一个例子，对于一把梳子而言，它现实的部分就是它当下的样子、它的颜 色、它的尺寸、它的齿数、它的材质以及它所携带的个人护理的功用等等我们熟 知的特征和属性。这些属性可以毫不费力地用来修饰、限定所有其他的梳子，我 们经常就是这样来认识一把梳子的。可是，德勒兹会提醒我们，这仅仅只是这把 梳子最抽象、最僵硬、最没有活力的部分。除此之外，这把梳子还有一个广阔得 多的世界，一个潜在的世界。德勒兹在不同的文本中对潜在性有不尽相同的描述， 限于篇幅，不在此展开。但诸多的描述有一个共同点，就是潜在领域的时间性特 征，这正是现实的领域所缺乏的。那么，回到刚才的那把梳子，它的潜在性体现1 在何处呢? 我们除了拥有关于它的现实的知识之外，还能体验到它的何种潜在性 呢? 很简单，只要我们不再把它仅仅看作一个静物，而是开动心灵将这把梳子作 为一个“事件”( 1 6 v 6 n e m e n t ) 去体验，不再说一把梳子，而说“梳子事件”， 这把具体的、独一无二的梳子的潜在性就向我们敞开来了。这是一把母亲在世时 常用的梳子，经年的使用甚至将她握梳时的指形浅浅地留在了柄部。现在，当这 把梳子“遭遇( r e n c o n t r e r ) ”2 到我的把握时，在我这儿它就会“变得”( d e v e n i r ) 柔软、温暖起来，或者有时它会变得令人困惑而遗憾。但是，当它遭遇我的一个 毫不知情的朋友的把握时，就会变得有点儿扎手，因为梳齿不再整齐；或者变得 十分得力，因为有些凹痕可以帮助把握。 它作为一个事件，和我这样一个事件( 我事件) 以及这位不知情的朋友这个 事件( 朋友事件) 相互遭遇时，显现出来的就不再是那些空洞而抽象的现实的 属性，而是这样一个独特个体无限的潜在性。而且，这些潜在的内容都是实在的， 它们和这把梳子的过去紧密关联。虽然，它的柔软、温暖以及它的令人疑惑和使 人遗憾是要以遭遇我这个知情者的把握为前提条件的，但它们却并不因为这个前 提而显得虚妄，它们是实实在在的。潜在是还未现实化的实在，它可能在任何时 1 g i l l e sd e l e u z e ，d i f f d r e n c ee tr d p 毒t i t i o n ，郎i m 6 t h e ，p u f ，1 9 6 8 ，p 2 6 9 2 德勒兹特别强调“遭遇”在潜在性中的重要地位，因为它实际上直接与“事件”、“生成”的概念相关联。 一7 - 刻成为现实，而现实是已经现实化了的潜在。 因而，当我们打开潜在性这一维度时，这把梳子不再是一块没有生命的物理 材料，而是拥有纵深的一个事件。它的最主要的特征不是其材质、形态、功用等 等“贫乏 的标准数据，而是“遭遇”。任何一把梳子都不仅仅是一把梳子，而 首先是一连串的遭遇，曾经的遭遇，正在经历的遭遇，和将要经历的遭遇。不断 地遭遇使它具有越来越多的潜在性，这些潜在性也经由新的遭遇而得以部分地实 现。事实上，“潜在应该被定义为实在事物的名符其实的一部分仿佛事物的 某一部分就在潜在之中，它投身于其中就如同是投身于客观实在的一维”1 。 这里我们需要注意的是，说德勒兹的差异世界是一个潜在的世界、一个事件 的世界，并不是在说这个潜在的世界里有许多不同的事物，不同的事情，它们之 间彼此不同，是差异的。对潜在性做如此这般的理解，就等于把我们又拽回到那 个狭隘的现实世界去了。在现实性的世界里，我们总是预设了一种绝对静止的在 场，这种时间停滞的幻觉使我们误以为世界是由许多静止的画面构成的。这种错 误和芝诺的“运动是由静止构成的”如出一辙。这样的一个个瞬间，我们称之为 当下。可是这样凝固的当下真的存在吗? 奥古斯丁说，“过去已经不在，将来还未到来”2 ，似乎只有当下是存在的。 可是什么是当下呢? 他又说，“如果没有过去的事物，则没有过去的时间；没有 来到的事物，也没有将来的时间，并且如果什么也不存在，则也没有现在的时间 3 。也即，当下的时间是和当下的世界的存在相联系的，可我们又是如何知道当 下世界的存在呢，当然是通过感知觉。但是，感知觉首先是一个“过程”，而不 能被想象为一个几何学中的静止孤立的点。把一次一次的感知觉想象成无数个紧 密相邻的点，是一种不对等的比喻带来的错觉。既然当下的存在要依赖感知觉， 而感知觉又只能是一个“过程”，所以，当下，每一个当下，都只能是一个过程4 。 柏格森也说，每一个当下“必定占据着一个绵延”。也即是说，当下不是一个静 态的点，而是一段纯粹的变化。既然如此，德勒兹干脆往前再跨出一步说道，“当 下并不存在”，。 1 g i l l e sd e l e u z e ，d i f f d r e n e ee tr d p d t i t i o n ，杰p i m 6 t h 6 e ，p u f ，1 9 6 8 ，p 2 6 9 2 奥古斯j j ：忏悔录，周士良译，商务印书馆，1 9 9 6 年1 月版，第2 4 2 页。 3 同上。 4 这自然使人联想到怀特海的过程哲学，德勒兹确曾自称是一个怀特海的经验主义意义上的经验主义者。 详见d i a l o g u e s ( 1 9 8 7 ，a l t h o n ep r e s s ) 英译版序言 5g i i l e sd e l e u z e ，l eb e r g s o n i s m e ，p u f ，1 9 6 6 ，p 4 9 8 所以，立足于点状当下而发展出的那套逻辑当然不适合用来揭示真正的差 异。由点线面的隐喻所建构出的世界的差异，只能是一种僵死而抽象的空间性差 异。而通过潜在性这个概念，差异得以被理解为一种动态的时间性过程，一种“生 成”( d e v e n i r ) 。德勒兹在差异与重复中也正是要试图说明差异性即时间性， 时间即差异。难怪巴迪乌会说，“潜在毫无疑问是德勒兹作品中的存在的 最重要的名号”1 。 另外，潜在性与可能性( 1 ap r o b a b i l i t 6 l ap o s s i b i l i 6 ) 常被混淆，仿佛潜在的 就是一些事先预置的可能性而已。就连柏格森也未明确指出其中的分野，但德勒 兹一再重申，它们是截然不同的2 。可能性属逻辑空间，不具有时间性特征。一 个骰子扔出去只有六种结果，不论遭遇怎样的力，也就是这六种结果，这样的可 能性毫无潜在性可言。而潜在性没有任何预示，没有任何先定的或然率，它在不 断的新鲜遭遇的感召下展现出无穷无尽的变化，甚而是一种全然的创造。 1 2 2 强度 第二个重要的概念是“强度”( 1 i m e n s i t 6 ) 。德勒兹的强度概念很大程度上是 对柏格森的沿袭。在时间与自由意志的第一章“心理状态的强度”( t h ei n t e n s i t y o fp s y c h i cs t a t e s ) 中，柏格森就探讨了这一概念的内涵。他将强度与广延 ( 1 e x t e n s i o n ) 做了对比，并指出人们时常错将处理广延的思维和方法套用在强 度上。3 广延是可测量、可数量化的；而强度是超越测量、无法量化的。 比如“疼痛”就是属强度而非广延的，疼痛无法通过数据化的方式来界定， 也无法经由数学方法进行比较。当有人说“拔牙比拔根头发要痛得多m 的时 候，要表达的意思是拔牙的疼痛更加“剧烈，是在表达一种强度而非广延。但 是我们很有可能在想象中把拔牙的疼痛和拔头发的疼痛用一大- d , 两个数据取 代，比如拔牙的疼是“9 ”而拔根头发的疼只有“2 ，“9 ”比“2 大得多，所以 拔牙之痛更甚，从而在想象中完成对这句话的理解。但是数的概念之所以可能， 离不开一种对空间关系的想象，数的序列递增依赖于想象中的空间延展，是广延 1 a l a i nb a d i o u ，d e l e u z e ? l ac l a m e u rd e ，廖您，h a c h e t t e ，1 9 9 7 ，e 6 5 2 参见k e i t ha n s e l lp e a r s o n ，p h i l o s o p h ya n d t h ea d v e n t u r eo f t h ev i r t u a l ：b e r g s o na n d t h et i m eo f 蜘，l o n d o n a n dn e wy o r k ，r o u t e l e d g e ，2 0 0 2 ，p p 3 - 4 3 参见b e r g s o n ，t i m ea n df r e ew i l l ，t r a n s l a t e db yf l p o g s o n ，h a r p e rt o r e h b o o k s ，1 9 6 0 ，p p 3 - 4 性的。而疼痛是一种强度现象，是不能以广延化的方式理解的。 经典的实验心理学将疼痛的经验转化为一系列的生理指标，初级的可以设置 血压、心率、呼吸频率等参数，高级的可以复杂到心电、脑电及各种激素水平和 神经递质的增减与分布。但是这些数据只是疼痛的间接表现或外在原因，而不是 疼痛本身，或者严格说来不是疼痛的核心特质。疼痛作为一种强度与所有这些生 理数据始终是不等价的，它的强度属性使它永远无法落在任何广延性的数量化范 畴内。 如果说，广延所反映的是一种数量关系，强度则隶属于质的范畴。强度表达 的是一种质的差异，不可以量化测量。如果把广延与强度置于传统的同一与差异 的关系格局中，我们就能发现，广延以及标识广延的数据在一定程度上恰恰体现 了同一性对统治力的觊觎，它力图以精确、标准、一致、均匀的精神和宗旨掌管 世界，所到之处，强度皆被敉平。而事实上，它们从未真正捕捉到强度。 那么，强