丹纳艺术哲学读书笔记.docx

丹纳艺术哲学读书笔记【篇一：丹纳艺术哲学读书笔记】 艺术哲学读书笔记 艺术哲学是一部关于艺术，历史及人类文化的巨著，采用的不是一般教科书的形式，而是以渊博精深之见解指出艺术发展的主要潮流。全书分成五大编，分别第一编是艺术品的本质及产生，第二编是意大利文艺复兴期的绘画，第三编是尼德兰的绘画，第四编是希腊的雕塑，第五编是艺术中德理想。其中第一编是对艺术品的起点性和总体特征做的第一个概括综述，而最后一编，则是丹纳自己美学思想的一个阐述。丹纳认为，艺术作品是一种社会现象。艺术作品属于一个总体。第一属于艺术家的全部作品这个总体。第二艺术家及其全部作品又属于一个比艺术更大的艺术宗派或艺术家家族。第三艺术家家族还包括在一个更大的总体之内。这就是在它周围而趣味和它一致的社会。艺术作品从属于一个总体，这个总体有三个层次，这三个层次逐层扩大包含。对艺术作品的研究必须从社会这个最大的总体出发，最终实现对艺术作品自身的研究。 在艺术哲学中，丹纳分析了大量史实，对一些典型的文学现象进行了深入的探讨，书中列举了古希腊以及欧洲中世纪、文艺复兴时期的意大利、16 世纪的法国、17 世纪荷兰的艺术文艺史实，并加以分析比较，科学地揭示了文学艺术与种族、环境、时代这三个要素的紧密关系。 丹纳的种族指的是种族特性，它来源于天生的遗传性，是一个种族区别于其他种族的独有特性，这是一种不会随着时代环境的发展变化而改变的原始印记。“我们所谓的种族，是指天生的和遗传的那些倾向，人带着它们来到这个世界上，而且它们通常更和身体的气质与结构所含的明显差别相结合。这些倾向因民族的不同而不同。”对于种族形成的原因，他更多地强调地理环境和自然气候。他认为种族的特征是由自然环境造就起来的，而种族的特征又体现在民族的精神文化上，成为民族精神文化原始动力的一个部分。 丹纳的所谓环境，既指地理、气候等自然环境，也指社会文化观念、思潮制度等社会环境。丹纳坚持整体的联系的观念，反对孤立地看待和分析事物。他认为一件艺术作品是从属于作者的全部作品的，艺术家本身也是隶属于某种艺术宗派或艺术家家族的。而艺术宗派则属于它周围趣味和与它相一致的社会。丹纳以希腊悲剧的消亡为例，来说明社会环境变化对文学艺术发展所带来的显著影响。他说希腊悲剧的黄金时代，即埃斯库罗斯、索福克勒斯、欧里庇得斯的作品诞生的时代，正是希腊人战胜波斯人的时代，小小的共和城邦以极大的努力获得独立，在光明的世界中取得了领袖地位。而到了民主风气消亡与马其顿的入侵使希腊受到异族统治的时代，希腊的民族独立和精神元气一起丧失，悲剧也随之衰弱。 丹纳所谓的时代，内容较为广泛，包括精神文化、社会制度、政治经济状况等，这些因素影响当时的时代精神和风俗习惯，形成一个时代独有的“精神的气候”。丹纳首先从生物学的立场出发，认为气候和自然条件影响着物种的繁衍和生长，在荒僻的山峰上、怪石嶙峋的山脊上、陡峭的隘坡上，由于自然条件的恶劣，只有坚韧的松树可以生长。 在种族、环境、时代三个因素中，种族因素是内部根源，环境是外部压力，时代则是后天的推动力量，正是这三者的相互作用，影响和制约着包括文学艺术在内的精神文化的发展及其走向。丹纳关于构成精神文化三要素的理论明显受到前人的诸多影响。18 世纪前期启蒙思想家孟德斯鸠主张以人类社会和客观环境去探讨决定政治法律的因素；19 世纪初法国女作家史达尔夫人认为风俗环境、气候等自然条件决定着文学艺术的发展，自然环境与时代精神决定了文学艺术的发展方向，文艺是“民族精神”的产物。而在丹纳这里，关于文学艺术发展的种族、环境、时代三要素学说发展成为一个严密完整的理论体系，他的划分虽然有些含糊不清，但基本覆盖了影响文学艺术发展的主要因素，初步地揭示了文学艺术与外部世界的复杂关系。 丹纳以他渊博的知识和深厚的艺术修养，展示了一幅幅生动的不同时代的生活画面，并层层推进，论证充分，得出了令人信服的结论。 从丹纳极力推崇的希腊雕塑中，我们可以看到他对于平衡而简单的心灵的向往。他认为在希腊文明中，人的精神和肉体是同等重要不可分离的，他们的生活朴素单纯而更接近自，所以创作出辉煌灿烂的艺术。而对于现代人过分追求灵魂和头脑，忽视了身体的发展，野心不断膨胀，造成了心灵与肉体的失衡，从而在艺术趣味方面片面追求刺激的情况，丹纳给予了含蓄的批评。他的艺术观念对于人的全面发展、对于“人”本身的重视，无疑也能给我们以深刻启示。【篇二：丹纳艺术哲学读书笔记】 艺术哲学读书笔记 艺术哲学是法国历史学家、文学家、哲学家丹纳的名著。本书最初是丹纳在巴黎美术学习讲述美术史的讲义，包括艺术品的本质及产生、文艺复兴时期的意大利绘画，尼德兰绘画和希腊雕塑。全书条分缕析，富有热情，内容丰富精彩，不是一般理论文章的枯索沉闷，更像是在读有趣历史，因为所学的是设计，对本书所讲述的西方艺术了解的并不多，书中所提到的大量画家并不认识，例举的大量例证也不了解，所以很多细节不能很好的记住，所以对整本书的理解不是很完整，然而读的过程中会联想到艺术与现代设计的联系，感受到书中所提及的意大利、希腊、尼德兰当时的绘画、建筑、雕塑等艺术对现代设计的影响，当时的绘画、雕塑、建筑等各种艺术形态都相互影响互有联系，比如现在流行的室内及家具风格中的“北欧风格”、“洛可可风格”、“巴洛克风格”、“地中海风格”等，都是这些不同的艺术形式在设计中的反映，这些艺术风格虽然过去多年但还在影响着现代的设计风格。设计应该不断的向前看，走在时代的前端，但是经过时间推敲的经典却永远不会退出潮流。这又让我想到在室内设计中，很多人对中国传统的设计风格的影响是“古板”、“老旧”，认为是年纪大的人才会用的设计风格，其实是在很长时间以来我们没有对中国传统的东西进行创新，传统文化不光要“传承”，还要“创新”。丹纳认为物质文明与精神文明的性质面貌都取决于种族、环境、时代三大因素。种族、环境、时代三大因素影响着艺术和艺术品，中国的设计在经历了模仿、抄袭的过程之后，也在思考着对中国传统文化和艺术的传承与创新，在这样的环境和时代的影响下，带有中国元素的设计在国际上也越来越散发出光芒，中国设计师在2012年米兰国际家具展上展出的“请坐，米兰”系列家具，这一系列家具运用了中国传统的梅瓶、花鼓、万花筒等加以现代手法的设计，得到了很大的关注度。艺术是有共通性的，设计包含在艺术当中，只有看清楚艺术的本质，才能更了解了解艺术的重要。我们感觉到艺术的重要，但那只是处于本能而非根据思考。我们只重视艺术，对艺术感到敬意，但不能解释我们的重视和敬意。我知道很多设计风格，但不了解这些风格的起源和发展，如今我们能说出我们赞美的根据，指出艺术在生活中的地位。 艺术还有这样一个特点，就把最美好最深处的内容传达给大众，而设计也是如此。每个人对美的理解不同，因为不是所有人所处的环境都一样，个人的性格爱好不一样，审美也就不一样，所以我认为艺术本身很难有定论，每个人因为环境、身份、审美不同，对事物都有自己的看法，都有自己对事物的分析角度，欣赏思维。而丹纳认为“艺术品的目的是使一个显著的特征居于支配一切的地位”，因此，他所认为的对艺术的判断规则是：“一件作品越接近这个目的越完善；换句话说，作品把我们提出的条件完成得越正确越完全，占的地位就越高。”这条件是什么呢？丹纳在书中也列出了：“我们的条件有两个，就是特征必须是最显著的，并且是最有支配作用的。” 接下来丹纳进一步论述了“特征的重要程度”，用来说明作品的重要程度取决于特征的重要程度。之后在论及“特征的有益程度”，仍然同上文论述的部分相当，先从精神生活，再提文学作品，继而是肉体生活，最后才是造型艺术。 丹纳在序文中还提到了人们对于艺术品产生的想法：“我们很容易认为艺术品的产生是由于兴之所至，既无规则，亦无理由，全是碰巧的，不可预料的，随意的。”是的，也许艺术家在创作的时候只凭个人的幻想、个人的经历、个人的情感，而群众赞美艺术品的时候也只凭一时的兴趣，也加入了自己的感受；艺术家的创造和群众的同情都是自发的，自由的，也许和一阵风一样变化莫测。虽然如此，艺术家的艺术创作和群众的艺术欣赏也像风一样有许多有依可循的条件和固定的规律：揭露这些条件和规律应当是有益的。” 在我看来，虽然我对书中所提到的人物、事物等还不是理解的很清晰，但是通过这本书，他给予了我有益的东西，开启了我的思维，例如各种门类艺术的有怎样的起源和发展，传承和进化，也许他的目的已经达到了。傅雷先生对此作了较辩证且全面的分析：“有人批评他只采用有利于他理论的材料，抛弃一切抵触的材料。这是事实，而在一个建立某种学说的人尤其难于避免。要把正反双方的史实全部考虑到，把所有的例外和变格都解释清楚，决不是一个学者所能办到的，而有待于几个世代的人的努力，或者把研究的题目与范围缩减到最小限度，也许能少犯一些这一类的错误。”【篇三：艺术哲学读书笔记】 艺术哲学读书笔记 由于对西方艺术了解不多，很多细节具体事实并不能很好记住，所以有关例证的那三编印象不深，倒是第一编和第五编的理论令我印象深刻些。首先是第一编，主要论述艺术品的本质。对此，丹纳的出发点在于，认定一件艺术品不是孤立的，在于找出艺术品所从属的，并且能解释艺术品的总体。因此他从艺术品追溯到艺术家的风格，再到艺术流派。而艺术流派的形成无疑来自于它所属的风俗习惯、时代精神。而对可以被称为时代精神的事物，丹纳也做了解释，即“某个时代大多数人的思想感情”。因此，要了解艺术品、艺术家、一群艺术家（艺术流派），就必须正确设想他们所属时代的精神和风俗概况。“不但这个或那个大师的生平，便是每个大的艺术宗派的历史，也证明模仿活生生的模型和密切注视现实的必要。一切宗派，我认为没有例外，都是在忘掉正确的模仿，抛弃活的模型的时候衰落的。” 因此丹纳举出很多具体的例子来说明模仿的重要性，甚至在这一节结尾得出“整个艺术就在于正确与完全的模仿” 的结论。 然而读到这里我不得不发问，艺术确实源于生活回归于生活，但艺术也有颠覆生活超越时代的可能，比如卡夫卡的小说，梵高的绘画，都是不符合、或者说超越、颠覆它们所属时代的大多数人思想情感的趋向的。那么绝对模仿是不是艺术的目的呢？我提出了与丹纳接下来提及的同样的质疑，“倘是这样，那么绝对正确的模仿必定产生最美的作品。然而事实并不如此。” 丹纳依旧是举出丰富而有力的例子来论证，进而说明艺术的目的应当是“力求形似的是对象的某些东西而非全部”。因此，艺术品的本质在于“把一个对象的某些基本特征、至少是重要的特征，表现得越占主导地位越好，越明显越好”。“艺术品的目的就是要把这个特征表现得彰明较著；而艺术所要担负这个任务，是因为现实不能胜任。在现实界，特征不过居于主要地位；艺术却要使特征支配一切。特征在现实生活中固然把实物加工，但是不充分。特征的行动受着牵制，受着别的因素阻碍，不能深入事物之内留下一个充分深刻充分分明的印记。人感觉到这个缺陷，才发明艺术加以弥补。” 由此，丹纳最终对艺术品的目的得出了完善的结论：“艺术品的目的是表现某个主要的或突出的特征，也就是某个重要的观念，比实际的事物表现得更清楚更完全；为了做到这一点，艺术品必须是由许多互相关联的部分组成的一个总体，而各个部分的关系是经过有计划的改变的。在雕塑，绘画，诗歌三种模仿的艺术中，那些总体是与实物相符的。” 接下来，丹纳要讨论艺术品的产生。从前文就可以看出，他认为艺术品的产生取决于时代精神和周围的风俗。他的结论主要来源于两种证据：以经验为证，以推理为证。他在第一编的篇末引用的歌德的话，就很好的说明了这个观点：“不论你们的头脑和心灵多么广阔，都应当装满你们的时代的思想感情”。 因此，由这种观点出发，丹纳开始分别讲述了意大利文艺复兴期的绘画，尼德兰的绘画，希腊的雕塑。他细致而生动讲述，正如他自己所说，将它们看作显著的例子，“使我能够在你们面前应用这条规律，证实这条规律。”这个规律便是“作品与环境必然完全符合”。 然而对于丹纳所举例子的论述，傅雷先生在译者序中的一段话很客观的点出了他的局限所在：“他虽则竭力挖掘精神文化的构成因素，但所揭露的时代与环境，只限于思想感情，道德宗教，政治法律，风俗人情，总之是一切属于上层建筑的东西。他没有直接触到社会的基础，他考察了人类生活的各个方面，却忽略了或是不够强调最基本的一面经济生活。艺术哲学尽管材料如此丰富，论证如此详尽，仍不免予人以不全面的感觉，原因就在于此。古代的希腊，中世纪的欧洲，十五世纪的意大利，十六世纪的佛兰德斯，十七世纪的荷兰，上层建筑与社会基础的关系在这部书里没有说明。作者所提到的繁荣与衰落只描绘了社会的表面现象，他还认为这些现象只是政治、法律、宗教和民族性的混合产物；他完全没有认识社会的基本动力是在于生产力和生产关系。” 在漫长的三编“显著的例子”之后，丹纳继续阐释他的美学，谈及“艺术的理想”。首先说明，什么是艺术的理想。前文已经提过，艺术品的目的是表现基本的或显著的特征，比实物表现得更完全更清楚。“艺术家对基本特征先构成一个观念，然后按照观念改变实物。经由这样改变的物就?与艺术家的观念相符?，就是说成为?理想的?了。”可见艺术家根据他的观念把事物加以改变而再现出来，事物就从现实的变为理想。“他体会到并区别出事物的主要特征，有系统的更动各个部分原有的关系，使特征更显著更居于主要地位，这就是艺术按照自己的观念改变事物。” 然而，什么是好的艺术品，怎样给艺术分等级，评价它们的价值?这就涉及到对艺术的判断标准问题。丹纳在这一编的第二节中作出了如此论述：“后世所下的最后判断，可以用判断的过程证明判断的可靠。先是与艺术家同时的人联合起来予以评价，这个意见就很有分量，因为有多少不同的气质，不同的教育，不同的思想感情共同参与；每个人在趣味方面的缺陷由别人的不同趣味加以补足；许多成见在互相冲突之下获得平衡；这种连续而相互的补充逐渐使最后的建议更接近事实。然后开启另一个时代，带来新的思想感情；以后再来一个时代；每个时代都把悬案重新审查；每个时代都根据各自的观点审查；倘若有所修正，便是彻底的修正，倘若加以证实，便是有力的证实。等到作品经过一个又一个的法庭而得到同样的评语，等到散处在几百年的裁判都下了同样的判决，那么这个判决大概是可靠的了；因为不高明的作品不可能使许多大相悬殊的意见归于一致。” 这段论述，初看貌似很有道理，但细一思考，从我个人角度看来，便有了些许质疑：首先，从“与艺术家同时的人”来说，他们共处一个时代，按照丹纳前文的观点，他们个人的价值观以及他们的作品所蕴含的思想，都是民俗习惯与时代精神共同促成的。那么同一时代的人必定有相近的价值观，同一时代的作品思想也大致有相通之处。这其中拥有不同思维，乃至颠覆当时时代潮流的人毕竟是少数，而这“少数”在“互相冲突”之中很难得到中和，大部分时候的结果是被“多数”所湮灭（好比政治上的“多数人的暴政”），一个时代的趣味缺陷在这个时代中未必能够“加以补足”，各种各样的成见相互冲突的结果也未必是“平衡”，但的确，无可置否的是，强烈的少数观点会对主流声音造成一定的冲击，并引发更多的人思考，对“开启另一个时代”是有促进作用的。另外，从“每个时代”的角度看，“每个时代都根据各自的观点审查；倘若有所修正，便是彻底的修正，倘若加以证实，便是有力的证实。”这却是无可厚非，但是“等到散处在几百年的裁判都下了同样的判决”，这个判决也未必是可靠的。因为，这个“几百年”到底是几个百年呢？到底要过确切的多少时间，确切的几番修正，得到结论才能被认为是定论呢？我们今年可能看到某些艺术品、艺术家已得到了定论，但谁能保证我们今天的结论不会被后人修正、乃至颠覆呢？这样的例子不必多举我们对于前人的结论修正的还不够多吗？如果认为我们今天的一切都还不是定论，那么什么时候才有定论呢？还是沿用丹纳的观点，每一个时代的时代精神和民俗习惯都有与前代大相径庭的地方，每个时代人的价值观也会有诸多差异，那么审美眼光和评判标准可能就完全不同，我们认为美的也许下一个百年就是丑的，这是很正常的。那么如此推断，便陷入了无穷，即我们的结论下一代能够修正、推翻，那下一代还能被下下一代修正，那么下下一代也可以继续被修正被推翻无穷无尽，永远没有定论，永远。 所以，我认为，艺术本身就不该有定论，每个人都可以有自己的看法，每个人都有自己的分析角度，欣赏思维。而对丹纳来说，他认为“艺术品的目的是使一个显著的特征居于支配一切的地位”，因此，他所认为的对艺术的判断规则即是：“一件作品越接近这个目的越完善；换句话说，作品把我们提出的条件完成得越正确越完全，占的地位就越高。”这条件是什么呢？丹纳也清晰的列出：“我们的条件有两个，就是特征必须是最显著的，并且是最有支配作用的。” 继而丹纳论述了“特征的重要程度”，用以说明作品的重要程度取决于特征的重要程度。然后论及“特征的有益程度”，仍然同上文论述的部分相当，先从精神生活，再提文学作品，继而是肉体生活，最后是造型艺术。得出的结论便是：要在自然界中观察特征的重要与益处，得到现实与艺术的高度协调。本书到此已近尾声，但丹纳显然不甘心于此，最后的部分又说到“效果集中的程度”：“特