（产业经济学专业论文）效率、经济增长与企业理论.pdf

摘要 不同的理论提出和回答不同的问题，不同的企业理论提出和回答 关于企业的不同问题。本文通过对三个最为重要、最具代表性的企业 理论新古典的厂商理论、新制度经济学的契约理论和能力学派的 企业理论的分析表明：一方面，不同的企业理论显然都提出并回 答了和企业相关的问题：另一方面，不同理论提出和回答的又显然只 是问题的一个方面而不是全部。因此，不同的企业理论之间的替代性 不大而互补性极强，这为企业理论的融合提供了必要的前提条件。 与其他关于企业理论融合的研究不同，本文将效率作为联系不同 企业理论之间的媒介。我们的分析是围绕着效率展开的。效率概念是 经济学的核心概念，效率问题是经济学的核心问题。效率是一个比较 意义上的概念，效率的改进意味着经济的增长。我们从引致经济增长 的角度将效率细分为三个不同的概念：配置效率、x 一效率和k 一效率。 这三种效率和三种企业理论之间的联系极为明显：新古典的企业理论 研究的是理想的配置效率：新制度经济学研究的是现实的配置效率和 与激励相关的x 一效率；能力学派研究的是与激励无关的x 一效率和k 一 效率。因此，从效率的角度看不同的企业理论是一个相互联系的整体 的不同部分，分别提出和回答与企业相关的不同层次和方面的效率问 题。 关键词：效率企业理论新古典经济学新制度经济学能力学派 a b s t r a c t d i f f c r e n tt h e o r i e sp u tf o r w a r da n da f l s w e rd i f f e r e n tp r o b l e m s ；s od i f f e r e n t t h e o r i e so ft h ef i r mp u tf o r w a r da n da n s w e rd i f f e r e n tp r o b l e m sa b o u tf m n b y 撇i y z 访gt h et h r e em o s ti m p o r t a n ta n dr e p r e s e n t a t i v et h e o r i e so f t h ef i r mw h i c ha r c t h et h e o r yo f l l ef i n no ft h en e o c l a s s i ce c o n o m i c s 、t h ec o n t r a c tt h e o r yo ft h en e w i n s t i t u t i o n a le c o n o m i c sa n dt h ec a p a b i l i t i e s - b a s e dt h e o r yo f t h ef n m ，t h ep a p e rs h o w s m a t ，o nt h eo n eh a n d ，a 1 1o ft h ea b o v et h e o r i e sp u tf o r w a r da n da n s w e rp r o b l e m s a b o u tf w m ；b u to nt h eo t h e rh a n d w h a tt h e yp u tf o r w a r da n da n s w e ro n l yo n eo r s e v e r a la s p e c t so ft h ep r o b l e m so ft h ef i n n t h e r e f o r e t h e r ei s1 i t t l es u b s t i t u t ea n d s 奸o n gc o m p l e m e n t a r y , a n d t h i sp r o v i d e st h en e c e s s a r yp r e c o n d i t i o nf o rt h eh y b r i do f t h et h e o r i e so f t h ef i r m u n l i k e0 山e rr e s e a r c h e sa b o u tt h eh y b r i do f 也et h e o r yo f t h ef i r r n ，廿l ec o n c e p t o ft h ee f f i c i e n c yp l a n st h ec e n t e rr o l ei nt h i sp a p e r _ 1 卫ec o n c e p to ft h ee f f i c i e n c yi s t h ec e n t e rc o n c e p to f e c o n o m i e s a n dt h ep r o b l e mo n e f f i c i e n c yi st h ec e n t e r p m b l e m o ft h ee c o n o m i c s t h ec o n c e p to ft h ee f f i c i e n c yi sc o n c e p ti nac o m p a r a t i v es e n s e a n dt h eh 坤m v i n go ne f f i c i e n c ym e a n st h ei n c r e a s eo f t h ee c o n o m y , f r o mt h ep o i n t o f c a u s i n gi n c r e a s eo f t h ee c o n o m y , w es u b d i v i d et h ec o n c e p to ft h ee f f i c i e n c yi n t o t , h l - e es u b c o n c e p t ：a l l o c a t i v ee f f i c i e n c y 、x - e f f i c i e n c ya n d t h ek - e f f i c i e n c y t h e r ei s v e r yo b v i o u sc o n t r a c tb e t w e e nt h et h x e ee 最t i e n c i e sa n dt h et h r e et h e o r i e so ft h e f i m l ：n l et h e o r yo f t h ef n mo f t h en e o c l a s s i ce c o n o m i c ss t u d i e st h ep e r f e c ta l l o c a t i v e e f f i c i e n c y , t h ec o n t r a c tt h e o r yo f t h en e wi n s t i t u t i o e a le c o n o m i c ss t u d i e st h er e a l - l i f e a l l o c a f i v ee f f i c i e n c ya n dt h ex - c f f i c i e n c yi n t e r r e l a t e dw i t ht h ei n c e n t i v ep r o b l e m , a n dt h ec a p a b i l i t i e s - b a s e dt h e o r yo ft h ef i r ms t u d i e st h ex - c f f i c i e n c yi r r e s p e c t i v et o t h ei n c e n t i v ep r o b l e ma n dt h ek - c f f i c i e n c y s o w ec o m et ot h et o n g l u s i o nt h a tt h e d i f 毙r e n tt h e o r i e so ft h ef i r ma r ct h ed i f f e r e n tp a r t so ft h ew h o l et h e o r yo ff i r ma n d d i f f e r e n tt h e o r i e so ft h ef i r mp u tf o r w a r da n da n s w e rd i f f e r e n tl e v e i sa n da s p e c 协 e f f i c i e n c yp r o b l e m so n t h ef m k e y w o r d s ：e f f i c i e n c y t h et h e o r yo ft h ef i r mt h en e o c l a s s i ce c o n o m i c s t h en e wi n s t i t u t i o ne c o n o m i c st h es c h o o lo ft h ec a p a b i l i t i e s 独创性声明 本人声明，所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究 工作及取得的研究成果。尽本人所知，除了文中特别加以标注和致谢 的地方外，论文中不包括其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不 包含为获得北京交通大学或其他教学机构的学位或证书而使用过的 材料。与我一起工作的同志对本研究所做的任何贡献已在论文中作了 明确的说明并表示了谢意。 本人签名：含l 硐袈 日期：如d 辫孑月o 日 未经佟考、导师同惠 勿全文公档 引言 1 引言 t 7 7 6 年，斯密发表了国富论并奠定了经济学作为一门学科的 基础。从这时起n - - 十世纪的七十年代初的二百年间，真正改变经济 学界关于企业认识的只有风险、不确定性和利润和企业的本质 两篇文章( d e m s e t z ，1 9 8 8 ) 。因此，可以认为在这二百年间，相对于企 业和市场在现实经济中的作用而言，大多数经济学家的注意力在两者 之间的配置并不是有效率的。一方面，对于通过市场机制配置资源的 研究占了压倒性的优势，另一方面，对于企业在经济中的作用则很少 得到经济学家的关注。与原来的漠不关心恰恰相反，现在，相当多的 经济学家已经认识到了企业在经济中的重要作用，更有经济学家认为 在现代经济中占主导地位的是组织而不是市场联系( s i m o n ，1 9 9 1 ) 。 企业理论作为经济学的一个重要部分，其相关研究已经成为经济学家 最感兴趣、成果最多的研究领域之一。与1 9 7 0 年以前新古典经济学 的一统天下相比，今天理论界关于企业的认识真正是百家争鸣、百花 齐放。尽管我们对企业的认识得到了极大的丰富和改善，但是各种理 论对于企业的看法也存在着很大的不同。一方面，每种理论显然都提 出并回答了和企业相关的问题；另一方面，每一种理论又显然只是回 答了和企业相关的一个方面的问题。因此，一个明显但并未得到解决 的问题是各种流派之间是否存在统一性? 这种统一性又体现在什么 地方? 或者说，各种企业理论之间是否存在某种联系进而可以把各种 企业理论融入到一个统一的框架之下呢? 如果存在的话，这种联系又 是什么呢? 这正是本文试图提出并回答的问题，希望我们的答案可以 给出一个一家之言的看法。 由于现代企业理论流派众多，这里关注的实际上是其中的三个比 较重要的流派：新古典的企业理论、新制度经济学的企业理论和能力 学派的企业理论。之所以选择这三个流派，原因在于一方面，这三个 流派在现代企业理论中都自成体系，是企业理论中最为重要的三个分 支，具有足够的代表性；另一方面，这三个流派之间的互补性特别明 北京交通大学硕士学位论文 显，对于本文要说明的问题而言最具说服力。新古典的企业理论是一 般教科书上所讲的厂商理论，这种理论基本上把企业看成一个投入 产出的转换器或生产函数，通常被称为黑箱理论，曾经是主流的企业 理论。新制度经济学的企业理论通常被称为契约理论，将企业看成是 一个契约的联结或治理结构，已逐渐取代新古典的企业理论成为主流 的企业理论。能力学派的企业理论又被称为基于资源的企业理论或基 于知识的企业理论，这种理论将企业看成是一个知识库或一组能力的 集合，则是一种较新且正在迅速发展的企业理论( 赵坚，2 0 0 0 ) 。 本文的主要目的是在企业理论和效率、经济增长之间建立联系。 效率是经济学中的核心概念。我们这样理解效率，效率是一个比较意 义上的概念，效率的改进意味着经济的增长，因而可以从引致经济增 长的角度对效率进行划分。我们在莱本斯坦( l e i b e n s t e i n ，1 9 6 6 ) 的基 础上将效率的概念细化为三个不同的概念：配置效率、x 效率和k 效率1 。在三种企业理论和三种效率之间存在着密切的联系，进而可 以将各种不同的企业理论统一到效率这一概念之下。各种流派的企业 理论都提出了关于企业的真知灼见；而且由于不同的理论提出和回答 不同的问题，特别是从效率的角度看，其问的替代性不大而互补性极 强。理论界之所以会对企业做出很不相同却互补的解释，原因可以从 两个方面看：一方面，提出不同企业理论的学者关心的( 甚至观察到 的) 问题和知识的禀赋不同，同时，这些问题都和效率问题密切相关； 另一方面，在于经济现实的复杂本质使得某一经济现象往往是诸多的 因果机制同时发挥作用的结果。我们的观点是，从效率的角度看各种 企业理论是一个相互联系的整体的不同部分，分别研究和企业相关的 不同层次和方面的效率问题。 k 一敛琦主是率支的一个新提法，后面会指出j c 和配置效率、x 效率的不同 2 企业理论的融合：一个理论综述 2 企业理论的融合：一个理论综述 这里，我们首先回顾理论界将交易费用和能力( 知识) 结合起来 的努力，这种努力在德穆塞茨( 1 9 8 8 ) 、兰格洛易斯( 1 9 9 2 ) 、提斯和匹 萨诺( 1 9 9 4 ) 中分别有充分的体现。通过下面的分析，可以看出要全 面解释和理解企业，就必须将交易费用和基于能力的观点结合起来。 单纯从交易费用或能力的观点出发，所得到的解释都存在不同程度的 片面和不足。在本文的第七部分，我们将把从效率和经济增长的角度 将各种企业理论融合在一起的观点作一总结。 2 1 知识与交易费用的结合 新制度经济学的企业理论的一个重大局限在于忽视了对企业生 产领域的关注和分析，导致对于企业的理解仅考虑交易费用，而没有 分析生产成本的重要影响。德穆塞茨( 1 9 8 8 ) 作为新制度经济学的重 要代表人物，较早地认识到了新制度经济学的这些缺陷。科斯( 1 9 3 7 ) 明确提出了确定企业边界的标准：“在边际点上，在企业内部组织交 易的成本或是等于在另一个企业中的组织成本，或是等于由价格机制 组织这笔交易所包含的成本。”如果将这个标准称为科斯范式， 则它的核心在于比较边际管理成本和边际交易成本的大小。正如科斯 ( 1 9 3 7 ) 批评阿瑟索尔特爵士那样，科斯用这种方式为我们描绘的 也是一个“关于经济体制的非常不完整的画面”。通过企业是对市场 的替代的分析方式，科斯使得交易成本的问题突出出来，但同时却极 端地弱化了生产成本的问题。实际上，通过由“市场”来代表“其他 的”企业，科斯隐含地假定所有的企业在生产产品或服务上是无差异 的，或者说，科斯轻易地忽略了生产成本甚至没有触及到生产成本问 题。这实际上表明，科斯本人尽管突破了新古典的完全信息的假定， 但却并没有将这一假定贯彻到底。尽管和交易、管理活动相关的信息 和知识被认为是有成本的，但却仍然隐含地假定和生产相关的信息和 知识可以无成本地得到。一个企业可以生产的产品，其他企业可以周 北京交通大学硕士学位论文 样好地生产。由于企业自己生产时所需的某些要素是通过市场购买得 到的，因此通过市场购买和企业自己生产之间并没有一个清楚的界 限。企业自己生产时，并不能完全取消交易，这时交易由产品市场转 移到要素市场进行。因此，企业自己生产并不是仅仅发生管理成本， 也必然会发生交易成本。类似地，通过市场购买时，实际上隐含地购 买了生产这种产品的企业的管理服务，这时管理由自己企业转移到其 他企业进行。因此，通过市场购买并不是仅仅发生交易成本，还必然 会发生管理成本。既然不论通过市场购买还是企业自己生产，都必然 会发生交易成本和管理成本，则正确的比较就不再是管理成本和交易 成本之间的比较。如果沿用科斯原来的逻辑，正确的比较应该是通过 市场购买所发生的交易成本和管理成本之和与企业自己生产所发生 的交易成本和管理成本之和孰大孰小，并由此来确定企业的边界。 与此同时，德姆塞茨指出企业型组织的特征体现在专业化、连续 地联合和对于指挥的依赖三个方面，这些特征基本上都是为了节约和 知识相关的成本。首先，经济组织必须反映出知识的生产、维持和使 用都是有成本的，而且在这几个方面存在着专业化经济。而获得知识 生产、使用的专业化经济正是影响企业存在和边界决定的重要因素。 知识并不能直接转化为效用或生活水平。尽管通过专业化的方式可以 更有效地获得知识，但是利用知识达到更高的生活水平( 效用) 需要 拥有不同知识的专家之间的合作。个人掌握多个专业的知识并不可 取，因为这将削弱专业化学习的收益。同样不能通过购买信息的方式 替代专家之间的合作，因为信息要发挥作用的前提是掌握将事物联系 起来的知识。一般地，共同知识，特别是语言和数学，使得专家之间 可以以较低的成本进行交流和合作，并获得专业化的收益。更重要的 是，指挥可以替代交流和教育。当交流的效率较低时，由掌握知识的 人指挥没有掌握这种知识的人可以避免巨大的学习成本，并获得专业 化的收益。除了指挥和共同知识之外，通过企业的边界( 即产品的边 界) 的确定也可以节省与知识相关的成本并获得专业化收益。一个企 业的生产流程必须达到下游的生产者或消费者可以使用这个产品而 4 企业理论的融合：一个理论综述 不需要指导与该产品的生产相关的知识，这个产品才是可以销售的2 。 因此，一个企业的垂直边界决定要考虑的一个重要因素就是获得知识 的专业化经济。其次，从知识的角度也可以解释为什么企业内的联合 是一种连续的联合。为了获得知识的专业化经济，当一个人需要某种 知识时一般不会自己去掌握这种知识，而是要与掌握这种知识的人联 合。这种联合可以是临时的、也可以是长期的。与同一个人的连续的 联合对于获得企业特定的或个人特定的信息而言，会更容易。通过连 续的联合，关于企业的目标和组织的知识可以以更低的成本获得，同 样，关于个人的能力和不足的信息也可以以更低的成本获得。 考虑到科斯忽略了对生产成本的考察，按照科斯原来的表达模式， 德姆塞茨( 1 9 8 8 ) 重新表述了科斯范式。在交易成本、管理成本和生产 成本均为正的前提下，企业的购买一生产决策的依据应该是考虑所有 这些成本和产量，并选择以单位成本最小的方式来褥到这些产品。这 里，交易成本是购买一生产决策的一个重要的影响因素，但决不是阅 题的全部。这意味着新制度经济学的企业理论要完整地认识企业的全 貌，仅仅从交易成本出发是远远不够的。 2 2 动态能力与动态交易成本 兰格洛易斯( 1 9 9 2 ) 从动态能力和动态交易成本的角度，给出企 业边界决定的一个新解释，从而将新制度经济学和能力学派的企业理 论结合在一起。能力学派的一个重要观点是企业的能力是有限的，这 意味着没有任何企业具备所有的能力进行其生产的产品链上的所有 生产活动。这样在市场上就存在着互补性的力，一个经济中存在的 外部能力的相对水平对于这个经济中的企业的垂直一体化水平具有 重要的意义。能力学派认为企业的边界( 至少是部分) 有内部能力与 外部能力的相对水平决定。新制度经济学认为的企业的边界由企业内 部的治理成本和市场上的交易成本的相对水平决定。前面已经提及， 2 例如利用钢铁生产与生产钢铁本身所需差的知识本质上星不同的，这样一个企业既生产钢 铁又利用钢铁生产其他产品，从知识的专业化来看是不经济的。因而，钢铁作为一个产品放 戈给其他企业生产下游产品( d e m $ e t z 1 9 8 8 ) 。 北京交通大学硕士学位论文 兰格洛易斯认为从长期的角度看，新制度经济学所定义的交易成本会 不断降低直至为零，这是古典经济学家之所以关注生产活动而忽略交 易成本的影响的原因所在。因此，从短期看，企业的边界有内部能力 和外部能力的相对水平、企业内部的治理成本和市场上的交易成本的 相对水平共同决定。从长期看，企业的边界仅由内部能力与外部能力 的相对水平决定。但是，从长期看，企业和市场上的能力也是动态变 化的。如果假定企业的能力不变，而市场的能力不断增强，则企业的 边界会逐渐变小直至完全消失，实现完全的专业化。如果假定市场的 能力不变，而企业的能力不断增强，则企业会逐步地实现一体化。市 场和企业的能力增长的速度取决于两者学习能力的相对大小，古典的 假定是市场的学习能力要大于企业的学习能力，因而从长期看，将会 实现完全的专业化。此外，生产成本和交易成本的边界并不是绝对清 晰的。假定不存在新制度经济学意义上的交易成本，如果企业选择自 己生产而不是从市场购买，这意味着企业生产存在着成本上的优势。 但是这种成本优势必定来自生产成本吗? 必须考虑到这样的可能性， 既企业事实上可以选择通过技术转移来提高其他企业的能力。关键是 看技术转移的成本的大小，企业自己生产意味着否定了技术转移的可 行性。这种技术转移的相关成本处于生产成本和交易成本之间，兰格 洛易斯将之与新制度经济学的交易成本一起定义为动态交易成本一 一说服、协商、协调和教会外部供应商的成本，也可以理解为当企业 需要某种其不具备的能力时的成本。 2 3 企业的动态能力理论 提斯和匹萨诺( 1 9 9 4 ) 在新制度经济学和能力学派的企业理论的 基础上提出了企业的动态能理论。动态能力是企业能力的一个子集， 他可以使企业创造新的产品和流程并对市场环境的变化做出反应。动 态能力理论认为企业的竞争优势来自于动态能力，而动态能力则植根 于企业内部的高绩效惯例和流程中，并受限于企业的历史。企业与市 场的区别在于企业可以使用那些市场不能使用的方法组织经济活动， 企业理论的融合：一个理论综述 原因不仅在于科斯( 1 9 3 7 ) 和威廉姆森( 1 9 7 5 ，1 9 8 5 ) 强调的交易成 本，还在于市场提供的高能激励会破坏合作行为和学习活动，而合作 行为和学习活动是组织收益的重要源泉。更为重要的是，由于市场是 不完全的，或者更准确地说是由于存在不可交易的资产：价值观、文 化、组织经验等，这些能力企业不能通过交易获得，只能依靠自己建 立。因此，企业组织经济活动的能力不能够通过一系列的市场活动得 到，这是企业区别于市场的一个本质特征。也就是说，企业的特性不 能被通过正式合约拚合在一起的一组业务单元所复制，市场不可能提 供企业所独有的各种组织经济活动的能力。必须将交易成本和企业能 力结合起来才能全面理解企业。为此，动态能力理论从三个方面刻画 了企业的能力：流程( p r o c e s s e s ) 、位置( p o s i t i o n s ) 、路径( p a t h s ) 。 流程指的是管理和组织流程，包括企业做事的方法( w a y ) 、企业的 惯例( r o u t i n e ) 和企业学习和实践的模式( p a t t e r n s ) ；企业流程的特征 在于其是一体化的，也就是说各种管理和组织流程之间、流程与产品 或服务之间、流程和激励之间存在着高度的内在一致性。位置指的是 企业的技术和知识产权、顾客基础以及与上游供应商的关系等禀赋； 企业的位置不是指企业的厂房和设备，除非企业的厂房和设备是其他 企业所不能得到的，而是指那些市场上不能交易的知识资产和对应的 互补性资产，以及企业的信誉和关系资产。路径指的是企业可以利用 的替代战略方法以及企业面对的各种对于企业有吸引力的机会。动态 能力理论特别强调企业的路径依赖和技术机会。路径依赖的重要性在 于认识到了“历史”的作用。企业以前的投资和它的全部技能构成了 企业未来行为的限制。企业只能从自己从事的活动中学习，因此企业 的学习机会和企业此前从事的活动直接相关。 7 北京交通大学硕士学位论文 3 效率的划分：配置效率、x 一效率与k 一效率 效率概念是经济学的核心概念，效率问题是经济学的核心问题。 对效率概念的讨论往往涉及到经济学的一些基本假定和基本准则，因 而对经济学的基本素养和理论水平要求较高3 。新古典经济学关注配 置效率，同时排斥其他的效率( l e i b e n s t e i n ，1 9 6 6 ) 。但是，关于经济 增长的实证研究表明，新古典经济学研究的配置效率所能够揭示的问 题并不重要，反而是“非配置效率”能够对经济增长做出更好的解释。 以索罗( s o l o w ) 为代表的宏观经济学家的研究表明，投入要素( 如 资本、劳动) 的增长只能解释发达国家g n p 增长中的一小部分，而 另外的5 0 , - 8 0 是“不能解释的”。同时，从微观的角度进行的实证研 究表明，依据新古典经济学理论计算出来的经济增长的数据的“令人 吃惊的小”，一般在0 1 左右( 见表一) ，显然缺乏对现实经济增长 的解释力。根据莱本斯坦( 1 9 6 6 ) 的分析，对于这个不能解释的剩余， 由激励等问题引起的x - 效率可以解释这个“剩余”的一部分。“两种 表3 - 1 4 ：由资源配置不当引起的福利损失( 以占g n p 的百分比计算) s t u d y s o u r c ec o u n t r 3 ,c a u s el 0 $ s a c h a r b e r g e r a e - ru s a 1 9 2 9 m o n o p o l y 0 0 7 d s c h w a r t z m 1 9 5 4u s a 1 9 5 4 m o n o p o l y 0 0 1 t s e i t o v s k yj e e 1 9 6 0 ( 1 )c o m m o n m a r k e t1 9 5 2t a d 自f so 0 5 j w e m e l s f e l d e re j 1 9 6 0 g e r m a n y 1 9 5 8t a r i 丘o 1 8 l h j a n s s e n ( 2 )i t a l y1 9 6 0 t a 任m a x 0 1 h g j o h n s o nm a n c h e s t e ru k 1 9 7 01 j 心m a x 1 s h c h o o l1 9 5 8 a s i n g h( 3 ) m o n t e v i d e o t r e a t y t a r i 凰m a x c o u n t r i e s0 0 0 7 5 3 从这个角度看，本文的选题对我而言确实是一个不太容易驾驭的题蹦。尽管我对这个问题 有者相当的兴趣也付出了较大的努力，但所能做到的也只是有一个基本的了解和初步的思 考。不过，作者愿意把自己想到的一些问题甚至是疑问与大家共享。 。资料来源：转4 l 自l e i b c n s t e i n ( t 9 6 6 ) 。 效率的划分：配置效率、x 一效率与k 一效率 方式的变动是可能的。一种( 指配置效率) 沿着生产可能性曲线达到 更大的配置效率，另一种则从一个较低的生产可能性曲线达到更高的 生产可能性曲线，后一种变动涉及到更高的x 一效率。数据表明，在 很多情况下，通过改进配置效率达到的增长是微不足道的，而通过改 进x 效率达到的增长则经常是非常明显的”( l e i b e n s t e i n , 1 9 6 6 ) 。 无庸讳言，我们的分析是建立莱本斯坦( 1 9 6 6 ) 的基础之上的， 但是我们在莱本斯坦( 1 9 6 6 ) 的原义上赋予x 效率新的解释和更多 的具体内容。此外，莱本斯坦( 1 9 6 6 ) 指出配置效率只是效率概念的 一个部分而不是效率概念本身或效率所包含的涵义的全部，并将其他 的效率形式称为非配置效率。由于投入增加、配置效率改进和x - 效 率改进并不能完全解释所有剩余，我们认为在非配置效率的概念之 内，除了x 效率之外，还存在其他的效率形式。结合能力学派的企 业理论的研究成果，我们提出了一种新的效率一一k 一效率 ( k n o w l e d g e e f f i c i e n c y ) ，这种效率与由学习活动导致的知识的改进 和能力增长直接相关。由此，从关于信息、知识和激励的不同假定出 发，我们将整个效率概念划分为四个部分：新古典的配置效率、新制 度经济学的配置效率、x 效率和k _ 效率。下面我们给出不同效率概 念一个较为清楚的说明。 3 1 配置效率 3 1 1 新古典的配置效率 如上所说，新古典经济学关注配置效率，同时排斥其他的效率。 新古典的配置效率指在资源给定、信息完全的条件下，经济所能达到 效率水平。这里，资源给定不仅指劳动、资本等要素，还包括信息、 知识等决策资源是给定的。信息完全是指在给定的信息和知识集的条 件下，任何人都可以零成本得到这些信息和知识。需要指出的是，新 古典经济学假定完全信息有两个方面的影响，一方面，和市场交易相 关的信息和知识都可以零成本得到，因而交易成本为零；另一方面， 北京交通大学硕士学位论文 和企业生产( 包括企业配置资源和利用资源) 相关的信息和知识可以 零成本地获得，因而企业的产出是企业所能达到的最大产出，即企业 的生产是有效率的。需要指出的是，最早的新古典经济学由于主要关 注完全竞争的市场，而完全竞争的市场能够提供足够强的( 甚至是完 全的) 激励，使企业以自己最大的效率进行生产。后来的新古典的研 究虽然涉及到垄断、垄断竞争等市场结构，但沿用的仍是原来关于激 励的相关假定，所以新古典经济学中不存在激励问题。 由此，显然给出了一个绝对的效率水平，因而可以将新古典经济 学界定的配置效率作为界定整个效率概念的参照系，并将其称为理想 条件下的配置效率( 这有别于新制度经济学研究的配置效率) ，其他 的效率都可以相对于新古典的配置效率进行定义。不难看出，在与新 古典的配置效率相应的理想条件之下，整个经济和企业都将在生产可 能性曲线之上运行5 。在这些新古典的假定之下，市场的运作就是无 成本的，可以达到资源配置的完全效率。莱本斯坦( 1 9 6 6 ) 对于为什 么新古典的配置效率对经济增长的解释力很小给出了一个解释：“为 什么资源再配置的福利影响如此之小? 配置非效率涉及的只是纯粹 的边际上的影响。由于假定每一个企业都有效率地购买和利用所有的 有意思的是，配置效率和x 撤率的关系与宏观经济学和微观经济学的关系存在某些较为相 似的地方，对宏观经济学和微观经学的对比有助于理解配置效率和x 效率的关系“在分析 决定异国物质利益的经济变动过程时，必须同时考虑到宏观经济和微观经济两个方面从宏 观经济学的观点来看假如一国生产中实际利用的资源总量配置的优劣时一定的话。那么这 种资源总量越是接近充分利用。该固的物质福利就越大从微观经济学观点来看，假如资源 总置的刺用程度( 从全部到部分) 是一定的话，那么这种瓷源越是接近最优配置。物质福利 就越大显而易见从两种观点来看，基本目标是相同的都是为了全体国民的晟大限度 的物质利益这一目标只有靠全部可利用的资源的充分利用和最优配置才能达到。如果 情况的确如此问题就在于：这些达到充分利用的资源是否正在被用得恰到好处，就是说， 它们在生产的各竞争性产业中是否达到了最优配置但是。如果情况不是这样，资源是否被 配震的恰到好处的问题就要大大失去意义。当资源达到充分利用时。期最优配置就占有非常 重要的地位r 因为这时才真正有一个资源稀缺的问题但是，在一个资源基本上没有达到充 分利用的经济中资源并不真正稀缺，起码在当时是如此。在这种条件下，几乎增加任何一 种产品的产量都不需要使资源从别的产品的生产中转移过来。增加任何一种产品的产量所浪 费的机会成本几乎接近于零，只要这些产品能利用那些不然就要闲置的资源因此，如过一 国经济资源未达到充分利用宏观经济学就占有重要的地位微观经济学则占相对次要的地 位( 夏皮罗，1 9 8 5 ) ”。另一本在中国颇具影响力的经济学教科书的作者也认为：“实际上， 微观经济学是在假定经济资源已经得到充分利用的基础上研究如何配置资源米尽可能提高 经济效率。换言之，微观经济学认为经济已经处于生产可能性边界上，需要解决的只是如何 对资源进行有效的配置来盈丈化经济福利( 张一驰，1 9 9 6 ) ”。这里，所说的“微观经济学” 裎然指的是新古蝗的价格理论。 0 效率的划分：配置效率、x 一效率与k 一效率 投入，所剩下的( 配置非效率6 ) 就只是价格和产量扭曲的后果。” 因而，在新古典经济学看来对于资源的配置方式只能是市场一种 方式，因为企业没有理由存在或作为市场的替代，除非企业的运作和 市场一样也是无成本的。因此，在新古典经济学中，市场和企业的运 作都是无成本的，因而也都是完全有效率的。这样，新古典经济学就 不能给出有力的理由证明企业为什么存在，甚至并不认为这是一个问 题。对新古典经济学来说重要的是，企业的大小必须达到完全有效率 的生产规模和范围，否则就会被市场所淘汰。在企业获得和利用资源 都是完全有效率的假定之下，配置非效率只能来自价格和产量扭曲造 成的资源错误配置。也就是说，整个经济和企业仍运行在生产可能性 曲线之上，只是资源在各种产品之间的分配并不是最有效率的，因而， 只要对资源进行重新的配置就可以达到改进效率和经济增长的目的。 3 1 2 新制度的配置效率 新制度经济学的配置效率是一种现实条件下的配置效率，是指在 资源给定的条件下，信息并不是完全的因而资源的配置是有成本 的，这时资源配置所能达到的效率水平。既然通过市场配置资源是有 成本的，则企业就获得了存在的理由( 科斯，1 9 3 7 ) ；既然市场配置 资源是有成本的，这同时也意味着企业配置资源也是有成本的，否则， 市场就不能存在。这样，市场和企业成为可以相互替代的配置资源的 不同方式，通过市场契约配置资源要花费交易成本，通过企业权威配 置资源要花费治理成本。现实的资源配置由企业和市场中成本更低的 方式实现，在边际上两种方式配置资源的成本相同，企业和市场的边 界由此确定7 。进一步，如果资源由企业配嚣，则将由企业集合中对 该资源治理成本最低的企业配置8 ，不同企业的边界由此确定。科斯 ( c o a s e ，1 9 3 7 ) 开创性地提出了市场机制并非自动运行，“利用市场机 6 括哮的内容为本文作者所加。 7 注意，这里，将所有的企业看成一个整体，因而忽略了不同企业之间的差别。 8 注意，这里，在确定企业的边界时，新制度经济学只看到不同企业在治理成本上的区别 而完全忽略丁不企业在生产成本j 二的区别。 北京交通大学硕士学位论文 制是有成本的( 交易成本) ”的观点。由此，科斯开创了新制度经济 学研究的先河。如果市场对于资源的配置、经济活动的协调需要成本， 则整个新古典经济学对于企业和市场的关系都要重新考虑。以新古典 经济学研究的配置效率为参照系，则交易成本的存在必然导致新古典 意义上的配置非效率和新古典意义之外的非效率。前一种非效率的产 生在于，由于通过市场配置资源存在交易成本，而不是象新古典经济 学假定的那样“市场机制自动运行”，这样，就必然使得资源配置不 能达到新古典意义上的最优，或者说产生了除垄断、贸易壁垒之外的 普遍存在的由交易成本引起的价格和产量扭曲。后一种菲效率的产生 在于，由于交易成本的存在使得资源的利用并不是象新古典经济学假 定的那样是完全有效率的。原因在于，对于资源的利用程度与对资源 利用相关的信息和知识( 特别是特定环境和特定时间的知识 ( h a y e k ，1 9 4 5 ) ) 的掌握相关，而这些信息和知识的获得和运用并非 向新古典经济学假定的那样是无成本的9 。因此，新古典和新制度经 济学都认为人们在获得和利用信息的成本和收益相等时的结果是最 优的。不同的是，新古典经济学假定这些成本为零，对应的有效率地 利用资源就是直到从资源产生的收益为零时为止；新制度经济学 假定这些成本为正，对应的有效率地运用资源意味着当从利用资 源获得的收益等于对应的正的成本时才是最优的。显然，新制度经济 学对应的生产可能性曲线位于新古典经济学对应的生产可能性曲线 之内。因而，由新制度经济学可以得出的一个逻辑结论是，通过降低 交易成本，可以促进资源的合理配置，进而实现经济增长。 3 2 x 效率 前面已经提到，最先从效率的角度质疑新古典经济学及其配置效 率的经济学家是莱本斯坦( l e i b e n s t e i n ，1 9 6 6 ) 。莱本斯坦最早指出了 配置效率只是效率概念的一个部分而不是效率概念本身或效率所包 含的涵义的全部，并将其他的效率形式称为非配置效率。同时指出， 。返对应平所谓的完全侬息假定。 效率的划分：配置效率、x 一效率与k 一效率 x 效率是非配置效率的一种重要形式。x 效率描述的是企业实际实现 的效率和新古典经济学隐含假定的企业效率之间差异。所以，x 效率 的基本假定和新古典类似( 比如资源给定、技术给定) ，但在有关激 励的假定上和新古典经济学完全不同，认为激励不是完全有效的，这 导致了企业对投入的利用并不是完全有效率的。新古典经济学认为可 以把企业本身用一个生产函数来描述，投入和产出之间的关系是一种 事前确定的关系，一定的投入必然会导致确定的产出。x 效率理论则 认为这种生产函数既不是确定的也并不被人所知道。在某些条件下， 企业的生产可以更接近新古典意义上的最优产出，但是在另外的条件 下，企业的生产则会远离新古典意义上的最优产出旧，这其中的一个 重要影响因素就是激励机制的设计。 为什么企业的投入和产出之间不是一种确定性的关系呢? 或者 说，为什么会存在x - 效率呢? 这源于一个简单的事实，即不管是企 业还是个人都没有尽最大努力工作和搜寻信息( l e i b e n s t c i n ，1 9 6 6 ) 。 具体而言，有四个原因“：( 1 ) 劳动契约是不完全的，( 2 ) 并非所有 的生产要素都是可以交易的，( 3 ) 生产函数不能完全确定或知道，( 4 ) 相互依赖和不确定性导致竞争企业之间存在某种程度上的隐性合作。 同时，莱本斯坦( 1 9 6 6 ) 多次表示，x 效率不能解释“剩余”的 全部，我们认为，后面提到的k 效率也是非配置效率的一个组成部 分。莱本斯坦指出不能解释的剩余可能由三个来源：( 1 ) 不考虑创新 和发明条件下，降低已有产品的生产成本；( 2 ) 在生产流程中引入创 新；( 3 ) 新产品的引入或者消费品或投入的质量提高。前两种原因莱 本斯坦都有所涉及，但“忽略了新产品的引入”。“剩余涵盖了比我们 所考虑到的更多的非投入增长要素( 比如，技术变迁、劳动力的 教育) ，不过激励效率因素可以对剩余的某个部分做出解释” ( l e i b e n s t e i n ，1 9 6 6 ) 。此外，需要特别说明的是，莱本斯坦原文对 1 0 两欧和美国发生的缩短工作时间运动( 由十小时变为八小时) 提供r 一个极富说服力的例 证。经济学家发现在工作时间缩短之后，工人的总产出不仅没有出现预料中的下降相反， 工人的绝对总产出反而上升( l e i b e n s t e i n 1 9 6 6 ) 。 ”菜奉；斩坦( 1 9 6 67 对这心个原| ：辩中的漪三个给出了较为翱i 毁的说研j ，这里不祥详细说岍， 北京交通大学硕士学位论文 x 效率的定义是在知识不变的假定下定义的”，所以由学习导致的知 识的增长不在x i 效率的范围之内。所以，配置效率意味着资源的获 得( 配置) 和利用都是有效率的，新制度经济学是从资源配置的角度 说明了新古典经济学的局限性，x 效率理论则从资源利用的角度说明 了新古典经济学的局限性。因而，配置非效率就是理想中的配置效率 和现实的配置效率之间的差异，而x 效率也正是理想中的企业效率 和现实中企业的实际效率之差。x 效率理论研究表明，在资源给定的 条件下，通过适当地设计激励机制、改善生产流程和控制浪费等可以 使得企业的资源利用更为有效接近新古典意义上的有效生产，进 而实现经济增长”。 3 3 k - 效率 6 0 多年前，科斯在他的经典性论文( 1 9 3 7 ) 中指出：“很久以来， 经济理论忍受着无力明确阐释它的假定的痛苦。经济学家在建立一个 理论的时候，通常也忽视了去检验其理论所赖以成立的基础。”即使 是在今天，经济学家似乎仍在忍受着无力检验他们的理论赖以成立的 某些重要假定的痛苦，虽然应该认识到自科斯以来已经有了很大的改 进。在主流的经济学中，包括新古典经济学和新制度经济学，都还存 在这样的问题。这涉及到经济学的一些基本假定，我们认为，正是由 于这些基本假定对于现实的偏离，导致新古典经济学和新制度经济学 “在很多的例子中知识发生了转移，至少是管理知识，这或许解释了某些产出的增长 但是在所与由的情况下，这种知识能被看作是投入的增加吗? 尽管第一反应或许是这涉及到 类似资本和劳动那样的投入。我想说的是在很多情况下并非如此根明显，并不是所有的技 术上的变化都意味着知识的变化。知识可能早就存在了环境的变化会刺激技术的变化。此 外，正如资本和劳动未被完全有效利用一样，知识也有可能未披用到最大限度。更重要的是， 大量的知识是模糊的人们可能知识意识到它的存在，这是至关重要的。给定一个充分的激 励，就能找出知识的详细本质并达到一种应用的水平。人们通常在相当懈怠的智力条件下运 作。与没有充分利用的资本不同，这种情况是很难观察到的结果，知识真正增加的情况与 知识没有增加只是技更好地使用的情况很难区分。美国产业的经验表明，在知识不变的情况 下，逆境会刺激某些成功的压缩成本的努力。无论如何，某些研究表明，在没有任何知识增 酷的倩况下只是涉及到激励方面( 变化) 。困难在于各种影响因素纠缠在一起很难分离开 来”( l e i b e n s t e l n 1 9 6 6 ) 。 ”实证研究表明这样的改进措施实施以后，一般会使企业的成本节省2 5 以上而且， 这点对于技术发选国家和技术不发达国京都周样适用( l e i b