（教育学原理专业论文）混合方法研究的理论与应用.pdf

d i s s e r t a t i o nf o rm a s t e r sd e g r e e2 010 lll丫l191llfll厂lff43lli1ii116ll19lllluniversityc o d e ：1 0 2 6 9 - ， s t u d e n ti d ：5 1 0 7 0 1 0 2 0 0 2 w e r s 。 t h et h e o r i e sa n d a p p l i c a t i o n so f m i x e dm e t h o d sr e s e a r c h d e p a r t m e n t ：圣2 曼p i 也星塾lq ! 星血曼丛i q 垒 m a j o r ： f o u n d a t i o n so fe d u c a t i o n r e s e a r c hf i e l d ：r e s e a r c hm e t h o d si ne d u c m i o n s u p e r v i s o r ：t a ob a o p i n g , a s s o c i a t ep r o f e s s o r m a s t e rc a n d i d a t e ：a nl i l i m a y , 2 0 1 0 华东师范大学学位论文原创性声明 郑重声明：本人呈交的学位论文混合方法研究的理论与应用，是在华东师范大 学攻读硕士1 3 博士口( 请勾选) 学位期间，在导师的指导下进行的研究工作及取得的研究 成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含其他个人已经发表或撰写过的研究 成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中作了明确说明并表示谢意。 作者签名： 宴整魏日期：础年，月f 7 日 华东师范大学学位论文著作权使用声明 混合方法研究的理论与应用系本人在华东师范大学攻读学位期间在导师指导下 完成的硕士1 3 博士口( 请勾选) 学位论文，本论文的研究成果归华东师范大学所有。 本人同意华东师范大学根据相关规定保留和使用此学位论文，并向主管部门和相关机构 如国家图书馆、中信所和“知网”送交学位论文的印刷版和电子版；允许学位论文进入 华东师范大学图书馆及数据库被查阅、借阅；同意学校将学位论文加入全国博士、硕士 学位论文共建单位数据库进行检索，将学位论文的标题和摘要汇编出版，采用影印、缩 印或者其它方式合理复制学位论文。 本学位论文属于( 请勾选) () 1 经华东师范大学相关部门审查核定的“内部”或“涉密”学位论文奎，于年 月日解密，解密后适用上述授权。 ( ) 2 不保密，适用上述授权。 导师签名本人签名复嫠鳌 如归年岁月i7 日 “涉密”学位论文应是已经华东师范大学学位评定委员会办公室或保密委员会审定过的学位 论文( 需附获批的华东师范人学研究生申请学位论文“涉密”审批表方为有效) ，未经上 述部门审定的学位论文均为公开学位论文。此声明栏不填写的，默认为公开学位论文，均适用 上述授权) 。 塞鍪鍪硕士学位论文答辩委员会成员名单 姓名职称单位备注 吴遵民教授华东师范大学教育学系i 蕊 周彬副教授华东师范大学教育学系 周金浪副教授华东师范大学教育学系 摘要 混合方法研究是指在单一研究项目中融合使用定量研究和定性研究的方法 与技术的研究路径。混合方法研究的快速发展得益于定量研究方法和定性研究方 法的论战。混合方法研究被看作是区别于定量研究和定性研究的第三种研究路 径。 作为一种研究路径，混合方法研究适应了教育科学研究理念和方法不断更新 的需要以及多学科研究的发展趋势，在教育科学研究中日益凸显其重要作用。在 我国目前的教育研究成果中存在使用混合方法设计策略的研究案例，但是在国 内，鲜有学者将混合方法提升到理论的层面进行系统的研究。文章旨在引进和介 绍这样一种研究路径，为教育学者在选择研究教育问题的方法时提供一种新的思 路，并能够更合理的使用混合方法，以便更深入更全面的描述和解释研究问题。 混合方法研究以“问题 为中心，强调研究方法服务于研究目的。实用主义 和折中主义为混合方法研究提供了理论基础。在混合方法设计中主要有四种设计 类型，分别是顺序性解释设计、顺序性探究设计、并行三角互证设计和并行嵌套 设计。不同的设计类型会有不同的抽样策略和数据分析方法。对于抽样策略，常 用的主要有基本抽样法、顺序抽样法、并行抽样法、多层抽样法。对于数据分析 方法，主要有数据压缩、数据聚合、数据转换、类属分析、极端案例分析等。在 抽样和数据分析的基础上，混合方法的研究结果解释主要有三种处理模式，分别 是趋同结果处理模式、互补结果处理模式和互异结果处理模式。在撰写文章的过 程中辅以具体的例子对上述问题作了详细的论述。 关键词：混合方法定量方法定性方法研究设计策略 a b s t r a c t m i x e dm e t h o d sr e s e a r c hr e f e r st oa na p p r o a c hw h i c hc o m b i n e sq u a n t i t a t i v e m e t h o d sa n dq u a l i t a t i v em e t h o d si nas i n g l er e s e a r c hp r o j e c t t h er a p i dd e v e l o p m e n t o fm i x e dm e t h o d sr e s e a r c hb e n e f i t e df r o mt h ed e b a t eb e t w e e nq u a n t i t a t i v em e t h o d s a n dq u a l i t a t i v em e t h o d s m i x e dm e t h o d sr e s e a r c hi ss e e n 勰t h em i r dr e s e a r c h a p p r o a c ht h a ti sd i f f e r e n tf r o mq u a n t i t a t i v er e s e a r c ha n dq u a l i t a t i v er e s e a r c h a sar e s e a r c hp a t h , m i x e dm e t h o d sr e s e a r c h a d a p t s t ot h en e e dt h a tt h e c o n c e p t i o na n dm e t h o d so fe d u c a t i o ns c i e n c er e s e a r c hc a l lf o rc o n s t a n tu p d a t e a tt h e s a m et i m e ，i ta l s om e e t st h er e q u i r e m e n to ft h et r e n do fi n t e r d i s c i p l i n a r yr e s e a r c h d e v e l o p m e n t r e c e n t l y , m i x e dm e t h o d sr e s e a r c hh a sh i g h l i g h t e di t si m p o r t a n tr o l ei n t h ee d u c a t i o ns c i e n c er e s e a r c h i n0 1 1 1 c u r r e n te d u c a t i o nr e s e a r c hf i n d i n g s ，t h e r ea r e s o m er e s e a r c hc a s e su s e dm i x e dm e t h o d sr e s e a r c hd e s i g ns t r a t e g i e s h o w e v e r , f e w s c h o l a r sw o r ka tt h es y s t e m a t i cr e s e a r c ho fm i x e dm e t h o d si nt h et h e o r yl e v e l t h e d i s s e r t a t i o na i n l st oi n t r o d u c et h i sr e s e a r c ha p p r o a c ha n dp r o v i d ean e wt h o u g h tf o r t h ee d u c a t i o nr e s e a r c h e rt oc h o o s et h em e t h o d m e a n w h i l e ，i tc a l lh e l pe d u c a t i o n r e s e a r c h e rt ou s em i x e dm e t h o d sm o r er a t i o n a l l y , s oa st od e s c r i b ea n de x p l a i nt h e r e s e a r c hp r o b l e mm o r et o t a l l ya n di n t e n s i v e l y m i x e dm e t h o d sr e s e a r c hi sp r o b l e m - c e n t e r e d ，e m p h a s i z i n gr e s e a r c hm e t h o d s s e r v et h er e s e a r c hp u r p o s e p r a g m a t i s ma n de c l e c t i c i s mp r o v i d eat h e o r e t i c a lb a s i sf o r t h em i x e dm e t h o d sr e s e a r c h t h e r ea r ef o u rm a i nr e s e a r c ht y p e si nt h em i x e dm e t h o d s d e s i g n s ，n a m e l y , s e q u e n t i a le x p l a n a t o r yd e s i g n , s e q u e n t i a le x p l o r a t o r yd e s i g n , c o n c u r r e n tt r i a n g u l a t i o nd e s i g n , c o n c u r r e n te m b e d d e dd e s i g n 1 1 1 ed i f f e r e n td e s i g n t y p e sh a v ed i f f e r e n ts a m p l i n gs t r a t e g i e sa n dd a t aa n a l y s i sm e t h o d s f o rt h es a m p l i n g s t r a t e g i e s ，w h a tc o m m o n l yu s e di s b a s i cs a m p l i n gm e t h o d ，s e q u e n t i a ls a m p l i n g m e t h o d ，c o n c u r r e n ts a m p l i n gm e t h o da n dm u l t i l e v e ls a m p l i n gm e t h o d f o rd a t a a n a l y s i sm e t h o d s ，i tm a i n l yi n c l u d e s d a t ar e d u c t i o n , d a t ac o n s o l i d a t i o n , d a t a t r a n s f o r m a t i o n , t y p o l o g yd e v e l o p m e n t ，e x t r e m ec a s ea n a l y s i sa n ds oo n o nt h eb a s i s o fs a m p l i n ga n dd a t aa n a l y s i s ，t h e r ea r et h r e ep r o c e s s i n gm o d e st oi n t e r p r e tt h em i x e d m e t h o d sr e s e a r c hr e s u l t s ，n a m e l y , p r o c e s s i n gm o d eo fc o n v e r g e n c er e s u l t s ，p r o c e s s i n g m o d eo fc o m p l e m e n t a r yr e s u l t s ，p r o c e s s i n gm o d eo fd i v e r s er e s u l t s i nt h ep r o c e s so f w r i t i n gt h ep a p e r , t h ea u t h o ru s e sm a n ys p e c i f i ce x a m p l e st os u p p o r tt od e s c r i b et h e p r o b l e m sm e n t i o n e di nt 1 1 i sd i s s e r t a t i o n k e yw o r d s ：m i x e dm e t h o d s ；q u a n t i t a t i v em e t h o d ；q u a l i t a t i v em e t h o d ；r e s e a r c h d e s i g n ；s t r a t e g y 前言 一、选题缘由 目录 二、研究目的和意义 三、研究思路和方法 四、混合方法研究的必要性 五、术语解释。 第一章混合方法研究的历史与现状。 第一节混合方法研究的历史发展 第二节混合方法研究的现状 第二章混合方法研究的理论 第一节混合方法的理论基础 第二节混合方法研究的定义和特征。 第三节混合方法研究的目的和适用条件 2 2 2 7 3 l 第四节实施混合方法研究的基本步骤 第五节混合方法设计类型及可视模型 第三章混合方法研究的应用 第一节混合方法抽样类型 3 9 4 6第二节混合方法中数据资料分析策略 第三节研究结果的处理模式与混合方法研究的评估 第四节案例分析以顺序性研究为例 第四章混合方法对教育研究的启示 第一节混合方法在教育研究中的优缺点分析 第二节混合方法对教育研究的启示 结语。 参考文献 后记 n 1 6 l j j o o 4 j ：j 选题缘由 厶- j k 刖罱 ( 一) 基于现实的思考 随着教育科学的不断发展，学术界对方法的研究也越来越重视，并且出现了 “定量研究”和“定性研究 两大派别。双方都各持己见，认为自己的研究是最 可信、最合理的，由此还引发了旷日持久的“范式大战 。那么，二者真的是针 锋相对、不可侵犯、互不相容的吗? 这引起了许多学者的思考与讨论。笔者也一 直在思考“定量研究 和“定性研究”到底能否融合使用、如何才能更好的融合 以及什么样的研究问题适合融合两种不同的研究方法等一系列问题。虽说在现有 的研究当中，已有学者在同一研究项目中声称自己既使用了定量的研究方法也使 用了定性的研究方法，但是其中存在着一些不科学或者不严谨之处。而且很少有 学者将结合了定量研究和定性研究的混合方法研究提升到理论的层面来进行探 讨和反思。另外，对于在同一研究项目中融合使用两种研究方法的情况，有很多 问题不是很明确。例如，什么是混合方法研究? 为什么要选用混合方法? 使用混 合方法研究时该如何表述研究问题? 如何进行研究设计? 研究的程序又是怎样 的? 在混合设计中如何抽样? 怎样收集整理分析混合数据? 混合方法对教育研 究有什么启示? 因此，本文将系统的介绍和研究混合方法，以便于研究者参考借 鉴，更加科学合理的选择和使用混合方法，取得最佳的研究效果。 ( 二) 个人兴趣 个人对研究方法比较感兴趣，加上2 0 0 9 年跟随导师一起翻译开放大学出版 社( o v e nu n i v e r s i t yp r e s s ) 出版的丹斯康( m a r t y nd e n s c o m b e ) 所著的书如何做好 一项研究基于小范围的社会研究项目( t h eg o o dr e s e a r c hg u i d e f o r s m a l l s c a l es o c i a lr e s e a r c hp r o j e c t ( t h i r de d i t i o n ) ) ，承担其中第七章混合方法的翻译 任务，更激起了笔者对混合方法研究的兴趣。 二、研究目的和意义 “工欲善其事，必先利其器。 这句古老的俗语在教育科学研究中照样适用。 所谓的教育科学研究，其科学性主要体现在所使用的研究方法上。对于研究问题 而言，所选的研究方法是否合适以及研究方法的运用是否恰到好处的解决了研究 问题是关键。因此，研究方法作为一种工具显得尤其重要。本研究旨在引进、介 绍一种新的研究方式，即混合方法研究。混合方法研究是指在单一研究项目中融 合使用定量研究和定性研究的方法与技术的研究路径。混合方法研究是区别于定 量研究路径和定性研究路径的第三种研究路径。 关于教育科学的研究方法，学术界有着“定量研究一和“定性研究”之争。 双方各执其理，认为自己的方法是最好的，即最科学、最合理、最真实、最可信。 当然，这两种研究方式都有着自己不可替代的优越性。但是，与此同时，“定量 研究 和“定性研究也有着各自不可回避的局限性。混合方法研究旨在将这两 种研究方法融合，在研究中增加交叉性优势，弥补各自的不足。 关于混合方法的研究策略并不是完全新的东西，在现有的研究成果中有些学 者也已运用了这种方法，但是很少有学者将混合方法提升到理论的层面来系统的 介绍与研究。笔者认为对一种研究方法进行探讨是非常必要的，对其进行探讨可 以使我们对自己“日用而不自知 的思维方式和行为习惯进行反思。作为研究 者，对自己使用的研究方法进行反思，可以改进自己的研究实践，增加研究的解 释力，使研究成为一种更加具有自主意识的行为。因此，从这个意义上讲，对方 法进行探讨是非常有意义的。 本文通过系统的介绍混合方法研究，旨在让读者更加全面的认识、了解混合 方法研究以及其特征、适用问题、设计步骤、程序模型、抽样技术、数据分析技 术及其优势所在等一系列问题。为教育学者在选择研究教育问题的方法时提供一 种新的思路，并能够更合理的使用混合方法，以便能够更深入更全面的描述和解 释研究问题。 质的研究方法与社会科学研究 ，北京：教育科学出版社2 0 0 0 年版，第l 页 2 三、研究思路和方法 ( 一) 研究思路 本文由定量研究和定性研究的争论导入，由研究现状谈起，详细论述混合方 法研究。文章主体主要包括两部分，即混合方法研究的理论和应用。在混合方法 研究的理论阐述部分，主要介绍了混合方法研究的理论基础、特点、目的、适用 条件、实施程序和设计类型几大方面；在混合方法研究的应用部分着眼于研究混 合方法的抽样技术、数据分析技术和研究结果的结合模式等几大问题。此外，笔 者还选取了顺序性解释设计的一个典型案例，来具体说明如何运用混合方法。在 此基础上，分析混合方法研究的优势和局限性，提出了混合方法对教育研究的几 点启示。 ( 二) 研究方法 本研究运用的主要方法是文献法。文献法主要是一种搜集、鉴别、整理文献， 并通过对文献的研究，形成对事实的科学认识的方法。通过搜集大量的中外文 文献，包括外文著作、期刊、中文译著、中文著作和中文期刊，从中分析、归纳 和提炼相关的混合方法研究的理论。并通过运用案例，来详细说明混合方法的运 用问题，达到理论与实践相融合的目的。 四、混合方法研究的必要性 ( 一) 教育科学不断发展的要求 教育要进步，教育要改革，教育要发展，就必须要加强教育科学的研究。而 要进行教育科学研究，就必须要有正确、科学和现代化的教育研究方法。李醒民 在考察古今中外科学发展史的基础上认为：“一切理论的探索，归根结底也是方 法的探索，在科学创造的过程中，往往也伴随着科学方法的创新，尤其是在划时 代的科学理论诞生之时。 裴娣娜认为：“一个学科的进步和发展，正是有赖于 对它的研究对象和方法理论的深化。某一门学科研究方法的发展水平也正是这门 学科发展水平的重要标志。 因此，要发展教育科学就必须加强对教育研究方法 国叶澜著：教育研究及其方法，北京：中国科学技术出版社1 9 9 0 年版，第1 7 5 页 圆朱红文著：社会科学研究方法总序，北京：科学出版社2 0 0 2 年版，第2 页 裴娣娜著：教育研究方法导论，合肥：安徽教育出版社1 9 9 5 年版，第4 页 3 的探讨。特别是进入2 l 世纪以来，世界范围内出现了重视多元、强调对话的思 潮，在此思潮的推动下，教育界开始重视多种方法之间的整合问题。而作为整合 了定量研究范式和定性研究范式的混合方法研究正好满足了在教育研究视野日 益国际化、教育研究观念日益现代化、教育研究价值取向日益应用化的形势下， 教育科学发展对教育研究方法提出的挑战和要求。 ( 二) 教育现象复杂性的要求 教育作为社会的一个子系统，与经济、政治、文化、科技等其它方面相互作 用、相互影响，使其表现出巨大的开放性和复杂性。教育活动的对象是人，而人 又是世界上最复杂的存在物，因此以人为对象的教育活动就更具复杂性。教育是 有目的、有意识的影响人的活动，因此必然与其它影响人的因素发生关系，而这 些关系又是复杂、多变、不可控制的。因此，我们很难通过单一的、线性的研究 范式来揭示教育规律、解释教育现象。 过去教育研究中长期存在的二元对立的研究范式，并不能对教育现象与教育 问题进行全面、整体的研究，而只是孤立、局部的研究。长期以来在历史上形成 的定量研究范式和定性研究范式都有其合理性，但都是对教育进行的局部的、孤 立的研究。“我们只能说对教育某一方面的探讨可能适合某种方式，但绝不能以 偏概全，以某种具体的范式代替整个教育研究的范式。复杂性所要求的教育研究 的范式，不仅是后现代的多元，而且还强调整合。”叶澜也曾在她的著作中提出 “在一定意义上，教育研究需要集人类研究方法之大成。 整合了定量和定性研 究范式的混合方法研究正好满足了教育研究复杂性的需要，用多元、整合的方法 来进行教育研究。 五、术语解释 定量研究和定性研究是我们在研究中经常遇到的两个术语，但是因为不同的 学者对二者的定义有不同的理解，为了研究的需要，在此对这两个术语做一下解 释。 定量研究( 又称量化研究、量的研究，即q u a n t i t a t i v er e s e a r c h ) ：是一种对 事物可以量化的部分进行测量和分析，以检验研究者自己对于该事物的某些理论 教育研究范式：从二元对立到多元整合，载教育理论与实践，2 0 0 3 ( 1 0 ) 教育研究方法论) ，上海：上海教育出版社1 9 9 9 年版，第3 2 5 页 4 假设的研究方法。定量研究强调研究对象的数量特征，适合在宏观层面对事物 进行大规模的调查，获得数量属性的资料，关心社会现象的平均情况，采用演绎 的方法来解释数据资料，得出研究结论。就具体的研究方法而言，有实验研究、 调查研究、内容分析、相关研究、事后回溯研究等。圆 定性研究( 又称质化研究、质的研究、质性研究，即q u a l i t a t i v er e s e a r c h ) ： 主要是对社会现象进行质的分析和研究，“着眼于对事物的表象进行全面的、深 入的细致的考察和分析，进而揭示出决定这一事物运动、变化和发展的内在规 律。帼定性研究适合在微观层面对个别事物进行细致、深入、动态的描述和分析， 通过收集大量的文本和图片资料来解释特殊现象，采用归纳的方法来解释数据资 料，得出研究结论。就具体的研究方法而言，有个案研究、行动研究、人种志研 究、扎根理论研究等。这里所说的定性研究不包括纯思辨的和经验的研究，需 要收集第一手的资料。 定量研究和定性研究关注的侧重点不同、使用的研究手段不同、获得资料的 性质不同、对结果的解释方式不同，我们承认二者之间的差别，但是反对将二者 看成是相互对立的两种研究方法，二者是一个连续统一体，它们之间有许多的相 辅相成之处。 例如，在一个创新研究中，对于变量间的关系或某个理论概念之前很少有入 提及，研究者可以先从质化研究中的待答问题出发，找出变量间的关系，进而形 成新的研究假设，由此研究假设再延伸为量化研究的研究问题。在上述研究过程 中，研究者经由质化研究发掘新的研究假设，再透过量化研究程序来验证研究假 设。相对的，研究者可以经由量的研究过程，得出研究假设获得支持与否的结果， 此种结果是社会现象的平均情况，对于造成此社会现象背后的缘由，研究者可进 一步借助质的深度访谈和个案研究方式加以探究。质性研究与量化研究整合的架 构模式如下所示： 回陈向明著：质的研究方法与社会科学研究，北京：教育科学出版社2 0 0 0 年版，第l o 页。 窜郑金洲主编，陶保平著： 台北：五南图书出版股份有限公司2 0 0 8 年版，第5 - 6 页 5 模式一： 质性研究少数个案形成问题量化研究待答问题 建立通则一推论母群一回答问题一统计分析一多数样本 模式二： 量化研究待答问题多数样本统计分析回答问题 发掘原因一观察访谈一少数个案一质性研究一发现通则 6 一、产生背景 混合方法研究不是凭空产生的，它的产生与发展有着一定的历史必然性。在 过去的一个多世纪里，美国社会科学中一直存在着定量研究和定性研究的激烈争 论，争论的焦点聚焦在研究范式背后的哲学基础上。定量研究建立在实证主义 经验主义之上，而定性研究是建立在建构主义解释学现象学哲学基础之上的。 二者的争论加速了混合方法研究的发展。 从1 9 世纪到2 0 世纪6 0 年代，在美国社会科学研究中以实证主义为哲学基 础的定量研究范式一直占据着主导地位。但在2 0 世纪6 0 年代以后，随着人类学、 人种志的方法在社会科学中的应用和发展，以建构主义为哲学基础的定性研究方 法范式逐渐彰显，一举成为揭示社会现象、人类经验和客观事实的主要范式。实 证主义在本体论上属于客观主义，认为不受研究者价值观以及时间、情境影响的 研究是可能实现的。建构主义本体论上源于相对主义，相信在人的心理结构中存 在着多种多样的主观事实，强调人在某一特定情境中的意义建构及其联系；在认 识论上以主观主义为特点，相信认识的主体与客体不可分割，研究发现是主客体 交互作用的结果，研究者的价值观在研究中扮演着重要的角色。以实证主义为基 础的定量研究方法范式属于演绎性质，倾向于揭示事物之间的因果关系，确定一 个变量是否或在多大程度上引起另一变量的变化，从而可以获得推而广之的解释 与预测。在定量研究中，研究者从事的是中立的观察和测量，避免介入或影响研 究对象，最大限度地追求研究的客观性。以建构主义为理论基础的定性研究方法 属于归纳性质，强调通过具体的观察并逐渐构建出一般模式与概念，价值介入是 其研究过程的主要特点，因而主观性取代了客观性成为质性研究的重要特点。 “量的研究和质的研究分别被认为属于硬科学和软科学，遵循的是 不同的科学主义和人文主义的路线，从事的是控制性研究和自然 主义的研究，量的研究者往往对数字的精确性情有独钟，不信任质的研究的本 田虎伟：混合方法研究：美国教育研究中的新范式 ，载高等教育研究) ，2 0 0 6 ( 1 1 ) 。 7 质直观。而质的研究则偏好丰富翔实的情境细节，不相信纯粹的数据填充。 建立在实证主义范式之上的量的研究认为，质的研究只能对研究的问题进行初步 的探索和描述，不能进行逻辑的论证和科学的检验。而建立在建构主义范式之上 的质的研究则认为，自己的研究传统无论是在经验的层面、哲学的层面还是伦理 的层面都比量的研究更加优越。 如上所述，因为质的研究和量的研究背后的价值观不同，尤其是在哲学层面 上，对于什么是社会事实的真相、研究的逻辑、主客体以及研究者是否应该采取 价值中立的态度等方面有着不同甚至相反的解释；而且质的研究和量的研究所采 用的方法程序、工具等也是截然不同的，因此“定量研究 和“定性研究 之间 的争论愈演愈烈。 随着定量研究和定性研究争论的发展和深入，逐渐呈现出三种不同的观点， 罗斯曼( r o s s m a n ) 和威尔逊( w i l s o n ) 将在辩论中产生的不同观点归纳为三个不同 的派别：纯正派、情境派和实用派。 “纯正派主要将讨论的焦点集中在范式的层面，认为量的研究和质的研究分 别基于不同的科学研究范式，前者是科学实证主义的范式，后者是自然主义、人 本主义的范式。 两种范式在本体论、认识论和伦理价值方面都存在着不同，对 社会的理解以及对研究的本质也有一些不同的假设。这些不同的理论假设决定了 它们服务于不同的研究目的和研究情境，彼此之间是一种相互排斥的关系。 坚 持其中一种范式就意味着对一套理论假设的认可，也就必然会排斥另外一种范 式。因此，建立在不同范式之上的这两种方法彼此之间是不相容的。为了保持 研究的纯洁性，不应该将两种不同的理论范式和研究方法混在一起使用。情境派 主要将讨论的焦点放在研究的问题和情境上，认为量的方法和质的方法各有自己 的长处和短处，应该根据研究的具体情况决定是否可以结合以及如何结合。持这 种观点的人认为，范式与方法之间的关系是一个经验的问题，应该通过考察研究 者的具体工作来进行探讨，而不只是停留在抽象的理论探讨上。 他们不同意纯 国陈向明著：质的研究方法与社会科学研究，北京：教育科学出版社2 0 0 0 年版，第4 6 6 页。 圆b r y m a n a ( 1 9 8 4 ) t h ed e b a t ea b o u tq u a n t i t a t i v ea n dq u a l i t a t i v er e s e a r c h ：aq u e s t i o no fm e t h o do rf 4 , i - s t e m o l o g y ? b r i t i s hj o u r n a l 矿s o c i o l o g y3 5 ：7 5 9 2 国s m i t h j k ( 19 8 3 ) q u a n t i t a t i v ev e r s u sq u a l i t a t i v er e s e a r c h ：a na t t e m p tt oc i a r i f yt h ei s s u e e d u c a 打o - n a lr e s e a r c h e r ( m a r c h ) ：6 - 1 3 吼s t , r c ( 1 9 7 7 ) o nt h er e l a t i o n sa m o n ge d u c a t i o n a lr e s e a r c hp a r a d i g m s ：f r o md i s t a i nt od e t t e a m - h r o p o l o g ya n de d u c a 玎o nq u a r t e r l y , 8 ( 2 ) ：2 9 - 4 2 西p i t m a n ，m 八& m a x w e l l ，j a ( 19 9 2 ) q u a l i t a f i v ea p p r o a c h e st oe v a l u a t i o n i nm d l e c o m p t e 矗a 1 ( e d s ) t h eh a n d b o o ko fq u a l i t a t i v er e s e a r c h 拥e d u c a t i o n s a nd i e g o ：a c a d c a f i cp r e s s 7 3 2 8 正派的观点，反对把量的研究和质的研究之间的区别作为范式之间的区别。他们 认为，这样做实际上混淆了真正重要的问题，而且在研究实践中导致了不必要的 分野。在实际研究中，方法不一定与范式密不可分，研究者可以混合使用各种技 巧，为自己的研究问题和具体情境服务。与情境派相比，实用派也认为质的方 法可以与量的方法结合使用，但是他们更加注重研究的具体功用。他们将讨论的 焦点主要放在方法的使用上面。不讨论范式以及建立系统的结合方法和衡量标准 的问题。他们认为理论上的探讨往往流于空泛，并不能反应研究者的实际工作。 如果仔细考察研究者的具体实践，两大阵营之间的对垒之墙便可以不攻自破，范 式之间的区别实际上是比较模糊的。研究者可能同时在不同范式的范围内活动， 或者在研究的不同阶段和环节上使用基于不同范式基础之上的研究方法和手段。 一项研究可以既调查事实真相，同时又了解当事人的观点；既关注研究者和 被研究者双方的事实建构，又达到改造现实的目的。由于社会现象纷繁复杂。社 会科学研究往往具有较大的包容性，可以同时发挥以上各种范式所具有的不同功 能。”圆 上述三个派别中，纯正派属于单一方法论者。纯正派这种非此即彼的争论， 不但夸大了质的研究和量的研究之间的区别，妨碍了两种研究路径之间的沟通和 交流，而且影响了教育研究质量的提高，不利于教育实践当中问题的解决。 在上述大讨论的背景下，为了更好的解决研究问题，提高教育研究的质量， 有些学者提出了量化研究和质性研究可以相融、可以和谐共处，并且能够在同一 研究中使用的观点，混合方法研究应运而生。美国人格心理学家赫根汉做过一个 形象的比喻：“研究对象就像漆黑房间里一件不能直接触摸到的物体，研究范式 则是从各个角度投向该物体的光束。光束越多，照射角度越不同，人们对该物体 获得的信息就越多。 二、简要历史 混合方法研究最初的形式出现在2 0 世纪3 0 4 0 年代，如梅奥的“霍桑效应 研究。此研究不仅使用了实验法还使用了访谈和观察等方法。此后，混合方法研 究开始慢慢发展。 a 埭e i c h a r d t c s & c o o k , t d ( 19 7 9 ) b e y o n dq u a l i t a t i v ev e r s u sq u a n t i t a t i v em e t h o d s i nt d c o o k & c s r e i c h a r d t ( e d s ) q u a l i t a t i v ea n dq u a n t i t a t i v em e t h o d si ne v a l u a t i o n b e v e r l yh i l l s ：s a g e 圆陈向明著：质的研究方法与社会科学研究，北京：教育科学出版社2 0 0 0 年版，第4 6 6 页。 陈向明著：质的研究方法与社会科学研究，北京：教育科学出版社2 0 0 0 年版，第4 7 1 页 9 1 9 5 9 年，出现了首个明确的多方法设计，即美国心理学家坎贝尔( c a m p b e l l ) 和费斯克( f i s k e ) 的多特质多方法研究，此时混合方法设计开始崭露头角。坎贝尔 ( c a m p b e l l ) 和费斯克( f i s k e ) 在人格特质的心理学实验中使用了多种不同的方法来 测量和评估被试的人格特质，并且比较所获得的结果，以确定研究结果就是人格 的特质，确保使用的测量方法没有对人格特质产生影响。 随后，在研究的现场一个经常用来代表深入全面的个案研究的术语一质的 研究，与量的研究成对出现。锡泊( s i c b e r ) 1 9 7 3 年论述了这种新的研究风格并且 提倡在单一研究中整合不同的研究技术和方法，认为这样一种结合为在研究的三 个主要阶段( 研究设计、数据收集和数据分析) 中的每一个阶段融合彼此共同的 优势提供了极大的机会。数位跟随锡泊( s i e b e r ) 的学者开始探索运用混合方法的 目的。基克( j i e k ) 1 9 7 9 年从军事科学中借用了一个导航的术语一三角测量，来 说明实施混合方法研究的理由，三角测量是指人们可以通过多个参考点来定位一 个物体的准确位置。不同的方法本来是独立使用的，借助三角测量可以揭示一些 只使用单一的方法容易被忽视的独特矛盾。在他的关于员工合并的影响的研究 中，基克( j i c k ) 运用调查问卷、半结构式访谈、非参与性观察和查阅档案资料来 收集数据，他通过这一方式解释了三角测量。他的目的是通过聚集来自定量方 法和定性方法的数据实现对研究结果的互证，从而减少一种数据收集方法所固有 的潜在偏见。 其他的研究者接着指出，三角测量只是混合方法研究的一个目的。罗斯曼 ( r o s s m a n ) 和威尔逊( w i l s o n ) 提出了三个目的：确证( 通过三角测量寻求研究结果 的一致性) ，互补( 运用不同的方法来完善研究结论) ，发展( 不同方法研究结果 的碰撞可能会发现新的研究问题或开拓新的研究领域) 。国 在2 0 世纪7 0 8 0 年代前后，西方社会科学界出现了定量研究和定性研究范 式的激烈争论。在2 0 世纪上半叶，在西方社会，定量的研究方法一直占据主导 地位，到了2 0 世纪下半叶，定性的研究方法得到承认和发展，比如扎根理论、 人种志研究的出现等。有些研究者认为定量研究和定性研究具有不同的预设和基 础，因此对定量研究和定性研究能否结合产生了质疑，认为二者是不相容的。但 是有的研究者认为两种传统的研究范式之间没有明确的界限，是可以结合的。两 * g r e g o r yj c i z e k ( 1 9 9 9 ) h a n d b o o ko f e d u c a t i o n a l p o l i c y , a c a d e m i cp r e s s ，4 5 7 - 4 7 0 唧o s s m a a & w i l s o n ( 1 9 9 1 ) n u m b e ra n dw o r d s ：c o m b i n i n gq u a n t i t a t i v ea n dq u a l i t a t i v em e t h o d si nas i n - g l el a r g e - s c a l ee v a l u a t i o ns t u d y e v a l u a t i o nr e v e w , 9 ( 5 ) ：6 2 7 - 6 4 3 1 0 派的争论比较激烈。后来有学者呼吁把实用主义作为混合方法研究的哲学基础， 例如，塔什亚考里( t a s h a k k o r i ) 、泰德利( 嘲d l i e ) 等。 2 0 世纪8 0 年代以后，研究者开始关注混合方法研究的设计程序问题。1 9 8 9 年，格林尼( g r e e n e ) 等人发表了关于混合方法研究设计的经典论文，分析了5 7 个混合评估研究报告。通过分析，他们提出了混合方法研究的几个目的和几种混 合设计类型，认为研究要根据假设、方法的优势和局限性而发生变化。另外， 有的学者开始把方法与研究过程联系在一起，例如，社会学家布鲁尔( b r e w e r ) 和 亨特( h u n t e r ) 1 9 8 9 年论述了在阐述研究问题、收集数据、抽样、测量和确定社会 现象的因果关系解释时可以使用调查、实验、田野研究以及测量等多种方法。 多 种方法的共同使用在地位和优先性上存在差异。 1 9 9 3 年，凯洛希尔( c a r a c e l l i ) 和格林尼( g r e e n e ) 把他们的研究扩展到如何分析 和解释来自混合方法研究的数据这一重要问题讨论数据转换、类属分析、极 端个案分析和数据合并等数据分析技术。与此同时，有的学者开始提出混合方法 设计的可视模型，认为用可视模型来展示混合研究的过程便于读者更清晰的理解 研究设计。例如，在1 9 9 4 年，克雷斯威尔( c r e s w e l l ) 提出了一个两阶段的顺序设 计模型，这是一个主导一辅助的模型。在此设计模型中，或者是定量研究为主定 性研究为辅，或者是定性研究为主定量研究为辅。 进入2 1 世纪以后，随着在世界范围内强调多元、强调对话思潮的涌动，很 多学者对混合方法研究的兴趣与日俱增，混合方法研究进入了加速发展的时期。 主要呈现出二个特点：一是定量研究和定性研究之间的对话加强，同时混合方法 和其它方法之间的对话也加强了，混合方法研究开始积极的回应来自定量方法和 定性方法的质疑和挑战。比如，混合方法研究者认为因果关系问题非常复杂，只 用定量的数据无法全面的描述因果关系，需要在定量的调查中加入定性的研究才 能解决复杂的因果关系问题。 二是混合方法研究及其应用的数量不断增多。一 方面，在学术期刊上发表的有关混合方法研究的论文不断增加，克拉克( c l a r k ) 曾在2 0 0 5 年统计过，从1 9 9 5 到2 0 0 5 年间，共有6 0 多篇人文社会科学论文运用 。约翰- 克雷斯威尔著，