（交通信息工程及控制专业论文）汽车驾驶学员适应性检测技术与分类方法研究.pdf

独创性声明 本人声明，所呈交的论文是本人在导师指导下进行的研究工作及 取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外， 论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得 武汉理工大学或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一 同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说 明并表示了谢意。 签名： 花9 l 疋 学位论文使用授权书 本人完全了解武汉理工大学有关保留、使用学位论文的规定，即 学校有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版， 允许论文被查阅和借阅。本人授权武汉理工大学可以将本学位论文的 全部内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制 手段保存或汇编本学位论文。同时授权经武汉理工大学认可的国家有 关机构或论文数据库使用或收录本学位论文，并向社会公众提供信息 服务。 ( 保密的论文在解密后应遵守此规定) 研究生( 签名) ：范口1 乞导师( 签 p l b 1 ：2 2 一 一 武汉理工大学硕士学位论文 摘要 据统计，我国交通事故中9 5 以上都是由于交通参与者的原因所导致，而 其中9 0 以上又是由于驾驶人的原因所致。众多研究表明，驾驶人某些心理特 性和生理特性是导致交通事故比例居高不下的直接原因，低驾龄( 驾龄 2 9 9 ；低谨慎性：原始分 3 7 7 ； 低专注性：原始分 3 8 0 ；低复杂反应能力：原始分 1 0 2 6 7 3 ；低手脚协调能力：原始分 3 ) 【2 0 1 。张开冉，李国芳对低驾龄驾驶人的反应时进行测试后与一定样本量对照组 的相应指标进行比较后得出：对于简单反应时，实验组和对照组无明显差异， 而当加大信息复杂度时( 3 光复合刺激) ，低驾龄驾驶人的反应能力明显低于对 照组【2 1 1 。周一鸣、毛恩荣在“机动车驾驶人场依存性和速度估计能力对行车安全 性的影响”中分析了事故驾驶人与非事故驾驶人在速度估计方面的差异，结果表 明事故驾驶人在速度估计能力检测中的速度估计误差显著大于非事故驾驶人， 并且事故驾驶人有显著的过早反应倾向1 2 2 1 。张殿业、周伯森等人通过对驾驶人 武汉理工大学硕士学位论文 动视力【2 3 1 、暗适应【2 4 。2 5 1 、动视野【2 6 1 的分组检测分析论证了事故组驾驶人与非事 故组驾驶人在上述生理因素方面存在差异。戴冠军采用线性回归、f u z z y 方法对 驾驶人6 项生理指标进行对比分析【2 刀；李江采用多元统计分析方法【2 8 】对8 项生 理指标进行了分析；张殿业教授采用自行开发研制的驾驶人适应性检测系统对 驾驶人的1 8 项生理指标进行了检测分析【2 引。 机动车驾驶人的驾驶适应性主要取决于驾驶人心理和生理两方面的特征， 国内外学者综合考虑两方面因素对驾驶人的适应性进行建模评估，对驾驶人的 事故发生率进行预测，取得良好效果。王武宏采用可靠性数学对驾驶人的可靠 性与适应性进行了评价【3 习；李风芝采用主成分分析法制定驾驶攻击综合评价 指标，利用l o g i s t i c 回归分析建立事故影响因素对事故发生概率的预测模型【3 4 】； 郭孜政、陈崇双、王欣在对驾驶行为状态进行危险状态分级的基础上，将危险 状态识别问题抽象为分类判别问题，采用统计学中贝叶斯判别方法构建了驾驶 行为危险状态辨识模型【3 习；丁玉兰、邵灵敏、胡子谷利用神经网络对驾驶适应 性评价进行了较深入的探讨，并建立了一套驾驶适应性的计算机测评系统，能 够对驾驶人的心理参数进行测试，以所测的心理参数为输入来分析测试结果和 评价驾驶人的事故倾向性【3 6 】；李百川、孙建宏、肖利军根据驾驶人各项检测指 标与事故次数间相关性的大小，计算出加权系数，建立驾驶适应性综合评价数 学模型【3 7 1 。 总体来说，国内外学者对驾驶人适应性检测工作做了大量研究，但还有很 多工作有待深入探讨。首先，在理论研究上，驾驶适应性的定义不甚明确，很 多学者将驾驶人的心理特征和生理特征分别与驾驶适应性进行关联，缺乏完整 性和可操作性。在研究中缺乏统一的可操作的定义，会造成研究的结论有较大 的差异。比如在研究驾驶人驾驶适应性时，有些研究仅考虑驾驶人的某些心理 特征对交通事故的影响，而人类心理是一个及其复杂的系统，是客观事物在脑 中的反映，是感觉、知觉、表象、注意、记忆、想象、思维、情绪、意志等的 总称。因此，驾驶心理不是研究其中一个侧面就能将驾驶人的适应性进行完全 概述的。另外，有些研究则只考虑驾驶人的生理特征对交通事故的影响，如驾 驶人的身高、辨色力、视力、听力、上下肢、躯干和颈部、速度估计、场依存 性、视觉注意能力、空间位置记忆广度、复杂反应、肢体协调等。并且这些研 究都过于侧重某一方面，忽视了各种机制的综合效应。 其次，从方法论上看，这些研究主要依赖于问卷调查、口头报告、访谈等 方法。而用于调查的问卷大多来源于普通量表，没有针对驾驶人编制专业的驾 4 武汉理工大学硕士学位论文 驶人心理问卷。研究的对象差别较大，有低驾龄的驾驶人，也有高驾龄的职业 司机，甚至有经过初步心理学理论学习的专业大学生，这三类驾驶人因驾驶时 间、驾驶经历不同对驾驶适应性的表现不尽相同，将三类驾驶人混在一起进行 研究，则研究结论针对性不强。 因此，进行驾驶适应性研究应该选择特定人群作为研究对象，制作专业的 驾驶人心理特征量表，利用专业的实验设备测试驾驶人生理特征，以整合的观 点考察驾驶人心理特征和生理特征与驾驶适应性之间的关系。 1 3 论文主要研究内容 根据国内外学者相关文献的研究现状，结合我国道路交通安全实际情况， 跟随国际道路交通安全科技发展步伐，研究驾驶人适应性检测技术与分类方法 是十分必要的。通过问卷调查及实验测试数据，本论文拟对汽车驾驶学员性格 特征测试和生理特征检测、汽车驾驶学员适应性分类等方面进行研究，以提出 可靠的汽车驾驶学员选拔依据。具体研究内容如下： ( 1 ) 汽车驾驶学员驾驶性格测试方法研究 对比研究低事故率驾驶人与高事故率驾驶人所发生的事故类型，分析驾驶 人所发生的各类事故与其驾驶性格之间存在的关联关系，总结出导致驾驶人发 生道路交通事故的驾驶性格类型；从心理学角度对驾驶人群体的危险驾驶性格 形态进行系统分类，分析影响驾驶人形成危险驾驶性格的内外因素，通过心理 问卷调查方式获取用于测试各种驾驶人驾驶性格的关键心理指标，通过s p s s 统 计分析方法得出各指标之间的权重。综合利用上述驾驶人驾驶性格研究结论， 以驾驶人心理测试量化内容作为数据输入，建立驾驶人驾驶性格适应性评估的 系统模型与指标体系。 ( 2 ) 汽车驾驶学员驾驶适应性生理指标确定及测试方法研究 调查分析驾驶人何种类型生理指标的差异性影响到道路交通事故的发生， 分析当前驾驶人生理指标检测体系中存在的不足。根据国内外道路交通安全的 最新研究成果，提出新的驾驶人生理指标检测项目。选取目前最新的生理指标 测试方法、设备提取生理指标检测项目，根据设定的等级数对提取的各种生理 指标参数进行量化。利用主成分分析法找出用以标定驾驶适应性等级的汽车驾 驶人各生理指标之间的权值分配。在此基础上，对汽车驾驶学员的生理特征进 行测试，进而对其生理特征在驾驶适应性这一维度上进行分类。 5 武汉理工大学硕士学位论文 ( 3 ) 汽车驾驶学员驾驶适应性综合分类方法 综合利用上述汽车驾驶人驾驶性格与生理指标研究结论，采用组合分类的 方法对驾驶学员群体的驾驶适应性进行综合分析。依照驾驶适应性评估模型， 以汽车驾驶学员心理测试量化内容和生理指标参数作为数据输入，设计实现汽 车驾驶学员驾驶适应性测试与分类计算机软件系统。 1 4 研究技术路线 1 4 1 研究方案 本论文从理论分析到实际应用，通过问卷调查、仪器检测实验、建模等方 法展开研究，具体研究方法如下： ( 1 ) 以行为心理学为理论依据，以国内外学者研究成果为基础，结合具有 中国特色的人文背景，构建适合测量我国驾驶学员心理特征的量表； ( 2 ) 以我国制定的机动车驾驶人身体条件测评曲18 4 6 3 2 0 0 1 为基础， 运用p h y t e c h 心理试验系统检测被试的手脚协调能力、复杂反应能力特性，提取 新的驾驶适应性生理指标； ( 3 ) 根据前两步的研究成果，利用c 撑进行后台控制编程，利用s q l 2 0 0 5 构造驾驶人信息数据库，研发驾驶人适应性测试与分类计算机软件系统。 1 4 2 技术路线 以心理学为理论指导、国内外学者研究成果为基础，结合我国交通环境及 人文背景，构建适合测量我国驾驶学员心理特征的心理量表，利用s p s s 软件中 的相关性分析、主成分分析等多种方法对调查数据进行分析，找出汽车驾驶人 性格类型和生理特征对交通安全的影响。技术路线图如图1 1 所示。 6 武汉理工大学硕士学位论文 厂、 厂、 驾驶人性格特征测试研究驾驶适应性生理指标研究 总结驾驶人性格类型 研究当前生理指 标中的不足 lj 心理闯眷调查 1r 田# o t - 研究现状 提取驾驶人性格 1r 的关键心理指标 提取新的生理指标 l 相关性分析 上 主成分分析 标定各生理指 各指标权重 标 的 权重 uu ， 【j s p s s 、 7 u 汽车驾驶学员驾驶适应性类别 l j u 市场调研概要设计详细设计软件测试 需求分析 r i l 编程 r 【 | j。 抄 。 汽车驾驶学员驾驶适应性测试与分类软件系统 图1 1论文研究的技术路线 1 5 本论文的特色与创新之处 基于心理和生理指标相结合的驾驶学员驾驶适应性综合评估方法。本论文 从心理学角度进行的机动车驾驶人性格问卷的设计与开发，对驾驶人性格进行 心理学分析与系统研究是本项目研究的最大特色与创新。此外，对驾驶学员生 理特征的研究需要对驾驶人的行为进行抽象，驾驶行为包括感知、判断、决策、 操作等复杂过程，根据前人研究成果，确定建立其表征指标和量化表达模型。 但同时，采用问卷调查的方法获取研究数据，则需要从心理学专业角度对广大 7 武汉理工大学硕士学位论文 驾驶人填写的问卷进行设计，对问卷填写内容的真实程度要进行甄别和选取； 针对回答的问题，如何将其反映的被调查者心理状况及其自身所无从知晓的隐 含层面从答题中提取出来也将是本研究的难点。 武汉理工大学硕士学位论文 第2 章驾驶人性格量表研究 2 1 驾驶人性格因素的初步提取 本文主要是通过质化的研究方法初步筛选和提取一些重要的、关键性驾驶 人性格因素。首先，通过“自上而下”的思路，基于理论和文献分析，整理和 归纳文献中与交通事故行为相关的性格或人格因素；然后，通过“自下而上 的思路，从经验出发来发掘与交通事故行为相关的性格因素，即对驾驶人进行 深度访谈，从中提炼和归纳与驾驶情境相关的关键性格因素，并与文献研究的 结果进行对比分析，拟采取的研究思路如图2 1 所示。 引 自 下 而 上 图2 - 1驾驶人性格因素初步提取研究思路 2 1 1 文献整理与分析 本文收集到相关文献，总体看来，国内外学界对该主题的研究持续了较长时 间，总共收集到1 9 9 4 年至今2 l 篇与驾驶人性格人格的相关文献，归纳整理结 果见表2 1 所示。 9 武汉理工大学硕士学位论文 表2 1与道路交通安全相关的性格人格因素相关研究文献 研究者研究主题 研究结果研究工具 事故组驾驶人在乐群性、稳定性、恃强性、 兴奋性和敢为性的得分比安全组驾驶人 的得分低，且差异显著；在怀疑性、忧虑 孟祥红 驾驶人人格特征 性和独立性的得分较高，且差异显著。说 1 6 p f 明事故组的驾驶人性格上较内向、羞怯、 拘谨不自然，而且优柔寡断，受人驱使而 不能独立，依赖性较强。 ( 1 ) 外向人格易出事( 赵长城) ；( 2 ) 神 李彦章等交通心理研究概况经质、精神质个体易发生交通事故( 金会 综述研究 庆) ；情绪不良者容易出现交通事故 ( i ) 事故率高的驾驶人较事故率低的驾 驶人情绪不稳定、具有攻击性等 事故驾驶人与安全驾( t i l l m a n ) ： 沈玮 综述研究 驶人人格特征比较 ( 2 ) 事故多发驾驶人心理特征多表现为 情绪不稳定、易冲动、自私、反社会化倾 向等( m c g u i r e 、c o n g e r 、s h o w ) 。 事故驾驶人与安全驾经常违规驾驶人易冲动、紧张、猜疑、喜 b r o w n 驶人对危险感知和决幻想，安全驾驶人敏感、爱思考、冷静、自制d b q 策的比较紧张程度高。 驾驶人性格特性与跟模拟驾驶 吴超仲等焦虑 驰行为 试验 公交乍司机人格特征 公交车司机心理健康水平与人格维度中 李梦倩等 的情绪性维度呈正相关：情绪越不稳定、 s c l 9 0 ： 与心理健康 e p q 越内向倾向，心理问题越多+ 发生交通事故的高危驾车人群的人格特 d e e r y 驾驶人的人格特征征：驾驶攻击型、飙车、寻求刺激、好斗、 自制d b q 情绪适麻性差和压抑程度高和易怒 2 1 2 访谈研究 访谈对象主要选取驾驶学员、具有驾驶经验和一定驾龄的司机、驾校教练 等，采取“目标取样”并结合“滚雪球”的方式获取。访谈对象共包含两个样本：样 本一为2 6 名机动车驾驶人，平均年龄为3 4 1 9 岁，标准差为7 6 6 8 ；平均驾龄为 5 5 0 年，标准差为4 7 1 8 ；样本二为2 0 名机动车驾驶人，平均年龄为3 2 7 5 岁， 标准差为5 8 4 8 ；平均驾龄为5 0 5 年，标准差为3 1 2 0 。 对于样本一的访谈内容主要是危险驾驶性格因素，访谈提纲主要由两个问 题构成：什么性格的人不适合开车( 容易出事故) ? 详谈一次交通事故行 l o 武汉理工大学硕士学位论文 为的经历。对于样本二的访谈内容则主要是安全驾驶性格因素，访谈的问题主 要是：什么性格的人适合开车( 不容易出事故) ? 访谈形式主要是“一对一” 的“面对面”访谈，并结合电话访谈，访谈时间大约l o 分钟左右，在访谈过程中 对访谈内容做笔录。 对于访谈所获得的总共4 6 份文本资料( 样本一2 6 份、样本二2 0 份) 进行 内容分析，目的是从访谈对象的经验中总结提炼出频次较高的易导致交通事故 行为的性格特征和安全驾驶性格特征。对于危险的驾驶人性格与行为特征进行 频次统计后的结果见表2 2 。 表2 2 危险驾驶人性格特征访谈结果 性格编码频次统计总频次 急躁2 2 次( 8 5 ) 稳定性不稳重1 1 次( 4 2 ) 4 0 情绪化7 次( 2 7 ) 反应迟钝1 2 次( 4 6 ) 性子太慢1 1 次( 4 2 ) 机敏性3 7 犹豫7 次( 2 7 ) 协调能力差7 次( 2 7 ) 脾气暴躁 1 6 次( 6 2 ) 兴奋性冲动1 2 次( 4 6 ) 3 6 易怒8 次( 3 1 ) 注意力易分散1 2 次( 4 6 ) 专注性 容易分心溜号1 0 次( 3 8 ) 2 8 心事多 6 次( 2 3 ) 粗心1 1 次( 4 2 ) 谨慎性 2 0 马虎人意9 次( 3 5 ) 喜欢刺激1 1 次( 4 2 ) 喜欢飙车7 次( 2 7 ) 冒险性3 0 喜欢赛车6 次( 2 3 ) 喜欢开快车6 次( 2 3 ) 好胜心强1 1 次( 4 2 ) 个性张扬6 次( 2 3 ) 好胜性 2 9 爱逞能6 次( 2 3 ) 支配欲强6 次( 2 3 ) 紧张性紧张7 次( 2 7 ) 7 尽责性缺乏责任心 7 次( 2 7 )7 外向性内向6 次( 2 3 )6 武汉理工大学硕士学位论文 在表中，本文保留了频次占比在2 0 以上的典型编码，并进行了归类分析， 即将代表着同一种性格或与某种性格有高度相关的编码集中在一起，然后进行 性格因素的初步命名。 而对于性格因素的初步命名，主要借鉴卡特尔1 6 种人格因素的命名思想。 其中，有部分性格因素与1 6 p f 的人格因素相同，比如稳定性、兴奋性和紧张性， 并且在性格的含义上也与1 6 p f 有相似之处，但也不完全相同。值得说明的是， 在给每一种性格因素进行命名时，本文一方面充分考虑了现代人格心理学中对于 人格和性格的理论与研究成果，另一方面还考虑到与驾驶情境的相关性的要求。 总之，通过以上的研究过程，本文初步归纳出1 0 种危险的驾驶人性格因素， 分别是：稳定性；机敏性；兴奋性；专注性；谨慎性；冒险性； 好胜性；紧张性；尽责性；外向性。但从频次分析的结果来看，最后 三种性格因素( 紧张性、尽责性、外向性) 的总频次较低，这一结果在一定程 度上说明从驾驶人的经验来看，该三种性格对于危险的驾驶行为的影响可能不 是十分突出。基于上述相同的过程和方法，本文对安全的驾驶人性格与行为特 征进行频次统计，结果见表2 3 。从表中结果来看，可归纳出9 种安全的驾驶人 性格因素，并且除“外向性”没有归纳出之外，其余9 种性格与危险的驾驶人性格 因素研究结果完全相同。将表2 3 与表2 2 对照后发现，其编码与含义恰能构成 危险的驾驶人性格因素的“相反面”。从理论和经验上来看，危险的驾驶性格与安 全的驾驶性格可能是对立的范畴，是同一种事物发展的两端，因此，这也基本 证实了样本二访谈研究结果从反面能与样本一的研究结果取得“交互验证”的实 证效度。此外，从表中同样可以发现紧张性和尽责性的总频次偏低。 表2 3 安全驾驶人性格特征访谈结果 性格编码频次统计总频次 稳重 1 7 次( 8 5 ) 有条不紊7 次( 3 5 ) 稳定性 3 6 不紧不慢7 次( 3 5 ) 中性性格5 次( 2 5 ) 谨慎1 3 次( 6 5 ) 谨慎性 2 0 心细7 次( 3 5 ) 性格温和1 0 次( 5 0 ) 兴奋性1 4 理智4 次( 2 0 ) 1 2 武汉理工大学硕十学位论文 续表2 3 安全驾驶人性格特征访谈结果 性格编码频次统计总频次 不开快车7 次( 3 5 ) 冒险性 1 2 不飙车 5 次( 2 5 ) 反应快1 1 次( 5 5 ) 机敏性判断力强7 次( 3 5 ) 2 3 果断5 次( 2 5 ) 与世无争8 次( 4 0 ) 好胜性 1 5 不争抢7 次( 3 5 ) 专注性注意力集中 1 0 次( 5 0 )1 0 尽责性责任心强 4 次( 2 0 ) 4 紧张性不紧张4 次( 2 0 ) 4 2 1 3 文献与访谈的对比分析 将上述通过访谈研究归纳出的l o 种性格因素及其包含的内容与文献整理的 结果进行对比分析后，可以发现这l o 种性格因素基本能“涵盖”文献研究的结果。 比如孟祥红的研究证实事故组驾驶人在乐群性、稳定性、恃强性和兴奋性的得 分比安全组驾驶人有显著差异。李彦章等的综述研究表明外向人格、神经质、 精神质个体、情绪不良者容易出交通事故。b r o w n 的研究发现，经常违规的驾驶 人易冲动、紧张、猜疑、喜幻想，而安全驾驶人则敏感、爱思考、冷静、紧张 程度高。d e e r y 研究认为发生交通事故的高危驾车人群带有明显的人格特征，驾 驶攻击型、飙车、寻求刺激、好斗、情绪适应性差和压抑程度高和易怒。 虽然上述研究所采用的人格或性格因素研究工具不一定相同，但这些研究都 反映出急躁、情绪不良、恃强好胜、自制力等人格因素具有普遍性和代表性， 而这些人格因素在本研究的访谈结果中均有发现。此外，本研究的访谈结果还 发现了一些文献中很少涉及到的性格因素，比如尽责性、紧张性、谨慎性、机 敏性等。 2 1 4 结论 本文首先基于文献分析整理与交通事故行为相关的性格与人格因素，然后 采用访谈研究方法，归纳和提取一些重要的、关键性驾驶人性格因素，并与文 1 3 武汉理工大学硕士学位论文 献研究的结果进行对比分析，进行交互验证。通过上述研究流程和方法，最后 初步提取出1 0 种驾驶人性格因素，具体如下：稳定性；机敏性：兴奋性； 专注性；谨慎性；冒险性；好胜性；紧张性：尽责性；外向性。 由于这1 0 种性格因素是基于访谈初步提取的结果，其结构与内涵还没有得到大 样本数据的实证支持，因此其因素内涵还需要经过后续研究来进一步确立。 此外，由于这1 0 种性格因素的数量过多，后续问卷调查研究中过于复杂， 问卷长度也会过长，因此有必要对性格因素做进一步地删减。考虑到在访谈研 究结果中，紧张性、尽责性和外向性这3 种性格因素的频次过低( 在2 0 3 0 之间) ，即根据驾驶人的经验，这三种性格因素对于道路交通事故影响的相对重 要性不高，而且在以往的文献中也很少涉及到这三种性格因素，基于以上两个 方面的原因，本文保留了其余频次较高的7 种性格因素，而删除了紧张性、尽 责性和外向性这3 种性格因素。 2 2 量表的初始编制 2 2 1 初始条目集的建立 为了建立7 种性格因素的测验条目库，本文综合采用了两种研究策略，一是 借鉴和吸收国内外成熟的人格与性格测量工具中的条目；二是通过心理学专家 团队自编项目，然后将两种策略所确定的项目汇总而成初始条目集。 - 心理学对于人格和性格的研究大约有1 0 0 多年的历史i 产生了众多的理论流 派和相关学说，同时为了研究和应用的需要，心理学家也提出了不同的人格测 量方法，开发和编制了众多人格测量的工具，并且很多成熟的人格测量工具在 全世界范围内被广泛地采用，有着良好的理论构想和测量学指标。因此，在这 些人格和性格测量工具之中，某些与本研究相近的人格和性格因素的测验条目 也可直接借鉴和采用，并在后续的实证研究中进行修订和完善。本文共搜集到 1 5 种与本研究相关的人格或性格测验工具，具体如下： ( 1 ) 国外测量工具1 1 种 艾森克情绪稳定性测验( e e s ) 艾森克人格问卷成人式( e p q a ) 艾森克人格问卷简版( e p q r s c ) 卡特尔十六种人格因素问卷( 1 6 p f ) 爱德华个人偏好量表( e p p s ) 1 4 武汉理工大学硕士学位论文 明尼苏达多相个性调查表3 9 9 ( m m p l 3 9 9 ) 明尼苏达多相个性调查表5 6 6 ( m m p l 5 6 6 ) 自我效能感综合量表( s e i s ) 感觉寻求量表( s s s ) 气质量表( m e t t l e ) a 型行为类型问卷 ( t a j 3 p ) ( 2 ) 国内测量工具4 种 中国人人格量表( q z p s ) 青年人格问卷( c p i ) 中学生个性测验( s p t ) 大学生人格问卷( u p i ) 其中，国外的1 1 种测量工具均为中文版本，即经过中国心理学家的修订。 以上这些成熟的人格或性格测量工具在全世界范围内都被广泛使用，有着较好 的测量信度和效度，均有计分标准和常模。但不同测量工具的理论构想和编制 思想有所差异，其所测的人格特质也有所差异，使用方法也各异，因此这些测 量工具不能直接被采用，本文根据所要测量的性格因素，有针对性的从中选取 和借鉴一些测量条目。 在借鉴和吸收国内外成熟工具的测量条目的同时，本文对由心理学专业本科 生和研究生组成的6 0 名专家团队进行开放式问卷调查，以广泛地搜集测验原始 条目。在对这6 0 名专家团队进行问卷调查前，首先说明本研究的目的，并解释 7 种性格因素( 稳定性；机敏性；兴奋性；专注性；谨慎性；冒险性；好胜性) 的含义，然后请其在各自独立思考后描述出具备每一种性格因素的人在日常生 活中的典型行为表现和特征，并在纸上列举出每一种性格因素的至少3 种典型 行为表现。对这6 0 名心理学专家组的开放式问卷调查是在课堂上采用集中的、 团体施测的方式进行，通过开放式问卷调查，搜集到7 种性格因素的总共1 3 4 2 个条目，平均每种性格因素大约有1 9 0 个条目。根据特征明显、重复频率高的 原则，最后从中筛选出质量较好的总共6 6 个条目，其中，稳定性1 1 个条目；兴 奋性1 1 个条目；机敏性5 个条目；谨慎性9 个条目；冒险性9 个条目；专注性 1 1 个条目；好胜性1 0 个条目。 将上述两个步骤所搜集到的测验条目合成为最终的原始测验条目库，该测验 条目库的基本构成如表2 - 4 所示，原始测验项目库包含7 种性格维度的总共1 5 6 个测验项目，其中参考国内外成熟测量工具的条目有9 0 个，专家组自编条目有 6 6 个。 武汉理工大学硕士学位论文 表2 - 4 性格测验项目库的来源与构成 性格维度总项目数 参考国内外成熟量表的项目数自编项目数 稳定性 2 54 ( e e s ) ：1 0 ( 1 6 p f )l l 兴奋性 2 6 l l ( 1 6 p f ) i4 ( s s s )1 l 机敏性1 92 ( s s s ) ；l l ( m e t r i ，e ) ：1 ( 1 6 p f )5 谨慎性 2 0 3 ( s p t ) ；4 ( m e t n ，e ) ：4 ( e p p s )9 冒险性 2 l 1 2 ( s s s )9 专注性 2 0 3 ( s p t ) ：2 ( 1 6 p f ) ；4 ( c p i ) l l 好胜性2 51 5 ( t a b p )1 0 合计 1 5 6 9 06 6 注：表中括号指国内外成熟量表 2 2 2 条目初筛及预调查 本节的工作是对性格测验的原始条目库进行进一步评估、讨论与修订。首 先，将性格测验条目库整理为7 个包含不同数量条目的分量表，然后根据命中 目标程度、表述合适程度、单维性等特征对各性格维度的测验项目进行评估与 讨论。评估的具体含义如下： ( 1 ) “命中目标程度”，即分析测验条目是不是较好地测量了所要测量的性 格维度及其内容，通过这一评估过程以确定测量的内容效度； 。( 2 ) “表述合适程度”，即分析条目的表述是否合适，比如会不会有歧义， 是否容易理解，是否敏感，是否有“社会称许性”，语言是否简练等，如果存在问 题可以适当进行修改。 ( 3 ) “单维性”，即判断每个维度的全部条目是否在测量同一个方面的内容， 通过这一过程以确定每一个测量条目不会存在多重歧义。 经过以上评估，对一些与其他条目语义重复、表述不太好的条目，以及一 些社会称许性高、歧义较大的条目，直接进行了删除。对一些代表性较高，但 表述不太好的条目，也经过语言表达上的修订。经过该轮的讨论和修订，从原 始条目库中筛选和修订出l l o 个条目作为初试问卷条目，其中，稳定性2 0 个条 目，兴奋性2 0 个条目，机敏性1 2 个条目，谨慎性1 3 个条目，冒险性1 8 个条 目，专注性1 2 个条目，好胜性1 5 个条目，见附录i 。 最后将测验项目在不同性格维度上进行交叉排列，编制了试测问卷。问卷 采取l i k e r t5 点计分形式，其中，l 表示“完全不符合”，2 表示“有些不符合”， 1 6 武汉理工大学硕士学位论文 3 表示“不确定 ，4 表示“有些符合 ，5 表示“完全符合 。 在初始问卷编制完成后，用该问卷进行了试测工作，试测对象为6 5 名成人 被试，问卷试测采取集中的团体施测方式。问卷填答完毕后，接着对被试进行 了访谈。访谈的主要内容是了解问卷条目是否容易理解，条目是否存在歧义， 以及是否存在其他方面的问题。绝大部分被调查者均反映问卷条目不存在理解 方面的问题，但问卷过长，被试填答时间平均需要2 0 分钟左右。 2 3 大样本施测与修订 2 3 1 被试与调查过程 考虑到本次大样本初试的主要目的是探索性格因素的结构与简化项目，并 不涉及到性格因素与交通事故行为的关联分析，因此本次调查的被试只需选择 一般成人被试即可，而不一定都需要驾驶人被试。此外，考虑到本次调查所用 的问卷较长，共有1 2 0 多道题目，如果选择社会上的在职成人被试作为调查对 象则难度较大，被试的配合程度不高，会影响数据的质量，因此本次大样本问 卷调查的被试选择的是武汉市各高校的大学生被试，因为大学生被试的配合程 度较高，做问卷调查时的态度都比较认真，这样有利于采集到真实可靠的数据， 有利于探索性研究效果。 本次问卷调查的被试来自武汉市7 所部属高校的大学生，分别是武汉大学、 华中科技大学i 华中师范大学、武汉理工大学、华中农业大学、中南财经政法 大学、中国地质大学。被试全部来自各高校公共选修课的学生，这样被试在性 别、专业、地区等人口统计学变量的差异较大，样本具有较高的代表性。问卷 调查是在公共选修课堂上采用集体施测的方式进行，问卷调查的时间一般1 8 分 钟左右。总共发放问卷6 0 0 份，问卷回收后进行了废卷处理工作，最后回收5 7 7 份有效问卷，有效回收率为9 6 1 7 。其中，男性占3 7 4 ，女性占6 2 6 ；平 均年龄为2 0 6 2 岁，标准差为1 4 4 3 ；1 1 3 的被试有驾驶经验；9 1 3 的被试认 为自己是十分认真地填答问卷。 2 3 2 研究工具与统计方法 研究工具为前阶段所初步编制的驾驶人性格测验问卷，总共包含7 种性格 维度和1 1 0 个条目，见附录i ，问卷采取l i k e r t5 点计分方式，1 表示“完全不 武汉理t 大学硕士学位论文 符合，2 表示“有些不符合 ，3 表示“不确定 ，4 表示“有些符合 ，5 表示 “完全符合 。利用社会科学统计软件包s p s s l l 5 对本次调查获得的有效数据进 行描述性统计分析、相关分析、探索性因素分析以及信度分析。 2 3 3 结果分析。 ( 1 ) 稳定性与兴奋性合并为急躁性 在对有效样本数据( n = 5 7 7 ) 进行预分析和处理后，将稳定性和兴奋性两个 性格维度合并为一个新的性格维度，即“急躁性。合并的原因如下：第一，数 据分析发现无论如何做因素分析，稳定性和兴奋性两个维度的相关测量条目总 是“聚集”在一起，很难清晰地分为两个独立因素；第二，对稳定性和兴奋性 的条目单独进行相关分析，发现两个维度之问的相关程度较高，而且对稳定性 和兴奋性的总分进行相关分析也同样发现两个维度的相关系数较高( r = 0 7 2 ；p o 0 1 ) ，这说明这两个维度测量的可能是同一种性格因素；第三，对稳定性和 兴奋性的含义及其测量条目进行分析后发现，稳定性反映的是个体的情绪稳定 性状况，比如是否急躁，是否沉稳，情绪变化是否大等，而兴奋性反映的是个 体的脾气是否暴躁、冲动和易怒，二者很难区分。因此，猜测稳定性和兴奋性 是“单维度”，而非“二维度”，或者说这两个因素具有一个“高阶因素”，而用 驾驶人们反映最多的一个词来概括即是“急躁性”。急躁性既反映在情绪的变化 上，同时也表现在行为上，用急躁性概念更能概括其内涵。 。 因此，将稳定性与兴奋性合并为“急躁性”，最初的7 种性格因素删减为6 。 种，分别是：急躁性( 4 0 个条目) ；机敏性( 1 2 个条目) ；谨慎性( 1 3 个条目) ； 冒险性( 1 8 个条目) ；专注性( 1 2 个条目) ；好胜性( 1 5 个条目) 。后续的统计 分析均是基于以上6 种性格因素而进行的。 ( 2 ) 原始条目的题总相关分析 对各性格因素的原始条目与其总分进行题总相关分析，根据其结果来筛选 测量条目。相关分析的结果见表2 5 、表2 - 6 、表2 7 。在理论上，各性格因素的 测量条目的分数必须与条目总分具有较高的相关度，如果相关不显著或过低， 则表示这个测量条目的质量不太好。因此，对不同的性格维度制定了不同的筛 选标准，具体如下：对于急躁性，删除相关系数不显著以及相关系数低于o 2 0 的测量条目。急躁性中被删除的条目有8 个，分别是a 4 、a 5 、a 9 、a 1 2 、a 1 3 、 a 2 0 、a 2 7 、a 3 0 ；对于机敏性，删除相关系数低于0 4 0 的条目b 3 ；对于谨慎性， 武汉理工大学硕士学位论文 删除相关系数低于o 4 0 的条目c 5 、c 6 ；对于冒险性，删除相关系数不显著和低 于0 3 0 的条目d 1 、d 4 、d 7 、d 8 、d 1 0 ；对于专注性，删除相关系数低于o 3 0 的条目e 3 ；对于好胜性，删除相关系数低于0 3 0 的条目f 1 4 。经题总相关分析 筛选条目后，总共删除了1 8 个条目。 表2 5 急躁性的题总相关分析结果 条目急躁总分条目 急躁总分条目急躁总分条目急躁总分 a 12 8 5 * *a 1 12 6 9 * *a 2 12 6 2 * *a 3 13 1 6 幸 a 23 2 0 * *a 1 20 6 6a 2 24 3 9 * * a 3 2 2 3 3 * * a 32 5 9 * *a 1 31 5 5 *a 2 35 9 5 * *a 3 34 3 0 * * a 4 1 3 0 宰 a 1 4 3 2 9 * * a 2 42 2 3 * *a 3 44 4 1 事幸 a 51 6 8 *a 1 52 7 l 掌奉 a 2 5 2 6 9 * * a 3 53 3 9 * * a 62 7 7 * *a 1 63 2 8 * *a 2 62 3 6 * *a 3 65 8 l 事 a 72 1 0 a 1 74 3 9 * *a 2 70 6 3a 3 73 6 7 * * a 82 3 9 * * a 1 85 2 2 * *a 2 82 5 7 * *a 3 83 9 5 * * a 91 9 2 奉木a 1 93 2 6 * *a 2 92 9 3 * *a 3 94 0 0 * * a 1 02 4 6 * *a 2 00 9 4 *a 3 01 9 0 掌a 4 02 1 2 * 注：表中数据为相关系数r ； 印 0 o l ， 0 0 5 。( 表2 - 6 ，2 - 7 数据意义与此相同) 表2 - 6冒险性与好胜性的题总相关分析结果 条目刺激总分条目冒险总分条目好胜总分条目好胜总分 d 11 8 7 木宰d 1 02 4 2 * *f 15 3 4 * *f l o4 2 7 * * d 23 5 7 * *d 1 14 7 2 * *f 24 5 2 * *f 1 1 4 4 1 幸 d 36 3 8 * *d 1 27 4 7 * *f 33 4 4 幸宰f 1 23 2 5 * * d 4 2 9 7 * *d 1 3 6 6 7 * *f 45 1 2 幸拿f 1 33 7 0 * * d 54 1 2 d 1 44 2 8 * *f 54 7 9 * *f 1 42 6 1 幸奉 d 6 6 7 4 * *d 1 57 4 5 * *f 63 6 0 * *f 1 54 8 1 枣 d 71 6 2 d 1 66 9 7 * *f 74 5 5 * * d 82 6 3 * *d 1 72 8 1 f 83 8 8 * * d 96 4 6 * *d 1 86 6 7 * *f 94 4 2 * * 1 9 武汉理工大学硕士学位论文 表2 7 机敏性、谨慎性和专注性的题总相关分析结果 条目机敏总分条目谨慎总分条目专注总分 b 14 5 2 * * c 16 4 7 * *e 15 9 9 * * b 24 1 3 *c 25 9 8 * *e 26 3 6 * * b 3 3 3 8 * * c 35 4 9 * *e 34 1 2 * b 45 2 9 * *c 44 9 2 * * e 4 5 7 7 * * b 54 0 7 * *c 53 5 3 * *e 55 4 7 * * b 64 9 5 * *c 63 9 9 * * e 65 2 3 * * b 74 2 6 * *c 76 1 8 奎e 75 2 0 * * b 86 1 8 c 85 6 9 * * e 8 4 3 4 * * b 96 0 8 * *c 94 9 2 * *e 91 8 7 幸 b l o5 0 0 c 1 04 9 5 * * e 1 07 2 5 * * b 1 15 8 0 * *c 1 15 9 3 * *e 1 13 7 l b 1 25 8 2 * *c 1 24 8 4 * * e 1 23 0 8 * * c 1 35 3 4 * * ( 3 ) 探索性因素分析 利用s p s s 对经题总相关分析删题后的有效数据进行探索性因素分析 ( e f a ) ，以进一步筛选条目。分别对各性格维度进行探索性因素分析，选取k m o 和b a r t l e t t 球形检验对采样充足度及是否适宜进行因素分析进行检验，以主成分 分析方法( p r i n c i p a lc o m p o n e n t sa n f l y s i s ) 提取因子，用正交方差极大法( v a n m a x ) 进行转轴，取特征根大于l 作为截取因子的标准。 判断保留一个条目的标准定为：该条目在某一因素上的负荷超过0 4 0 ； 该条目不存在交叉负荷( c r o s s 1 0 a d i n g ) ，即不在两个因素上都有超过0 3 5 的 负荷；同时结合条目的语义分析：命中度低、歧义高，不符合真实情境等条 件的条目应该删除。探索性因素分析是一个反复和多轮的复杂过程，这样，经 探索性因素分析淘汰的测量条目如下：对于急躁性，删除了1 7 个条目，分别是 a 2 、a 3 、a 6 、a 7 、a l o 、a 1 1 、a 1 5 、a 2 1 、a 2 4 、a 2 5 、a 2 6 、a 2 8 、a 2 9 、a 3 1 、 a 3 2 、a 3 8 、a 4 ；对于机敏性删除了2 个条目，分别是b 5 、b 6 ；对于谨慎性删 除了1 个条目c 9 ；对于冒险性删除了2 个条目，分别是d 1 1 、d 1 7 ；对于专注 性删除了1 个条目e 1 2 ；对于好胜性删除了2 个条目，分别是f 3 、f 9 。探索性 因素分析总共删除了2 5 个条目，全问卷总共剩余6 6 个条目。 武汉理工大学硕士学位论文 ( 4 ) 探索性因素分析后的题总相关分析 考虑到问卷的长度仍过长，共6 6 个条目，会影响后续对驾驶人的调研与大 规模计算机评估，因此为进一步精简条目，对经探索性因素分析删题后的条目， 再次进行题总相关分析。将条目与其维度总分的相关系数r 低于0 4 0 的条目直 接删除。这样，再次删除9 个条目，其中，急躁性删除了条目a i 、a 8 、a 1 6 ； 冒险性删除了条目d 2 、d 5 ；专注性删除了条目e 1 1 ；好胜性删除了条目f 6 、f 1 2 、 f 1 3 。最终，全问卷剩余5 7 个条目，其中急躁性( 1 2 个条目) ；机敏性( 8 个条 目) ；谨慎性( 1 0 个条目) ；冒险性( 9 个条目) ；专注性( 9 个条目) ；好胜性( 9 个条目) 。 ( 5 ) 性格因素的描述性统计、相关分析与信度分析 表2 8 呈现的是各性格因素的描述性统计、相关矩阵及信度分析结果。从相 关矩阵来看，急躁性与机敏性、谨慎性、专注性呈显著的负相关，与冒险性和 好胜性呈显著的正相关；机敏性、谨慎性和专注性之间呈显著的正相关；谨慎 性与冒险性呈显著的负相关；冒险性与好胜性呈显著的正相关，冒险性与专注 性呈显著的负相关；专注性与好胜性之间呈显著的负相关。以上这些结果与人 们生活经验和认识基本一致，说明该性格问卷的测量具有较好的构想效度。 表2 8 性格因素的描述性统计、相关矩阵及信度分析结果( n = 5 7 7 ) 性格维度m s d 急躁性机敏性谨慎性冒险性专注性好胜性 1 急躁性 3 2 2 6 97 2 5 5 ( o 7 9 4 ) 2 机敏性 2 4 7 8 94 7 4 13 9 9 * * ( 0 7 1 7 ) 3 谨慎性3 5 1 9 66 4 8 74 8 9 * *1 6 6 幸事 ( 0 7 8 1 ) 4 冒险性 2 7 0 9 28 1 7 51 3 7 ，i 奉0 9 l 幸一2 1 8 ，| 木 ( o 8 6 9 ) 5 专注性2 5 4 7 75 6 2 44 9 7 * *3 5 6 * *3 8 7 * *2 4 7 * * ( 0 7 5 6 ) 6 好胜性2 7 6 9 05 0 2 03 1 2 料一o l o0 3 31 9 9 木 2 4 9 * * ( 0 6 4 0 ) 注：对角线上括号内的数据为各维度的内部一致性( c r o n b a c ha ) 信度系数 p 0 0 1 ，印 o 0 5 。 此外，从信度分析的结果来看，急躁性、机敏性、谨慎性、冒险性、专注 性、好胜性的c r o n b a c hq 系数分别为0 7 9 4 、0 7 1 7 、0 7 8 1 、0 8 6 9 、0 7 5 6 、0 6 4 0 。 前5 种性格因素的q 系数均在0 7 0 以上，比较理想，而好胜性的a 系数稍低， 但也在0 6 0 以上，达到可接受的标准。 2 l 武汉理工大学硕士学位论文 ( 6 ) 同时效度分析 为了检验性格测量问卷的同时效度，在初试问卷调查中同时还设计了6 道 题目，给出一些描述被试的性格的词汇，请被试判断与其自身情况的符合程度， 这6 道题目分别是：我性子急躁；我反应敏捷；我细心谨慎；我喜欢 刺激与冒险；我的注意力容易集中；我好胜心强。在理论上，对于不同性 格因素的测量分数应该与这6 个题目中相应题目所测得的分数有较高的正相关， 而与其余题目的分数有较低的相关。为了验证这一假设，将各性格维度的总分 与上述6 题的分数进行相关分析，数据分析的结果见表2 - 9 。结果表明，各性格 因素的与其对应的校标题目相关系数均为较高的正相关( p 0 0 1 ) ，而与其余题 目的相关系数均较低，甚至不显著。这一结果在一定程度为性格测量问卷具有 良好的同时效度提供了一个证据。 表2 - 9 性格因素与各校标之间的相关分析结果 维度急躁总分机敏总分谨慎总分冒险总分专注总分好胜总分 急躁 区园 一1 3 l 木一2 7 5 * *0 2 2一2 3 6 * *3 3 0 * * 机敏 0 9 4 * k ：3 冬l 冀麓 1 1 5 幸木0