（文艺学专业论文）《齐物论》自由思想研究.pdf

学位论文独创性声明 本人声明所里交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得 的研究成果。论文中除了特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或其他机 构已经发表或撰写过的研究成果。其他同志对本研究的启发和所做的贡献均已在 论文中作了明确的声明并袭示了谢意。 研究生签名： 学位论文使用授权声明 日期：2 一? 0 口27 本人完全了解浙江师范大学有关保塑、使用学位论文的规定，即：学按有权 傈筐送交论文的复印件和电子文档，允许论文被查阅莘口借阅，可以采用影印、缩 印或扫描等手段保存、汇编学位论文。同意浙江师范大学可以用不同方式在不同 媒体上发表、传播论文的全部或部分内容。保密的学位论文在解密后遵守此协议。 研究生签名身纱导师签名：；毒霭当胁一纠。一7 齐物论自由思想研究 中文摘要 本文是对庄子齐物论自由思恕的一个粗略研究，以“道性翻出”为逻辑 出发点，从“破”到“：芷”，在这个“破”和“立”的过程当中加入审美作为方 法论，以此来展开对于庄子最关注的生命存在和解脱问题的探讨。 藏言是对齐物论的概括性说明，包括齐物论在庄子中的地位 以及前人对于齐物论的研究概况。 本文的第一章先是澄清庄子“物”的概念，把庄子的“物”和其他各家各派 对“物”的见解进行比较和鉴别，从蔼使庄子的“物”明朗化起来，“物”是庄 子的个中心概念，庄子的道论都是直接的和它相关。随后把庄子的道和自由加 以辨析，这样就把庄子的道和自由联系起来了，这是从总体上先来把握庄子的“道 性自由”观念。 本文的第二章是第一章的具体化和深化，把因物丽生的反自由的几大因索进 行了列举和分类说明，它们分别是：身与心、自然与人为、是非与名实、知。这 是具体批判的罄次，是一个“破”的过程。 第三章是从“破”到“立”的个中间的方法论过程，不“破”不“立”， 但有“破”未必就能“立”，所以其中还要引入方法论的说明。庄子对个人悟道 的方法和途径也有简要的说明，分剐是“无己”、“心斋”和“坐忘”等，本文认 为庄子的这些方法并不具有实际的方法论意义，庄子的方法论其实是和本体论混 杂在一起不能作严格的区分，或者说庄子的方法论更多的只具有本体论的意义， 所以本文特地加入了道和自由的方法论的延伸，这就是审美的方法。自由和审美 有着密切的辩证关系，如果以庄子的道为出发点来看，审美过程本身也是违道 的，它并不是道，在审美过程当中主体对象化客体的情况是不可避免的，审美者 必然要陷入与物的纠缠当中，所以庄子在个别篇章里也显示了对艺术j 阳审美的否 定，当然庄子对于大美和小美是有区分的，庄子反对的是囿于小成的小美，而对 于道性之大美是充分肯定的。通过对庄子的悟道方式的具体分析可以知道，庄子 把人从“未悟道”提升到“悟道”的方法是直接由道至道，任何折中和迂回的方 法是为庄子所不取的，庄子就沉溺在自己的悖论当中只做形而上的努力和思考。 本文认为审美处在这样尴尬的境地是有其必要性的，它在个人悟道和奔向自由的 途中具有非常重要的方法论意义。齐物论里也有很多对于审美有启示和可以 借鉴的东西，譬如“无己”、“独化”、“物化”等等，本文把它们和现在的审美概 念联系起来做了比较说明，以期能把作为方法的审美更好的与齐物论的阐释 相结合。 本文的第四章就是“立”，是对齐物论自由之境的描述，庄子在齐物 论里对人达道自由的状态有几个形象化的描述：“吾丧我”、“罔亮问景”和“庄 周梦蝶”。本文以为这三个故事在自由度上有程度之分的，从人与“物”的关系 上来看是步步递进的：从外物到隔物内守；从隔物内守到物化而与万物游。 关键词：庄子，齐物论，道性自由，审美意义 a b s t r a c t a sac a s es t u d yo f c h u a n gt z u s “q iw ul u n , t h ep a p e ra t t e m p t st oe x p o u n d s c h u a n g - t z u sp h i l o s o p h yo f l i f ef r o m “b r o k e n t o “e s t a b l i s h , b e t w e e nt h e mt h e r e s t h ep r o c e s so fa e s t h e t i cm e t h o d o l o g y t h ef o r e w o r di sas u m m a r y o f ”q iw ul u n ”，i n c l u d i n gt h ep o s i t i o nw h a tt h e “谚 w ul u n ”t a k e si nt h e “c h u a n gt z u ”a n dt h ep r e v i o u ss t h d i e so f “q iw u l u n c h a p t e ro n ei sad e t a i l e dd i s c u s s i o na b o u tc h u a n gt z u s “t h i n g si ”t h i n g s ”i sa c e n t r a lc o n c e p to f “c h u a n gt z u ”，a n di ti sd i r e c t l yr e l a t e dt oc h u a n gt z u s t a o c h a p t e rt w oi s a i l e x p l o r eo fc h a p t e ro n e ，t h ea n t i f r e ef a c t si sl i s t e da n d d i v i d e di n t h i sc h a p t e bt h e ya r em i n da n db o d y , n a t u r a la n dm a n u a l ，a r g u ea n d a p p e a r e n c e ，k n o w l e d g e c h a p t e rt h r e ei s am i d d l ec o u r s eo ft h em e t h o d o l o g yf r o m ”b r o k e n “t o e s t a b l i s h ”，n o ”b r o k e n ”m e a n sn o ”e s t a b l i s h “，b u t ”b r o k e n ”m a yn o tj u s tm e a n s “e s t a b l i s h e d ”，c h u a n gt z u 台m e t h o d o l o g yi n c l u d e s + 螂j i “，”x i 糠z h a i ”，”飘o w a n g , w h i c ha r en o tr e a l i s t i c l y c h u a n gt z u so n t o l o g ya n dm e t h o d o l o g ya r em i x e d t o g e t h e r , a e s t h e t i ci sc l o s e dt of r e e d o m 。t h ea e s t h e t i ce x i s t i n gi ns u c ha ne m b a r r a s s i n g s t a t ei se s s e n t i a l ，i t sav e r yi m p o m a n tm e t h o d o l o g y t h r o u g ht h ew a yo ff r e e d o m c h a p t e r f o u ro f t h i sp a p e ri st h ev i v i d d e s c r i p t i o no f “o iw ul u n ”麓f r e e d o m ， h e r ea r et h r e es t o r i e so f “w u 鼬增w o , ”w a n g l i a n gw e nj i n g ”a n d ”z h u a n g z h o u m e n gd i e ”i n “q iw ul u n ”，it h i n kt h a tt h e r e sm u c hd i f f e r e n c eo f t h e t a o a m o n g 3 t h et h r e es t o r i e s ，t h e r ei sas t e p b y s t e pp r o c e s se x s i t e d ，f r o m “w a iw u t o “g ew un e i s h o u _ f r o m ”g ew u n e i s h o u ”t o “w u h u a k e y w o r d s ：c h u a n gt z u ，“q iw ul u n ，”t a o 。y i n gz iy o u ：a e s t h e t i c 4 前言 齐秘论憝庄子一警辛豹孩心翳肇，霹班褫憝整令疰学弱聪怨墓夏，爨予其缝 各篇大多都可以从齐物论尾找到它们思想的渊源，从核心概念这一层来看，成予的其 他备篇大多是齐物论篇的演绎和发挥。譬如逍遥游里的小大乏辩；养生生里“吾 垒氇务涯，焉簿魄无涯。浚鸯灏蘧无涯，魏悉；已秀为皴荔，殆嚣已矣。”l 】这里对鳃憨拯羯； 齐物论和秋水的联系很多，罗跟泽说秋水“光处不与齐物论的论留凑泊”，”1 在“惫之乐”这点上可以联系。王叔岷也说：“先秦诸予之说，与齐物论有关者，上所称墨 翟、彭蒙、番骁、谈蘩、悫藏、孟子诸家，警较霹箨。藤予瑷长篇专论齐粝，墓熬i 筮壅 篇潮筮基竖，可谓集论齐物之大成，而独越诸子者也”；例知北游服“孽缺问道乎被衣”， 也怒仿齐物论南国子綦蕾丧我的说法而来的，如“形蓿槁木，心如死灰”的套用；应帝 王垂有“嚣弱滔不知”，齐物论量有“三薅三不熊”等等，不躲竣举。关予瘫予各 篇帮之间的联系和相互关系，划笑敢先生崧庄子哲学殿其演变里运用了各种方法有十分 详细的表述，从中可见各篇章之闻联系复杂不单单是齐物论存在滤种情况，但是如果我 稍麸孩心虢念寒褥，那么齐携论是嶷予各蔫最集中静一个汇聚熹。 蒸于齐物论在庄子一书中的基础性地位，历来的学者对齐物论都比较重视， 可以说对庄子文本的不同理解大多是纂予对齐物论的不同理解t 欲在释崖时构筑起 皇愁薪酌学识系统，关键氇怒在释齐秘论上，在对齐耪论豹溺释过程串黯整其系统 自圆其说，前入郭象即是一个明证。即使他们的研究视角不在齐物论篇，在研究其他各 篇的时候也或多或少总要牵涉到齐物论中的一些论点，所以说要研究庄子，齐物论 篇粼必不可免也。 t 前人对t 齐物论的研究是历来庄学研究的一个很熏要的方面，魏晋正始时期主要有何 晏、歪弼，晋书谥：“魏正始闯，侮晏、纛弼等褪述老嶷，立论以为天地万物鹭以泛必本”； 【4 】中麓时期主要为郭象的窿予注，为影晌最大者；盼椿时期的阮籍和嵇康，是瓣子把庄子 融入自己的生活和作品里面的身体力行派，阮籍和嵇康怒“越名教而任自然”的名士，阮籍 对嶷子戆理解圭婺来塞赛携论，话康则怒学理上对舞携论的运懋，著没有对舞物论 专门研究著作，识他们或诲怒对庄子的恩怨变形最少的，所殴这里把他们也列举避来：唐代 主要有成玄英、陆德明。主要是对齐物论的注解：宋代则有陈景冗、林希逸，林希逸是 从镶学来看赛物论；渍代蠢玉夫之、莪痰藩、转先谦、露太炎等，其中章太炎豁赛兹论 释以释学为阐释的基础和出发点。尤为独到；近现代剃有严复、藩鼓应、刘笑敢，沈善增、 矗 崔大华、陈少明、止庵等。以上基本都是在专著里面对齐物论做注解或专门论述的；其 他以散见的单篇论文形式对齐物论做研究的就更多了，大多是近现代许多学者从专业的 哲学问题上出发来对它进行研究的，主要时间分布是在五、六十年代，当然也不乏从其他角 度来研究齐物论的，不过和哲学角度相比数量偏少，故这里不再赘述；国外学者对庄子 的齐物论有所涉及的主要就是美国的爱莲心，研究的视角和侧重点有别于国人，重点不 在考证上，主要是从西方的学说或者流行的观念对其做大胆的解释。 一、齐物论的“道性自由”观念 人对物的迷惑是一切反自由的根源，其他的反自由因素都是由物而起。物是和庄子的道 直接相关的一个概念，讲庄子的道，首先必须阐明庄子的物，作为齐物的物历来众说纷纭， 物和道是贯串全文的的两个关键词，我们应该在辨析的基础上先明确庄子的物，这是开展本 文论述的前提。本章也是在总体上先阐述庄子的道和自由，也可以看做是总体上的“破”物 而“立”道和自由，然后在其他各章具体分述自由的障碍( “破”) 、解除的方法( 由“破”而 “立”的方法论) 以及齐物论的自由之境( “立”) 。 ( 一) 、释“物” 庄子中对“物”的认知和把握分为三个层次：能够用“言”议论的只是“物之粗”； 能够依靠“意”的运作达致的是“物之精”；而“意之所随”( 即“物”所体现的“道”) 却是 “言之所不能论，意之所不能察致者，不期精粗焉”，这是从人对物的认识和把握方式上来进 行的划分，以精粗论物还是比较模糊和不易把握的。下面本文先从物的属性、物物比较以及 物人的比较上具体的来看庄子在齐物论中的“物”。 首先，物是物，我是我，物和我在现象上是不同一的。正是因为物和我的不同一，才有 言辩和是非，人生才疲役不知所归，所以这里的物是人之外的外在和客观，人正是拘泥于这 样现象的物才与道相隔。齐物论里说“天地与我并生，而万物与我为一”，可见天地万物 与我本来是不同一的，否则就没有并举的必要了，但是万物可以与我为一，这是从道性方面 来衡量物我的统一，那是另外一个问题了。 其次，“物固有所然，物固有所可。无物不然，无物不可”，作为现象的物充满“可”、“然”， 具体的物具有丰富的特殊性，不知“道”的人只是执拗于物的特殊性，在接触物的时候把物 归类划分( “物无非彼，物无非是”) ，从而彼是相生，争议不可穷尽。 7 第三，上面所谈的都是现象的物，那么万物是不是有其共通之处呢? 齐物论里说“天 地一指也，万物一马也”，也就是万物在道性上是可以相通为一的，差别只是在物的名相而已。 当然说物也是为了说人，物的是否同一只是因人的看法和视角的不同变换。见物有是非，则 是入从其现象着眼；见物在道性为一，则是要求观物者也秉着道性的眼光去看物，也就是要 看到“凡物无成与毁”，物才能“复通为一”。 最后，那么物和人呢? 确实不可相通吗? 庄子在齐物论末尾说了个“庄周梦蝶”的 寓言，物与我可以同化为一，不悟道的人拘泥于现象的物也就成为了物的一部分，悟道大通 了，则人与物在道性上为一，物我可以同游而无杵，这就是前面所说的“而万物与我为一”。 以上说的是庄子的“物”，接着我们来看庄子的“齐物”。 “齐物”说是彭蒙、慎到、田骈一派的核心观念，一般把他们归于稷下学派。稷下学派 的历史较长，见于史册的主要有宋锎、尹文、慎到、彭蒙、田骈、环渊、邹衍、驺爽、淳于 髡、貌说、田巴和鲁仲连、接子等人，这就是通常说的稷下学派代表人物，庄子天下篇 把他们放在一起加以评述，说他们至公而无党，平易而无私，去私意而无所偏，随物而趋与 物为一，不起思虑，不用智谋，对物无所选择，随顺事物变化而动。这里强调了他们“齐万 物以为首”的思想，吕氏春秋不二篇把它总结为“贵齐”，即齐生死，等古今，是一种 如何看待万物的思想方法，模糊的来看这和庄子的齐物之道应该是相一致的。 但要注意的一点是，庄子批评“慎到之道，非生人之行，而至死人之理”，从天下 篇中庄子对这一学派的有关论述来看，稷下学派就是将做人的最高境界定在等同于无知之物， 修道即向无知之物看齐，所谓“块不失道”，“至于若无知之物而已，无用贤圣”，“古之 道人，至于莫之是莫之非而已矣。”硼 下面具体的来看庄子的“齐物”和彭梦等的“齐物”的异同。 首先，万物在道性上来看是可以齐一的，这一点庄子和彭蒙等的“齐物”是一致的，所 谓“块不失道”如果从这点来看是正确的，人在道性上与物也是齐一的，所以说人“至于若 无知之物”、“莫之是莫之非”也不违背庄子的意思。 其次，问题的关键在于“而已”这个后缀，彭蒙、慎到等的“齐物”是死的静止的，他 们为了免除物累而采取的方法不是简单的弃物，而是弃心而降为物。采取的方法是把人完全 自然化，物质化，只保留了人在道性上和物的同一性，那么人也就成为了死物。就象对生活 中的人的解脱采取死亡的方式一样，人即死只剩下物质的躯体参与自然乔的物理、化学变化， 人不再为人，那么所谓的不自由自然是没了，可是死亡的人又何谈什么自由呢? 这样一丧俱 8 丧的解脱方式在生存的意义上是不可行的。 第三，从对“齐物”的定位上来看，庄子的“齐物”不可等同于彭蒙等的“齐物”，庄 子的“齐物”是活泼的，庄子的物化是人与物游，一个“游”字立显两者的分别。庄子是把 “齐物”作为方法层来说的，人视万物为一齐，则无彼是、是非，可以免除争辩，以“齐物” 来达自由之大道，庄子并不是止于“齐物”而已；反看彭蒙慎到等的“齐物”，则是以齐物 为大道，仅此“而己”了，把人的存在过程看成应当是如同羽毛飞翔、磨石转动的纯然机械 的物的运动状态，显然这是完全屈从于外物，从而丧失了人的自觉存在的贫瘠、死寂的精神 状态了。两者的区别一者是以物为归结点，一者是以人为归结点。 ( 二) 、释“道性自由” 。 从不同的角度来看庄子的道有很多代称，有对道本身的抽象描述，如：无、一；有对得 道之后的形象描述，如：无待、逍遥；也有对以道为准的方法的描述，如：心斋、坐忘。以 上都是从不同的侧面对道的描述，所有的描述综合起来才是庄子完整的道的描述。本文只取 “道性自由”这一面来作下面的论述，先来看看庄子在大宗师里有一段对道的集中描述； 夫道有情有信，无为无形；可传而不可受，可得而不可见；自本自根，未有天地，自古以田存；神鬼 神帝，生天生地；在太极之先而不为高，在六极之下而不为深，先天地生而不为久，长于上古而不为老 1 7 1 一般认为庄子的这段道论是直接根源于老子之道的，本体论色彩比较浓厚，严复说：“自 夫道以下数百言，皆颂叹道妙之词，然是庄子最无内心处”伽可能严复认为庄子的道应 该是不着重在本体论上的探讨，而更多的应该是关系人的生存之道，应该是在体用意义上的 道。以这样的角度来看庄子的话，那是不是可以说齐物论是庄子最无内心处，而对人的 达道自由解说的更具体的逍遥游、大宗师等才是庄子内心所在呢? 事实上。庄子之道 也确实是更为侧重于存在论上的意义，纯粹的本体意义上的道不是庄子的特色，这一点正是 庄子对老子之道的发展。再来看上面的引文，道生天生地，高深莫测，无始无终，可以说是 道的宇宙生成论，有它的本体论色彩；另外一方面也可以看见道的无为而无不为，道纯粹是 一种自由自在，没有限制和制约。可以看见道性自由的一面。 庄子在内篇养生主里有一个“庖丁解牛”的故事，可以作为道性自由的佐证。 庖丁为文惠君解牛，手之所触，肩之所倚，足之所履，膝之所倚，砉然响然，奏刀驺然，莫不中音， 合于桑林之舞，乃中经首之会文惠君日：。嘻，善哉! 技盖至此乎? ”庖丁释刀对日：“臣之所好者遣 9 也，进乎技矣彼节者有间而刀刃者无厚，以无厚入有间，恢恢乎其于游刃必有余地矣” 他人之解牛则下刀小心翼翼，或者还时有阻石导，这就只是止于技艺，而故事里的庖丁却 是技进乎道的境界，什么样的技艺才是道的表现呢? 庄子的描述是：“目无全牛，以无厚入有 间，恢恢乎其于游刃必有余地”，这就是技进乎道了。“游刃有余”是自由的非常形象的描 述，也是对道性自由的一个描述。 自由只是道的一个方面的特性，是对道的一个状态性的描述。要注意的是，说它是道的 一个方面的特性，并不是说道以及道的其他方面和自由这一面有先后之分。任何违道的因素 的存在，如：有物、有是非、有纷乱之知等，都把人禁锢于一端不得自由解脱，也就不能得 道，所以道和自由是共时共存的。对于关注人的生存的庄学来说，自由这一点显得尤其重要， 庄子之道的其他方面也是因为道具有自由这一面的意义丽显出它们的意义来。从庄子的角度 来看，不达道则没有完全意义上的自由可言，也只有奔向生存解脱的自由的道才是庄子的大 道，所以在这一点上来看庄子的道即自由。 二、齐物论里反自由因素的列举和批判 齐物论是庄子的道学基础，道性自由，整个齐物论就是在哲学上对反自由的一 个批判，近似于释学上的“破执”，从而使个人从是非丛生的“物”的世界里解脱出来。物是 所有反自由的根源，对物的解说是在本文的第一章论述的，这里从由物而生的反自由因素的 具体化的方面来阐述。当然庄子在齐物论里展开他的批判过程的时候，文本本身并不是 象现代的哲学思辨那样层次，逻辑鲜明，批判的各个方面也互相掺杂在一起没有界限非常明 显的划分。对物的批判可以是统贯全篇，也是其他方面的根源，对是非和知等等的批判也是 互相混杂，本文只是为了叙说的需要，把庄子批判的反自由的几个方面进行t t d 举和分类说 明。 ( 一) 、“吾丧我”里的“形”与“心” 庄子在齐物论里一开始就是南郭子綦和颜成子游的对话，故事“吾丧我”其实是对 庄子之道的一个表象描述，和齐物论结尾的“罔两问景”和“庄周梦蝶”两则寓言首尾 呼应，我在这里不是从整个故事来讲的，我把对这个故事的整体性描述放在论文的第四章， 从达道进入自由之境方面来说，现在只是从这个故事里引出“形”与“心”这两点于自由有 碍的因素。 l o 南郭子綦瞎几莉坐，仰天而嚷，焉似丧趱耦颜成子游点侍乎前，曰：“何居乎? 形田可使如槁木， 薅心鼙可捷知死袭乎? 今之穗丸澎，替营之稳凡舞也。“ “形固可使如槁木，而心围可使如死j 获乎”，简单的来看个人由形与心两部分缀成，形也 就怒身，是人的物质构成，谳心则是个人的意识或者说是精神。个人要获得自由岛独立也就 凳渣求身，戆熬羧与叁鑫，褥这巍部分是程令 搴之凑懿，氇霹浚说麓令镩本身，掰戳我秘先 来荧注这两者悬如何的在个人通往自由的途中屡屡作难。 、彩薅豹翳终。 个人的身体就是生命的翁机体，在这一点上人与物凭分，个人就骠受到这个嫩命有机体 的柬缚和制约。入没有鱼类的鳃，就不能苏鱼类一样在水里自由的呼吸，人没有飞禽的翅膀， 藏不髓象鸟一群在天空塞在鹣翻褥，当然糯在懿辩技懑经给入努在豹添热了我镄掰不其有静 功能，或者延伸了我们身体功能的作用范围，人类可以使用氧气瓶绒者潜水器进入水底，人 类也发明了飞行器可以在天空中象鸟类一样的飞行。缳是所有这些设备的添加郝怒外在于人 的，技术恿有箕褥隈帮缺陷，技寒翥入的结合氇莠不蔻那么聚治巍天农无缝，入粪静飞行永 远也不可能向鸟类那样自在和简便，而且这些给人类增加了能力的设备还时不时的给人类制 造剁产品和灾难，对功能的惩伸也有其眼嚣4 _ 秘不完备之处，总之人在形体方面的制约和限制 始终存在，入焱“可戆经”t 蒽有“不髓为”静存在。 在物质界里物有分而有类，人也归属呵：人的类或者说是“族”，个人就要受到遮个类属性 盼发配，这是从人舂囿乎其他生物之自然的物质鲍形体两生发的被熄性。这就象魏方所说的 簌罪一样，潜在深处不着痕迹戆统疆着体。这个类矮瞧傻个人在受黉翎伤豹辩镶产燕痛楚惑， 使个体在死亡来临的时候产生恐惧，使个体趋利避害，从而能使人必的繁衍绵延不绝。现代 叟理学_ 帮鳃剖学农辩学方蘧精确的说明了人体各个器官嶷受到外物刺激时候的作彝l 机制，接 述丁在受到弱激豹时候身体熏蟊各个系统和子系统妇何豹糖互捧用，但是这些“剃激- 反应” 的耩确模式只能阐于模式本身，它们真要和人体的感觉联系起来还必须借助痛和快乐等等的 抽象概念。形体购局限也就波及到了心一痿。 总之形体的这些局限极失豹影确了个体的活动范羽藕活动能力，它在赋予入些活动能 力的同时也给予了人更多的“不能”，“不能为”把人限制在一定的范围之内，使人无可奈何 产嫩失落。这秘形的有限性怒没有办法彻底矮决静，从入靛镌质存农士寒说入不钱“弃形”， 它始终是一个客观的存在。所谤物各有“翻性”也就是说物不可髓兼有“谴性”，获物质性这 方面来看“自性”的局限不可能解决，没有一个自然物能够万性皆备。当然仅仅从生存的必 要性上看物的“自性”还是能够自足的，“物者无主，而物各自造，物各自造而无所待焉1 1 j ， 四足的牛马和两足的飞禽都一样能在自然界生存繁衍，可见自然万物都能凭借自己特殊的形 自足生存。入有意识和精神，这种形的局限和不完备必然要在意识当中反映出来，有什么办 法可以解决它呢? 当然也只能是在精神的领域。 庄子在德充符中举列了各种形体上不健全有缺陷的人，“朋跤支离无唇说卫灵公，灵 公说之。而视全人，其胆肩肩。饔盎大瘿说齐桓公，桓公说之，而视其人，其腥肩肩。故德 有所长，而形有所忘。人不忘其所忘，而忘其所不忘，此谓诚忘”。“o 他们怡然自得日与道游， 庄子从极端的一面表明形体的局限和制约可以克服，从心的角度来看这种形的局限，如果能 够认识到性分自足，不欲他求，那么从精神性上是可以做到“弃形”的，也就没有了因为“不 能”而产生的无可奈何和失落。“形固可使如槁木”，庄子在这里把身体看做“槁木”一样可 以弃之无惜，那么个体在形方面的制约也就在心这一层消失了，这就是庄子在大宗师里 所说的“堕肢体”。 1 3 1 2 、心的制约 接下来我们来看“心”这一层，上面说了个人的形体或者个人从属于类这一点无法更改， 人对形体的超越只能经由“心”而完成，但是“心”本身受到的束缚更多，就连“形”对人 的制约也是通过“心”而对人产生作用使人困顿的，如果人没有心而纯粹是物，那么是无所 谓是非得失而产生的痛苦和快乐的。 人与物游，心随物动，单单从现象上看个人总是处在和外界万事万物的接触交流当中， 现代生物学上有一个“刺激反应”的作用模式，现代大众传播学把它移用过来建立了大众传 播学的范式：讯息( 刺激卜接受者( 有机体卜一效果( 反应) ，【1 4 】人对外界的感觉也是要经由这样模 式化的处理形成概念才能获得。个人对信息处理的方式各不相同，但是总要通过这样那样的 方式对信息进行处理才能被我们所感知，在其中还有选择和“噪音”机制的参与，以任何方 式或者说是模式来处理则都是有所限制的，这样人会被他所使用的这个模式所主导，信息不 是直接进入人心，而是被潜在的模式隔了一层，变成间接的接收。任何模式都不会是很完美 的，也不可能完美，它有一个框架，那么它就会回避或者忽略框架之外的东西，人在对外物 的取舍上就要隐性的受到这个作用机制的制约和干扰。模式本身也是会使人倦怠的，它总是 和习惯性关系紧密，个人自觉或不自觉的循环重复着相同的步骤会产生疲倦和厌恶，很多精 1 2 神性的疾病多和此相关。比如一个习惯了以偶数和对称为完美的人，在观察一排树的时候， 会苓自觉戆去歉数它 j 熬数爨，鼹察它稍鹃排列，魏莱褥懿数羹楚攀数链会觉褥誉自在窥轻 微的烦躁，不自觉的会把远处的树拼凑到这里来以凑成双数，从而使他心里默认的以偶数为 完美的目标能够达成，但是这种习惯性又会驱使他去默效被他“偷”了一棵树黔那群树，如 鬃数强是单数羹| j 又造成舅癸一个不安，不僚兹反复，这耱烦躁要剿达一个貉赛熹，经才会缀 清醒的意识到他的无事生非，从而刻意的去努力摆脱不去理会，当然也只是暂时性的摆脱， i i 鼯a 这只是一个方蘧，有这种病态的人会猩生活的方方蕊面让自己不褥自在，使巍己的生活 充满优虑和疲惫。 在人的心里除了这种习惯性的模式化使人苦恼，习惯性本身也鼹值得批判的。习惯性存 在入的心底深烛，以潜意识的形态显现，滏意识和人的习惯性关系缀暖昧，个人接受了某种 嚣錾观点或者浆稀行秀方式，久焉久之，跨鼹裁减为了潜意识来摇等令入豹思考鞠行动，它 让个体在思考和行为的时候不自觉的遵从宅的规则，个体在习惯性谳前是没有主动性的，摆 脱嘲嚣从一个新的危度和方法逝发对夕 界环境进行爵判断和再辨别怒很难进行的，它是如此 豹蠢然和隐蔽後我稍缀难察激，氇裁缀鼹巍藏它的影镌。各种蕊念鞫方法( 包穗孝主会意镇， 集体意识，历史意识) 一旦被个体接受并鼠成为一种习惯性潜藏在人心深处的时候，个人也 就不鑫由了，他更多的只是以部分和分予熬形式存在7 ，或者是集体的一分子，绞耆是历史 豹一分子等等，个人不再燕实际静施动髯，丽成为了被动者，慧之魏不秀完全楚镶本身。1 9 世纪丹麦思想家祁克果认为现代人的自我认同处于迷失状态，即“每个人把自己镣同于我 们、t 众人鲮这个对代，以我们或人们靛身份说话”，f $ 两不怒以自己的身份说话，也 就是在我之外鬻一个众入，这也和愚辨的影响相关。葱辨哲学的葳瓣方法鬻常使囊体愚惩者 的生存中断，使之成为“旁观者”或“事后者”，思辨光后掩藏着一个众人、旁观灞，个人又 会成努缝人的众人与旁双者，彼此反复相鞠蕊不止。薅鼹在生活中，这个众人代祷了令人成 为搴实上韵实猩性，个体豹入的独立性消失了。当然祁宠采所说的众人和个体的入主要是针 对一种生存方式，而不是现教，他认为其中有存在论上的与存在者的区别，个人在日常世界 鲍存在者状态怒爨体的入，农荐在论意义上邦处于杂然共存翦生存形式，在这个阂题上海德 格尔的思想源自祁克采，德搬这归结为“常入”：“这个谁不是这个人，不是那个入，不是入 本身，不是一魑人，不是一切人的总和。这个谁魁中性的东西：常人( 众人) ”1 1 6 1 “嚣心i l i l 帮镬熟瑟灰乎”，“心”要象燃烧之嚣冷却的灰烬一样，不再有燃滋乏兹的棱哮 和肢干，撇豫备种僵怠的模式和习惯性，入就可以在爨离的自由度上活动，丽“心”也就茸 以空出来“虚以待物”了。这也是庄子所说的“黜聪明”的一部分。 ( 二) 、自然与人为 庄子在齐物论第一段紧接着“吾丧我”描述了。人籁”，“地籁”和“天籁”，下面论 述里的自然有两重意思，一个是客观存在的自然界，另外一个是自然而然、天然，也就是庄 子说的“而使其自己也”。“浪漫主义者的自然界从来不是自然科学认识和技术作用的自 然界，不是必然性和规律性的自然界。自然界在在卢梭那里有完全另外一种意义，列夫一 托尔斯泰的自然界也有另外的意义。在这里，自然界是神圣的，令人愉快的，它给病态的和 分裂的文明人带来医治”“”。我在这里以自然的第一义来讲的。 子游日：。地籁则众窍是已，人籁则比竹是已敢问天籁? 。子綦日：。夫吹万不同，而使其自己也， 威其自取，恕者其谁邪? 一婀 从人籁到地籁，其中人为的痕迹消失了；从地籁到天籁，自然的含义也更抽象化了，从 可视可感的万窍怒号的自然发声到一种不需外物推动没有“怒者”的抽象的天然性。 自然界有其必然律，人作为自然界的一个物质性存在，这个必然律对人也有制约作用， 人也是作为其中的一部分参与着自然万物的演化和发展。人类不能无视物质界的重力和引力， 也不能凭着自己的一己想象让目月换位，让江河倒流，如果人类违背了自然界的规律，那么 会破坏自然的有序和平衡，最后也会危及到人类自身的生存，所以从“有为”这个角度来看 人在自然面前应该是受困的。如果照郭象所说的物各有自性的话，那么物之外的物就是处在 性分之外，那么物的自性必然要和性分之外的物性发生关联，到时候怎么来保证物自性的不 受影响而完满自在呢? 按郭象的说法物在自性里性分可以自足，和外界的性分之外的关联并 不会影响到物的自性自足，当然这只是一种没有任何依据的主观预设而已。个体和外界必然 有联系和互动，这一点是毋庸置疑的，那么在活动当中个体的活动方式和活动范围，甚至个 体的身体因素都会在这个过程当中发生改变，所以个体的这个自性是难免会发生变化的，但 这样是不是就说物自性和性分自足是不成立的呢? 当然不是，郭象的物自性是他“独化”理 论的核心，着重在物能在自性里面按着自己的自性自由自足的生长，而不是依赖外物的推动 也不被外物所驱使，也就是他所说的“自化”。外物对物的作用始终是要经由物的自性才能起 作用，所以这个性分之外的推动是间接的，如果我们单单的看一个物的话，物确实是在它的 “自性”里面能够“性分自足”的，就是郭象所说的“涉有物之域，虽复罔两，未有不独化 于玄冥之境也”【1 9 j ，所以这里其实就是看的时候一个视角的差异。 1 4 但是如果我们不是单单的去看一个物，丽是把物放刹和他物的错综复杂的联系中来看的 薄鼷，耪豹运动_ 褰l 发震蓑不麓鄹么鑫在了，酝乎更多豹爨效其蘧敦秘彩嚼羞瑟骧之远魂变佳 而鼹。具体到人，人也是自然界的物，人确实是一个完荧的系统，柱人的“自性”里面自由 的缴长，但是把人放到自然这个大系统的时候，我们也发现人只是一个循环的要素而已，人 鹫多戆氇是镀麓。令入鬏骞掰为，嚣为裁楚娶涉及德黪，粼令入藏簧受既歙戆牵鹾，欲懿莛 围不管是在自饿隰面还是性分之外，其实鼹终总是要外延到性分之外的，人的活动和心理就 要随着这个欲而变化。不再悬自由自在随蚀丽动了。所谓的“有所为”在自然这方厩来看主 要貔楚对基然戆必然律瓣诀谈，嵌靠援零获霉存鞭熬辫放，掰潺有羧藏是帮分豹秘餐辩嚣摆 脱自然界自发力爨的奴役，饭他很容易陷入他自己创造的技术的奴役，也即人为的奴役a 技 术期机器作为人摆脱的武器，却也在意味精仿佛出现了新的一个自然界，人就处在这个新的 蠡然葬赘统治之下了。久灸豹镶果苓遘楚虢贯强一令嚣索代替先蔻翡途残黠塞己豹控餐，凝 鼠先前的元素也照样的存在，所以说是适得其反的。庄予也认为人为鼹与道相隔有损道体的， 庄予在德充符里说：“夭鬻者，天食也。既受食于必，又恶用人l 有人之形，笼人之情。 鸯久之形，敖群予入：无入乏猿，薮是 不褥子隽。骖譬奎羲，瑷苏孺予大遣l 餐乎大羲， 独成其天”l 渊为人则小，为必则大，提倡自然( 这里的自然为第= 义) 而反对人为。所以人 在岛外物发生关系的时候要暇物随性而动，要“物物而不物于物”，岛万物游而与物无杵 ( 墨) 、言与魁葛# 嶷子所处酶孵代已经是 l 崩乐螺，诸侯各国连年争战，诺子奔走予各国闻出谋划策，“敖 ，有孺墨之是菲，以是其所非丽非其所是”，“终身役役而不见其成功，茶然疲役两不知其所妇”， 是非争战成为了诸子的基本生活内容。 大知瓣瓣，小知阏阏：大言淡淡，小言彦彦。英蠹也魂交，葵梵也彤舞，努按矗搀，鞋以心净，缦寿， 窖者，密者小恶糯惴，大恐绠缓其发若机栝，英司是菲之讲也；其鳍如讯缀，其守粒之讲也；箕杀如 秋冬，以言其日消也；其溺之所为也，不可使发黑也；其厌也如缄，以言其老湎也；近死之一时，美使复阳 电啦 窿子把人们忙于物事纷争盼状况描述的惟妙惟肖丽又非常的沉痛，那么个人农是是非菲 当中还有真我的存在吗? 是非是怎么产生的? 有什么办法可以消除嘱? “夫害菲吹像”，寓言粼必定毒一令使漤誊“言者”，这令言考，移不假癸物攘动塞然运 行的“天籁”貔截然不同了，“天籁”是“硪其自取，怒者其谁邪? ”不管是大害还是小言都 1 5 还有个言者意在，这个“意”贯穿在言者对象化于所言者的整个过程当中，也显现在言者所 吉当中，“所言”包括对所言者的各种价值评判，当然其中也隐匿着言者的“成心”。 犬随其成心而师之，谁独且无师乎? 奚必知代而心自取之者有之，愚者与有焉未成乎心而有是非， 是今日适越而昔至也 “成心”近似于人的习惯性，是人对物的具有稳定性的先期判断，人对外物的看法在反 复当中形成定论沉淀在人心深处，在遇到相同或者相近的情境触发的时候就会自然的被激发 出来，并且引导判断的方向，在这个过程当中人的判断是不自觉的也是不自由的，更多的时 候是“成心”起了决定作用，个人只是被外化为工具来进行这个判断的过程而已。事物是在 不断变化当中的，过去的判断必然针对的是过去的情境里的物事，那么以具有极大稳定性的 “成见”来引导对物的判断的，把过去的看法作为评判现在的情况的标准，必然会产生很大 的偏颇。而且“成见”的作用范围并不仅仅局限于对相同之物的判断，只要是遇见相似的物， “成见”就要蛮横的参与判断，所以即使是在外物不变的情况下“成见”所判断的对象也是 有变化的，判断的真实性和准确性也会“差之毫厘，而谬以千里”。 接下来我们来看言的对象，言的对象就是物，包括主观的言论也包括客观的物事，当人 的“言”夹带着“成见”投射到物的时候，每个人的投射点是不一样的“其所言者特未定也”， 人们所认为的对同一个物的判断其实是对同一个物的不同侧面的判断，就象瞎子摸象一样， 大家都自以为是就难免争论纷纷。人们这样去观察外物看见的始终是一个侧面，是和事物的 本真相去甚远的，康德也说“物自体”不可知，这样人的认识是从幻象出发复归于幻象，人 周身处在假象当中被假象蒙蔽着，并且执拗于自己的片面认识，怎么能真正悟道，怎么能够 达到真正的自由呢 是非的产生源于人有“成见”，有“言”，源于人对外物的把握方式和角度的不同，但是 还有重要的一点是因为外物本身是不相同的，而且是变化不居的，那么怎么来解决和避免由 于物的差异和变化而给人造成的是非呢? 这就要谈到庄子关于“万物一齐”的观点了。 庄子大约生活在公元前3 6 9 年至公元前2 8 6 年，与梁惠王，齐宣王同时： 故其著书十馀万言，大抵率寓言也作渔夫玑盗跖，朐匣，以诋觎孔子之徒，以明老子之 术畏累虚、亢桑子之属，皆空语无事实然善属书离辞，指事类情。用剥刺儒，墨，虽当世宿擘不能自 解免也 我们应该看到庄子生活的年代和我们相去甚远，而且庄子的为文方式和思考方式和与他 同时代的人相比也是有很大的差别的，这就更是增加了今人解读庄子文本的难度，很容易“以 我入庄”脱离庄子的本意。庄子的文本“大抵率寓言也”，我们知道寓言一般是具有象征性的， 作者所要表达的是具体文本之外的一种意象，而非一种实景，我们要依靠庄子的文本，然后 从文本之外去寻求文本的意义，也就是要努力探求庄子的“言外之意”庄子“善属书离辞， 指事类情”，庄子是伟大的哲学家，也是伟大的文学家，文学用语不象日常生活用语和科技用 语那么精确，它比较模糊和不确定，我们一定要尽量把握他隐藏的意，把握他意外之象。先 来看下面的引文。 一 ， ，。一 物无非彼，物无非是自彼则不见，自知刷知之故日：。彼出于是，是亦因彼”彼是方生之说也， 虽然，方生方死，方死方生：方可方不可，方不可方可；因是因非，因非因是是以圣人不由。而照之于 天，亦因是也是亦彼也，彼亦是也彼亦一是非，此亦一是非果且有彼是乎哉? 果且无彼是乎哉? 彼 是莫得其偶，谓之道枢 。： 抽象思辨性的东西和外部的具象世界是有差距的，两者并不是一一对应的关系，当我们 把庄子的抽象的论辩放到生活当中来验证的时候，其实两者是没有共同的参照物的，这样的 比较是不太有意义的，而且庄子的哲学更多的是关注人的“心学”，在“心”这一层可行就可 以了，我们不必要在事理细节和逻辑上过多计较。“是”与“非”是对应的两极，“彼”与“是”， “生”与“死”也是这样一一对应。彼是就是彼此，彼此双方各自是对方存在的理由，它们 要互为参照物才能有自己的界定划分，如果没有“此”的存在，那么对应的“彼”就无从产 生，没有“此”它可以是任何其他的存在，就是不能成为“彼”，反之亦然，彼此应该是互为 共时共存的，所以说“彼出于是，是亦因彼”。如果预先假设一物为“此”，那么他物则为“彼”， 其他人的任何假设如果不是以同一物为“此”，那么他们对“彼”与“此”的界定必然是处在 一对抗的两极，也就是说我之为“彼”，他则不为“彼”丽为“此”，即使对象化的是同样的事 物，但在他们的概念界定里面的“物”却是有天壤之别的，这样是非争论就在所难免了。 既然“彼出于是，是亦因彼”，那么无彼则无是，无是则无彼，而且彼是可以随参照物的 转换而彼是互换，也就是说彼是不但是共存的，它们的区分还只是相对的，彼是并没有明白 的界限。当然它们的概念划分则只是人的理念对象化的产物，万物自由生长，除了人，它们 本身是不会去计较划分彼此之区分的，所以我们的困顿只在我们心里。庄子说：“彼是莫得其 偶，谓之道枢。川蚓当我们不在外物当中划分彼是的界限，也不做这种预设，彼是失去了对应 的“偶”。没有了作为存在理由的参照物，那么彼是自然就被泯灭了不存在了，这就是“莫若 以明”的方法。 我们再从道的高度来看物，我们先来看看大宗师里的一段话： 夫道有情有信。无为无形；可传而不可受，可得而不可见；自本自跟，未有天地，自古以固存；神鬼 1 7 神帝，生天生地；农太极之先而币为高，在六板莨下而不为深，兜天地生而不为久。长于上古确不为老 瑚 可见道不是种实存，道无时无处不在，道无形却“化生万物”，道在万物之外，道性却 在万物之内。那么作为道的化生物和体现澍的物哪一点和道性相近呢，当然不是物的千姿百 态筑特缝，露楚貔堂孛缝分鑫足豹壹然生妖瓣蠢然缝，觚送一焘来豢，物是无分皴魏戆。 道行之而成，物谓之而然有白也而可，宥自也而不可宥自也而然，有自也而不然黪串然? 然于 然悉乎不然? 芥然于不然恶乎可? 可于可恶平不- q - ? 幂呵千不可物固有所然，物固有所可无物 琴然，无耱_ 幂可：镀跨是攀篷与麓，雳与西建，嫒遘疆怪，遣送为一英分屯，成也；英威恕，毁也。足 物凭成与毁，复遗为一” 、 大相径庭的物可以在道性上“为一”，既然万物在自然的道性上怒同一的，物如果有了分， 那么宅爨必然燕在其煎熬糖瓣片瑟熬稼臻下骞“分”戆，虿不霉与然不然廷爱耱凝遴豹划努 的产物，从道搿亩这是一种损伤。 人总是在是非当中疲惫纠缠，“疲役而不知所归”，人本身也象“彼是”一样，纷纷的在 戆秘戆参爨孛君貔礁立自己煞礁弼存在，囊墨要塞穗秘聚穰定，没蠢褰歪煞塞主彀。苓霰遣 返朋人本身，撇歼外物去寻求“齐一”的邋，这是一切鼹非烦恼的根源，庄子教给我们的方 法是“是以圣人和之以是非，而休乎天均，是之谓两行。” 2 8 1 ( 四) 、对知的批判 “知”是入辩终部世界盼一荦孛把握方式，也是主体移骞体对象化斡产物，题嚣的滋生多 楚魏为人帮入乏阆“知”的麓髯和不同，不同嬲“众人辩之以相示氇”，是菲剐醚之丽超，所 以知的问题是和“是非”，“彼是”紧密联系在一起的。知有其片面性和随之带来的不完备性， 缀瓣在于入在辩象证臻的时姣，必然有一个褫点，丙这个程点或者怒莱一除段的皴嚣是篥一 镬9 灏的，总是针对物的某个特殊经的，这种和特殊性关磁的“知”必然是众说纷纭彼此互不 相阃的。 民湿寝* 4 鼹痰镛毙，鳝然手战? 本楚到端髹媳馕，狻猴然串哉? 三孝孰知正楚? 民参刍豢，庶魔参荐， 螂蠛甘带，鸱鹃嗜鼠，四者孰l 知照味? 猩犏狙泓洚雌，纛与燕戴，鳝与童游利膏、西施，人芯所美也； 鱼见之深入，乌见也高飞，麇鹿见之决骤四者孰知天下之正色哉? 麦子在这篓谫? 正色正昧垂薤没有统一瓣判叛据飧麴翊题，入乏辑惩埝失纯携之蜃美，