（文艺学专业论文）思与诗的张力——本雅明批评思想研究.pdf

思与诗的张力本雅明批评思想研究 中文提要 本雅明是2 0 世纪重要的文艺批评家，他的早期思想力图在一个体系哲学和批评理论己不 再受到重视的时代重新确立批评的权威，其簧略是希望通过对一种批评理论的构建，借助对 文学的评价这道桥梁来理解社会和历史，从而实现从文艺批评到文化批评的跨越， 本雅明的哲学思想受到了莱布尼茨、康德、黑格尔、费希特以及尼采、叔本华、柏格森 等的影响，希望发展一种规避理性主义和非理性主义哲学弊端的新经验哲学。在批评观上则 受到浪漫派批评家弗施莱格尔、诺瓦利斯、荷尔德林、歌德等的影响。从现代性的角度看， 他力图运用马克斯韦伯、西美尔、马克思等的思想方法来考察现代性的起源以及现代审美 经验的历史变迁问题。但由于个人坎坷的命运和所处的历史境遇的影响使得他又青睐于一种 带有审美色彩的神学救赎思想。并希望以此走出困境中的历史时间之流，这一点在其后期体 现地尤为明显。在其批评实践中本雅明创造性地提出了一些重要的术语，比如氛围、灵光、 反讽、寓言等，这些不仅集中体现了他的批评思想，同时也展示了他个人独特的批评风格。 作为一个思想者的批评家，本雅明的批评文本贯彻着一种通过对文学的解读旁涉整个文化领 域，努力扶文学中挖掘哲学、美学、神学等内涵的思路，体现了浪漫派思想家冷静反思的批 评原则和通过思来建构艺术哲学本体的追求，这同时在理论构建上他忽视了艺术体验中的审 美感染力。 本雅明的批评思想涉及到语言、翻译、历史、政治、神学等多个文化领域。他从对圣 经的解读中提出一种神学语言学思想，并用其来考察人类的整个精神发展史，由于其语言 学思想具有符号学的维度，从而在解释广泛的可理解性的文化现象时具有一种涵盖力。但对 一种史前纯语言的理想性想象导致了本雅明在对人类语言意义的认识上走入了歧途。他的历 史瞬间救赎思想也有着浓重的神学和美学色彩，在对文化史的考察中本雅明提出了一种有机 的文化史观。避免了各学科孤立地研究历史问题的弊端。 从审美现代性的角度看，本雅明从自己的体验出发，深入到现代人审美经验变迁的深处， 从现代艺术中提炼出一种新的感受模式，它体现在艺术灵光的消失、以及讲故事和现代抒情 诗的裹微之中a 当本雅明对这些审美经验变迁从感性描述转变到用一种社会理论来把握时， 便导致了理性建构上的一些偏失。他的批评思想也受到波德莱尔、卡夫卡、普鲁斯特等现代 主义作家的影响- 从一种对时间的沉浸与游离的角度看，本雅明将波德莱尔的震惊的现在、 卡夫卡的绝望的将来和普鲁斯特的回忆的过去时间体验，纳入到自己的文艺批评思想中，并 从自己的体验出发去理解和印证，这就使得本雅明对现代艺术的批评不仅仅是一种理性之恩 的分析，同时还是一种感性之诗的体验和介入，思与诗的张力构成了本雅明批评思想的主旋 律。 昼兰鲎塑堂查= = 查璧望丝堡璺望! 塞堕! ! 一 t h et e n s i o nb e t w e e nr e f i e c t i n g p o e t r y o nw a l t e rb e n j a m i n st h e o r yo fc r i t i c i s m b e n j a m i ni sag r e a tl i t e r a r yc r i t i ci n2 矿c e n t u r y a tt h ee a r l ys t a g eh et r i e dh a r d t or e e s t a b l i s h t h ea u t h o r i t yo fc r i t i c i s mi nt h ee r aw h e ns y s t e m a t i cp h i l o s o p h ya n dc r i t i c a lt h e o r yw e r en o tp a i d m u c ha t t e n t i o nt oa n ym o r e h i st a c t i c sw a st oe s t a b l i s hh i so w nt h e o r yo fc r i t i c i s ma n dt h e na c q u i r e ab e t t e ru n d e r s t a n d i n go fs o c i e t ya n dh i s t o r yb yc r i t i c i z i n gl i t e r a t u r e ，a n dt h e r e b ys u c c e e di n s p a n n i n gf r o ml i t e r a r yc r i t i c i s mt oc u l t u r ec r i t i c i s m i n f l u e n c e db yl e i b n i z ，k a n t ，h e g e l ，f i c h t e ， n i e t z s c h e ，s c h o p e n h a n e ra n dh b e r s o n ，h i sp h i l o s o p h i c a lt h e o r yw a se x p e c t e dt od e v e l o pi n t oan e w e m p i r i c a lp h i l o s o p h y , w h i c hh a dg o tr i do ft h ed i s a d v a n t a g e so fr a t i o n a l i s ma n dn o n r a t i o n a l i s m h i s c r i t i c i s mt h e o r yw a sa f f e c t e db yt h er o m a n t i cc r i t i c ss u c ha sfs c h l e g e ，h o l d e r l i n ，g o e t h ee t e f r o m t h ea s p e c to fm o d e r n i s m ，h et r i e dh a r dt om a k eu s eo ft h em e t h o da n dt h o u g h t so fm a r sw e b e r , s i m m e la n dm a r xt oi n s p e c tt h e o r i g i no fm o d e r n i s ma n dt h ec h a n g e so fm o d e ma e s t h e t i c e x p e r i e n c e h o w e v e r , h i sf r u s t r a t e dl i f e t i m ea n dt h eh i s t o r i c a ls i t u a t i o ne n g e n d e r e dh i mt op r e f e ra t h e o l o g i c a lb e n e v o l e n c e c o n s e q u e n t l y , h eh o p e dt og e to a to ft h er i v e ro fh i s t o r i c a lt i m e ，w h i c h w a si np r e d i c a m e n t i nh i sl a t e rw o r k s ，h ep u tf o r w a r ds o m et e r m sl i k ed a sg e d i c h t e t e ，a u r a ，i r o n y , f a b l e ，w h i c hn o to n l ye m b o d i e dh i st h e o r yo fc r i t i c i s m ，b u ta l s or e v e a l e dh i sp a r t i c u l a rc r i t i c a ls t y l e a sb o t hac r i t i ca n dp h i l o s o p h e r , b e n j a m i n sc r i t i c a lw o r k sd e a l tw i t haw i d er a n g eo fc u l t u r eb y m e a n so fi n t e r p r e t i n gl i t e r a r yw o r k s h es t r o v et ou n e a r t ht h e p h i l o s o p h i c a l ，a e s t h e t i ca n d t h e o l o g i c a lc o n n o t a t i o n sf r o ml i t e r a r yw o r k s ，w h i c hr e f l e c t e dar o m a n t i cp h i l o s o p h e r ss o b e ra n d r e f l e c t i n gc r i t i c a lp r i n c i p l e sa n dh i sp u r p o s eo fc o n s t r u c t i n ga e s t h e t i cp h i l o s o p h yi t s e l f h o w e v e r , m e a n w h i l eh ed i dn o tp a ye n o u g ha t t e n t i o nt ot h ea r t i s t i ca p p e a l b e n j a m i n st h e o r yo fc r i t i c i s mi n v o l v e dl i n g u i s t i c s ，t r a n s l a t i o n ，h i s t o r y , p o l i t i c sa n dt h e o l o g y b yi n t e r p r e t i n gt h eb i b l eh ep u tf o r w a r dan e wt h e o l o g i c a ll i n g u i s t i ct h e o r y , o fw h i c hh em a d eu s e t oi n s p e c tt h e w h o l eh i s t o r yo fh u m a n si d e o l o g y h i sl i n g u i s t i ct h e o r yc a nb eu s e dt oe x p l a i nw i d e c o m p r e h e n s i b l ec u l t u r a lp h e n o m e n a h o w e v e r , h i si d e a li m a g i n a t i o no fp r e h i s t o r i cp u r el a n g u a g e l e dh i ma s t r a yi nt h eu n d e r s t a n d i n go ft h es i g n i f i c a n c eo fh u m a n sl a n g u a g e i na d d i t i o nh i st h e o r y o fh i s t o r i c a li n s t a n t a n e o u sb e n e v o l e n c es h o w e dd e e pc o l o ro f t h e o l o g ya n da e s t h e t i c s i nt h e i n v e s t i g a t o no fc u l t u r a lh i s t o r yh cc r e a t e da no r g a n i cv i e wo nc u l t u r a lh i s t o r y , w h i c ha v o i d e dt h e d r a w b a c k so fs t u d yh i s t o r yp r o b l e m si ni s o l a t i o n f r o mt h ev i e w p o i n to fa e s t h e t i cm o d e m i t y , h e ， f r o mt h ec o n s i d e r a t i o n so fh i so w ne x p e r i e n c e , w e n td e e pi n t ot h ec h a n g e so fm o d e m p e o p l e s a e s t h e t i ce x p e r i e n c ea n ds u b s e q u e n t l yr e f i n e dan e wf e e l i n gp a t t e r n ，w h i c hc o u l db es o , o ni nt h e d i s a p p e a r a n c eo ft h ea r t i s t i ca u r a ，t h ed e c l i n i n go fs t o r i e sa n dm o d e ml y r i c s h ec o n v e r t e dt h e p e r c e p t u a ld e s c r i p t i o n s o ft h e s e c h g e so fa e s t h e t i ce x p e r i e n c ei n t o as o c i a lt h e o r e t i c a l 2 思与诗的张力本雅明批评思想研究 刘志 c o m p r e h e n s i o n ，w h i c hg e n e r a t e dt h ep a r t i a l i t yo fr a t i o n a lc o n s t r u c t i o n w h a t7 sm o r e ，h i st h e o r yw a s a l s oi n f l u e n c e db yt h ef o l l o w i n gw r i t e r so fm o d e r n i s m ：b a u d e t a i r e ，k a f f d aa n dp r o u s t f r o mt h e a s p e c to ft h ei n d u l g i n ga n dd e p a r t i n gt i m e ，h ea b s o r b e dt h ee x p e r i e n c eo ft i m e o fb a u d e l a i r e s s h o c k i n gt o d a y ，k a r f k a sd e s p e r a t et o m o r r o wa n dp m u s t sm e m o r i z i n gy e s t e r d a y , i n t oh i so w n e x p e r i e n c e a l lt h e s em a d eh i sc r i t i c i s mo fa r t i s tn o to n l yt h er a t i o n a la n a l y s i s ，h u ta l s ot h e e x p e f c n c ea n di n t e r v e n t i o no fp e r c e p t u a lp o e t r y i ns h o r t ，t h et e n s i o nb e t w e e nr e f l e c t i n ga n dp o e t r y w a st h em a i nm e l o d yo fb e n j a m i n st h e o r yo fc r i t i c i s m 3 思与诗的张力本雅明批评思想研究 刘志 导论本雅明；作为一个思想者的批评家 在2 0 世纪批评史上，很少有哪一位思想家比本雅明更有魅力。这从持续不断的本雅明研 究热就可以看出。苏珊桑塔格曾从本雅明的土星性格入手对这一魅力作过精彩的分析。土 星性格的人具有深刻的忧郁、迟缓、缺乏耐心、意志薄弱这些气质特征，他们缺乏现实感、 常常在瞬顷变幻的世俗生活中有无能为力感和迷失的幻觉意识。本雅明显然对自己的这一气 质特征有着清醒的认识和深刻的体验。对这种宿命般的认同使他很少作出逃离的举动，显然 他认为抗争命运的结果只会像俄狄浦斯一样重新落入命运之神的魔掌，他更认同卡夫卡的选 择“凡是活着的时候不能应付生活的人，就需要用一只手稍稍阻挡住他对自己命运的绝 望，同时他要用另一只手记下他在废墟中看到的东西。因为他能看到与别人看到的不一 样的东西和更多的东西；归根结底，他在一生中都是个死者，但却是真正的幸存者。”o 所以 本雅明的人生同卡夫卡一样活着时也是一个失败者，而他充满着诗意传奇和悲剧色彩的一生 经历也印证了这一点。 本雅明的气质特征也贯穿在他一生的思想历程中。作为一个批评家他所关注的那些文艺 现象、作家作品，无不带有与他的气质相契合的东西。如巴洛克戏剧中戏剧化的表现的那种 星性格、以及晚年歌德的作品，卡夫卡、普鲁斯特、波德莱尔、克劳斯这些作家，他从这 些研究对象上所发现的与其说是深刻的思想和见解，到不如说是它自身的命运。本雅明认为 “土星是距离日常生活最高和最远的行星，是一切深逮思辨的创始者，从外部把灵魂召至内 在世界- 使其上升到最高的位置，晟后赋予其终极知识和预言的天才。”o 正是对这一自我体 认的强烈角色归属的挥之不去的意识，使他终其一生都没有摆脱对一种具有宗教神秘色彩的 直觉的偏爱和与现实中任何世俗立场的距离感。这种深刻的直觉洞察能力使得本雅明总能在 现实中发现太多的可能性，正如他在论破坏型性格的人所说：“他在哪里都能发现道路，他总 是使自己置于十字路口。这一刻不知道下一刻会发生什么。”。对每一种可能性他又总是能够 看到其合理的一面。这就不难解释他为什么在选择思想立场时总是游移不定造成一种暖味性， 当然这也是使其批评思想可以为不同立场的人所接纳的原因。换个角度看，选择不选择反而 成了一种选择，那就是对自我独立思考权利的坚决捍卫，从而使这一独立思考的品格反而成 了本雅明的思想立场，也就是一个自由知识分子的立场，当然这种立场是以他的深刻的现实 洞察力为前提、以精英主义者所具有的宗教色彩的救赎观、以及誓死捍卫精神生活的目标为 旨归的。 本雅明的性格魅力与思想风格、信念追求与人生实践的完全一致性也是其魅力不减的原 因。正如他始终坚持拘：问鹿的关键并不在于一个人持有什么样的见解，而在于这些见解把 。卡夫卡1 9 2 1 年1 0 月日记，见刘北成率雅明思想肖像 ，第2 3 6 页 。本雅明德国悲剧的起潦，第1 1 9 页。 。本雅明论破坏性人物，参见藏维弗里斯比现代性的碎片。第4 页 4 思与诗的张力本雅明批评思想研究 刘志 他造就成一个什么样的人。不像现代犬儒主义者，在本雅明身上真正体现着一种思与行的同 一性的精神品格，而这一品格在知识社会学的语境中对于处于悬浮状态的知识分子已经变得 弥足珍贵。本雅明在世俗立场的选择上也是游移不决的，这种游移也不同于为生存利益而保 持的骑墙派，更有别于打着这一品格的旗帜而上事实上却是随波逐流者。“对于他来说，使自 己总是有许多可能的位置( p o s i t i o n ，立场、阵地) 是很重要的：神学的，超现实主义美学 的，共产主义的等等。这些位置可以相互校正，因此它需要所有的位置。当然，作决定时会 打破这些位置的平衡，而犹豫不决则可以继续保持它们。”o 实际上这种犹豫不决反而确证了 他对另一种超出这些立场的更高信念的坚定不移，即自由思想者的立场。思与行的同一造成 了其思想文本具有着强烈的个体性特征，像寓言、反讽、氛围、灵光等一套具有鲜明本雅明 色彩的术语，以及他所追求的具有犹太教神秘主义色彩的晦涩的行文风格。在致雷赫纳的信 中他曾说自己一直是以一种神学意义的方式即按犹太教法典传授的每一段经文有4 9 种意 义的方式来从事研究和思考的。这种风格在后期思想中虽然有所转变，但对言语中丰富意义 性的追求并没有改变，“在全神贯注的内向目光把主题肢解毁灭前，似乎要让每个句子都说尽 所有的意思。”。比如他在向阿多诺谈起自己写关于波德莱尔和1 9 世纪的巴黎的作品时说：其 中的每个想法都不得不从使人发疯的领域里硬拖出来。o 而他的这一强烈个性特征的行文风格 使得其思想文本中似乎总有一个忧郁的沉思者形象浮现在字里行间，读者在进入其思想文本 时，总是不自觉地被这一形象引领至朔b 些思想当初呈现时的“现场”，从而最大限度的使思想 与思想者本人的形象交融在一起。这也就是汉娜阿伦特所感受到的“理解本雅明的困难之 处在于，尽管他不是一个诗人，但是他却诗意地思考，从而他注定要把隐喻视为语言最大的 赠品。”。这也证明一个伟大的思想家往往会把自己作为一个个体的人的独特性融入自己的思 想活动申。正如西班牙哲人如塞尔说过，我们在对一个真正的思想家的思想踪迹的追寻中最 终所找到的只不过是“一个哲学家在进行哲学活动、一个思想者在进行思想活动，一个人在 生活。”。对于本雅明也莫不如是。 考察本雅明一生的批评实践不难发现，他从自己的现实关切出发选择感兴趣的问题作为研 究主题，从而使他的思考对象广泛涉及到许多领域，所以研究者在为其归类上遇载了难题。 有人从他的切研究都是从一个哲学家对世界和现实的体验出发的，宣称他是一个哲学家； 有人把他看作一个诗意地思考的文人；也有人从他的前期文本出发认为他是加世纪德语文学 中马克思主义的批评家；从8 0 年代以来随着文化研究的兴起，更多的人赋予其一个更具涵盏 力的文化批评家身份。文化好似一个箩筐，什么都可以往里面装，但这种身份定位本身缺乏 。苏珊桑塔搭 英译本导言 ，见刘北成本雅明：思想与肖像) ，第2 9 8 页。 o 见马t 杰伊法兰克福学派史) 第2 3 0 页。 o 汉娜阿伦特启迪埔雅明文选英译本导言，见宴北成本雅明思想肖像，第2 9 4 页。 o 刘北成本雅明思想肖像 ，第2 9 4 页 o 同上，第2 3 1 页。 o 加塞尔t 什么是嚣学，第1 1 2 页 5 思与诗的张力本雅明批评思想研究 刘志 明确的区别度，所以难以把握他作为一个思想家的特有品格。 本雅明的思想有一点十分明确，那就是他一生都没有离开对文学的关注。从早年参加青 年学生运动时就由于他们老师对文学艺术方面的现代潮流理解匮乏而受到激励，广泛地开展 了文学活动：读书会、诗歌朗诵、创办文学刊物，尤其是他还开始在刊物上发表诗歌、散文 以及文学评论。他秉承了青年运动领袖维内肯的“批判的审美标准”和以“文学和艺术的方 式”来看待教育和社会的精英主义思想。o 由于思与诗兼胜的品质使得本雅明也善于沉浸在文 学作品中来认识自己的历史存在，所以这一时期形成了影响他一生的文学观念：即对社会的 理解可以在对文学作品的解读中实现，尽管随着后来他从德国浪漫派批评家弗施莱格尔、 诺瓦刺斯、荷尔德林那里接受到一种思辨的哲学式的文学批评观；以及受到象征派诗人格奥 尔格、里尔克、波德莱尔、现代派小说如普蕾斯特、卡夫卡和超现实主义文学思想的影响， 那也只不过使他变换和丰富了批评的内涵，对这一方法本身，并没有多少改变。这从他在谈 到早年写成的一篇论荷尔德林两首诗歌的论文中就可以看出，他认为自己生都没有再找到 机会在这篇论文的基础上高屋建瓴。在后来通过波德莱尔的诗歌研究巴黎拱廊街的未完成计 划中，他所运用的西美尔美学社会学方法正是在这一早期观念的发展，可惜这一计划并没有 完成。当然不仅仅是这一贯穿其一生的思想方法，他早年在维内肯那里接受的坚信客观真理 的真实存在，以及要通过毁灭性的批评来摧毁妨碍青年追求纯粹精神的无聊资产阶级文化的 观念，也没有随着青年运动的失败和他的思想转变而改变，正如他在柏林纪事回忆起那 段早年经历时所说“在那里，饱受艰辛的士地上培起新垄，播种了我以后的人生。”台 在本雅明那里，虽然文学艺术是其始终关注的中心，但它只不过是为其思想展开提供了 一个理想的平台。如果我们把本雅明的这种文学艺术的批评称之为广义上的诗学批评，那么 他具体如何完成从诗学批评到批评涛学的跨越就成了理解本雅明思想的关捩。他早年就曾立 下过要成为德国文学的首席批评家的志向，o 这一方面与他厌恶父辈们功利主义的人生追求有 关，做一个有用的人对他来说永远是丑陋不堪之事，这可以螂释他为什么对波德莱尔的波需 米亚人、游手好闲者感兴趣。做一个批评家就意味既可以脱离功利思想的束缚，同时又可以 从自己的兴趣出发追求真正的适合其诗人气质的精神生活；另方面也与他对文学与现实关 系的体认有关。从他的第一次思想转变看。青年运动的失败、第一次世界大战大爆发，这一 切触使他第一次对诗以及对诗的批评的作用作出深刻的反思，早在参加学生运动时所写的关 于浪漫主义的文章中他就指出艺术不应该成为人类意志的吗啡，同时他还意识到当时的青年 一代把艺术举的太高，而事实并非如此，o 如何认识文学中所感受到的那种极具吸引力的的经 验，如何理性地里现它，如何建立起它与社会、与人生的关系，这些问题成了这一时期本雅 明思考的中心。他努力想通过文学将那些具有强大精神蕴藉能量的东西( 哲学、语言、神学) 。参见宴象愚本雅明学术思想述略) 。陈永国编本雅明文选前盲。第1 2 页 。参见毛姆- 布罗德森本雅明传第m - - 3 3 页 。见今村仁司三岛宪一等马克思、尼采、弗洛伊德、胡塞尔现代思想的源流，第5 】页。 。见汉娜阿伦特启迪，第4 页 。参见毛姆布罗德森本雅明传 ，第6 4 页。 6 曼量堡塑堡塑二= 查堡塑堂塑星塑竺塞型查一 与自己的人生体验和现实追求结合起来，从而在变动不居的现实社会中获得一种糖神上的安 心和救赎。于是他重新反思诗歌的本质、批评的本质、历史问题、语言问题、政治神学问题 等，随着好友弗里茨海因勒的自杀更坚定了他的这一认识。比如他对语言的反思就是想力 图搞清楚诗的话语那种攻入人内心的强大的神秘力量究竟是什么? 以此来颠覆传统的话语与 行为之间习以为常的事实关系，在本雅明看来这秘关系是毁灭性的，它显示的是在话语领域 意识形态的整体伪装，而他认为与这种必然性作斗争很重要，通过诗歌的写作所达到的语言 效果产生一种冲击力，当然这种冲击力不是通过内容的传达，而是通过纯粹地展示语言高贵 自然的本色来实现的。抛开对这一认识正误的判断，从他对文学思考的触角延伸到语言领域 这一自然的跨越不难看出，他是如何在批评的内容上完成了从诗学批评到批评诗学的跨越。 虽然这一时期是本雅明思想发生着转变，但坚信作为一种精神性的客观真理的存在并以之为 追求目标这一点没有变，这一点也是当时存在于他所处的青年圈子中的一种普遍的认识和精 神氛围。他们相信“有些东西比合乎逻辑的清晰更深奥，那就是来自天宇的精神指目i ”。而 这在某种程度上也反映了战争和死亡在青年人身上留下的迷乱和创伤。 本雅明的思想在2 0 年代中期叉发生了一次显著的转变，对于这一次转变历来争议很多。 导致这次转变的一系列外在的连续事件有申请讲师资格的失败、结识女共产党员阿斯娅拉 西斯、访问莫斯科、受布莱希特史诗剧和卢卡契历史和阶级意识的影响开始接触马克思 主义，这种转变在他看来是由一战后的历史和社会现实推动其采取了某种政治立场，当然也 有他对自身生存处境的考虑。表现在其思想风格上少了那些早期的抽象晦涩的形而上思辨和 神秘主义的色彩，用他引用歌德的话说所有事实已然是理论，莫斯科日记和单行街是 这一风格转变的体现。当然他并没有远离文学，事实上他是在文学领域实施自己的政治突围。 这反映在他对现代主义文学的批评和翻译中。尤其是当他得知大学讲师资格申请被否决之后， 意识到必须与学术界保持一定距离，因为学术的精髓和对时代的重要性不可能仅仅封闭某个 团体或领地里。正是由于远离了学院化的条条框框对思维的束缚，使得本雅明的思想空间获 得了极大地扩展，可以直接针对现实来思考问题。从对诗的思考来看，诗的自由性特质要求 对其的思考也要突破各个层面的限制，自由跨越各个领域和时问、空间，情感的重重帷幕， 直至呈现那种诗的氛围和境界，显然这也导致本雅跪从诗学批评到批评诗学的跨越。这一跨 越在他写于这一时期的下面一段话中最直接地体现出来：“打破根据文学的内在性质把文学划 分为单独的各个领域的教条，为艺术作品的诞生创造条件，通过对艺术作品的分析，取消对 学术研究的学科划分，意识到文学作品的目的就是完整地表达某一时代的宗教、形而上学、 政治和经济的倾向。而这些内容是决不会被局限在某一个领域之内的。”o 从诗学批评到批评诗学的跨越，意味着本雅明的思考可以最大限度地获得对于时代所提 出来的各种问惩的应对力和参与力，这也与他为了颠覆传统僵化的文学批评模式，最大限度 。毛姆布罗德森本雅哽转，第7 6 页。 o 同上，第1 6 9 页。 o 同上第1 7 8 页 7 星皇堡塑鲞垄= 苎堕塑垫塑璺望旦窭 一2 监! 一 地发挥批评所激发出来的精神性救赎力量而倡导的破坏性批评相一致也正是这一点吸引了 后来热衷于身份政治、边缘化批评和文化批评家。也是本雅明研究在当代持续升温原因 对本雅明的评价无法回避现代性的话题。根据刘小枫的划分，现代现象不仅包括政治经 济锄度转型的现代化题域，还包括簧口识私感受理念体系的变调和重构的现代主义题域以及个 体群体心性结构及其文化制度之质态和形态的变化的现代性题域。”而按照齐格蒙鲍曼 的理解：“现代性的历史就是社会存在与其文化之间紧张的历史。现代存在迫使它的文化站在 自己的对立面。这种不和谐恰恰正是现代性所需要的和谐。”o 这种现代性的矛盾冲突最为集 中的时期无疑是本雅明所生活的1 9 世纪末和2 0 世纪上半叶，所以这一时期本雅明对于社会 思想情感外显的现代主义艺术的反恩的思想最能反映出现代性的深刻内涵。不仅如此，用汉 娜阿伦特的话说，一个时代往往会把自己的烙印最清楚地打在那些受其影响最小的、最远 离它、因而受苦也最多的人身上。本雅明充满悲剧色彩和边缘化的人生经历正是时代命运在 一个生命个体身上的展现。而这一时代正是现代性矛盾和问题集中凝结的时代。 本雅明早年的生活经历以及所处的社会环境对他以后的思想发展产生了深远的影响。按 照美国社会学家伯曼的现代性时间表，本雅明正好生活在第二阶段和第三阶段的过渡时期， 也正是第一次世界大战前后整个欧i | 在社会的无论物资还是精神方面都日新月异发生着巨大 变化的过渡时代，o 经济的发展和技术的革新使得本雅明所生活的正在唰起的德意志帝国的都 城柏林更是瞬息万变，以至于他感觉在柏林的生活自己像是过客，几乎弄不明白这些变革是 正在兴起还是已经成为过去。这种对现实丧失把握能力的感觉对不善于应付外界变化的本雅 明更是造成了巨大的折磨，这种折磨激发了青少年时期的本雅明的一种冲动，即“在印象迅 速地不断变化着的迷宫里，对个人变换的要求和可能性的思索，对自己能否在一定的情境里 仍然可以注意到，而且抓住所处的社会、历史环境、或者更进一步说，对它作出一定的描述 的思索。简而言之，就是怎样应付，怎样找到自己的出路。”。这一冲动在上中学时就转变成 积极地参与青年学生运动。青年运动的核心是强调青春和生命，显然这是受到了尼采生命哲 学影响的当时整个新生活新艺术运动的一部分，西美尔的美学社会学对当时这一运动有所反 映，它既包含着以青春生命的活力、流动性和自由来看待周围的世界，也包含着以生命的革 新和再生创造青年的新生活新救育来抵抗魏玛时期教条化的严格教育和工具理性支配下物化 的社会环境。当然在本雅明看来运动本身充满活力和激情并不能掩盖其内容的空泛和流于形 式。尤其是当受到社会整体意识形态影响难免会被政治利益所操纵。维内肯从宣扬反对历史 。刘小枫玛代性社会理论绪论，第3 页。 o 转引自周宪审美现代性的四个层面 ，文学评论，2 0 0 2 ( 5 ) 。伯曼的时间表划分为三个阶段；第一阶段是1 6 一1 8 世纪t 这时人们剐开始体验到现代生活，但对它却知 之甚少第二阶段是1 7 9 9 年法国大革命之后，公众有一种生括在革命年代的感觉，社会生活的方方面面都面 f 瞄着深刻的变动，物资和精神的传统联系断裂了人们感到自己仿佛生活在两个分裂的世界中第三阶段是 2 0 世纪。现代化过程在全球范围内的扩张导致了社会的碎片化，可沟通性丧失了人们发现自己处于一个与 现代性根源失去联系的现代世界中。参见周宪现代性的张力，第8 页 o 毛姆布罗德森 本雅明传) ，第3 - 4 页 8 思与诗的张力本雅明批评思想研究刘志 主义，提倡以青春的普遍精神对抗社会蜕变到夔化战争正是这一走向的反应。而本雅明是最 早清醒过来并意识到这一问题从而与之保持了距离的人，这也影响了他此后从来没有放弃对 资本主义社会不做结构性分析的尼采精神主义危险性的反思。而充满悖论性的是，本雅明虽 然在理智上不断反思青春运动乃至整个新艺术运动所导致的危害，在情感上却一直保留着一 种怀恋。这从他晚年对于新艺术运动的思考中不难看出，“流畅的曲线的描绘，辉煌的生命气 息，充溢着清晰的如梦如幻般激情的设计由此而产生的私人幻想场所的知识分子的生活 与艺术的统一，它反映了被工作场所与生活场所、办公室与自己住宅切割开来的现代人不 考虑把工作上的思考扩展到社会问题的思考这一现实。”。本雅明认为这种想忘掉工作和社 会欲望的新艺术运动蕴含着社会性暴力的因子，特别是在经历了一战和纳粹的上台之后，他 认为由于这种暴力性，新艺术运动从一开始就被打上了没落的命运。对这种没落怀恋的反思 成了本雅明一生思想的重要主题。它也可以概括为如何为那运动空泛的思想基础融入理智 的和历史的内涵? 如何从文艺批评上找合适的途径引导那一精神，使之获得一种宗教救赎 般的精神效果? 如何为现代人的经验赋予人类曾经拥有的一种透视现代社会的整体性眼光? 归结到一点也就是如何找到破译现代性现象的密码? 本雅明用他那带着忧郁神情的目光审视着自己生活的社会空间和历史空间。在他看来自 己生活在一个所有传统有价值的事物都在消逝的时代，他看0 城市里到处是一片一片意义坍 塌的废墟场景，他努力在这些废墟中寻找着珍宝，以为这个支离破碎的现代社会赋予种救 赎性的精神资源。面对这一境况本雅明同时代的思想家也在作出思考，寻找出路。在韦伯那 里，这一传统意义丧失的过程拨表述为资本主义的产生和工具理性耩神对传统的去魅，韦伯 对理性的考察追溯到了西方文明的诞生地古希腊，在他看来整个的西方文明史就是一部理性 演进史，这也是他把现代性的时间表推及到古希腊的原因。到了近代随着资本主义新教伦理 精神产生以及尼采的影响，造成了一种价值标准的分化和混淆韦伯认为这些混淆是知识和 社会意义混乱的根本原因，从而知识者不再追求生存的意义，学术也不再追求对善恶的判断。 他在对文化人的考察中深刻地指出现代理性的形成和分化的根基是虚无的。他开出的药方是 要重新审视价值的客观性问题，比如不能以审美来判断科学。从这儿出发产生了曼海姆提倡 一种价值中立的知识社会学建构，严格地将文人型研究和科学型研究区别开来。对现代西方 学术体制产生了深远影响。不同于韦伯，西美尔是从碎片化的现代社会体验出发来思考现代 性的，他认为现代社会的弊端源于资本主义商品经济导致的文化异化，一种超越个人的客观 文化的极度膨胀导致了个体的葵缩( 物化、碎片化) ，使得个体在非系统的社会迷宫中面对着 飞逝韵现象迷失方向，尤其是货币作为商晶所起到的夷平过程使得个体丧失了对价值差异的 感觉，而西美尔对社会的空间、时间的各个细微的透视希冀建构一种非异化的总体性文化只 是一种理想。正如舍勒试图通过价值现象学和人类社会学的方法来解决尼采生命哲学遗留下 的价值问题，即通过生命的精神化和精神的生命化来协调精神和身体的张力也是一种理想化 。今村仁司三岛宪一等马克思、尼采、弗洛伊德、胡塞尔现代思想的潭流 ，第9 6 页 9 思与诗的张力本雅明批评思想研究 的选择一样。本雅明是通过对文学的解读来考察现代性的，从波德莱尔对现代性的悖论性界 定出发，本雅明试图通过对现代性起源( 不仅仅是时间上的) 的追踪，来着重考察现代性悖 论的两端( 短暂的、易逝的、偶然的和永恒不变) 之间的关系，这其中有韦伯的现代性历史 起源的问题意识，有西美尔美学社会学的考察方法，还有舍勒对现代人情感经验结构变迁问 题的介入。当然，由于本雅明对于寻求一种改造现代社会意义坍塌的救赎理论的急迫心情， 他力图通过让历史救赎的精神力量凝聚在一个时间点以获得其效果，并将这信念与犹太教 神学弥赛亚力量相结合时，实际也是一种理想主义者无奈的虚构。 本雅明对现代性考察的方案其价值在于，他真正深入到了现代性经验变迁的历史深处， 通过对艺术生产和艺术审美经验变化的分析。寻找现代性的原初含义以审视现代人经验萎缩 的现象，并试图对导致这种经验变革的的社会根源作出把握。而且对其的思考又深深地打上 了本雅明个人独特的性格印迹，尽管由于当时的社会境况和他个人的人生追际使他始终处于 一种急追地寻找一种救世主义方案心态的支配下，其思想不可避免地有着暖昧性、唯精神化 和过多虚构的趋向，但他将种敏锐的直觉洞察力和思辩的才华相结合的思维方式，尤其是 从诗学批评出发使其思考可以跨越文学、语言、神学、法律、社会学等多种领域和一种强烈 的现代性问题感觉，无不使其思想散发着特有的魅力。性格魅力、独立思考、精英意识、理 想主义、精神追求和强烈的现代感都是本雅明成为不同身份知识者知音的原因，如果从对本 雅明思想的研究本身来看待现代和后现代时间问题的争论，那么这一研究的持续升温除反映 了他作为一个现代思想家的魅力之外，正是从一个侧面反映了现代性的未完成性。 1 n 思与诗的张力本雅明批评思想研究刘志 第一章批评思想的理论构建 在本雅明立下成为德国文学的首席批评家之后，首先要考虑的是从自己的批评目的出发 营建一种批评理论，这是由于他认为“文学批评在德国已不再被视为是严肃的文体。要为自 己在文学批评上造就一个位置，意味着将批评当成一种文体重新创造”。o 具体看就是如何通 过文学来整合传统思想从而为其批评理论寻求一种哲学根基，如何在时代背景中提供一种应 对现实的诗学批评理念，以及如何将其运用到具体的文学批评实践中。这些思考集中反映在 本雅明早期的思想文本中。 第一节批评思想的哲学内涵 在青年学生运动失败和一战爆发之后，本雅明的思想才真正进入对现实有针对性的反思 阶段。尤其是对当时在思想界占支配地位的两大思潮：理性主义和非理性主义的代表新康德 主义哲学和尼采哲学的影响作出回应。事实上从本雅明早年的书信和文章中可以看出，其思 想有着在更高层面上整合这两种思潮，从而建立一种更具包容性和合理性的经验哲学的倾向。 无论是理性主义哲学从莱布尼茨到康德、黑格尔，还是非理性主义哲学从叔本华、尼采 到柏格森，都可以从认识论的个基础性问题即意识的表象性问题出发来理解。衷象在以自 然科学来考察哲学阃题的莱布尼茨镕里就是存在于对闻和空间中的一种能量或力，这种能量 或力在本体论层面上就构成了形而上学的点、实体的形式，也就是单子，单子不仅仅是构成 物质世界的根本原子，莱布尼茨根据类比得出由于心灵也存在力的现象，所以心灵、精神也 是单子构成的，由于单子的力的特性，所以一切由其构成的物质也必然具有活动的生命性。 从这一认识出发，莱布尼茨就为大干世界构造了一个由单子组成的泛灵论的谱系：从无机物 到植物、动物最后到人，单子所构成的这些物质的灵性有蓍从混乱、模糊、昏睡到动物的有 知觉意识最后到人的最高意识即统觉的逐渐递增的过程。这一单子思想深为本雅明所青睐， 并在加以改造后将其运用到他的关于作为最高范畴的精神实体理念的阐释中。由于莱布 尼茨的心灵单子是一个封闭的实体，所以一切实体、存在、原因、规律就不可能像经验主义 者洛克的心灵白板说那样自外部进入。而只能是心灵先验存在的。所以世界就是一个理性的 逻辑的体系，也是上帝所创造的所有世界中最好的，对于无法用矛盾律解释的世界的偶然性 问题在莱布尼茨那里被推给了充足理由律，而上帝就是所有现实的和偶然事物最后的充足理 由a 莱布尼茨的思想对康德和黑格尔都有影响。在康德的认识论体系中，表象具有由思维对 象所形成的思维意念的舍义，一切表象不仅有对象而且其自身亦能成为其他表象的对象，直 接与对象相关的表象就是直观。在先验感性论中它是由在时空中的直观所形成的知觉，在先 。汉娜阿伦特启迪，第2 3 页。 思与诗的张力本雅明批评思想研究 刘志 验逻辑论中，表象即现象的知觉通过想象力的联结可形成对事物感知的印象。而想象力的先 验综合能力和再生能力形成了理性判断的基础。只不过这种表象的联接有着先天的限度，这 一限度也是主观经验和辩证分析的先验知识相联接所以可能的限度。超出这一界限之外的知 识是不可追根问源的物自体。在康德的知识论中，经验属于统觉所形成的杂乱的表象领域， 所以不能形成普遍性的具有实在意义的知识，正是对这一经验认识的不满才使得本雅明试图 通过重新构建一种可直观的高级经验来发展一种超知识论的经验哲学。不同于康德从静态的 个体思维出发来穷推知识的确实性和认识限度黑格尔则从动态的历史总体出发，依据矛盾 律使本质和存在纳入一种运动的统一体中而精神的表象也被区分为自在的和自为的，自为 的精神即为理念，这一理念有一个从生命( 感性) 到认识( 理论的和实践的) 最后到绝对理 念的辩证扬弃过程。这似乎是莱布尼茨精神递增思想的发展。通过这一同一性的过程黑格尔 也完成了整个理性主义哲学的建构。这一同性直接引发了本雅明和阿多诺的不满，在颠覆 同一性的过程中，本雅明更多的是体现在批评实践中，而受本雅明启发的阿多诺则是体现在 具体展开对一种非同一性的否定性思维的理论思考中。 康德哲学在其身后引起最大争议的是他的不可知的物自体。正是将这一不可知之物与人 的意志表象相嫁接，使得叔本华完成了一套非理性主义哲学的建构。在早年的博士论文充 足理由律的四重根中，叔本华对莱布尼菠的任何事物都必然有它所以如此的