（发展与教育心理学专业论文）范畴三段论推理中信念偏差效应的眼动研究.pdf

摘要 在推理过程中，人们基于已有的知识经验形成对当前推理题目内容的理解或信念，这些 理解或信念进而影响推理过程，使结论和反应发生偏差，这种认知现象叫做信念偏差。国内 外学者对范畴三段论进行了大量研究，取得了丰富的实证研究资料，也形成了几个很有影响 的理论。但是已有的研究方法还比较单一，主要是采用纸笔作业的形式，缺乏对推理过程的 实时监控。为推进此领域的研究，我们使用评价任务，借助于眼动记录与分析技术对范畴三 段论的信念偏差效应进行了更为深入、细致地研究，以揭示范畴三段论推理中语句的阅读理 解和结论的验证过程。实验为2 x 2 2 x 2 四因素重复测量实验设计，其中的自变量有：模 型复杂性( 简单、复杂) 、结论有效性( 有效、无效) 、前提可信性( 可信、不可信) 和结论 可信性( 可信、不可信) ；因变量有：被试反应的正确率、题目注视总时间、各兴趣区第一 次与第二次通过时间、各兴趣区的回视次数。实验进程由d p r i m e 软件编程控制。实验被试 是来自于南京师范大学的3 1 名硕士研究生，其中男1 5 、女1 6 。 结果显示：第一，在对多项因变量的方差分析中，模型复杂性的主效应达到显著性水平。 简单模型条件下被试反应的正确率高于复杂模型条件下的反应正确率、复杂模型下各注视时 间或回视次数长于或多于简单模型条件下的注视时间或回视次数。模型复杂性对被试推理过 程中的认知加工的影响，存在与其他三个自变量的交互。第二，前提可信性影响范畴三段论 的推理加工。并存在与结论可信性、结论有效性的交互，结论有效性在前提可信时的效应大 于其在前提不可信时的效应。第三，结论可信性的主效应在各种。格”、搿式”的范畴三段论 推理中普遍存在。结论可信和结论有效性存在交互，结论有效性在结论可信时的效应大于在 结论不可信时的效应。 得出以下结论：( 1 ) 在范畴三段论推理中，模型复杂性、前提可信性、结论可信性、 结论有效性均具有普遍影响，反映信念偏差效应存在的普遍性；( 2 ) 当材料违反推理者惯 常思维时，不可信信息激起的推理者的信念表征会更多引起推理者的关注。导致推理者对推 理本身逻辑性的忽视，为信念偏差的发生提供了更大心理空间，此时材料的可信性对推理的 影响作用更大。( 3 ) 实验结果更支持选择性加工模型。心理模型理论和选择性加工模型理 论都在一定程度上得到了本研究结果的验证。前者能解释，模型复杂性的主效应，以及在复 杂模型中结论可信性与有效性产生的交互作用，但是不能解释简单推理中产生的交互作用。 后者能解释前提可信性的主效应以及和其他因素的交互作用，对再次注视扫描前提的时间的 预测也得到验证。 关键词：范畴三段论，信念偏差，眼动，心理模型理论，选择性加工模型 a b s t r a c t i nr e a s o n i n gp r o c e s s ，t h ep e o p l ef o r mb a s e do nt h ee x i s t i n gk n o w l e d g ee x p e r i e n c et ot h ec u r r e n t i n f e r e n c ec o n t e n tu n d e r s t a n d i n go rt h eb e l i e f , t h e s eu n d e r s t a n d i n go rb e l i e ft h 蛐i n 丑u e n c et h e i n f e r e n c ep r o c e s s ，c a u s e st h ec o n c l u s i o na n dt h er e s p o n s eh a st h ed e v i a t i o n ，t h i sk i n do fc o g n i t i o n p h e n o m e n o nn a m e db e l i e fb i a s t h ed o m e s t i ca n df o r e i g ns c h o l a r sh a v ec o n d u c t e dm a s s i v e r e s e a r c ht ot h ec a t e g o r ys y l l o g i s m ，h a v eo b t a i n e dr i c he m p i r i c a ls t u d ym a t e r i a l ，a n dh a v ef 0 咖e d s e v e r a l v e r yi n f l u e n t i a lt h e o r i e s h o w e v e f ，t h ee x i s t i n gr e s e a r c ht e c h n i q u ei sa l s oq u i t eu n i t a r y , a r e m a i n l yu s e st h ew r i t t e nr e c o r d sw o r k i n gt h ef o r m , l a c k st ot h er e a l - t i m em o n i t o r i n g i no r d e rt o a d v a n c et h er e s e a r c hi n t h i s d o m a i n ，t h ep r e s e n tr e s e a r c he m p l o y sac o n c l u s i o n - e v a l u a t i 蚰 p a r a d i g m w i t ht h ee y e m o v e m e n tr e c o r d i n ga n da n a l y s i st e c h n o l o g y , w ed i dam o r ei n - d e p t h ， d e t a i l e ds t u d yt or e v e a lt h eb e l i e fb i a se f f e c ti nc a t e g o r ys y l l o g i s t i cr e a s o n i n g t h ee x p e r i m e n ti sa 2 x 2 x 2 x 2f o u rf a c t o rr e p e a t e dm e a s u r ee x p e r i m e n t a l d e s i g n ，i i lw h i c hi n d e p e n d e n tv a r i a b l e i n c l u d e s ：m o d e lc o m p l e x i t y ( s i m p l e , c o m p l e x ) , c o n c l u s i o nv a l i d i t y ( v a l i d , i n v a l i d ) , p r e m i s e b e l i e v a b i l i t y ( b e l i e v a b l e ，u n b e l i e v a b l e ) a n dc o n c l u s i o nb e l i e v a b i l i t y ( b e l i e v a b l e ，u n b e l i e v a b l e ) ；t h e d e p e n d e n tv a r i a b l ei n c l u d e st h ec o r r e c tr e s p o n s er a t e , t h et o t a lt i m ew a t c h i n gt o p i c ，t h ef i r s ta n d t h es e c o n dt i m et h r o u g ht h ea r 戡 l so fi n t e r e s t i n g , t h er e - r e a d i n gt i m e so ft h ei n t e r e s ti n 锄f c a so f i n t e r e s t i n g t h ee x p e r i m e n t a lp r o c e s sc o n t r o l l e db ye - p r i m es o f t w a r ep r o g r a m e x p e r i m e n t a l s u b j e c t sc a n l ef r o mt h en a n j i n gn o r m a lu n i v e r s i t y , t h e3 1p o s t g r a d u a t e s ，i n c l u d i n g1 5m e n ，1 6 w o m e n r e s u l t s ：f i r s t , d u et ov a r i a n c ea n a l y s e so fm a n yd e p e n d e n tv a r i a b l e s ，t h em a i ne 胁o f 啦e m o d e lc o m p l e x i t ya c h i e v e st h es i g n i f i c a n c el e v e lu n d e r t h es i m p l em o d e lc o n d i t i o n t h ec o n e c t r e s p o n s er a t eh i g h e rt h a nt h a tu n d e rt h ec o n d i t i o n so fc o m p l e xm o d e l ，t h et i m eo rt h em i n 慨ro f 托。r e a dt i m e so fc o m p l e xm o d e li sl o n g e ro rm o r et h a nu n d e rt h es i m p l em o d e lc o n d i t i o 璐t h e 陀 h a v ee x i s t e n c e so fi n t e r a c t i v ee f f e c tb e t w e e nm o d e lc o m p l e x i t ya n dt h eo t h e rt h r e ei n d e p e n d e n t v a r i a b l e si n r e a s o n i n gp r o c e s s s e c o n d ，p r e m i s eb e l i e v a b i l i t yi n f l u e n c e c a t e g o r ys y l l o g i s m p r o c e s s i n g t h e r ee x i s t e di n t e r a c t i o nb e t w e e np r e m i s eb e l i e v a b i l i t ya n dc o n c l u s i o nb e l i e v a b i l i t y a n dw i t hc o n c l u s i o nv a l i d i t y , t h ee f f e c to fc o n c l u s i o nv a l i d i t yw h e nt h ep r e m i s ei sb e l i e v a b l ei s b i g g e rt h a ni tw h e nt h ep r e m i s ei su n b e l i e v a b l e t h i r d ，m a i ne f f e c to fc o n c l u s i o nb e l i e v a b i l i t v h e x i s t e du n i v e r s a li ne a c hk i n d “f i g u r e s ”，“m o o d ”c a t e g o r ys y l l o g i s m t h e r ei n t e r a c t e db e t w e e n c o n c l u s i o nb e l i e v a b i l i t ya n dt h ef o r mv a l i d i t y c o n c l u s i o n s ：( 1 ) i nt h ec a t e g o r ys y l l o g i s m ，t h em o d e lc o m p l e x i t y , t h ep r e m i s eb e l i e v a b i l i t y , t h e c o n c l u s i o nb e l i e v a b i l i t ya n d t h ec o n c l u s i o nv a l i d i t yh a v eu n i v e r s a li n f l u e n c e , w h i c hr e f l e c tt h e e x i s t e n c eu n i v e r s a l i t yo ft h eb e l i e fb i a se f f e c t c 2 ) t h eu n b e l i e v a b l ei n f o r m a t i o na r o u s e dm o r e c o n c e r n sw h e nm a t e r i a lb r e a c ho ft h eu s u a lt h o u g h t ，w h i c hw i l ll e dt on e g l e c t i n gt h el o g i c a lo f r e a s o n i n gi t s e t f o ) t h ee x p e r i m e n t a lr e s u l ts u p p o r t e dt h es e l e c t i v ep r o c e s s i n gm o d e l m e n t a l m o d e lt h e o r ya n ds e l e c t i v ep r o c e s s i n gm o d e lt h e o r yt oac e r t a i ne x t e n th a v eb e e nv e r i f i e db yt h e r e s u l t so ft h i ss t u d y t h ef o r m e rc a ne x p l a i nt h a tt h em o d e lc o m p l e xm a i ne f f e c t s ，a sw e l la st h e c o r r e l a t i o nt h a tt h ec o n c l u s i o nb e l i e v a b i l i t ya n dt h ev a l i d i t yp r o d u c ei nt h ec o m p l e xm o d e l ，b u t c a n n o te x p l a i nt h ec o r r e l a t i o nt h a ti nt h es i m p l ei n f e r e n c ep r o d u c e s t h el a t t e rc a l le x p l a i nt h a tt h e p r e m i s eb e l i e v a b i l i t ym a i ne f f e c ta sw e l la sw i t ht h eo t h e rf a c t o r sc o r r e l a t i o n ，t oo l l c em o r es c a n s t h e et h et i m ef o r e c a s ta l s ot oo b t a i nt h ec o n f i r m a t i o n t h ef o r e c a s to fr e - i n s p e c t i o nt i m ea tp r e m i s e h a sb e e nv e r i f i e d k e yw o r d s ：c a t e g o r ys y l l o g i s t i cr e a s o n i n g ；b e l i e fb i a s ；e y e m o v e m e n t ；m e n t a lm o d e l st h e o r y ； i i i 1 研究背景和现状 ) 刖 ：l 日 推理研究是思维研究的核心内容之一，以往研究更多是在逻辑学视域中展开的，把人的 思维看作是纯粹理性的过程，忽略了人在推理过程中的非理性成分。大量研究表明，人们实 际进行推理时往往并不完全遵循形式逻辑的抽象规则，经常受到已有知识、动机、情绪状态 和推理内容的影响，出现系统的逻辑错误和偏差，表现出非理性和不合逻辑性。因此，心理 学对推理的研究常将人的推理的实际过程和逻辑规范进行比较，以查明推理是否偏离逻辑及 产生原因，从而深入地了解人的实际推理活动。 信念偏差是内容效应的一种表现形式，是指在推理过程中，被试基于对推理题目内容的 理解，而形成一定的信念，这些信念往往会影响对推理的反应，进而使判断发生偏差的认知 加工现象。w i l k i n s 于1 9 2 8 年发现熟悉的推理内容能够促进推理者的作业成绩，但当推理者 已有的观念和逻辑结果发生冲突时这种促进就减弱了。此后信念偏差现象得到了一些研究者 的关注，虽然这些研究在方法上都存在不足，但几乎所有的研究中都发现了信念偏差效应， 其表现形式为：第一，被试在推理中常常不管逻辑有效性而更可能接受那些他们认为可信的 结论，拒绝不可信的结论，换言之，被试似乎忽视了指导语的要求，他们对结论的评价常常 建立在已有知识和信念的基础上，而不管推理是否有效。第二，推理的逻辑有效性和结论可 信性之间存在交互作用，结论的可信性对无效推理的效应大于其对有效推理的效应。 常用的研究方法是应用作业单呈现给被试材料，记录他们的正确反应率，这些方法都无 法精确的记录推理的实时加工过程，只能通过最后的结果来推测推理加工过程及一般机制。 随着研究技术的发展，眼动技术在推理研究中得到了应用。l i v e r s e d g e 和p a t e i s o n ( 1 9 9 8 ) ， 指出一个注视点的位置显示出正在被加工的文本，一次注视时间的长度被假设是加工的难易 程度。因为眼动的快速和实时性，它能够提供很多具体系列的记录和加工过程组织的详细资 料，和出声思维相比，它提供了注意点的完备轨迹，又可以记录反映时间和正确率，进一步 揭示推理加工时的内部加工过程，从而了解推理时的内部机制。 目前，关于范畴三段论中信念偏差效应的理论解释主要有转换理论、选择性检查模型、 必然性误解模型、心理模型、选择性加工模型、双重加工理论。而目前国外研究者应用眼动 技术对本领域进行研究，并对心理理论和选择加工理论进行修改，同时还提出了许多推理时 关于眼动指标的假设： i v 心理模型理论( n e w s t e a de ta 1 ，1 9 9 2 ；o a k h i l le ta 1 ，1 9 8 9 ) ：该理论对信念偏差效应的解释 将可信性的作用置于推理阶段，把推理者的推理错误归之为受非逻辑加工因素的影响所致， 假定可信性决定推理者是否建构关于前提的可能备择模型，这些可能模型可以使结论无效。 首先，推理者建构一个关于前提的初始模型，然后，人们得出一个和前提信息一致的结论， 或者是评价一个结论是否和建构的模型相一致。最后，他们检验结论和由前提建构的多个模 型的一致性。只有结论不可信时才能促使关于三段论的更多的精确的逻辑分析，他们假设不 可信结论导致了被试对前提进行更多的的扫描次数和更长的注视时间，人们在检测有不可信 结论推理的前提的时候应该比检测有可信结论的前提的时间明显的要长。 选择性加工模型理论( s e l e c t i v ep r o c e s sm o d e l ) ：该理论认为人们在推理时通常只建构 一个模型，根据被指定的结论的可信性进行偏向模型的建构加工，而不是进行搜索反例的否 证加工对其他模型的检验。他们假定推理者执行的情况是；第一，对可信的结论进行积极的 确定的检验( c h e m b i n i ，g a m h a m , o a k i l ，1 9 9 8 ) ；第二，对不可信结论的否定的检验：如果找 到一个这样的模型，结论就会被拒绝。他们认为推理者很难对不合理的一组前提进行语义上 的表征。k l a u e r 等人解释因为人们发现对这种例子很难建构出语义上一致的表征，所以他们 会增加对整个前提的扫描检测的时间和次数来确保构建出前提的统一的模型。这个理论对有 不可信结论的有效的三段论和有可信结论的无效的三段论最有解释效度。 2 研究目的与假设 研究目的： 系统考察范畴三段论推理中前提的可信性、结论的可信性、结论的有效性、模型的复杂 性对被试推理过程中眼动模式的影响，力图理清范畴三段论推理中信念偏差效应产生的一般 机制；探讨信念对不同“格”、“式”的范畴三段论推理加工的影响，进一步检验心理模型理 论解释信念偏差效应的适合性。 研究假设： ( 1 ) 模型复杂性可能会影响推理加工过程中的眼动模式，复杂推理往往需要更多的对 推理题目的注视，其眼动特点可能不同于简单推理。 ( 2 ) 前提的可信性和结论的可信性可能会影响被试的推理加工，而且前提的可信性与 结论的可信性、有效性可能存在交互作用。 ( 3 ) 结论的可信性和结论的有效性存在交互作用。 ( 4 ) 选择性加工模型能更好的解释推理中的信念偏差现象。 v 3 研究方法 实验采用2 ( 简单模型、复杂模型) x 2 ( 结论的有效、无效) x 2 ( 前提可信、不可信) 2 ( 结论的可信、不可信) 四因素重复测量实验设计。 根据实验要求选取两种范畴三段论：一种简单范畴三段论类型与一种复杂范畴三段论类 型。具体地，简单推理在形式上属于第一格的眦式，复杂模型属于第二格的e i o 式， 依据这两种基本形式，通过变换结论中主项与谓项的位置，能够得到另外两种逻辑无效的范 畴三段论基本形式。在此基础上，在三段论中编入不同内容，每一种形式都配以两种可信倾 向( 可信、不可信) 的前提和结论。前提可信性、逻辑状态、结论可信性和推理题目的复杂 性相组合，共1 6 种组合水平，每种水平下各2 道题目，共确定3 2 道题目为正式实验材料。 编制与正式题目结构相似的6 个推理题目作为正式实验之前的练习使用，使被试更好的熟悉 实验材料和操作要求。 本实验采用el r i m e 编程并在眼动实验仪上呈现刺激材料，实时记录被试的反应时间、 正确率以及各项眼动指标，被试为南京师范大学研究生，共3 1 名( 男1 5 名，女1 6 名) o 4 研究结果 第一，在对多项因变量的方差分析中，模型复杂性的主效应达到显著性水平。简单模型 条件下被试反应的正确率高于复杂模型条件下的反应正确率、复杂模型下各注视时间或回视 次数长于或多于简单模型条件下的注视时间或回视次数。模型复杂性对被试推理过程中的认 知加工的影响，存在与其他三个自变量的交互。 第二，前提可信性影响范畴三段论的推理加工。对不可信前提进行表征要比对可信前提 进行表征困难，结论有效性在前提可信时的效应大于其在前提不可信时的效应，说明被试在 前提可信时更倾向于进行逻辑分析，从而接受有效结论而拒绝无效结论。 第三，结论可信性的主效应在各种“格”、“式”的范畴三段论推理中普遍存在。对结论 不可信的推理题目的判断正确率要高于结论可信的情况。但结论可信时，推理者更容易针对 题目的有效性做出反应，而当结论不可信时，有效性的效应就没有那么明显，结论有效性在 结论可信时的效应大于在结论不可信时的效应。 5结论 第一，在范畴三段论推理中，模型复杂性、前提可信性、结论可信性、结论有效性均具 有普遍影响，反映信念偏差效应存在的普遍性。 第二，当材料违反推理者惯常思维时，不可信信息激起的推理者的信念表征会引起推理 者的更多关注，导致推理者对推理本身逻辑性的忽视，为信念偏差的发生提供了更大心理空 间，此时材料的可信性对推理的影响更火。 第三，心理模型理论和选择性加工模型理论都在一定程度上得到了本研究结果的验证。 前者能解释，模型复杂性的主效应，以及在复杂模型中结论可信性与有效性产生的交互作用， 但是不能解释简单推理中产生的交互作用。后者能解释前提可信性的主效应以及和其他因素 的交互作用，对再次注视扫描前提的时间的预测也得到验证。但实验结果更支持选择性加工 模型。 6 研究创新与不足 研究创新： 本研究在大量国内外的很多学者对范畴三段论的研究的基础上，应用眼动技术对范畴三 段论的信念偏差效应进行研究，深入、细致地考察了范畴三段论阅读理解和验证过程。实验 揭示了模型复杂性、结论有效性、前提可信性和结论可信性对范畴三段论早期和晚期加工的 影响及其阅读理解和验证特点；特别是首次系统性的把前提可信性作为一个自变量，探讨了 其对推理加工过程以及信念偏差的影响。 本研究的不足： 影响演绎推理特别是范畴三段论的因素有很多，特别是机体变量，如工作记忆广度、 认知能力与倾向、是否经过逻辑训练、年龄等因素；影响机制也很复杂，本研究仅探讨了模 型复杂性、结论有效性、前提可信性和结论可信性这四个因素对推理的影响，不能对范畴三 段论中产生的信念偏差现象和机制完全进行解释，有待进一步研究。 v i l 学位论文独创性声明 本人郑重声明： 1 、坚持以“求实、创新一的科学精神从事研究工作。 2 、本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作和取得的研 究成果。 3 、本论文中除引文外，所有实验、数据和有关材料均是真实 的。 4 、本论文中除引文和致谢的内容外，不包含其他人或其他机 构已经发表或撰写过的研究成果。 5 、其他同志对本研究所做的贡献均已在论文中作了声明并表 示了谢意。 作者签名：弦筐盔生 日期：邋：型 学位论文使用授权声明 本人完全了解南京师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版：有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆被查阅；有权将学位论文的内容编入有关数据库进 行检索；有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在 解密后适用本规定。 作者签名：酗盔 日期：丝塑：皇兰! 第一部分问题提出 1 1 研究课题的由来 1 1 1 推理是现代思维心理学的重要研究内容之一 认知心理学自2 0 世纪5 0 年代兴起以来，一直是当代心理学发展的重要方向之一，代表 了当代的科学心理学。我国学者从7 0 年代末开始关注这一新学科的发展，并很快在国内形 成研究热潮，但推理当时在国外和国内都还不是人们关注的主要内容( 刘爱伦，2 0 0 1 ) 。随 着现代认知心理学研究的逐步深入，思维心理学研究越来越走向全面和深入，而推理也成为 其中的重要研究内容之一，在人们对思维的研究中占很重要的地位。推理是人类应用已有的 知识推导未知的知识的过程，是人类的高级认知活动，皿里士多德在创立形式逻辑学科时， 曾经认为“推理( 三段论) 代表着人类理性思维的最高成就”。 1 1 2 信念偏差效应的研究顺应了思维心理学的发展 以往的推理研究更多是在逻辑学视域中展开的，更多地把人的思维看作是纯粹理性的过 程，忽略了人在推理过程中的非理性成分，认为在推理时人们会严格遵循形式逻辑规则，由 前提推出结论。这时候的理论主要是形式逻辑规则理论，认为人们一旦掌握了某种演绎推理， 那么他们在内容不同而形式相同的推理问题中应表现出致的反应。但是人量的研究表明人 们实际进行推理时往往并不完全遵循形式逻辑的抽象规则，经常受到个体已有知识、动机、 情绪状态和推理内容的影响，出现系统的逻辑错误和偏差，表现出非理性和不合逻辑性，因 此，心理学的研究常将人的推理的实际过程和逻辑规范进行比较，以查明推理是否偏离逻辑 及产生原冈，从而深入的了解人的推理活动。 关于推理的心理学研究，相对有所积累的是关于推理的内容效应研究，特别是范畴三段 论推理的信念偏差效应。信念是人们对外部世界不断建构、解释、控制与寻找意义的结果。 信念偏差是内容效应的一种表现形式，是指在推理过程中，被试基于对推理题目内容的理解， 结合其原有的知识经验背景而形成一定的信念，这些信念往往会影响推理的反应，进而使判 断发生偏差的认知加工现象。j o h n s o n l a i r d ( 1 9 8 3 ，1 9 8 5 ，1 9 8 9 ，1 9 9 2 ) 等人曾针对演绎推理做 了人量系统研究并提出了演绎推理的心理模型理论。而就范畴三段论推理中的信念偏差的研 究来说，他们发现信念会对推理中心理模型的建构产生影响。在研究范畴三段论推理的内容 l 效应时应该考虑个体对推理中具体语义内容的建构与整合的共性和个性。因而对信念偏差的 探讨正是对推理者内部心理机制的分析。其研究重点在于通过分析被试对刺激材料的反应结 果，来推测人类内部的推理规律，而不是简单分析不同刺激材料与行为结果之间的联结规律。 从而可以进一步分析信念如何作用于推理活动导致推理偏差，以及推理过程中个体内部的心 理机制与状态等。因此，对于信念偏差的探讨是对推理者信念建构及其作用的分析，是对推 理者内部心理状态、心理机制的探讨，其研究重点在于通过分析被试对刺激材料的反应结果， 来推测人类内部的推理规律，因此，这种研究将体现与拓展现代认知心理学的研究范式，是 研究方法的提升和研究意义的深入。 因此，这方面的研究将进一步体现和拓展现代认知心理学的研究范式。推理研究越来 越贴近人们心理生活的实际。这一趋势为思维心理学开辟了更广泛的研究领域，也为思维研 究更多地走向日常生活，开辟了途径。所以超越理性约束的推理研究是顺应了思维心理学的 发展的结果。 1 1 3 对现有研究方法的反思及进一步拓展深入的需要 综观国内外的研究，常用的研究方法是应用作业单把材料呈现给被试。被试的作答任务 有两种方式，是结论评价( e v a l u a t i o nt a s k ) ，是呈现推理的前提和结论，让被试判定该结 论是否能从前提中合乎逻辑的推出来：另一种是结论生成法( p r o d u c t i o nt a s k ) ，要求被试从 给定的前提中推理出一个必然的结论( e v a n s ，2 0 0 2 ) 。根据形式逻辑的规则和原理判定被试 的反映是正确的还是错误的，记录他们的正确反应率。后来，又有研究者在实验中应用了记 录反应时间的方法，用反应时间和正确率来说明推理的过程及难易程度。有研究者为了研究 推理的加丁机制，应用了口语报告法和出声思考方法，对推理的实时加t 过程有了一定的研 究。而这些方法都无法精确的记录推理的实时加工过程，只能通过最后的结果米推测结果的 过程及一般机制。 决定三段论的结论的可接受性有很多原因，但是几乎没有有应用基于时间的测量方法和 加工过程追踪技术。随着研究技术的发展，f m r i 、e r p 和眼动技术在推理的研究中得到了 应用，并对推理的研究特别是机制和理论的研究中提供了很多的支持。作为一个研究认知的 方法，眼动追踪方法已经被广泛的应用于阅读的研究中，并指出视觉注视和文本的理解过程 有很密切的联系。l i v e r s e d g e ，p a t e i s o n ( 1 9 9 8 ) ，指出一个注视点的位置显示出正在被加工 的文本，一次注视的时间的长度是加j 二的难易程度。三段论的不同的部分之间和不同的探测 2 次数有联系，也就是说不同的探测次数表示了有不同的加工要求。举例来说，假定一个三段 论比另一个三段论需求要多的表征，那么在结论的加工的时候就可以预期有更多的探测次 数。 因为眼动的快速和同时性，它能够提供很多具体的系列的记录和加工过程的组织的详细 的资料，和大声思维相比，它提供了注意点的完备的轨迹，又可以实时的记录反映时间和正 确率。进一步说明推理加工时的内部加工过程，从而了解推理时的内部机制。 1 2 国内外研究现状及趋势 1 2 1 信念偏差效应的提出 三段论推理是训练和测试推理的经典手段。信念偏差是内容效应的一种表现形式，是指 在推理过程中，被试基于对推理题目内容的理解，结合其原有的知识经验背景而形成一定的 信念，这些信念往往会影响推理的反应，进而使判断发生偏差的认知加工现象。 w i l k i n s 于1 9 2 8 年在心理学档案上发表的内容变化对形式三段论推理能力的影响 一文可视为在范畴三段论推理方面的第一篇心理学文章，开辟了用心理学方法对思维进行实 验研究的新领域。他发现熟悉的推理内容能够促进推理者的作业成绩，但当推理者的已有观 念和逻辑结果发生冲突时这种促进就减弱了。此后信念偏差现象得到了一些研究者的关注， 早期的研究主要有j a n i sf r i c k ( 1 9 4 3 ) 、g o r d o n ( 1 9 5 3 ) 、h e n l e 和m i c h a e l ( 1 9 5 6 ) 、f e s t h e r ( 1 9 6 4 ) 、g o l d s t e i n ( 1 9 6 7 ) 对这种现象进行了研究。虽然这些研究在方法上都存在着缺陷， 但几乎所有的研究中都发现了信念偏差效应，即被试在推理中常常不管逻辑有效性而更可能 接受那些他们认为可信的结论，拒绝不可信的结论，换言之，被试似乎忽视了指导语的要求， 他们对结论的评价常常建立在已有的知识和信念的基础上，而不管推理是否有效。 w i l k i n s 之后的大量的控制推理的内容的研究( j a n i s & f r i c k ，1 9 4 3 ；l e f f o r d ，1 9 4 6 ；e v a n s ， 1 9 8 3 ；j o h n s o n 1 a i r d ，1 9 8 5 ；m a r k o v i t s & n a n t e l ，1 9 8 9 ) 也表明内容的不同确实会影响推理的结果。 表明与不可信的结论相比，被试倾向于接受可信的结论。1 9 8 5 年o a k h i u 和j o h n s o n 1 a i r d 运 用生成结论的方法来验证推理的过程，他们认为，被试的信念对他们的推理的影响可以从三 个方丽阐述：信念在推理的任何阶段都能对其产生影响；这种影响对于能够推出正确结论的 范畴三段论比不能够推出正确结论的三段论的影响要明显；被试的推理受到信念性质的影 响，定义性错误状态对被试演绎推理的影响比经验性错误状态对推理的影响要大。 3 1 2 2 对信念偏差效应的理论解释 1 2 2 1 转换理论( c o n v e r s i o nt h e o r y ) 由r c v l i n 等人于1 9 8 0 年提出，他们认为信念影响推理者对前提的解释，推理者从其对 前提的解释中合乎逻辑的推出有效结论。比如给出三段论的前提是“所有的俄罗斯人都是布 尔什维克人，一些布尔什维克人不是民主的人”，从这两个前提中是推不出有效的结论，但 是如果被试对第一个前提进行转化而相信“所有的布尔什维克人都是俄罗斯人”的话，那么 就可以合乎逻辑的推出“有些不民主的人是俄罗斯人”这个结论，而这正是被试接受的可信 的结论。 该理论得到了一些研究的支持，如有研究发现使用现实材料阻止转换，能够提高被试的 推理成绩( e v a n s ，1 9 9 3 ) ；但是也有研究发现，在转换没有造成任何区别的时候仍然存在显 著的信念偏差效应( o a k h i l l ，1 9 8 9 ) ，这是转换理论无法解释的，特别是转换理论不能对逻 辑和信念之间的交互作用作出合理的解释。 1 2 2 2 选择性检查模型( s e l e c t i v es c r u t i n y ) 此模型认为结论的可信性决定是否进行逻辑有效性的检查。如果结论是可信的，则不作 逻辑评价而接受该结论；只有当结论与已有信念相冲突时，人们才会考虑该结论是否能从前 提中必然地推出。因此，逻辑有效性对不可信结论的效应比对可信结论的更大。 该理论能够解释逻辑与信念的交互作用，因为只要当结论不可信的时候才进行逻辑分 析，但不能解释在结论可信时出现的逻辑效应。另外，o a k h i l l 于1 9 8 5 年的时候发现当被试 在推理中自己生成结论时也存在信念偏差效应，在这种情况下没有给定的结论可以被用来进 行选择性的检验。根据这个理论，在逻辑分析以前信念就已经确定，因此，不管三段论的逻 辑性质如何都应该出现交互作用。但已有的研究( n e w s t e s d ，1 9 9 2 ) 发现，在某些种类的三 段论中交互作用就会消失。然而根据同样的理由，该理论可以预测的推理问题的复杂性与信 念偏差效应的大小之间不存在交互作用，强调逻辑必然性的指导语不能减少交互作用，这些 预测得到一些研究的支持( e v a n s ，1 9 9 0 ，2 0 0 0 ) 。 1 2 2 3 必然性误解模型( m i s i n t e r p r e t e dn e c e s s i t y ) 该认为信念偏差发生在反应阶段。该模型对不确定的无效三段论和确定的无效三段论作 出了区分。在不确定的三段论中，结论既非被前提否证也非被前提决定。例如“所有的a 是b ，所有的b 是c ，有些c 不是a ”是一个不确定的无效三段论。在确定的无效的三段 论中，结论能够被前提否证，例如“所有的a 是b ，所有的b 是c ，有些a 不是c ”。 4 该模型假设被试不能正确理解“一个结论必然从前提中得出”的含义，特别是，当结论 是可能的但不是由前提必然得出( 即不确定的无效三段论) 时，推理者会感到困惑，并可能 在可信性的基础上作出反应。因为在有效的和确定的无效的三段论中不存在必然性误解问 题，只要推理任务对心理资源或是其他的条件的要求在工作记忆或类型的限制范围之内，一 般来说推理过程应该得到正确的结论，因此，信念应该在不确定的无效的三段论中产生，而 不是在有效的和确定的无效的三段论中( n e w s t e s d ，1 9 9 2 ) 。该理论认为，人们最先决定一 个结论是否能被前提推翻，如果能被前提推翻，就拒绝该结论。如果没有被推翻，那么被试 将进一步判定他是否为前提所决定( 即是否是逻辑有效的) 。如果断定结论为前提所决定则 接受该结论，如果结论不能为前提所决定，那么被试将基于结论可信性作出反应。 此理论可以解释交互作用和在确定的无效三段论中为什么不会出现信念偏差效应，因为 信念只在三段论无效时才起作用。但不能解释有效三段论中存在的信念偏差效应 ( o a k i l l & j o h n s o n - l a i r d ，2 0 0 0 ) 。 1 2 2 4 双重加工理论( d u a l - p r o c e s st h e o r y ) 认为在人类的思维和推理中潜存着两个完全不同的认知系统，一般认为，系统1 是一种 人类和动物共有的普遍认知形式，它由一系列能部分自主运行的子系统组成，包括与生俱来 的本能行为和先天就有的输入模块。它的加工是快速、平行、自动化和启发式的，只需要较 少的意识参与和认知努力，它能快速、自动地对环境特征进行再认，促进信息和已有的知识 结构进行同化，因此也称为启发式加工系统；同时，由于社会经验能促进启发式的形成，所 以也被称为经验加工系统( e x p e r i e n t i a lp r o c e s s i n gs y s t e m ) ，经验系统涉及对程序和情景记忆 的前意识激活，当此系统占优势时人们通常会把推理建立在对记忆的强烈激活上，而不是依 赖逻辑加t 因此会表现出非理性行为，出现系统错误和偏差。系统2 的加t 是慢速的、序列 化、控制的和分析式的，需要工作记忆系统的参与，故也称为分析式加工系统。系统2 赋予 人类在推理中具有较高的理性水平，与启发式加工相比，分析式加工需要更多的意识努力和 思考。另外，启发式系统十分依赖于情境因素，而分析式加工是去情境化的 ( d e c o n t e x t u a l i z e d ) ，即情境因素( 如：熟悉感) 容易引发启发式加工，而分析式加工则注 重问题的内在结构。任务的特征和对任务的解释是决定哪个系统占优势地位的主要因素，系 统1 是直觉的、生物驱动的系统，它可能会受到基于规则的、文化驱动的系统2 的限制。 有研究者提出信念偏差可能反应了一种启发式的运用，当人们在推理中的不确定阂限被 超过时超过了工作记忆的负荷就会启用这种启发式。g o e l 和d o i a n 采用f m r i 对信 念偏差范式进行了研究，发现做出逻辑正确决策与右下前额皮层( r i g h ti n f e r i o rp r e f r o n t a l 写 c o r t e x ) 的激活有关，不正确的、信念偏差的回答与腹内侧前额皮层( v e n t r a lm e d i a lp r e f r o n t a l c o r t e x ) 的激活有关，这强有力地证明了双重加工理论家们长期以来的观点，即认为不同的 心理加工竞争对这些问题回答的控制。 1 2 2 5 心理模型理论( m e n t a lm o d e l st h e o r y ) 该模型把推理者的推理错误归之为受非逻辑加工因素的影响所致。认为人类在进行推理 活动时其整个过程可分为理解、描述和有效性检验三个不同的阶段，推理者在进行推理时其 结果的正确性依赖于推理前提所能建构的心理模型的数量，能建构的心理模型越多，推理者 越难得出正确结论。理论假定推理从把前提建构成完整的心理表征开始( 就是用最小数量的 信息来明确的表征前提中各项的逻辑关系( j o h n s o n 1 a i r d ，1 9 8 3 ) ，然后，人们得出一个和这 些信息一致的结论，或者是评价一个结论是否和建构的模型相一致。最后，他们检验结论和 由前提建构