（国际贸易学专业论文）发展中国家参与区域经济一体化程度的差异性分析.pdf

内容摘要 区域经济一体化无疑是当今世界经济中一个相当重要的问题，特别是过去的十几年 间，区域性的国际经济组织迅速发展起来，迄今有很多学者对区域经济一体化进行了理论 研究。本文从发展中国家参与一体化组织程度的差异性入手研究，分析其中存在的不同以 及产生差异的原因。本文以关税同盟理论作为研究的理论基础，采用比较分析和图表分析 相结合的方法。通过对发展中国家加入一体化组织的动因、一体化组织的政策导向性以及 产生的经济效果这三方面进行比较，发现建立一体化组织的动因不同，不同的发展中国家 的一体化形式具有很大的差异性，其中成员间存在垂直分工的南北型一体化组织相比较南 南型一体化组织取得了更好的经济效果；由于扩大区外合作能够弥补区域内经济互补性不 足的缺陷，因此目前比较成功的发展中国家一体化组织的政策导向性大多偏向于外向型； 发展中国家一体化组织区内贸易和投资的比重普遍偏低，主要是因为一方面发展中国家之 间合作的领域单一，另一方面成员国之间由于出口产品结构类似而产生了伙伴国之间的恶 性竞争，成员国的利益发生了冲突，这种情况就需要完善的争端协调机制。这些问题都是 发展中国家区域一体化组织建设过程中亟待解决的。根据以上研究结果，本文针对我国参 与区域经济一体化的政策提出了几点建议。我们应该积极组建东亚共同体，充分发挥东亚 地区很强的区位优势。我国在进行区域合作时，要以贸易合作为核心，把合作领域深化到 政治、文化、运输等方面，发挥我国的比较优势，加快产业结构提升的速度，着力创造自 主品牌，避免不必要的贸易冲突。 关键词：区域经济一体化组织，关税同盟，贸易效果，投资效果 a b s t r a c t r e g i o n a le c o n o m i ci n t e g r a t i o n i sd e f i n i t e l yo n eo ft h em o s ti m p o r t a n ti s s u e si nw o r l d e c o n o m i c ，e s p e c i a l l yi np a s tm o r et h a n10y e a r s ，al o to fr e g i o n a le c o n o m i co r g a n i z a t i o n sh a v e d e v e l o p e dq u i c k l y t h i sa r t i c l ec r e a t i v e l ya n a l y s e sf r o m t h ed i f f e r e n c eb e t w e e nt h ed e g r e eo ft h e t a k i n gp a r ti nt h ei n t e g r a t i o no r g a n i z a t i o n ，a n da n a l y s e st h ed i f f e r e n c e sa n d t h er e a s o nf o rt h e m - b a s e do nt h ec u s t o mu n i o nt h e o r y , t h ea r t i c l ec o m p a r et h ed i f f e r e n c eo f t h ee s t a b l i s h m e n tr e a s o n ， o r g a n i z a t i o np o l i c ya n dt h ee c o n o m i ce f f e c tt h r o u g hc o m p a r i s o na n dg r a p ha n a l y s i s t h r o u g ht h e c o m p a r i s o n s ，t h ea r t i c l eg e t ss o m ec o n c l u s i o n s b e c a u s eo f t h ed i f f e r e n c e si nt h ee s t a b l i s h m e n t r e a s o n s ，t h et y p e so ft h ev a r i o u sd e v e l o p i n gc o u n t r i e sa r eq u i t ed i f f e r e n t ，a n dt h en o r t h 。s o u t h i n t e g r a t i o na c h i e v e sb e t t e re c o n o m i ce f f e c tt h a nt h es o u t h s o u t hi n t e g r a t i o n f o rt h er e a s o nt h a t e n l a r g i n gt h ee x t e r n a lc o r p o r a t i o nc o u l dr e m e d yt h el a c ko fe c o n o m i cc o m p l e m e n t a r i t i e si nt h e r e g i o n ，m o s to ft h es u c c e s s f u li n t e g r a t i o no r g a n i z a t i o n so ft h ed e v e l o p i n g c o u n t r i e st a k e e x t r o v e r t e dp o l i c i e s t h er a t eo ft h et r a d ea n di n v e s t m e n ti nt h ei n t e g r a t i o nr e g i o no ft h e d e v e l o p i n gc o u n t r i e si s s ol o w o n er e a s o ni st h a tt h ef i e l do fc o o p e r a t i o ni ss i n g l e ，a n dt h e o t h e rr e a s o ni st h a tt h e r ea r ev i c i o u sc o m p e t i t i o n sa m o n gt h em e m b e r sw h oh a v et h es i m i l a r s t r u c t u r eo fe x p o r tp r o d u c t ，a n dt h e nt h e r ew i l lb et h ei n t e r e s tc o n f l i c t sb e t w e e nt h em e m b e r s ，s o t h ep e r f e c tc o o r d i n a t i o nm e c h a n i s mi sn e c e s s a r y t h e s ep r o b l e m sa r eu r g e n tt os o l v ed u r i n gt h e p r o c e s s e so ft h ec o n s t r u c t i o nf o rt h ed e v e l o p i n gc o u n t r i e s i n t e g r a t i o no r g a n i z a t i o n a c c o r d i n g t o t h er e s e a r c h e s ，t h ea r t i c l em a k es o m ep o l i c ys u g g e s t i o n sf o ro u rc o u n t r yj o i n i n gt h er e g i o n a l i n t e g r a t i o n w es h o u l do r g a n i z ee a s ta s i ac o m m u n i t y , m a k i n g f u l lu s eo ft h er e g i o n a la d v a n t a g e w h e ns t r e n g t h e n i n gt h er e g i o n a lc o o p e r a t i o n ，w es h o u l dt a k et h et r a d ec o r p o r a t i o na sc o r e ，a n d e n l a r g et h ef i e l d so fc o r p o r a t i o nt op o l i t i c ，c u l t u r ea n dt r a n s p o r t a t i o n w e s h o u l dp l a yo u r c o m p a r a t i v ea d v a n t a g e ，a c c e l e r a t e t h es p e e do ft h ei n d u s t r ys t r u c t u r ei m p r o v i n g ，c r e a t e s e l f - o w n e db r a n d ，a v o i du n n e c e s s a r yt r a d ec o n f l i c t k e yw o r d s ：r e g i o n a le c o n o m i ci n t e g r a t i o no r g a n i z a t i o n ；c u s t o m su n i o n ； t r a d ee f f e e t ：i n v e s t m e n te f f e c t ； i i 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工 作及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地 方外，论文中不包含其他人己经发表或撰写过的研究成果，也不包含 为获得天津财经大学或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。 与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明 确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名：斌斩t 签字日期：妒忌年f 月- - c e l 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解天津财经大学有关保留、使用学位论文 的规定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁 盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权天津财经大学可以将学位论文 的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或 扫描等复制手段保存、汇编学位论文， ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) d ， 毒位论文作者签名：晦) 肚 导师签名：气萝乡乏 签字日期：枷髟年s 月矿归签字日期：? 方年s 月矽日 学位论文作者毕业后去向： 工作单位：电话： 通讯地址： 邮编： 第1 章导论 1 1 本文研究的目的和意义 经济全球化的方式是多种多样的，区域经济一体化仅仅是经济全球化过程中的一种方 式里的一个环节，经济全球化的进程是曲折、多变的，但其趋势是可以预测的。当前的世 界经济格局是以各个区域经济一体化组织为主体的世界经济的多极化。区域经济一体化是 对世界经济贸易体系无奈的反应，同时也是在新体系尚未确立的情况下对国际经济秩序的 一种补救。目前全世界有两个和两个以上的国家参加的各种形式的经济一体化组织有1 0 0 多个，共有1 5 0 多个国家和地区参与，世界贸易组织成员9 5 9 6 以上参加了一个或多个这样 的区域经济一体化组织。有发展中国家参与的区域经济一体化在欧洲、美洲、亚洲和非洲 四大地区蓬勃发展。欧盟2 5 国已发展成为单一市场，并采用了共同的货币。在美洲大陆， 有北美自由贸易区( n af ，i i a ) 、南方共同市场( m e r c o s u r ) 和加勒比共同体，并且美国正 在积极与北美自由贸易区( n a f ，i a ) 外的美洲发展中国家谈判自由贸易协定，准备建立从 a l a s k a 到t i e r r ad e lf u e g o 的美洲自由贸易区。在亚洲，东盟十国也决定于2 0 1 0 年前， 建成东盟自由贸易区。中国与东盟十国也将于2 0 1 0 年建成自由贸易区，中国与新西兰已 经建立了双边自由贸易协定，也正在积极与智利、澳大利亚和新加坡等国家和地区展开自 由贸易谈判。南亚区域合作联盟七国准备利用1 0 年时间建成自由贸易区。另外，在非洲 大陆，建立在地区经济合作基础上的区域经济一体化也得到了迅猛发展。总之，区域经济 一体化现象和趋势已成为当今世界经济的一大显著特征，世界大多数国家和地区已卷入这 一浪潮之中。尤其是发展中国家积极参与区域经济一体化，改变了世界经济格局的发展方 向，广泛而深刻地影响着世界经济发展的各个方面。中国也是区域经济一体化的积极倡导 者和参加者，因此研究发展中国家参与区域经济一体化的实践，对中国获得更多的区域经 济一体化利益和提高在国际经济中的地位有特别重要的现实意义。 1 2 当前发展中国家参与的区域一体化组织情况 当前一体化组织遍布世界各地，主要的一体化组织除了欧盟以外基本都会有发展中国 家的参与，其中最具代表性的就是北美自由贸易区( n a f l a ) 。在南北型的一体化组织中， 发展中国家通过与发达国家的合作能够更好的吸引大量的外商投资，扩大自己的出口，更 好的躲避发达国家的贸易保护政策。凭借这些对自己有利的条件，加快自己国家的发展速 度。但是同时这种模式也会给发展中国家带来一些负面效果。例如，发展中国家会更加依 靠发达国家的进口需要而片面的扩大出口型商品的生产和加工，而这些往往是一些低技术 附加值的产品，这就不利于发展中国家的技术进步和研发能力的提升。同时过分的依赖发 达国家的话，在政治上会更加容易被人牵着鼻子走，失去国际社会的政治话语权。 南南型一体化组织。除了南北型的一体化组织以外，还有很多发展中国家通过联合自 强共同发展的战略建立区域一体化组织。其中最具代表性的有：东盟自由贸易区，南方共 同市场等。这些国家个体经济根本无法与发达国家相比的国家，通过互相之间的经济合作 以达到优势互补的效果。这些组织往往是各自发挥自己的优势项目，做好自己本国的经济 发展，加大组织内国家间的贸易额和经济合作。这些发展中国家通过建立一体化组织能够 拉近其与发达国家之间的差距，也可以减少本国的利益过多的被发达国家所侵蚀。通过组 织内国家间的相互投资，可以更加合理的配置资源，同时也可以获得更大的市场。但是南 南型一体化组织存在一些先天的缺陷。首先，由于经济发展水平相当，互相之间的技术互 补和资金流动效果并不明显。第二，一体化组织的建立产生了一定的贸易转移效应。第三， 很多的南南型一体化组织主要还是建立在政治的基础上的，经济促经效果大打折扣。 据有关资料，我们将目前世界上发展中国家参与的区域经济一体化归纳如下表： 2 表1 - 1 ：主要组织的情况列表 另外还有一些区域一体化组织虽然属于一体化组织的性质，但是没有被g a t t w t o 所承认， 本文没有把这些组织列入表中。 从列入表中的区域经济一体化组织的情况看，有这样几个特点： 具有较大影响力，在世界经济中占有相当份额的区域经济一体化组织不多。根据1 9 9 0 年的统计资料显示，在当时世界上已建立的区域经济一体化组织中，只有北美自由贸易区、 东南亚国家联盟和南方共同市场，占世界贸易额的比例略大，其他区域经济一体化组织所 占份额都在3 以下，而且绝大部分都不足1 。 区域经济一体化组织的覆盖面趋于重叠，规模较大的组织与规模较小的组织齐头并 进，而且是大组织中包括小组织的越来越多。 发展中国家区域一体化没有发达国家区域一体化成熟，在经济实力和国际影响力方面 都不如发达国家的区域一体化。 区域一体化的兴起为促进远期国家间的经济合作起到了积极作用，但是在短期内也助 长了贸易保护主义的滋生。 1 3 文献综述 本文主要通过比较贸易效应和投资效应两方面来比较发展中国家一体化组织产生的 经济效果。过去的学者在贸易效应和投资效应方面有很多的研究成果。以下做一下简要的 介绍： v i n e r 于1 9 5 0 年发表的关税同盟问题奠定了关税同盟理论的基础。他对关税同 盟的福利效应进行了局部均衡分析，得出的结论是：关税同盟的效应就是贸易创造( t r a d e c r e a t i o n ) 和贸易转移( t r a d ed i v e r s i o n ) 所得到的实际利益。v i n e r 的观点最大的不 足在于其是建立在一个隐含的假设基础上，那就是不存在消费替代，即产品的消费比例是 固定的，与相对价格无关。l i p s e y ( 1 9 5 7 ) 对这一点进行了阐述，并证明了在不存在消费 替代的假设前提下，不可能扩展v i n e r 的分析框架来对一个将要加入关税同盟的国家进 行研究。其分析表明，存在贸易创造效应时，一个拥有两种产品且不存在消费替代的国家 福利增加，而当存在贸易转移效应时该国福利下降。l i p s e y ( 1 9 6 0 ) 提出了成立关税同盟 导致福利增加或减少的五种可能的渠道：第一，根据比较优势产生的专业化分工；第二， 规模经济；第三，贸易条件变化；第四，外国竞争带来的效率变化；第五，经济增长的变 化。这些渠道成为后来诸多文献关注的核心问题。w i l l i a m s ( 1 9 7 2 ) 对同一个主题进行了 进一步探讨，并提出了具有贸易转移效应的关税同盟可以使得福利增加的若干前提条件。 4 2 0 世纪6 0 年代中期出现了一个新的分析框架。c o o p e r 和m a s s e l l ( 1 9 6 5 ) ，j o h n s o n ( 1 9 6 5 ) 和b e r g l a s ( 1 9 7 9 ) 提出了新的见解，他们认为如果不存在规模效应或者贸易条 件的变化，单边关税削减优于对关税同盟或者其他形式的优惠贸易协定，即关税同盟并不 提供比单边自由化更多的共同互惠的机会。 关税同盟一般均衡分析将整个经济体中不同部门之间的关系纳入研究范畴之内，因此 对区域经济一体化进程的潜在影响的分析更为全面。该领域早期的文献中具有代表性的是 v a n e k ( 1 9 6 5 ) 和k e m p ( 1 9 6 9 ) 。v a n e k 和k e m p 提出的三国两商品模型是关税同盟一般 均衡分析领域的第一个显著进步。b h a g w a t i ( 1 9 7 1 ) 更进一步阐述了v i n e r 和l i p s e y 关 于贸易创造和贸易转移是否能带来福利增长的争论。他证明了尤其是在不存在消费替代和 生产替代的情形下，关税同盟的贸易转移效应必然会降低福利水平。存在生产替代可能性 的时候，存在贸易转移效应的关税同盟可能降低也可能提高福利水平，福利增减的幅度取 决于组建关税同盟前后的相对价格比率之间的差异。j o h n s o n ( 1 9 6 2 ) 从关税同盟潜在成 员方的角度进行了研究。他认为虽然不一定是用于特定情形，但如下的普遍法则适用于从 关税同盟中获益的潜在成员方：第一，一国的初始关税水平越高，对贸易伙伴的产品的需 求弹性和供给弹性越大，其从贸易创造效应中获益的可能性就越大；第二，一国的关税同 盟伙伴国和同盟外其他国家同时都生产的产品的初始成本差异越小，该国越不会因贸易转 移效应而获益。同样地，如果一国的同盟伙伴国的供给弹性越大，非成员方的供给弹性越 小，伙伴国与同盟外部国家生产的产品消费替代性越低，贸易转移效应使该国获益的可能 性越小；第三，一国的进口品的供给弹性越小，出口品的供给弹性越大，则更可能因其与 外国的贸易条件优化而获益；第四，与关税同盟成立前相比，成立后对进口商品的关税水 平越低，一国越不可能因贸易转移而受损，也不可能因贸易条件的改变而获益。m a c m i l l a n 和m c c a l m ( 1 9 8 1 ) 建立一个3 x 3 ( 三个国家，三种产品) 模型，并假定三国的生产可能 性曲线是线性的，其中两国结成关税同盟，另一国为外部世界。通过对关税同盟成立的福 利影响进行分析，发现只有当组成关税同盟的两个国家生产的产品为替代品时，他们才能 因关税同盟而增加福利，反之则不能使其福利增加对发展中国家之间的关税同盟及其效果 的研究是另一个研究方向。r e y n o l d s ( 1 9 6 9 ) 从理论角度对这一主题进行了分析，发现除 了与贸易创造和有利的贸易条件相关的收益以外，还存在市场规模扩大带来的收益。后者 实现了规模经济，可以获取外部经济利益以及激励产业内贸易。p a r i a 和b a t r a ( 1 9 8 7 ) 探讨了关税同盟与欠发达国家的失业之间的关系，认为对于遭受城市失业现象的欠发达国 家而言，组建具有贸易创造效应的关税同盟仍然是一项行之有效的政策。原因在于关税同 盟可以使得具有竞争性的产业产出增加，反过来又会增加对劳动力的需求，因此得以缓解 失业压力。 由于关税同盟理论得到了较为严密的阐述和发展，因此一般认为关税同盟理论是区域 经济一体化理论的奠基石。一体化的基础理论大多都以对关税同盟的分析为理论框架。一 般认为，与关税同盟相似，自由贸易区的建立可能也存在贸易创造和贸易转移效应，但这 两种不同形式的一体化在实际运作中可能存在重要差异。r o b s o n ( 1 9 8 4 ) 分别建立一国模 型和两国模型，对自由贸易区的福利进行了分析，探讨了自由贸易区对成员国以及预期参 加国的影响，并将自由贸易区与关税同盟的相对影响进行了比较，认为如果不考虑特定的 市场条件，关税同盟与自由贸易区安排相比是次优的。曹宏苓( 2 0 0 5 ) 采用2 3 模型， 假设世界由三个国家组成，生产两种同质产品，在此基础上对自由贸易区的贸易效应和福 利效果进行一般均衡分析，得出的结论是：组成自由贸易区的国家，只要他们在生产不同 产品的优势( 或者劣势) 上存在差别，他们就能够从自由贸易区的建立中获益，在市场竞 争中，自由贸易区各个方面都有可能出现共赢的局面。 在相当长的时期内，国际经济学者研究和关注的焦点始终是区域经济一体化的贸易效 应，即一体化的实施对区域内部成员国相互之间的贸易以及区域与外部国家之间的贸易的 影响，有少数文献涉及到了区域经济一体化的投资效应，但也仅仅是作为区域经济一体化 贸易效应的一种派生效应和从属效应进行研究。基本沿用1 9 5 0 年v i n e r 提出的关税同盟 导致的贸易创造和贸易转移这一分析思路和分析框架，或在其基础上进行一定的修正和拓 展。 区域经济一体化投资效应的研究始于2 0 世纪6 0 、7 0 年代学者们关于欧洲经济一体 化对f d i 和跨国公司的影响。与区域经济一体化的贸易效应相比，区域经济一体化的投 资效应还没有形成完整的、成熟的理论。 1 9 6 6 年k i n d l e b e r g e r 开创性的提出了投资创造( i n v e s t m e n tc r e a t i o n ) 和投资转 移( i n v e s t m e n td i v e r s i o n ) 理论，认为区域经济一体化的发展引发了投资创造和投资转 移。k i n d l e b e r g e r 在对二战后区域一体化浪潮以及由此产生的主要发达国家跨国公司经 营战略的考察基础上，运用贸易创造和贸易转移分析的基本理论框架，提出了上述两个概 念，从而将区域经济一体化经济效应的研究推进到了 投资效应的领域，也为此后的研究提供了基本的分析思路。然而k i n d l e b e r g e r 的研 究也具有一定的局限性。他所定义的投资创造和投资转移只关注来自区域外的国际直接投 资，而没有将区域内成员国相互之间的直接投资包括在内。而且他只是简单的给出了投资 6 创造和投资转移的概念，并未就这两个一体化效应作更为深入的理论分析2 0 世纪8 0 、9 0 年代，关于一体化投资效应的研究主要集中于对北美自由贸易区的个案分析。这些研究都 倾向于认为区域经济一体化有助于带动资本流动，促进外资流入。d e n n i n g 根据投资动机 把f d i 细分为逃避关税型、市场扩大型、出口导向型、垂直一体化型，并总结了各种动 机的f d i 与区位选择的关系，认为贸易环境的改善( 如贸易一体化行为) 将刺激市场扩 大型f d i 的进入。b a r k l e y 在研究北美经济一体化对f d i 的影响时得出结论：贸易自由 化促使跨国公司转变投资动机。一方面，增加针对区域内某国的出口导向型投资和进口替 代型投资；另一方面，进行生产合理化方面的投资，从而印证了k i n d l e b e r g e r 对欧洲经 济一体化的研究结论。 m o t t a 和n o r m a n ( 1 9 9 6 ) 构建了一个3 3 模型( 3 个国家，3 个企业) 分析经济一 体化对垄断经营者进行国际贸易和外国直接投资的影响。研究结果发现，国家规模扩大导 致外国直接投资分散。区域内的市场准入扩大促使区域外部企业在区域经济集团内部进行 投资，产品价格下降，区域内企业的利润降低，总的剩余增加。与强硬的对外贸易政策相 比，参与一体化的国家更有可能从区域内部市场准入扩大中获益，更有可能鼓励外部企业 进行对外直接投资。 国内学者对于区域经济一体化的投资效应分析主要以理论分析和静态分析为主，理论 方面的分析主要是借鉴国外学者对欧美经济一体化的研究方法，侧重于对投资流向、流速 做定量的分析，而缺乏对投资结构、产业结构变化的定性分析和深入的实证研究。杜群阳 和宋玉华( 2 0 0 4 ) 明确界定了中国一东盟自由贸易区( c a f t a ) 投资效应的概念，提出两层 次投资创造与投资转移模型，指出投资创造与区外对区内的投资转移将是未来c a f t a 投 资效应的主导因素。李皖南( 2 0 0 6 ) 从理论和实证两方面探究了东盟自由贸易区的投资效 果，认为东盟各国 通过逐步取消对外国直接投资的各种限制、减少外资的市场开发成本，提高了区域的整体 竞争力和对外资的吸引力。周毓萍等( 2 0 0 5 ) 运用f d i 区位决定因素模型和固定效应方 法实证分析了中国与东南亚国家吸引外资的相互影响，结果表明中国并没有挤占东南亚国 家吸引外资的空间，反而刺激了其互补性投资。这些研究普遍认为c a f t a 的投资创造效 应大于转移效应。 7 1 4 本文的研究思路和方法 从前面的文献综述可以看出各国学者对于区域经济一体化的研究进行很久了，得出了 很多有关的理论和研究结果。本文通过运用前人总结出来的关税同盟理论和自由贸易区理 论作为本文的理论基础，关税同盟理论分析区域经济一体化组织的经济效果主要分为参与 国家获得的贸易效果和投资效果两方面，从而可以衡量发展中国家参与区域经济一体化的 程度。本文研究的目的就是为了找出不同发展中国家加入区域经济一体化程度的差异性并 找出其原因，因此本文采用比较分析法，主要对当前国际上几个具有重大影响力的发展中 国家参与的区域经济一体化组织建立的动因，政策导向性以及各参与国获得的经济效果进 行比较，从中得出各具特色的成功经验和失败教训。通过分析这些前人已有的得失，结合 我国当前所处的国际环境，为我国参与区域经济一体化组织提出一些有意义的建议。 本文主要分为五部分。第一部分为导论。其中文献综述部分主要介绍到目前为止国内 外学者对区域经济一体化效果的主要研究结果。这一部分还介绍了本文的研究目的和意 义，本文的研究方法以及文章结构。第二部分比较分析不同的发展中国家加入区域经济一 体化的动因。这一部分主要是为了分析不同的一体化组织建立的原因，找出不同地区和国 家在利益和经济预期方面存在的差异，这就可以促进我国与别国进行一体化合作的顺利进 行。第三部分从主要的发展中国家参与的区域经济一体化组织的政策导向入手，通过对不 同的一体化组织采取的政策导向性进行对比分析。这部分主选取各一体化组织的关税政 策、投资政策、原产地规则、服务贸易政策等方面进行比较找出不同的一体化组织在政策 导向性方面存在的差异。第四部分则是从区域经济一体化组织的经济效果方面进行比较。 本文评价经济效果主要从贸易效果和投资效果两方面进行比较，选取区内外贸易量和投资 量作为分析指标。这一部分主要以关税同盟理论为理论基础，通过对一体化静态效应的投 资效应和贸易效应进行比较，从中得出不同的发展中国家参与区域经济一体化组织获得经 济效应的差异性。第五部分是对前面研究的总结。通过前面几部分的对比分析，得出了几 点结论。不同分工形式的一体化组织产生的经济效果有很大的差别，区域内成员国之间存 在垂直分工的经济互补型一体化组织能产生非常的经济效果，发展中国家组成的一体化组 织的区内贸易比重和区内投资比重还比较低，发展中国家参与的一体化组织的合作领域还 比较单一。并对我国参与区域经济一体化提出了几点政策性建议：我国参与一体化组织应 扩大合作领域，以贸易合作为核心加强多方面的合作。我国参与一体化组织时应该着力发 8 挥自己的比较优势，使区域内成员国之间的分工更加合理化。我国应该积极推动东北亚区 域经济一体化的实现，充分发挥本国的区位优势。 1 5 本文的创新之处与不足 本文试图在分析方法以及服务于实践方面有其特色、有所创新。这主要体现在： ( 1 ) 在分析角度上，综合运用关税同盟理论和自由贸易区理论，通过对不同发展中 国家参与区域经济一体化组织程度进行比较分析不同发展中国家参与区域经济一体化程 度上的差异。 ( 2 ) 由于发展中国家参与区域经济一体化的动因和政策导向性存在着差别，组成的 区域经济一体化组织获得的经济效果也存在着很大的差异，本文就从比较不同发展中国家 参与一体化组织的成立动因和政策导向性开始着手，通过对不同组织的经济效果来分析不 同组织的一体化程度。通过经济效果的分析，得出结论对我国今后参与区域一体化建设的 实践活动也具有很强的启示作用。 但是同时本文也有不足之处，由于一些相关的资料和具体数据很难获得，本文无法全 面系统地分析不同发展中国家参与一体化组织存在的差别。由于很多发展中国家的具体的 经济数据无法取得，本文无法进行福利分析。 由于发展中国家的很多数据难以获得，加之发展中国家经济水平参差不齐，难以完全 采取计量经济模型进行实证分析，一些发展中国家经济水平比较低，可以提供的数据的研 究价值也不大，有鉴于参考资料和数据的局限性，发展中国家参与区域一体化的研究有待 于进一步的丰富和完善。 9 第2 章发展中国参与区域经济一体化 组织动因的比较分析 处于不同经济一体化区域的发展中国家由于各所处的地理环境，经济状况以及历史渊 源等方面不同，因此对于加入区域一体化组织的动机也不尽相同。这一章节着重从几个最 具有代表性的发展中国家参与一体化组织的动因入手进行分析比较。我们通过分析个发展 中国家加入区域一体化组织的具体原因，总结出以下几点发展中国家加入区域一体化组织 动因的相同或相似之处。 2 1 发展中国家加入一体化组织动因的相似之处 发展中国家加入一体化组织的动因有很多的共同之处。无论是发展中国家之间的南南 型一体化还是发展中国家与发达国家组织的南北型一体化，其动因的共同点主要有以下几 点。 2 1 1 推动区域内贸易的增长 由于加入区域一体化组织可以降低区域内各成员国的关税税率，这就可以减少产品出 口到成员国的成本。同时区域一体化组织建立以后，会给区外国家带来一定程度上的贸易 壁垒。因为很多商品从区域内的成员国进口的价格要低于需要加上了高关税的区外国家生 产的产品的价格，这样区域内国家就会放弃到区域外进口的选择转而进口成员国的商品。 这就产生了贸易转移效果，这种情况的产生会很大程度的促进区域内贸易的发展。这可以 从很多发展中国家的一体化组织的案例可以看出。差不多所有的一体化组织建立以后，都 会降低区域内的关税水平，不管是自由贸易区、关税同盟、货币联盟还是共同市场，降低 区域内关税水平是建立一体化组织最基本的条件了。因此，希望通过建立一体化组织积极 推动整个区域的贸易水平是目前所有经济一体化组织的共同动因之一。 一体化组织的这个动因可以通过一体化组织政策内容中看出来。不论是南南型一体化 组织还是南北型一体化组织，建立组织的初期都是先通过减免区域内成员国之间的关税， 这就极大的刺激了区域内贸易的发展。例如北美自由贸易区建立之前，美国加拿大自由贸 易协定对于墨西哥的关税税率是十分高的，墨西哥的出口能力就显得并不怎么突出，国际 1 0 收支情况也不好。为了改善贸易条件，墨西哥加入了北美自由贸易区，通过关税的减免政 策和一系列优惠措施，北美地区的贸易量飙升，北美自由贸易区建立后5 年之内，贸易额 就增长了两倍。其他的一体化组织的建立动因也都有促进贸易增长这一点。 2 1 2 扩大区域内的投资规模 发展中国家参与一体化组织的另一个原因是看到了建立一体化组织能够给区域带来 大量的投资，这种对于投资的预期也促使了这些发展中国家加入一体化组织。建立一体化 组织不止要实现贸易自由化，而且对于资金的跨国流动的需要也是很强的。往往投资是与 贸易相辅相成的，当区域内贸易不断发展，进口国为了能够获得充足的商品希望出口国家 的生产效率能够适应自己的进口需要。而当出口国经济实力并没有达到进口国的要求的时 候，进口国就会通过向出口国投资来为自己建立稳定的货源。这部分投资能够提高出口国 的生产效率，扩大生产规模。随着生产规模的扩大和生产效率的提高会吸引更多的投资者 前来投资。而这个投资循环会周而复始的循环下去，能够产生出非常巨大的经济效应。这 对于对资金和技术都十分稀缺的发展中国家来说是具有很强的吸引力的。 发展中国家在发展本国经济的时候大部分存在一些先天的缺陷，有的缺少劳动力，有 的缺少资源，有的缺少技术。因此依靠自身的经济基础难以吸引充足的境外投资，这对于 发展中国家存在的很普遍的问题。而通过建立区域一体化组织，就可以实现整个区域内的 物资要素的流动，使整个区域成为一个规模更大，资源更充足，技术更多样化的经济体， 这对于吸引外部投资有很大的促进作用。通过区域合作也可以促进区域内投资数量和规 模，实现资源的更有效配置。 2 1 3 获得市场准入条件 发展中国家加入一体化组织的另一个动因是通过加入一体化组织可以获得更好的市 场准入条件。比如说发展中国家之间的一体化组织，由于各国本身的经济实力不强，担心 大国占领本国市场造成本国工业的损失甚至于崩溃，就设置了非常多的贸易壁垒，包括关 税壁垒，非关税壁垒等。这样的做法一定程度上能够保护自己国内的工业不会受到国外先 进工业的冲击，但是也会受到别国的贸易保护政策的相应对抗，这种情况下整个区域的贸 易条件就变得非常的差。而通过建立经济一体化区域，区域内各国之间的补贴，反倾销等 贸易保护政策随之取消以后，成员国能够获得更好的市场准入条件。例如：北美自由贸易 区建立之后，美国和加拿大很大程度的对墨西哥放开了国内市场，使墨西哥的商品能够涌 l l 入到美国和加拿大的市场，墨西哥还获得很多在n a f t a 建立之前无法获得的优惠贸易政策。 所以通过建立n a f t a ，成员国能够获得更好的市场准入条件。 同时发展中国家还可以通过建立一体化组织提高国际地位，因为几个国家联合起来的 经济实力和影响力要远远大于任何一个成员国，这些国家就通过这种形式获得了更加有利 的谈判能力，这对于打开发达国家的贸易保护政策获得更好的市场准入条件都是十分有意 义的。例如：南方共同市场建立后，各成员国开放了彼此之间的市场，各国之间通过组织 会议统一对外贸易关税以及其他非关税贸易政策，这就使成员国联合成一个非常大的经济 体，使发达国家和组织在制定贸易规则的时候不敢轻视这个组织的实力。 2 2 不同发展中国家加入一体化组织动因的不同之处 2 2 1 墨西哥加入n a f t a 的动因：基于区位优势 墨西哥处于的北美大陆于南美大陆的连接位置，区域内拥有美国和加拿大两个发达国 家，因此墨西哥的地理位置是得天独厚的。希望能够加深与美国和加拿大这两个发达国家 的合作，在深层次上发展本国的对外贸易，促进国家的发展。美国提供资金、市场、管理 和技术，加拿大有自然资源，墨西哥则有充裕的劳动力和正在扩大的市场。便利的交通和 通讯技术的迅猛发展，加拿大的原材料、墨西哥的劳动力与美国的技术管理相结合，未来 的北美自由贸易区具有非常有利的条件和发展前景。加入北美自由贸易区可以给本国带来 大量资金和就业，提升本国经济水平。墨西哥的对外贸易一直以来就是对北美地区具有强 烈的依赖性。墨西哥与美国的进出口关系非常的紧密，墨西哥最大的贸易伙伴国就是美国， 即使在加入n a f t a 之前，墨西哥每年的进出口额的8 0 以上也是与美国进行的，因此墨西 哥而美国对于墨西哥的关税税率一直很高，加上美国贸易保护政策也不断的推出，反补贴 反倾销政策让墨西哥感觉到了如果不通过自由贸易区的建设，就会一直受到美国的贸易保 护政策的排挤。2 0 世纪8 0 年代以后墨西哥积极与美国进行双边讨论，争取获得贸易政策 方面的放宽，尤其是发补贴、反倾销方面的谈判。谈判虽然取得了一定的收效，但是还是 不能彻底解决美国的保护政策。同时乌拉圭回合的谈判受阻也导致了全球经济自由化的进 程，在这种情况下墨西哥感到要顺利进入美国市场需要更多的措施，美加建立自由贸易协 1 2 定后，墨西哥看到了加入自由贸易区的预期收益，因此积极与美国磋商加入自贸区。只要 墨西哥维护自己的主权不受侵犯，不违反墨西哥宪法关于禁止外国人进入石油开采、加工 及铁路等行业的规定，就完全有可能利用n a f t a 摆脱经济困境，实现迅速增长。 北美自由贸易区的政策中很明显的体现出了墨西哥加入n a f t a 的动因：北美自由贸易 区区域内的关税税率在1 0 年左右的时间内取消了，美加取消了以往对墨西哥制定的很多 反倾销和发补贴的措施，还取消了很多进口配额。墨西哥的商品能够很顺利的进入到美国 和加拿大广阔的市场，通过对外贸易的发展极大的推动了墨西哥的经济发展。n a f t a 对于 成员国的投资者的政策也是为了推动美加投资者到墨西哥进行投资活动，缔约国投资者可 以在墨西哥获得国民待遇和最惠国待遇，也可以自由流动利润。这就极大的刺激了美国和 加拿大的投资者积极踊跃的到墨西哥进行投资，这就能给墨西哥带来大量的资金和技术， 推动墨西哥的产业升级经济结构转型。同时n a f t a 制定的一整套综合管理服务业的政策也 合作深入到金融、运输以及电信等众多的服务业领域中，这样就能够弥补墨西哥在服务业 方面的缺陷，为墨西哥的发展提供了充足的第三产业支持。所以可以看出，墨西哥加入北 美自由贸易区的主要动因就是通过与区域内两个发达国家的深入合作，在经济发展方面取 得互补的效果，充分利用身处北美地区的区域优势，使自己国家的经济获得极大的促进。 2 2 2 东盟自由贸易区的动因：基于规模经济 国际趋势促使东盟从政治团体转化成为经济组织。东盟本来是一个为了解决地区间政 治矛盾而建立的具有强烈政治色彩的国家集团。1 9 9 1 年1 月，东盟六国达成协议，决定在 2 0 0 8 年以前建立东盟自由贸易区。世界各地区经济一体化组织蓬勃的发展，给各地区的经 济政治发展带来了巨大的促进作用。东盟国家希望通过东盟体制的改革，建立经济一体化 区域，加强区域内各成员国之间的合作，通过联合自强发展自己，因此东盟的发展战略就 是各国通过发展自己本国的经济推动东盟经济一体化的进程。东盟存在资金技术和资源多 方面的不足，如果各成员国单独发展的话，很难在竞争力日益增强的国际经济体系下稳定 的发展，因此东盟的这些国家通过建立东盟自由贸易区，可以通过区域内的经济合作，提 升各国的产能，促进地区内贸易，扩大市场，还可以获得规模效应。东盟自由贸易区建立 后，东盟的贸易政策就主要着眼于各成员国经济的深入合作。比如：东盟自由贸易区内关 税税率进行了大幅度的减免，大部分的产品的关税税率从3 0 左右减少到了5 ，这样就可 以大大的提升区域内贸易的发展。东盟投资区计划也促进了区域内投资活动的发展，通过 成员国之间的投资，实现区域内资源的更加有效的配置，实现区域投资规模的扩大，这些 l3 措施的制定都是为了促进东盟自由贸易区区域内合作。 贸易方式决定了东盟的发展方式是加强合作，联合发展。东盟国家的主要贸易对象是 北美，欧洲，和东亚等国家。除了东亚外，东盟的主要贸易伙伴都组成了区域一体化组织， 而且通过区域性国际组织的建立促进了这些区域的内部贸易和合作。这对于本来还可以通 过相对低廉的劳动力成本来吸引发达国家合作的东盟各国来说是一个非常严峻的局面。与 此同时，东盟各国也看到了区域经济一体化能给区域内国家的发展带来的巨大收益，所以 东盟国家把自由贸易区的建设作为近些年区域内国家间合作的主题。通过建立自由贸易区 可以加大区域内各国的贸易，提升整个区域的经济实力，在国际上获得更主动的谈判能力。 东盟国家还希望建立自由贸易区可以更好的吸引投资。东盟国家发展很大程度上的是依赖 投资尤其是外国直接投资。而东盟各国无论是在资源水平，工业规模还是市场规模与发展 中大国比较都处于劣势，单单依靠他们本身的经济能力是远远不够的。通过建立自由贸易 区，获得更大的市场规模和更加合理的资源配置。建立东盟自由贸易区可以根据比较优势 的原理通过加强专业化提高生产效率，促进生产要素区域内的流动。国家之间建立的联盟 从一定程度上弥补了小国在资源方面劣势的同时还可以创造集团内部的规模经济效应。通 过东盟自由贸易区的建立，东盟各国可以摆脱各成员国作为亚洲地区小国相对难以吸引国 际投资的困境。通过区域内投资环境的提升，跨国公司会被吸引到这个积聚了各国优势和 拥有广阔的市场，丰富的资源，优质的投资环境的区域来。这又可以为各国的发展提供充 足的资金和技术。这些因素对于东盟各国的发展都具有非常巨大的推动作用。 2 2 3 南方共同市场的建立主要动因：基于贸易条件的改善 建立集团化组织可以增强国际谈判能力，获得其他组织的市场准入条件。拉美地区的 国家主要的贸易都是与欧洲和北美地区之间的贸易，与这些地区国家的贸易额要占拉美国 家贸易总额的9 0 左右。但是这两个主要贸易伙伴地区都相应的建立了区域一体化组织， 欧盟和北美自由贸易区。这些自由贸易区降低了区域内国家间的关税并提升了整体对外关 税水平，制定了严格的原产地规则。以往主要从拉美地区的产品转为从区内国家进口了， 即使需要从拉美地区进口的产品也要给拉美地区的