硕士学位论文-我国钢铁产业集中度问题的研究.doc

上海海事大学硕士学位论文 对我国钢铁产业集中度问题的研究 引言1.1论文的现实意义及研究方法1.1.1论文的现实意义大型企业具有规模效益好，竞争力强，融资信誉高，振兴能力强和诸如采购方面的优惠等优势，它们往往是国家和地区的经济支柱。有时，一个国家经济的竞争实力不在于企业的多少，而取决于现有代表性大企业集团的水平和实力。产业集中度反映的就是产业中大型企业的作用程度。因此，通过研究产业集中度的影响因素，可以有针对性地制定相关措施，从而有效地提高产业集中度，促进产业健康发展。本文选择中国钢铁产业为实例研究，原因有几点：（1）产业集中是钢铁工业的发展趋势寡头垄断的形成是钢铁工业成熟的标志，是钢铁工业的本质特征规模经济。反映在生产企业的组织结构上，就是集中化。从世界钢铁大国和强国的钢铁产量和产值来看，发达国家的钢铁工业均处于寡头垄断状态。英国金属通报公布了2007年世界钢铁企业粗钢产量排序。进入前10名的世界10大钢铁生产商分别是：Arcelor集团以4690万吨粗钢产量继续排名第一，LNM集团（现为米塔尔公司）2007年完全控制南非伊斯科钢铁公司，以4284万吨的粗钢产量取代日本新日铁排名第二，新日铁退居第三；JFE钢铁、浦项制铁、上海宝钢同2006年一样，仍分居46位；美国钢铁公司因收购国家钢铁公司产量升至第七；而Corus集团退居第八；美国本土最大的短流程钢厂纽柯钢公司升至第九；德国蒂森克虏伯集团退居第十位。2007年中国钢产量达到4.89亿吨，再次位居世界第一。中国钢产量这么大，但是在全球前十大钢铁公司中，中国钢铁公司仅有上海宝钢一家，其排名第六位。2007年3月份，印度钢铁巨头米塔尔钢铁公司收购美国国际钢铁集团，以每年近7000万吨的生产力以及312亿美元的营业额，超越法国的阿塞勒集团(Arcelor)成为全球最大的钢铁厂商。（2）产业集中度低是中国目前钢铁产业发展的顽疾中国是世界钢铁大国，但还不是世界钢铁强国。产业集中度较低是中国钢铁行业的核心问题，并由此导致了中国钢铁产品结构不合理、档次和质量较低、资源消耗较高等方面的问题。尽管我国钢铁工业在过去的20多年里有了较大的发展，早在1996年我国就已成为世界第一产钢大国，且钢产量连续9年在国际上居于首位，但这并不能说明我国是一个钢铁强国。根据有关统计（2008，田书华），2007 年，全球年产钢500万吨以上的企业有47家，其中日本4家，其钢产量占日本钢产量的74.29；美国4家，占美国钢产量的54.5；俄罗斯4家，占全国钢产量的69.02；韩国2家，占韩国钢产量79.08；欧盟（15国）7家，占欧盟钢产量的87.46；而我国共有13家，只占全国钢产量的44.48。详细数据参见表1.1。2007年国际钢铁产业集中度比较（表1.1） 国别日本美国俄罗斯韩国欧盟中国集中度指标CR4CR4CR4CR2CR7CR13百分比（%）74.2954.569.0279.887.4644.18资料来源：田书华.产业集中度低-中国钢铁业的顽疾J.中国工业经济，2008（3）缓解钢铁工业供求矛盾的需要以2007年为例，钢铁工业2004年持续高速增长，企业效益明显改善。景气研究显示，2007年，钢铁工业在需求激增的推动下，钢材价格普遍上涨，行业效益明显改善，效益景气平稳增长，到年底也达到116点的历史高位。据统计，2007年钢材消费量为2.4亿吨，同比增长22，钢、铁、材产量分别为22012万吨、20231万吨、和23582万吨，同比分别增长21.2、19.7和21.5。在消费与生产快速增长的同时，产需之间的结构性矛盾依然突出。一方面是板材消费增长加快，国内资源量偏紧，需大量进口；另一方面是线材消费量增长缓慢，国内生产供应量过剩。另外，资源短缺以及部分地区投资盲目等问题日益暴露。目前国内有很多文献对钢铁产业作大量的研究，但是大多数都是做定性的分析，没有系统的定量分析。本文从产业经济学的角度出发，以中国钢铁产业为研究对象，利用自19912007年中间可获得的相关数据，分析我国钢铁产业集中度与利润率之间的相关关系情况，重点对我国钢铁产业集中度水平进行分析，找出产业集中度水平的影响因素，为提高我国钢铁产业集中度提供理论依据。1.1.2论文的研究方法本文采用定性分析与定量分析相结合的研究方法。在进行定量分析时，根据近16年的钢铁工业年鉴分析钢铁工业集中度。我们将钢铁工业按照主导产品分成钢、生铁、成品钢材、铁合金、碳素制品、耐火材料、焦炭、金属制品、铁矿石及其加工产品。本文研究对象仅仅限于钢产量这一产品。由于数据取材的方便，以及钢产品的直观性，以下提到的有关数据，如果不做特殊说明，均指钢产量部分。同时运用线性回归分析和相关分析的数学方法，对钢铁工业集中度的影响因素进行数学分析。通过自变量与因变量的数量关系来分析影响钢铁产业集中度的因素，其结果具有直观性、科学性，根据回归结论探讨中国钢铁工业产业集中度提高的途径。在采用以上方法研究时，也出现了以下困难：在采用这些统计资料的同时，存在数据存在时间跨度不够长的问题。由于数据搜集与获得的难度，只能依据现有的16年间历史数据进行分析，而且中间有些数据无法获取，只能通过中间变量来估算，这种短期数据可能无法准确的反映产业长期的规律性。同时，通过年鉴分析可以得到整个行业的相关数据，但缺乏主要企业的具体资料，这不便于分析各大企业对产业集中度的影响，以及进行国际比较，从而增加了研究的困难，在一定程度上限制了本文的研究深度。1.2国内外研究现状1.2.1国外研究综述产业集中度与绩效之间的关系及其集中度的决定因素一直是产业经济学研究的重要内容，国外学者在这方面的探讨很多，但因研究的时间跨度和地区不同，得出的结论也有所不同甚至完全相反。如Bruce W.Marion&Donghwan Kim（1992）研究了80年代食品加工工业中6个部门的集中度情况，四产商集中度从1998-1999年平均增长了23。其中3个部门的集中度总增值完全是因为并购行为，另外3个部门的集中度增长则有1/3是并购行为产生的。Davis(1994)通过实证研究发现技术也是一个相当重要的解释变量。技术壁垒用MES来衡量，它与市场大小和初始资金需求有关。大量的研究表明MES与集中度之间存在高度相关。Davis(1985)论证了MES的统计学概念自身可以被集中度测定方法所解释。Caves et al(1978)认为只有在小型产商与大型产商相比具有相当劣势时，对于MES的讨论才是有必要的。然而，Schmalensee(1992)提供有力的证据来证明资金密集度是影响集中度的重要因素。Gerosky et al(1989)假设收益率对集中度有一定的影响，因为收益率高会吸收产商进入，而收益率低则会刺激退出。集中度与产品差异化壁垒相关事被广泛认可的。这些壁垒通常由广告密度来衡量。然而，产品的同质性和异质性也是重要因素。Mueller&Hamm（1980）采用虚拟变量来衡量这一产品差异，因为制造部门对产品的差异要求低，而消费部门则要求高。Mueller&Hamm与Jenny&Weber对美国（1957-1980）及法国的集中度变化的研究结果均表明，期初集中度对当期集中度的影响为负，并且最具有统计显著性。台湾学者陈正仓（1989）对台湾地区产业集中度的研究结果也支持这一结论。但Levy（1987）对美国1967-1976年检产业集中度的研究结果却表明，期初集中度对当期集中度变化的影响为正。SjakSmulders(1999)则通过建立理论模型论证了集中度与企业创新能力之间的正相关关系。高技术厂商从营运利润中提取出研发费用，创新使企业拥有了独特的知识并从中获益。同时，他也指出通过企业合并或水平一体化而使厂商和科研集中有利于产业的发展。Joseph Deutsch,Jacques Silber(2000)研究了1981-1995年世界500强的集中度，发现使用传统的分析方法其销售与资产集中度都具有逐年增长趋势；再将集中度变化等变量引入动态模型后，观察到组织趋势并不明显了，但是动态分析仍然揭示了企业每年名次的变化。Allen L.Webster(2000)使用变参数模型研究集中度与利润率之间的关系，结果表明二者是相关的。在非竞争行为受到抑制和以获利为目的的市场进入被限制的前提下，规模经济是有效的。这个结论支持了使用规模作为变量来估计SCP关系的假说。John Sutton(2001)从理论上研究了研发能力与集中度之间的正相关关系。Barbara M.Roberts(2002)利用3部门数据研究波兰1992-1997年产业集中度的变化，发现尽管平均产业集中度是下降的，销售也下降了1/3，但是变量的系数则是增加了。这说明存在一些产业，其集中度是提高了的。为了解释集中度提高，使用逻辑模型研究其决定因素，并按照Sutton(1995)的沉淀成本和市场结构模型，解释了集中度的增高。Bienvenido S.Cortes(2002)以436个部门加权和不加权平均集中度和HHI值为基础研究日本1988-1997年的经济结构，回归结果表明集中度与市场大小、规模经济和市场开发程度有关，并且高集中度产业可能比低集中度产业进口更多，因此并不能说明高集中度产业有进口偏好。A.Vlachvei&Oustapassidis（2003）采用三阶段最小二乘法针对1998年欧洲的38个四位数行业的建立利润、集中度和广告模型，得到结论与相关的经验研究是一致的，利润率由广告决定；反过来，广告又被利润率和集中度所影响。ManuchehrIrandoust(2003)利用OECD提供的数据研究了国际集中、市场结构与进入壁垒对汽车工业的贸易绩效的影响，结果表明对于大多数国家，出口商的市场份额受到劳动力成本、收入水平以及市场结构的影响。Andrew N.Klert(2003)利用修正的Spiller&Huang模型研究加拿大多伦多1974年以后的水泥市场，发现市场价格对集中度是负向影响的。Mita Bhattacharya(2004)通过电台的集中度模型考察1983-1990年澳大利亚102个四位数制造行业，得出集中度与市场容量的负相关关系。ManfredNermann et al(2004)以1984-1999年西德291个行业为对象，研究厂商数量和市场份额变化与集中度的关系，发现由于进入壁垒的存在将导致集中度增大。FredericL.Pryor(2004)研究了美国1970年以来整个经济的产业集中度，发现1970-1990年集中度是下降的，之后又出现上升。近20年的集中度上升是由于信息技术的使用以及80年代中期开始的并购浪潮。同时，电子商务的发展也提高了集中度并且改变了市场竞争。Micha Gisser&Raymond D.Sauer(2005)在伯川德、古诺模型的假设基础上，构造了垄断厂商均衡模型，并对集中度与利润率进行相关系数回归，得出它们存在正相关关系。Aidan Hollis(2006)研究了七个国家82个制造部门的集中度、产出与贸易之间的关系，发现国内集中度比国际集中越高，国内战全球产出的份额就越低，净出口就越少。还有学者进一步研究了产业集中度的长期均衡问题，如Levy首先利用部分调整模型来研究长期均衡的产业集中度水平。1.2.2国内研究综述近年来，我国一些学者也以制造业为对象作截面分析，对集中度与绩效之间的关系进行了初步探讨。20世纪80年代中期以来对中国的市场结构、市场行为和市场绩效较有代表性的是马建堂（1993）的研究，他在研究了中国39个主要工业行业前4位和前8位企业的集中度和集中度系数的基础上，进一步选取了市场机制作用较为充分的消费品行业，证明了“企业所占市场份额与企业利润率之间存在非常确定的正相关关系”。白文杨和李雨（1998）通过对1994年中国38个行业的分析，发现行业集中度与销售利润率之间存在一定的正相关关系；大企业在竞争中居于有利地位，其市场份额大，销售利润率高于行业的平均水平；在通过对规模经济型壁垒、资金需求量壁垒和行业利税壁垒的研究表明，行业进入壁垒越高，行业集中度越高。在这38个行业中，有36个行业的前4位企业销售利润率高于行业平均水平，而前4位企业销售利润率又高于前8位企业。殷醒民（2000）对中国制造业的研究也表明，集中度与经济绩效之间存在着一种积极的关系，因为工业的经济效益与企业规模是积极相联的，大企业的利润率随企业规模扩大而增加。戚聿东（2002）的研究也发现，产业集中度与经济绩效之间存在着一定的正相关关系。杜传忠（2003）选取1995年、1997年和1999年三年的工业集中度和相应的年份各行业的销售利润率为研究对象，得出现阶段中国工业集中度与利润率之间存在一定的正相关性，且这种正相关性主要来自于大企业较高的经营效率和技术创新能力。魏后凯（2004）采用第三次全国工业普查521个制造业近60万个企业的系统数据，深入考察了中国制造业集中与利润率之间的关系，分析结果表明，中国制造业集中度与行业利润率之间存在着一种正相关关系，即中高集中产业利润（税）率要远高于低集中产业。但是，这种关系并非完全是线性的、连续的和单调的，它受到许多因素的综合影响和扰动。在不同时期、不同空间、不同产业的集中度影响因素研究有不同的研究内容和结论，所以对产业集中度的影响因素研究还有待深入。2.产业集中度理论2.1产业集中度的测定基数产业集中度指标的测定可以使用不同的基数，而使用不同的基数则会产生不同的产业集中度排序。通常使用的基数包括：销售收入、员工、资产和增加值。这四种基数是从四个不同角度来体现市场中的地位和作用，也都存在不足的地方。销售收入是最常用的基数，唯一点不足在于它可能忽略公司内部交易，尤其是垂直结构的公司对市场的重要性会被低估。虽然不能完全确定包括所有的内部交易对这类公司是正确的，但完全忽略内部交易则会对公司在市场中的地位产生不正确的估计。在使用员工人数时，公司的大小是通过员工人数来定义的。但通常情况下，大公司更多的是依赖资本而不是劳动力，而大公司对集中度的影响较大。如果用员工人数来表示集中度，则会低估集中程度。使用资产作为基数则存在与员工人数相反的问题。在计算产业集中度时，资本密集型的公司可能会被过高估计。此外，公司的财务操作不同，或者是人为的因素会对计算结果的真实性带来影响。有些学者建议使用增加值，即销售收入和企业购买的产品服务成本之间的差额，可以作为集中度指标的基数。这种方法会因为公司的利润率和产业内部的最终产品中原材料构成的差别而受到影响。因为本文主要研究钢铁工业中的钢产量部分，其内部交易较少，因此本文的产业集中度测定是以常用的销售收入（以钢产量为主要测定对象）为测定基数。2.2产业集中度与市场结构分类2.2.1市场结构的理论分类在西方微观经济学的发展过程中，张伯伦、罗宾逊夫人提出垄断竞争理论，将不同产业的市场垄断与竞争程度划分为完全竞争市场、完全垄断市场、垄断竞争市场和寡头垄断市场四种类型。垄断、竞争程度的市场结构四种理论分类方法较以前的两种极端的市场结构分类方法无疑是个进步，使之与现实的市场结构较为贴切，但运用这些分类方法对具体产业的垄断、竞争程度进行分析时，仍缺乏可操作性。 表2.1四种市场结构适合于不同的产业领域竞争类型生产者的数目和产品差别的程度在经济制度中流行的领域价格控制销售方式完全竞争许多生产者：完全相同的产品几种农产品无市场交换或拍卖不完全竞争许多生产者：产品具有许多真正或幻想的差别牙膏，零售商：混合联合企业广告和产品的质的方面的竞争寡头垄断几个生产者：产品的差别很少或没有差别几个生产者：产品具有某些差别钢铁，铝汽车，机械一些价格受到官制服完全垄断单一的生产者：独特的没有相近代用品的产品几种公用事业很大推销式，以改善同公众的关系和目标的“广告宣传”其一，该分析方法，是垄断价格理论对市场结构的抽象分析，因而仍无法认识产业内企业间具体的实际市场关系。其二，该分类方法的一些概念在实践中难以把握，如消费者的边际效用、消费者剩余的概念。反映产品差别程度的需求价格弹性在实践中也很难测定。其三，这种分类方法仍较笼统，不能切实反映产业垄断、竞争的实际情况。产业组织理论学者，尤其是贝恩、植草益等著名学者在运用垄断价格理论，对不同产业垄断竞争程度进行大量实证分析的基础上，提出了以产业卖方集中度为主要依据，既贴切实际，又便于操作的市场结构的量化分类方法。2.2.2以绝对集中度指标为依据的分类方法绝对集中度作为判别产业内企业集中、分散状况的垄断、竞争程度的较好指示器，受到产业组织理论学者的普遍重视，并以此作为产业市场结构垄断、竞争程度的分类依据，较有影响的分类方法有：(1)贝恩的分类方法贝恩最早运用绝对集中度指标对产业的垄断和竞争程度进行分类研究，他依据产业内前四位和前八位企业绝对集中度指标，将集中类型分为6个等级，并依据这种分类对当时美国产业的集中度进行了测定，见表2.2。 表2.2 贝恩的市场结构分类 市场结构C4值（%）C8值（%）寡占I型75C4 寡占II型65C485C8寡占III型50C46575C885寡占IV型35C45045C875寡占V型30C43540C845寡占VI型C430C840资料来源： 宁小杰 中国汽车产业集中度研究 D 全国优秀硕士论文 2.2.3以相对集中度招标(HI)为依据的分类方法以绝对集中度指标划分不同的市场结构，能直观地看出属于同类产品的产业垄断、竞争程度的总体水平。但是进一步细细研究，会发现将前八位累积集中度(C8值)相同的产业划分为同一市场结构仍不能非常确切地反映产业内企业间的垄断竞争程度。例如C8值相同，但居首位的企业集中度非常高，和居第二位企业集中度有较大差别(小于前者的一半以上)，则首位企业垄断程度高，会导致首位企业的主导型市场行为;如果居前二、三位企业各自的集中度基本相同，而以下位企业集中度较小，则居前二、三位企业的垄断程度较高，会导致其集团控制性市场行为；如果前八位企业各自的集中度差别不大，相互间竞争性就较强。可见，将C8值相同，划归同一类型的市场结构，上述三种事实上垄断竞争程度不同的情况，就难以区分。当然任何一种分类指标都有局限性，我们不能因此而否认以C4或C8值划分市场结构在总体上的科学性和进步性。处于产业组织理论实证研究前沿的日本，为弥补上述不足，采用了以哈菲德指数(H.I)为基准的市场结构分类方法。据1980年日本公正交易委员会公布的分类方法就是以H.I为依据进行市场结构分类(见表2.4)。表2.4以H.I值为基准的分类方法市场结构高寡占I型高寡占II型低寡占I型低寡占II型竞争I型竞争II型H. I 值H. I 30003000H.I 18001800H.I10001400H.I10001000H.I500500H.I2.2.4综合分类方法这是日本官方公正交易委员会八十年代初在实施产业组织政策实践中所采用的市场结构分类方法，它是以H.I水平为基础并考虑到居前几位企业C值的差别，以及企业数目而进行的分类。该方法，一方面将属于同一市场结构的不同产业的垄断竞争程度进一步细分化为若干情况，使之能更准确地把握产业内企业的集中与分散程度;另一方面为对某些产业采取具体的“企业合并”或“反垄断”措施提供客观标准与依据。2.3产业集中度的影响因素费根森(Fergnson)将进入壁垒定义为，那些新进入产商无利可图，然而已有产商却可以将价格定在高于边际成本并长期获得垄断利润的因素。施蒂格勒认为，进入壁垒是一种成本，它是准备进入某一产业的新产商必须承担而已在位产业内的产商无需承担的成本。市场上不仅存在卖方之间的竞争，也存在着现存企业同新进入企业和潜在企业之间的竞争。对于现存企业来讲，潜在企业只有跨越一定的进入壁垒才能成为新进入企业，潜在性威胁变为现实性威胁。少数企业如果占有资源或顾客对本企业产品强烈的偏好等方面的优势，这些有时就可能成为其它企业进入该产业的壁垒，而成为保护原有企业垄断地位的因素。进入壁垒是同垄断力量相联系的。行业进入壁垒高，意味着行业的保护程度高和市场的竞争程度低，会阻碍潜在企业的大量进入，保护现有企业的市场份额，从而行业内大企业的支配势力大，所占的市场份额就大，促进产业集中；反之，潜在企业的大量进入会导致现存企业的市场份额缩小，这个市场结构分散，生产自由竞争程度越高，不利于产业集中。因此本文采取从进入壁垒的角度来分析一下产业集中度的因素。根据原因的不同，进入壁垒可以分为结构性进入壁垒、行为性进入壁垒以及制度性进入壁垒这三大类型。我们的分析也就从这三方面展开。2.3.1结构性进入壁垒因素结构性进入壁垒是指能够遏制进入发生的行业中各种稳定的结构因素或特征。这些因素通常包括绝对成本优势、规模经济、以及产品产别优势、市场容量扩张等。（1）规模经济，是指随生产能力扩大，单位成本（及长期平均成本）下降的趋势。西方经济学的概念表述为收益递增现象，具体表现为长期平均成本曲线向下倾斜，从这种意义上看，长期平均成本曲线便是规模取消，在长期平均成本曲线上的最低点就是最小有效规模。行业的规模经济水平愈高，大企业的效率愈高，其竞争能力愈高，其市场地位愈强，从而大企业所占市场份额也就越高，则产业集中度就越高。（2）绝对成本优势，是指在既定的生产规模和产出水平下，现有企业所负担的总成本在长期要低于试图进入的潜在进入者将支付的成本，以至于潜在进入者预期在进入后的竞争中它将处于劣势而无法获得正常利润，从而消除其进入的企图。（3）产品差别优势，是指现有企业在产品的价格产量关系上要比潜在进入者更具优势；在相同的销售成本支付下现有企业可以获得更高的产品需求；或者说，潜在进入者若要获得与现有企业相同的产品需求就必须支付更高的销售成本（Bain,1954）。（4）市场容量，指的是在一定时期内所购买的产品或服务的价值或数量（从销售单位和销售额两方面来衡量）。一般而言，市场越大，企业的扩张余地越大，企业越易进入，从而大企业所占市场份额也就可能越小。反之，市场越小，竞争程度越高，企业扩张的空间越小，企业越难进入大企业所占市场份额相对也就越高。2.3.2行为性进入壁垒因素 在一定的市场结构基础上，现有企业也可以通过有意的策略行为主动实现进入遏制的目标，提高本企业的相对地位，这些策略性行为包括：限制性定价，生产能力扩张，掠夺性定价，广告战略的实施，空间填充战略，其他进入阻扰性，如专利控制、工资率壁垒等，构成行为性进入壁垒。在潜在竞争中，现有企业与潜在进入者具有相互依存的关系：一方的行动可以影响另一方的行动；而且一方关于另一方如何针对它的行动做出反应的特征将会影响其行动本身。策略行为正是这种相互依存关系的一种体现。显然，现有企业可以利用其先动者地位，通过某种手段改变潜在进入者有关进入与否决策的条件，从而实现有利于自身的进入阻扰的目标。企业为了保证和提高本企业在产业中的地位，扩大生产占有率，总是尽力减少竞争对手，限制产业内的竞争。企业最常用，也是最有力的手段就是实行企业兼并。事实上，施蒂格勒早就指出：“一个企业通过兼并其竞争对手的途径发展成巨型企业，是现代经济史上一个突出的现象。没有一个美国大公司不是通过某种程度、某种方式的兼并而成长起来的，几乎没有一家大公司主要是靠内部扩张成长起来的。”有的企业即使其规模的扩大导致规模不经济，但只要取得和巩固其垄断地位，企业也会采取兼并等手段，以继续扩大企业规模，从而促进产业集中。企业为了获得产品差别化的好处而采取的营销政策，也会促进企业规模的巨大化。而且拥有大量多于资金的企业，作为一种投资的方法收买其它企业，或者利用比其它中小规模企业更易获得贷款的便利来加速本企业规模的扩张等。技术创新的投入也将对产业集中度产生影响，其结果又促进的一面也有阻止德一面。由于大企业比中小企业具有更强的研究开发能力，因此，现今技术首先被大企业所利用，从而增强大企业的竞争优势，提高大企业的市场占有率。因此，技术进步会促进市场集中。但在另一方面，技术进步会改变原有产业的技术经济特征，使一些原来规模经济非常显著，甚至具有自然垄断性的产业变为具有竞争性的产业。一个典型例子就是电信产业，由于电信产业原来必须使用有线通信网络，规模经济十分显著，具有自然垄断性。但随着光纤技术和无线通信技术的发展，改变了电信产业原有的技术经济特征，从而大大降低了电信产业的规模经济性，甚至有人人认为电信产业已不是自然垄断性产业，而是一个竞争性产业。在政策实践中，许多国家的政府逐渐放松对电信市场的管制，允许一部分新企业进入。这必然会大大降低电信产业的市场集中度。可见，技术进步也具有打破垄断，阻止市场集中的一面。结构性进入壁垒根植于行业固有的结构特征，而行为性进入壁垒则产生于现有企业有意的进入阻扰企图，但是这种性质不同的进入壁垒之间存在这一定联系。具体来说则是：（1）结构性进入壁垒可为进入阻扰策略行为提供客观基础；（2）行为性进入壁垒可以进一步加高未来的结构性进入壁垒。如果从长期动态的角度看，那么，任何给定时点下所存在的行业结构特征形成与此前企业的行为。2.3.3制度性进入壁垒因素制度性进入壁垒是指政府或部门（包括行业协会等）采取法律和行政手段强制性地限制新企业的进入从而构成针对现有企业的刻意保护。制度性进入壁垒通常包括经营特许、进口配额、专营专卖、以及各种类型的地方保护及行业保护等等。影响产业集中度的主要是各类产业政策。日本政府的第二次世界大战后曾有意识地通过国家政策促进企业的集中，以利于规模经济来提高日本出口产业的国际竞争力。但是，还有许多政策法规是阻止产业集中的。反托拉斯法的政策导向是反对垄断，维护竞争活力，当企业的兼并导致较高的市场集中度，可能造成垄断时，就会受到反托拉斯法的制裁。又如保护中小企业法有利于促进中小企业的成长和发展，因而也会阻止市场集中趋势。在改革开放之后，市场的地区分割和地方保护主义却成为企业过渡进入的制度根源。常见方式是在地方政府的市场保护和财政支持下从国外进口成套设备和生产组装线，进行产品的加工组装，大部分关键零部件则依靠进口。企业能够以最快的速度投产并赢利，对方政府也会在最短时间内“得利”，但由于达不到规模经济的要求，到80年代末90年代初就开始亏损，难以维持生存。投资审批权的下放形成了大量小企业生产的“催化剂”，对方为了绕过中央政府审批的限制，将规模缩小，使得小规模企业大量重复上马。地方政府决定是否马上开工，由此国家利用间接调控工具干预投资的能力过于受限，结果只能是倒逼中央政府采用行政性的直接干预手段，如通过更严厉地限制定需审批投资的最高数额，或对不符合产业政策的投资不给银行贷款来进行干预。3.我国钢铁产业集中度的现状与比较分析3.1钢铁产业集中度状况3.11我国钢铁产业集中度状况(一) 建国以来钢铁工业集中度状况图3-1我国钢铁工业集中度(CR5,CR10)变化资料来源 : 刘玉，焦兰英 论我国钢铁工业集中度, 2006 (12)从图中看出，我国建国以来钢铁工业集中度(CR5、CR10)变化一直是连续下降。1958年的大跃进、全国大炼钢使钢铁工业集中度快速下降，在后来的调整期有所回升，但总体是在下降。这主要是我国计划经济体制所决定的。在计划经济体制下，原料的购进、产品的卖出都是国家决定的，没有买方的讨价还价能力威胁影响着企业的产品索价问题，也没有供应者的讨价还价能力决定了原材料和其他投入的成本问题。钢铁工业集中度没有引起我国主管经济工作领导人、钢铁行业领导人、钢铁企业领导人的重视。所以，钢铁工业集中度随时间变化、钢铁工业的发展而连续下降。到2006年CR5为21，CR10为35，下降速度有加快趋势。我国开始进入社会主义市场经济以来，钢铁工业集中度问题越来越引起人们的关注，特别是一些想要在国际市场上立足的钢铁企业领导人，深感提高钢铁工业集中度的重要性。(二) 近年来钢铁工业集中度状况近几年来，我国钢铁工业形势非常喜人，其发展速度非常快。我国钢铁钢材不仅在数量上发展很快(2006年钢产量占世界钢产量的34.3%)，且在产品的质量和产品结构上都向好的方面前进了一大步。国内不少学者运用CRn指数和HI指数对近年来我国的钢铁产业集中度测算结果如下:(l) 绝对集中度指标是市场结构度量指标中最常用、最简单易行的一种。徐康宁对1994一2006年我国钢铁产业四大厂商和十大厂商生产集中度(CR4和CR10)的测算结果如下:图3-2 1994一2006年我国钢铁产业集中度(CR4和CR10)变化资料来源: 徐康宁，韩剑，中国钢铁产业的集中度、布局与结构优化研究. 中国工业经济，2007 从上图可以看出，钢铁产业的集中度总体不高，CR4和CR10这两个指标值在1994一2000年期间基本保持稳定，大致在30%和50%上下徘徊。虽然在20世纪末，上海宝钢联合并购了几家大型国有企业，建立宝钢集团，使产业集中度曾出现一次较显著的提高，但从2001年开始又呈现急剧下滑的趋势，到2006年，CR4值己跌至18.52%，比1994年下降了约12个百分点;CR10值也仅为34.77%，比1994年下降了约巧个百分点。按照贝恩分类法，显然，中国钢铁产业远远不能达到较为理想的“寡占型”市场结构。对于钢铁、汽车、造船这样的规模经济优先的产业而言，“寡占型”的市场结构具有更高的效率。从国际上钢铁业市场结构的演变趋势看，受技术进步因素和市场竞争限制减弱的影响作用，市场集中度的提高是其基本方向。中国钢铁业较低的集中度不仅限制了该产业的效率，而且削弱了钢铁企业作为买方在购买所需原材料、能源等资源时的谈判能力(中国在国际钢铁产业链中是铁矿石等原料的买方)，加剧了原材料价格上涨的局势，从而增大钢铁产品的价格波动幅度，不利于钢铁产业的健康发展。(2)赫芬达尔指数(HerfindalIndex，简写Hl)能够用来检验在任何集中度既定的市场中，厂商规模的分布是否均匀，一该指数能够非常敏感地反映市场份额的变化。学者刘玉把占全国钢产量80%以上的60多家钢铁企业假定为一个完整的市场，来评价我国钢铁工业集中度的变化。Hl的计算结果如下:表3-3我国钢铁工业11年来HI变化比较年份企业数产钢量占全国比率%最低值HI19946180.416451419956480.415649519966684.015246819976886.214745319986889.114740119996888.914738420006990.814537020016990.114535020026894.214745620036991.114542020046589.815436020056684.4152322资料来源:刘玉，焦兰英，论我国钢铁产业集中度.钢铁，2006，(12): 可以看出，赫芬达尔指数(HD计算结果的图形与集中度(CRn)计算结果的图形趋势较一致。1994年以来，我国钢铁工业Hl值逐年下降，至2005年下降了37.7%。魏后凯在前人研究的基础上，参考日本公正交易委员会的划分标准，提出了划分市场结构的标准，采用Hl指数将市场结构分为6种基本类型，即高度寡占型Hl)1800、低度寡占型1000延Hl1800、低集中竞争型500毛H工1000、分散竞争型200蕊HI500、高度分散型100延HI200和极度分散型HI100。在此基础上，再根据集中度(CRS)和企业数量的多少，对各种基本类型进行细分。参考这个分类，从上述结果可以看出，我国钢铁工业类型由1994年的低集中竞争型跌落到分散竞争型。(三)、现状分析通过CRn和HI指数对我国近年来钢铁产业集中度计算，可以看出在1990一1995年间钢铁产业的集中度是上升的，但是幅度不大，变化不明显;而在1995一2000年期间，钢铁产业集中度增加的幅度略微增加，甚至在2000年达到钢铁产业市场结构属于分散竞争型，可好景不长，在2000一2003年期间，又开始大幅度下降，无论是CR4还是CR8下降幅度都大于9个百分点。同时，国际上通用的计算前十五个企业的赫芬达尔指数的变化趋势也是相同的。“八五”期间，1990一1995年，我国己进入了全面建立社会主义市场经济体制的新阶段，改革的重点开始转向整体推进和重点突破相结合。我国钢铁行业也进入依靠科技进步、应用电子自动化技术的阶段，并加大了资金投入，加强重点钢铁企业的市场竞争力与装备水平，所以钢铁产业的集中程度有了略微的增加。“九五”期间，1995一2000年，钢铁行业在实现了1亿吨钢产量以后，开始了总量控制，优化产品结构为重点的结构调整，使得2000年钢铁行业实现利润为前四年的总和。并且在“九五”阶段的后半期，国家对钢铁行业采取了限产压库的政策，关闭了一批冶金行业中设备陈旧、技术落后、产品质量低劣和污染严重、高耗能的小企业，使行业中许多企业的总体生产经营状况不同程度地出现了好转，更使得整个行业的集中程度得到了改善。“十五”期间，2000一2003年，之所以钢铁产业分散程度加大，企业数量增加，其原因有四方面:(l)市场需求拉动有钢铁行业专家认为，2000一2010年是全球钢铁产业的黄金十年。在此期间，全球钢铁市场将增加近3亿吨的消费量，至2010年全球钢铁消费量将超过11亿吨，市场需求强劲促使全球钢铁产量实现增长，也加速了我国的钢铁产量的增加，提高了出口的钢材量。1998年以后，我国开始实施积极的财政政策，一大批基本建设项目相继开工，迅速增加了对钢材的需求，使得在21世纪初国内对于钢材的需求量就大幅度提升。如每年近2000亿元的高速公路建设项目、青藏铁路、南水北调、西气东输、西电东送、奥运工程等。房地产投资的大幅度增长也需要大量的钢材给予支撑。2000一2003年，全国房地产投资额分别完成4984亿元、6344亿元、7791亿元和10106亿元，年均增长26.6%。另外，随着城镇化进程的加快，各级地方政府加大了城市基础设施的建设力度，增加了对钢材的需求。(2)价格大幅度上涨，刺激钢材产量增加世界经济回暖导致需求快速增长，引发了钢材价格上涨，我国钢材市场的价格更是一路攀升，不仅销售量淡季不淡，而且价格继续上扬，创下近年新高。2003年，钢材各类品种价格依然稳健上扬。正是由于钢铁价格持续高位，几乎国内所有钢铁企业一扫往年惨淡景象。在丰厚利润驱动下，钢铁企业不断上马新的生产线，扩大规模，其他行业的资金也迅速向钢铁行业集聚，使得在这个浪潮冲击下，地方和民营企业也不不甘落后，见有利可图，便疯狂上马，纷纷投资钢铁。(3)利润过高吸引大量社会资金投入，加快了钢铁生产规模的扩大据冶金工业协会统计，2003年钢铁行业完成投资1329亿元，同比增长高达96.6%;大中型钢铁企业当年实现销售收入6330亿元，同比增长49.15%;实现利税927亿元，同比增长64.75%;实现利润471.5亿元，同比增长100.32%。据一些民营企业测算，2003年钢铁生产企业的销售利润率在20-30%之间，管理好的企业吨钢利润可达400元左右，一般企业可达200多元。尽管近期由于原材料、运输成本上涨，利润空间有所缩小，但吨钢利润仍有200元左右。由于钢铁企业的经济效益直线上升，在利益驱使下，很多非钢行业的企业转行投入钢铁业，使得一些地区年产100万吨以下甚至年产30万吨的小钢厂层出不穷。由专家预测，在未来的2年中，全国产钢能力总体增长48%，企业规模大的会员增长35%，而非会员企业增长122%，高出会员企业0.87个百分点，这样更是加剧了钢铁行业的分散程度。单纯就年度钢铁产业集中度而言，我国钢铁产业集中度处在较低水平发展，平均产业集中度仅为24.24%，小于30%的临界值，属于贝恩对市场分类中的原子型市场结构。这与钢铁产业的寡头垄断特征极为不符，并且这种市场结构的不合理引发的市场绩效的低下，也使得很多企业采取消极的市场行为。(4)钢铁企业规模越小，钢产量增长速度越快提高钢铁行业集中度一直是钢铁行业提高竞争力的一个重要目标，但从目前来看，小企业扩张产能的动力更大。今年小企业生产增长要快于大中型企业，钢铁生产的继续集中度下降。从不同规模的钢铁企业生产情况来看，2002年重点大中型企业钢、铁、材产量的增幅分别为18.19%、12.80%和18.69%;而地方中小企业的增幅分别为53.71%、32.85%和22.86%;地方中小企业产钢占钢、铁、材增产的比重分别为22.50%、33%和24，8%。3.1.2我国与外国钢铁产业集中度比较要认清我国钢铁产业集中度现状，不仅要从我国钢铁产业内自身进行纵向比较，而且还要进行国际间的横向比较。(1)发达国家钢铁业联合重组盛行，产业集中度显著提高自上世纪90年代以来，发达国家由于钢铁消费强度减弱，钢材市场供大于求的矛盾突出。日趋激烈的外部竞争环境促使传统强势企业寻求从对立竞争逐步转向争取合作垄断竞争，欧洲、美国、日本、韩国等主要钢铁生产国家(地区)的兼并重组盛行，钢铁产业集中度明显提高。欧洲：上世纪末至本世纪初，欧洲钢铁业兼并重组呈加速趋势。1997年德国蒂森公司和克虏伯赫施公司合并成蒂森克虏伯公司；1999年英钢联和荷兰霍高文公司合并成克虏斯(Corus)公司；2001年法国于齐诺尔、卢森堡阿尔贝德和西班牙阿希雷利亚3家企业联合重组为阿塞勒(Arcelor)公司；以收购起家的LNM集团先后多次实施大规模的跨国收购，组成米塔尔钢铁集团，在近两年又相继完成了对美国国际钢铁公司、阿塞勒钢铁公司等的并购，成为全球最大的钢铁公司。通过一系列联合重组，欧洲钢铁企业产业集中度显著提高。2007年，欧盟四大钢铁公司的产量合计为15942万吨，相当于欧盟15国总产量的90.73%，而1999年欧盟前4家钢铁企业产量所占比重为54.29%，2007年比1999年提高了36.44个百分点。美国：美国钢铁企业的并购重组落后于欧洲企业。但在全球钢铁企业竞争日趋激烈的压力下，本世纪初由于美国钢铁工业的结构老化和劳动力成本高等问题，导致其钢铁工业处于困境，促使美国钢铁企业联合重组步伐加快。2007年美国最大的四家钢铁公司产量合计占美国总产量的52.90%，比1999年的37.9%提高了15个百分点。日本：日本战后原有50多家钢铁企业，经过几轮的兼并、联合，调整为以新日铁、NKK、川崎、住友金属和神户五大联合企业为主的格局。近两年，通过联合重组，这五大钢铁公司已经初步形成两大集团的框架。列日本钢铁业第二、第三的日本钢管公司(NKK)和川崎制铁公司于2002年合并组建了JFE控股公司；之后新日铁公司也加紧了与其它企业的合作。2007年，日本最大的四家钢铁公司合计产量为8987万吨，占日本总产量的74.77%，比1999年的58.75%提高了16.02个百分点。韩国：韩国钢铁产业集中度一直比较高。由于政府特殊政策扶持，韩国第一大钢铁公司浦项(POSCO)产量占有绝对优势。在亚洲金融(2.4,0.00,0.00%)危机之后，韩国的一些钢铁企业进行了重组。如2000年仁川制铁公司与江原工业公司宣布联合。与此同时，最大的浦项钢铁公司也积极寻求与国际上竞争对手的合作与联盟。2007年，韩国最大的三家钢铁公司钢产量合计为4568万吨，占韩国总产量的88.93%，比1999年的79.16%提高了9.77个百分点。(2)中国钢铁产业集中度很低，而且呈下降态势虽然我国钢铁工业在世界上占有极为重要的地位，钢铁产量和消费量均遥遥领先居于首位，但与此极不相称的是，我国进入世界前10位的钢铁企业只有宝钢和唐钢两家。从近年来我国钢铁产业集中度变化情况来看，与世界发达国家和地区集中度逐年大幅提高相比，我国钢铁产业的集中度不但没有提高，而且还呈现下滑趋势。以最大4家企业钢产量比例为例：1999年我国最大的四家钢铁公司分别为宝钢、鞍钢、首钢、武钢，这4家企业产量占全国钢产量的比重为31.3%；2007年，我国最大的四家钢铁公司分别为宝钢、唐钢、鞍钢、沙钢，这四家企业产量合计为9441万吨，只占全国总产量的19.3%，比1999年降低了12.77个百分点。而欧美日韩钢铁企业经过联合重组，2007年前4家企业与1999年相比均显著提高，而且2007年前4家企业所占比重均在50%以上，即使属于经济转型国家的俄罗斯，前4家企业占全国钢产量的比重也高达76.72%，均大大高于我国。我国钢铁产业集中度低，一直是困扰我国钢铁工业发展和产业结构调整的亟待解决波动问题。3.2中国钢铁产业集中度偏低的危害 产业集中度低是中国钢铁行业问题的集中表现，由于产业集中度低，导致了很多问题，突出地表现在以下几个方面：1.钢铁产品结构不合理，产品档次低由于集中度偏低，企业规模小，使得中国很多的钢铁企业工艺装备小型化、科技水平低，造成产品缺乏竞争力，产品结构不合理，档次低。主要表现在，一方面国内钢铁企业的主导产品螺纹钢、小型材、中型材、线材等钢材产品（长线产品）生产能力过剩，利润空间较小，另一方面高附加值和高技术难度的产品（如不锈钢板、硅钢片、热轧薄板、冷轧薄板等）生产能力不足，需要大量进口。中国是世界上最大的钢铁生产国，但同时也是世界上最大的钢材进口国，随着中国汽车和家电制造业的不断发展，将会使钢板使用量进一步增加，供不应求的局面还会持续。目前中国长线钢铁产品自给率已超过100%，但钢板只有七成左右，热轧及其他表面处理的薄板等产品进口占中国钢材进口的2/3，冷轧、镀锌、硅钢板的进口依赖度一直在50%左右。2006年我国进口钢材3316万吨，尽管2004年我国钢材进口大幅降低，但板材进口占钢材进口量85%以上的格局仍没有改变。在板材的进口中薄板进口1644万吨，占板材进口量的65.5%，在薄板进口中热轧普薄板进口353万吨，占薄板进口量的21.7%，冷轧普薄板进口684万吨，占薄板进口量的42.1%