（美学专业论文）文艺学研究中的反本质主义论争：维特根斯坦与中国.pdf

i ， 。a - 目录 摘要i a b s t r a c t i i 前言1甘l j舌l 一、问题的提出l 二、研究现状1 三、研究价值2 第一章我国文艺美学界反本质主义论争概述4 第一节论争的缘起及实质4 第二节维特根斯坦与论争8 一、批判态度中的维特根斯坦后期思想8 二、扩展研究中的维特根斯坦后期思想9 三、学理客观陈述中的维特根斯坦后期思想1 1 第二章维特根斯坦的若干关键性概念1 2 第一节、“本质抑或“反本质”1 2 第二节“语言游戏”与“家族相似 1 6 一、“语言游戏 和“家族相似”1 6 二、对第一章其他问题的尝试性回答2 1 第三章维特根斯坦与中国文论2 4 第一节反本质主义与文艺学学科边界2 4 第二节反本质主义与文艺学思维模式2 7 结语3 0 参考文献3 1 后记3 3 读研期间公开发表论文3 5 两南大学硕士学位论文 摘要 文艺学研究中的反本质主义论争： 维特根斯坦与中国 美学专业硕士研究生唐彬杰 指导教师代迅教授 摘要 文艺学领域反本质主义话语的兴起及其论争是近年来学界引人关注、影响广泛的学术讨 论。最初主要涉及大学文艺学学科建设问题，随着讨论的深入，论争的范围逐渐拓展，已经 深入到有关中国当代文艺学话语建构核心问题。位于这场争论理论基石部位的，是反本质主 义美学与哲学，它们为文艺学论争提供理论滋养和思想武器，维特根斯坦思想在这场论争中 扮演了一个不可或缺的角色。鉴于维特根斯坦思想的复杂性，本文主要针对维特根斯坦与当 今中国联系更为密切的后期思想及其在中国的影响加以讨论，试图对于文艺学领域的反本质 主义论争有所推进。 本文共分为四个部分。第一部分，概述中国文艺美学界反本质主义论争的背景与实质， 采用中西比较的方法对该问题加以阐述，回溯到维特根斯坦后期美学思想，凸现本文的学术 价值与现实针对性。第二部分，深入到维特根斯坦后期思想中“语言游戏”、“家族相似”、“生 活形式”等关键性概念，并对这些思想在中国的误解加以分析，力争消除学界对其误解。第 三部分，以维特根斯坦后期思想来审视当今中国反本质主义论争，期望推动当今中国文艺学 研究走向更为健康和坦平的发展道路。 o 关键词：维特根斯坦中国文艺学反本质主义论争 h _ i 两南大学硕士学位论文 a b s t r a c t w i t t g e n s t e i na n d c h i n a ： d o m e s t i ca n t i e s s e n t i a l i s md e b a t ei nt h ef i e l d o fl i t e r a t u r ea n da r t s p e c i a l t y ：a e s t h e t i c s s u i p r o f d a ix u n s u p e r v i s o r ：p r o t x u n a u t h o r ：t a n gb i nj i e a b s t r a c t t h er i s ea n da r g u m e n t so fa n t i - e s s e n t i a l i s ml i t e r a t u r ea n da r td i s c o u r s eh a v eb e e na c a d e m i c c o n c e r n si nr e c e n ty e a r s ，a f f e c t i n gaw i d er a n g eo f a c a d e m i cd i s c u s s i o n f i r s t ，i tm a i n l yr e l a t e st ot h e i s s u eo ft h ec o n s t r u c t i o no fl i t e r a r ys u b j e c t w i t hl a t e rd i s c u s s i o n , i tg r a d u a l l ye x p a n d st h es c o p e ， d e e pi n t oc o n t e m p o r a r yc h i n e s el i t e r a t u r ea n da r to nt h ec o r ei s s u eo fd i s c o u r s es t r u c t u r e a tt h e b o t t o mo ft h e o r e t i c a lf o u n d a t i o nd e b a t el i e st h ea n t i e s s e n t i a l i s tp h i l o s o p h ya n da e s t h e t i c s ，p r o v i d i n g at h e o r e t i c a la n di d e o l o g i c a lf u n c t i o n sf o rt h ed e b a t eo fl i t e r a t u r ea n da r t w i t t g e n s t e i nt h o u g h tp l a y s a ni n d i s p e n s a b l er o l ei n t h i sd e b a t e g i v e nt h ec o m p l e x i t yo fw i t t g e n s t e i nt h o u g h t , t h i sp a p e r , m a i n l yd i s c u s s e st h et h o u g h t so fw i t t g e n s t e i nw h i c hi n f l u e n c e sa n di sc l o s e l yr e l a t e dt oc h i n a , t h u s p r o m o t i n gt h ed e b a t eo fa n t i - e s s e n t i a l i s ti nt h ef i e l do fl i t e r a t u r ea n d 卸r t t h i sa r t i c l ei sd i v i d e di n t ot h r e ep a r t s t h r o u g ht h ec o m p a r i s o no fc h i n e s ea n dw e s t e r na n d r e v i e wt h el a t e rp e r i o do fa e s t h e t i c so fw i t t g e n s t e i n ，t h ef i r s tp a r to v e r v i e w sb a c k g r o u n do f a n t i e s s e n t i a l i s md e b a t eo f c h i n a sl i t e r a r ya e s t h e t i c s ，h i g h l i g h t i n gt h ea c a d e m i cv a l u eo f t h i sa r t i c l e a n dp r a c t i c a lr e l e v a n c e h lt h es e c o n dp a r t , t h ed i s c u s s i o ng o e sd e e pi n t o “l i n g u i s t i cg a m e s ”、“f a m i l y r e s e m b l a n c e ，“f o r m so fl i f e a n do t h e rk e yc o n c e p t so fw i t t g e n s t e i nl a t e rt h o u g h t ，a n da n a l y z e t h e s ei d e a sm i s u n d e r s t a n d i n gi nc h i n a , s t r i v et oe l i m i n a t es c h o o l s m i s u n d e r s t a n d i n g d u r i n gt h e t h i r dp a r t , a c c o r d i n gt ot h ew i t t g e n s t e i nl a t e rt h o u g h t s ，a n t i e s s e n t i a l i s md e b a t ei nc h i n ai sr e v i e w e d , w h i c hi se x p e c t e dt op r o m o t ec o n t e m p o r a r yc h i n e s el i t e r a t u r ea n da r tt o w a r d sam o r eh e a l t h ya n d p e a c e f u lp a t ho fd e v e l o p m e n t k e y w o r d ：w i t t g e n s t e i n c h i n al i t e r a t u r ea n da r ta n t i - e s s e n t i a l i s md e b a t e 罗 t j - i 西南人学硕士学位论文前言 上-j- 刖舌 一、问题的提出 本文是在近十年文艺美学界反本质主义论争的框架内，对维特根斯坦后期思 想在中国文艺美学界的现状进行研究即是以反本质主义论争为背景，考察维 特根斯坦后期思想在中国的境况，澄清中国学界在理解维特根斯坦后期思想时常 见的误解，力图引起学界对维特根斯坦后期思想的重视。 之所以在反本质主义论争的视域内对后期维特根斯坦哲学思想进行研究，原 因有二：一是维特根斯坦后期思想所引起的哲学的语言学转向被看作是反本质主 义的重要转折，反本质主义从维特根斯坦后期思想中获得滋养；文艺界本质与反 本质论争要深入必然涉及到对维特根斯坦后期思想的研究。二是在文艺美学界本 质与反本质论争过程中，维特根斯坦后期思想被简单地归为反本质主义的经典， 成为不少研究者的批判目标，尤其表现在对其“家族相似 等概念的质疑与否定 上。在这种情况下，维特根斯坦后期思想本身丰富的内涵与启示意义不能得到中 国学者的深入研究，也就丧失了从其思想中获取对中国文艺美学现状启示的可能。 正是由于对西方学术渊源粗浅的认识，缺乏细致的经典阅读( 尤其是对英美分析 哲学的考察研究) ，导致其在面对西方学术理论时想当然地以固有的本质主义思维 去否定西方的反本质尝试。诚然，反本质主义本身存在缺陷，偏激的反本质主义 会带来很多不良的后果；但是我们不能简单地对其进行否定，而是应该回到反本 质思想的原点，经历一次哲学语言学转向思潮的洗礼，站在与当前西方学界相同 的层面上对本质与反本质问题进行深入研讨。 正是基于以上的认识，笔者以中国反本质主义论争中针对维特根斯坦后期思 想的评述为研究对象，提取其对维特根斯坦后期思想的误解，进行相应的澄清， 以维特根斯坦的方法和思路来看待当前反本质主义话语及相关问题，以期学界更 加重视对维特根斯坦后期思想的研究，并推动我国文艺学研究的健康发展。 二、研究现状 反本质主义论争是近年来文艺美学界的热点。参与本质与反本质问题讨论的 学术文章颇多。据笔者收集到的资料，仅中文核心期刊发表的有关本质与反本质 问题论述的文章就近百篇。这场论争以陶东风对文艺理论教材的本质主义倾向的 批判为始，经过十年来各方学者对这一问题的思考、澄清和争论，文艺学界已经 开始总结这场论争的得失。从2 0 0 9 年起，文艺争鸣杂志开辟专栏“关于文艺 学的建构论与本质论问题的讨论”专栏对反本质主义论争进行了总结和反思。在 反思过程中，既有对陶东风思想脉络的分析，如曹谦的反本质主义的本质 两南大学硕十学何论文 前言 评陶东风先生的文学意识形态理论，直指陶东风以反本质主义为策略的本质思 维；也有对文艺何来本质的论述，如汤拥华的文学何以本质? 。既有对整场论 争实质的分析，如高小康的建构论与本质论：为承认而斗争? ，从潜伏在这场 论争背后的时代背景出发，透视论争的实质；也有对面向未来的文艺学科建构的 设想，如童庆炳的反本质主义与当代文学理论建设，在对反本质主义有限妥协 的基础上对文艺学未来的“内部研究 和“外部研究 进行区分，希望其共同为 繁荣文艺学贡献力量。当然也有对整个论争进行全面分析总结的文章，如党圣元 的本质抑或去本质、反本质新世纪以来中国文论研究的两种思路论衡一 文概述和展现了这场论争的脉络。应该说这些总结较为全面地揭示了这场论争的 缘由与实质，并且在某些问题上获得了一定的共识。 在这场论争中，因为其涉及对反本质主义理论的引进和阐释，同时又因为对 “本质 一词的必要清理与辨析，所以学者们经常需要回溯西方本质与反本质的 争论，以期获得理论资源。在这一过程中，维特根斯坦后期哲学思想所表现出来 的反本质倾向被经常提起，其本人也被认作为反本质主义的始作俑者。由于反本 质主义与后现代思潮有着千丝万缕的联系，而很多学者又对后现代思想中所存在 的虚无主义等消极观念抱有深深的质疑，所以尽管学界对维特根斯坦后期思想的 介绍逐渐增多，但是对其误解仍旧颇深。这些误解集中地表现在对其具有反本质 纲领性的“家族相似 、“意义即运用”等概念的抽象性审视上。比如朱玉芬在莫 里斯魏兹“反本质主义艺术观批判性研究兼论定义艺术的必要性一文 中将维特根斯坦的“家族相似”概念称为“肤浅的家族相似理论 ，其从m 曼德尔鲍姆对“家族相似”的本义分析入手，以遗传因素为“家族相似 的本质， 从而否定维特根斯坦“家族相似 概念的正确性。从这些论断中我们不难发现维 特根斯坦后期思想在中国可谓误会颇深。 三、研究价值 维特根斯坦曾形象的把哲学比喻成引导人们走出语言迷雾的手段，在他的眼 里，在其之前的哲学是纠缠于语言幻相的结果，而真正的哲学应该是与语言的抗 争，是避免人们因为语言的误区而走入理智死角的武器。所以后期维特根斯坦从 来不愿将自己的哲学作为一种简单的理论，而期望哲学是一种方法和途径。“维特 根斯坦本人反复强调，他的后期哲学着重的是一种方法或一种思想风格，而非现 成的理论学说，【l 】他所说的方法即是广为人知的语言研究，正是这种并非建构令人 惊奇的新理论或新阐明，而只是考察语言，探寻语言运作过程的新方法，掀开了 哲学历史的新篇章。 f 1 1 m 麦金：维特根斯坦与( 哲学研究) ，李国山译，广西师范大学出版社，2 0 0 7 ，第3 5 页 2 两南大学硕十学位论文前言 这种语言研究催生的分析哲学，被认为是传统本质主义的主要颠覆者之一。 在中国近十年来文艺美学界的反本质主义论争中，维特根斯坦常被引作为反本质 主义的始作俑者。对其思想的质疑，以及对直接受其影响而产生的分析美学的批 判亦出现在维护文学本质思想的学者文中。在对维特根斯坦后期思想的引用中， “语言游戏 和“家族相似”等概念被频繁提及这些被视作反本质的话语要 不成为反本质的直接证据，要不成为针对性批判的标靶。在中国语境中，维特根 斯坦的后期思想很大程度上因为其所具有的反本质思想而深受误解。笔者在清理 对维特根斯坦后期思想的误解时发现，维特根斯坦后期思想非但不应该被简单地 批判，相反我们还可以从其思想中获得对当前反本质主义论争思考的新角度。同 时，尽管针对反本质主义论争的总结性文章颇多，也有不少研究者希望超越本质 与反本质，获得理论上的新突破，但是专门就本场争论中所涉及到的一个哲学家 或是文艺理论家的思想研究却不多。尽管论争中所涉及的那些哲学家和文艺理论 家都曾出现在其他介绍性的学术论文中，但是将之和反本质主义论争联系起来的 研究却也不多。正是基于上述考察，笔者从维特根斯坦后期思想在论争中的处境 出发，选择论争中研究者对其的误解，进行有针对性的澄清，并在此基础上透析 反本质主义论争的实质，把本质主义思维模式提取出来，并将之作为约束当前文 艺学发展的重要阻碍。以这样的论述企图引起学界对维特根斯坦后期思想的重视 与关注，从他所倡导的语言分析中提炼能够促进文艺美学学科建设的有益因素， 为反本质主义论争提供维特根斯坦的视角。 3 两南大学硕士学位论文第一章我同文艺美学界反本质主义论争概述 第一章我国文艺美学界反本质主义论争概述 本质主义与反本质主义是近百余年来世界哲学文化界最关注的话题之一。随着 上世纪九十年代西学的引进，从前在我国根深蒂固的一元意识形态受到了极大的 冲击。学者们在受到反本质主义与后现代思潮的洗礼之后，开始潜移默化地以这 些思想资源开启新的视角，来审视中国的现实问题。我国文艺美学界反本质主义 论争正是承接国外有关本质主义与反本质主义的话题，“先是普及性的翻译介绍和 评价，继之又与中国的问题相结合而展开讨论，并且在这一基础上又力求实现问 题意识和观念立场的中国化，于是在国内文论界激起了强烈震荡，最终引发了迁 延至今的本质主义与反本质主义的论争。【l 】 第一节论争的缘起及实质 2 0 世界九十年代，中国学界已开始介绍西方“反本质主义钓相关思想。当 时随着后现代学术思想的引进，部分学者尝试介绍国外反本质美学的某些主张， 但是有关于本质与反本质问题的讨论在当时只是后现代学术背景下的副产物。我 们不难发现在当时氛围中，学者大多站在批判的视角来介绍国外反本质美学。譬 如文艺研究2 0 0 0 年第3 期徐岱的反本质主义与美学的现代形态一文中， 即是以审慎的态度对反本质美学进行批判性介绍在长达1 0 页的篇幅当中除了 两到三页是对反本质美学的介绍之外，其余部分大多是针对反本质美学的批判。 所以在当时的语境之中，国外的反本质美学只是作为中国文艺美学界的外部环境， 并没有激起强烈的争论。 就笔者收集到的资料来看，近十年有关本质与反本质问题的争论缘起于2 0 0 1 年发表的两篇文章：论文学理论的命名文学理论的学科性反思之一和大 学文艺学的学科反思。陶东风在文学评论2 0 0 1 年第5 期上发表的大学文艺 学的学科反思一文，其对本质主义思维的批判引起了学界的注意。2 0 0 2 年2 月， 浙江社会科学杂志在第l 期上以文艺学反思的名义组稿四篇文章，专门讨论 当时文艺学科建制和中国社会现代转型问题。陶东风在其日常生活的审美化与 文化研究的兴起兼论文艺学的学科反思中继续对文艺学本质主义思维进行 语调强烈的批判。 这两篇文章明确的针对性和鲜明的批判态度引起了学界的强烈关注。有关“本 质与反本质问题很快成为文艺美学界的争论焦点。盖生、郑惠生等学者针对陶 东风的观点，专门发文予以驳斥。实际上在此之前，并非没有对文艺理论界本质 f 1 1 党圣元：本质抑或去本质、反本质新世纪以来中国文论研究的两种思路论衡，文艺争鸣( 1 ) 2 0 1 0 4 - j 西南大学硕七学位论文第一章我国文艺美学界反本质t 义论争概述 主义的反思比如文艺争鸣0 2 年第2 期上发表的批评的理论化当前 学理批评的一种新趋势即是一例。王一川在该文中提出以批评的理论化和文学 理论的批评化来解决理论与现实脱节的问题。这一观点在0 3 年盖生的质疑反“本 质主义 并商榷“文学理论的批评化 一文里就被纳入反本质主义的阴魂之 中“提倡文学理论的批评化至少，它还没有偏离和否定文学的基本观念。 但所以有学者要文学理论向形而下的批评化滑行，根本原因，仍然是反本质主义 意识在作怪，只不过更学理化一些，委婉一点罢了。 【l 】但是王一川等人的文章并 没有马上引起批评，而是成为了盖生批评陶东风观点的陪衬这很大程度上与 陶东风文章所表现出来的强烈批判意识有关。陶东风的文章凸显出对重建文艺学 的渴望，他企图通过对审美意识形态的批评，突破审美的自足性，扩大文艺美学 的视野，进而改变文艺理论与创作实践脱节的现状。在批判方面，他把矛头指向 文艺学教材中的本质主义；在建构方面，他把重心放在日常生活审美化这潮流 中，为建立具有中国特色的文化研究和文化批评范式摇旗呐喊。【2 】 当我们回溯到论争之初，不难发现作为文艺美学界反本质主义倡导者的陶东风 从一开始就是以重建为目的，深受其认同的伊格尔顿的“意识形态化”文学理论 成为他重构当前文艺学的基本理论支点。虽然他以福柯的“历史事件来强调文 学理论“历史化”，以布迪厄的社会“场域”理论来强调文学理论的“社会化 ， 看起来似乎消减了诸如“审美意识形态 之类的文学本质，但在某种程度上，他 又以一个本质主义者出现，期望将“广泛的政治性 作为文学理论的基础。( 可参 见文艺争鸣2 0 0 9 年第5 期中曹谦的反本质主义的本质评陶东风先生的 文学意识形态理论一文。曹谦在本文中详细论证了陶东风的本质主义倾向，指 出陶东风对文学“政治性的强调，并揭示其以“意识形态 为核心完成他对文 学理论想象和重建的企图。) 论争中心人物陶东风的这种双重身份从一个侧面表现 出这场本质与反本质论争的背景与实质。 二十世纪的世界美学处于剧烈动荡之中，一方面在维特根斯坦之后兴起的分析 美学对古典本质主义美学进行猛烈批判。在其眼中，从柏拉图以降企图探寻艺术 本质、界定艺术的各种努力既在价值上毫无意义，又在逻辑上无路可走。“按照分 析哲学家的看法，艺术不可能加以界定的真正意思是根本不存在某种叫做艺 术本质的东西有待于界定，换言之，任何为艺术下定义的努力都是水中捞月、捕 风捉影的蠢行邢】他们以语言研究为利器，不仅揭示出传统美学中本质主义的幻相， 还在某种意义上消减了传统美学有关“美是什么 、“艺术为何”之类的美学问题。 1 j 盖生：质疑反“本质主义”并商榷“文学理论的批评化，：浙江社会科学2 0 0 3 年第l 期 2 1 参见陶东风：日常生活的审美化与文化研究的兴起兼论文艺学的学科反思，浙江社会科学( 1 ) 2 0 0 2 和陶东风：大学文艺学的学科反思，文学评论( 5 ) ，2 0 0 1 这两篇文章 【3 1 王祖哲：乔治迪基“艺术习俗论”批判，文学前沿( 4 ) ，2 0 0 1 年 5 两南大学硕+ 学何论文 第一章我国文艺美学界反本质丰义论争概述 另一方面现代先锋艺术不断冲击传统美学对艺术的认定，从杜尚的泉开始， 对于艺术终结问题的讨论就此起彼伏。为了解释这些文艺现象，在取消了艺术定 义之后，分析美学家们必须面对理论重构这一维护美学存在合理性的基本要求。 古德曼将“什么是艺术 的提问方式转换成“一件事物在什么时候是一件艺术品”、 乔治迪基的艺术习俗论、阿瑟丹托的“艺术界”理论等等都可看作是分析美 学界重新阐释艺术的尝试。正是因为二十世纪美学处于断裂和再造之间，后现代 思潮不断解构曾经宏大的理论体系，在摧毁传统美学理论根基的同时却又不能有 效地构建起新的理论形态，在一片理论的废墟中，学者开始反省反本质主义的危 害，对重构美学和文学理论充满期待。 对于世纪之交的中国文艺美学界来说，情况却又颇为特殊。一方面，由于长期 以来一元论的影响，中国的文艺理论往往追求体系化和普遍性。无论是以群所强 调的“无产阶级意识形态”还是童庆炳所提出的“审美意识形态 ，都暗藏一种本 质主义的企图。“( 文学被) 视作一种具有普遍规律、固定本质的实体，它 不是在特定的语境中提出并讨论文学理论的具体问题，而是先验地假定了问题 及其答案，并相信只要掌握了正确、科学的方法，就可以把握这种普遍规律、 固有本质，从而生产出普遍有效的文艺学绝对真理。”【1 】这种本质观在一些 学者看来不仅不能为文艺创作提供理论基础，而且阻碍了文艺理论的发展，使得 文艺理论脱离实际，回避生活，丧失了言说的能力。这也成为陶东风等学者反对 文艺美学中本质主义的原因。 另一方面，中国学者在反对文艺美学的本质主义时，所引资料大多是西方理论。 但反本质主义思潮席卷西方数十年，其所产生的不良影响已经引起西方学界的重 视和反思。中国学者在引用时由于具有自身的针对性，并不能对这些反思作出合 适的注意与回答，这也就为维护文艺本质的学者提供了质疑的可能。更重要的是， 中国文艺美学界与西方美学界具有不同的学养基础，或者说在中国基本上并没有 受到分析哲学的洗礼，文艺美学界关注更多的还是古典美学的体系与问题即 使受到西方思想冲击，也是近十几年的事，对本质与反本质问题的思考和探索程 度都还远不及西方深入和广泛。如果说西方对反本质主义的反思与质疑是经历了 反本质思想全面渗透之后所产生的，那么中国从一开始就对反本质主义保持一种 谨慎的态度，甚至这种谨慎表现在最鲜明的所谓反本质主义者身上。正如高小康 对这场旷日持久的反本质主义论争深刻的洞见所说的那样：“这种论争意识的深处 正是每个人对本质的渴望和发现事物本质的信心。当所有的论争者都怀揣着 自己的本质想象时，学术论争就无法不变成集体的自言自语了。可以说这里 隐藏着一个学术理念的吊诡每一个建构论者其实都是本质论者，他们只是把 【1 】陶东风：大学文艺学的学科反思，文学评论( 5 ) ，2 0 0 1 6 两南大学硕十学位论文第一章我国文艺美学界反本质主义论争概述 某种发展的逻辑本质化了；而每一个本质论者其实又都是建构论者，因为他们只 能通过不断的语言建构活动来制造某种即使不是放之四海而皆准，至少也可以 应对八方来风的圆通本质。”【l j 从上面对文艺美学界反本质主义论争背景的回溯中我们可以发现，这场论争涉 及到广泛而复杂的文艺美学问题。它是由当前文艺理论的困境所引发这个困 境既是一个时代问题，又是一个交流冲突：因为各种传媒的兴起，高科技的时代 导致文艺的泛化，文艺的边界一次次被突破和改写，经典的传统理论已经不能够 解释文艺现象；因为中西方文化和学界的交流，西方现代、后现代思想源源不断 地涌入，与固有的中国意识形态激烈冲突。本来具有深刻学理意义的反本质思想 进入中国之后，转化成为渴望实现自由民主启蒙的知识分子手中的变革武器。当 反本质主义仅仅作为叙述策略，解构“审美本质论 ，为另一种强调文学政治功能 的“文学意识形态理论 铺路的时候【2 】，中国学界所谓的反本质意识已经被深藏于 后的本质意识所掩盖。从积极的方面来看，我们可以认为这场反本质主义论争已 经达到了某种建设性的结果对于以“文化研究”为外部研究，以“文学性” 为内部研究这种内外研究方式共存的肯定，对于相对本质的肯定，对于“建构论” 这一目标的基本共识与认同。但是从消极的方面来看，我们在某种意义上失去了 对西方反本质主义思想全面透彻分析和理解的契机。因为一旦反本质主义思想被 作为一种手段，而非我们思考的旨归，那么我们将不会经历西方所经历的反本质 思想的渗透，也不会获得对本质与反本质深刻而广泛的思考。我们将仍旧停留在 本质思维模式下，以其为基础对反本质主义进行观照，而非切身的体验和思维模 式的转变。 学术视野和思想的突破很大程度上是态度和方法的突破。譬如维特根斯坦的语 言研究方法和态度为哲学研究提供了一片新的天地，极大地激发了哲学的创新和 认识的深入。因此这场反本质主义论争不应该仅仅停留在达成建构新时期文艺理 论的共识上；而更应该借这一次讨论，大量引入和研究反本质的思想，从学理上 更加深入地思考本质与反本质问题，转换当前习惯的本质思维模式，力求走出传 统，在反本质思想的层面上重新思考建构的可能。正是基于此种认识，本文尝试 从这场反本质主义论争中维特根斯坦后期思想的境遇出发，针对那些有关维特根 斯坦后期思想的误解，回溯到反本质思潮流行的维氏起点对其后期思想进行相应 的辨析，并企图融通其观点，为本质与反本质的论争提供维特根斯坦的思考维度。 【1 1 高小康：建构论与本质论：为承认而斗争? ，文艺争鸣( 5 ) ，2 0 0 9 【2 】参见曹谦反本质主义的本质评陶东风先生的文学意识形态理论， 文艺争鸣( 5 ) 2 0 0 9 7 露 两南大学硕十学位论文第一章我国文艺美学界反本质主义论争概述 第二节维特根斯坦与论争 维特根斯坦，是论述反本质思想时不可绕开的标志性人物之一。他的后期思想 经常被反本质主义者奉为经典，又经常成为本质倡导者批判的对象。然而在中国 文艺美学界反本质主义论争中，维特根斯坦的后期思想却并非一开始就处于漩涡 的中心。论争者多是从福柯、伊格尔顿、布迪厄、罗朗巴特等人的理论出发进 行论述。譬如陶东风在大学文艺学的学科反思中直接给出了福柯历史学研究 的“事件化”方法，并多次引用布迪厄批判本质主义的言论；在其主编的文学 理论基本问题一书中也将福柯的知识考古学方法和布迪厄场域理论作为理论根 基。这也成为后来的论争者围绕这些理论进行辩论的原因之一。维特根斯坦后期 思想在讨论中间或被提及，大多在有关反本质思潮历史的追溯中，与尼采、海德 格尔或是罗蒂、德里达等一起出现。譬如有学者在阐释西方反本质主义时，把维 特根斯坦作为语言论哲学反本质主义的代表，将之与思维方式、科学哲学、历史 哲学的反本质主义视为西方思想语境中反本质主义的四种倾向。【l 】不难发现，由于 维特根斯坦并没有直接系统的文学理论著作，所以他始终作为一个影子游走在论 争的边缘；但是他又是一个不可忽略的标杆，每当涉及到对本质与反本质概念的 学理讨论时，维特根斯坦都是焦点之一。 虽然论争的核心漩涡中并没有出现太多维特根斯坦的身影，但随着论争的深 入，有学者提出从学理上清楚认识“本质与反本质”的呼吁，对本质与反本质问 题的历史考察和细致分析开始在学界逐渐展开，出现了专门以本质和反本质问题 为中心话题的硕、博士毕业论文。维特根斯坦后期思想也开始较为详细地被介绍 出来。这些文章在介绍维特根斯坦后期思想的时候往往带着作者较为鲜明的态度。 因为其是针对文艺美学本质与反本质问题的讨论，所以这些态度归纳起来，可以 分为三类：一类是站在维护本质的角度，以维特根斯坦为反本质主义的代表，引 用国外理论对其进行批判；另一类认同维特根斯坦的后期思想，企图站在其反本 质的基础上与其他理论嫁接，进而超越本质主义与反本质主义；还有学者立足于 维特根斯坦后期思想本身，强调理清本质与反本质的含义，认为维特根斯坦并非 激进的反本质主义者，而是反对传统本质主义的思维开拓者。 一、批判态度中的维特根斯坦后期思想 以批判态度看待维特根斯坦的学者，将维特根斯坦看作反本质主义的代表，这 很大程度上是因为整个分析美学的理论资源都源自维特根斯坦的后期思想。比如 著名的分析美学代表人物莫里斯韦兹就曾在理论在美学中的作用一文中指 1 1 李咏吟：普世价值的寻求与文学反本质主义的困局，文艺评论( 4 ) ，2 0 0 9 8 西南大学硕十学俯论文第一苹我同文艺美学界反本质丰义论争概述 出自己的理论很大程度上是受了维特根斯坦有关“游戏”的家族相似这一思想的 影响。【l j 马戈利斯亦在当代美学中说：“魏茨( 即韦兹) 有意把维特根斯坦对家 族相似的论述用于艺术的概念，这一点决定了他的研究的基调。他提出，根据必 要和充分条件来界定任何经验性概念在原则上是不可能的。”【2 】正是分析美学与维 特根斯坦的渊源关系，导致对维特根斯坦后期思想的质疑成为批判分析美学的一 种理论策略。 在这些质疑中，对维特根斯坦“语言游戏”、“家族相似 的批判成为重中之重， 甚至有作者以“肤浅的家族相似理论”为章节标题来表达对维特根斯坦“家族相 似”的怀疑。在莫里斯魏兹“反本质主义艺术观批判性研究兼论定义 艺术的必要性一文中作者陈述了m 曼德尔鲍姆对维特根斯坦“家族相似”的驳 斥。m 曼德尔鲍姆从“家族相似”这一语词出发，将其分解为“内部特征 和“外 部特征 两层含义。“外部特征是指家庭成员外貌的相似，m 曼德尔鲍姆认为维 特根斯坦只是考察了“家族相似表面上的相似，而忽略了家族的“内部特征 。 家族相似的“内部特征实际上就是遗传关系，具体地说就是遗传基因只有 当家庭成员具备某种程度的生物学上的亲缘关系时( 具有相同或相似的遗传基 因) ，家庭成员才是真正的“家族相似”。m 曼德尔鲍姆通过此来批评韦兹、肯尼 克等人消极地运用了家族相似理论，消减艺术本质。【3 】 不仅如此，该文还列举了戴维斯在艺术的定义中对韦兹“家族相似理论 的批判( 实际上也可以看作是对维特根斯坦“家族相似”思想的质疑) ：“第一， 如曼德尔鲍姆提出的，家族相似需要以某种遗传因素为基础；第二，相似性不能 用作分类的标准，因为任何东西可能在某些方面相似于任何东西，如果要用相似 性来进行划分，那么必定加给相似性一些限制，而这些限制不可避免地导向某些 本质定义；第三，魏兹所提出的，家族相似不能解释最先的艺术品是如何被界定 为艺术品的，因为即使大部分艺术由于相似于以前的艺术而被界定为艺术，但是 最先的艺术品却不能依靠相似性而被界定为艺术品，因此家族相似理论在逻辑上 也是成问题的，【4 】稍加概括，我们会发现，戴维斯的第一个质疑与曼德尔鲍姆所提 及的遗传因素相同；第二个质疑涉及到对“本质 含义的理解问题；第三个质疑 涉及到家族相似理论的内在逻辑问题。对以上几个问题的回答将是第二章的重点。 二、扩展研究中的维特根斯坦后期思想 这里所说的扩展研究指的是一些学者期望将维特根斯坦对传统本质思想的解 【1 1 参阅刘程：维特根斯坦对分析美学的影响和启示，华中师范大学学报( 人文社会科学版) ( 5 ) ，2 0 0 4 【2 】m 李普曼编：当代美学，邓鹏译，光明日报出版社北京，1 9 8 6 ，第2 3 页 【3 】【4 1 朱玉芬：莫里斯魏兹“反本质主义艺术观”批判性研究兼论定义艺术的必要性，( 山东大学硕 士论文) ，2 0 0 7 年 9 西南大学硕十学位论文第一章我国文艺美学界反本质主义论争概述 构与其他一些理论嫁接。在这些作者眼里，维特根斯坦后期思想不仅可以理解， 而且可以加以利用。其多通过对维特根斯坦后期思想的介绍，并将之与其他理论 结合起来，企图形成超越本质与反本质的认识论。这些论文的灵感实际上来源自 张志林、陈少明所著的反本质主义与知识问题：维特根斯坦后期哲学的扩展研 究一书。张志林等人企图将维特根斯坦的“家族相似 与韦伯的“理想类型 学说联系起来，“不但用家族类似观点为韦伯的理想类型学说奠定本体论 基础，而且，通过对韦伯方法论的扩展，让后期维特根斯坦哲学显示一种建设性 意义。l l j 这里所谓的“理想类型”是韦伯方法论的核心。它以衡量对象规范化的 尺度而存在，这个尺度是由人们把握和整理现实建构而得。它作为一种把握对象 的概念工具，其功能是通过把它同相应的经验事实进行比较，显示经验与概念之 间的偏差关系，从而让混沌的现象在认知者的头脑中处于有序的状态。但是由于 “理想类型 是针对相关对象的某些重要特征的提取，所以它是有针对性的观念 构造，而非对实际对象的描述与归纳，这是它所具有的片面性。【2 】之所以其能与维 特根斯坦的“家族相似 思想嫁接，就在于韦伯所说的“理想类型”与维特根斯 坦所强调的“典型有一致之处。“正是家族类似的交叉重叠特征，使得任何准确 对应的概括都不可能，因而认识只能通过对典型特征的提取来进行。典型不是对 象本质的复现，不同典型赋予不同的特征，同时也决定不同的探讨途径，于是一 定的典型便成了人们观察问题的焦点。可以说，维特根斯坦的典型与对象，同韦 伯的理想类型与经验事实的关系是一致的。，【3 】正是两者的近似，使得“理想类型” 和“家族相似 的结合成为可能。这些研究者通过对两种理论的嫁接，既企图站 在反本质主义的角度否定绝对的文艺本质，又希望利用“理想类型”的构建性来 消除反本质主义的绝对颠覆，开辟一条超越本质与反本质言说的中间地带。比如 有作者以“理想类型 和“家族相似 结合的视角来审视后现代语境：“故此，面 临当下后现代语境，我们不妨将新世纪的各种各样的反本质主义文论范式均看作 一个个理想类型，同时这些理想类型又都构成一种家族相似网络，那么这 种网络结构本身又有其有限对象的共有特征、大部分相似特征抑或是核 心特征，故此，各个时代不同语境下的文学理论均有其自身的系统性。 【4 】 应该说，张志林等人所倡导的这种维氏思想与韦氏理型的嫁接是值得肯定的学 术创新。其游走在两者之间，以维氏思想注释韦氏理型，以韦氏理型来规避“家 族相似 带来的绝对意义上的反本质风险，以一种较为温和的反形而上本质主义 【1 】张志林、陈少明：反本质主义与知识问题，广东人民出版社，1 9 9 5 ，第9 6 页 2 1 参见张志林、陈少明：反本质主义与知识问题，广东人民出版社，1 9 9 5 ，第1 0 2 一1 0 3 页及李俊： 反 本质主义与艺术本质问题，( 华中师范大学硕士论文) ，2 0 0 1 年 3 1 张志林、陈少明：反本质主义与知识问题，广东人民出版社，1 9 9 5 第l l o 页 【4 】 吕汉卿：当代文论生产中的反本质主义思维之商榷，( 山西师范大学研究生硕士学位论文) ，2 0 0 7 l o 两南大学硕七学位论文第一章我国文艺美学界反本质主义论争概述 的态度，整合本质与反本质的立场，既反对固态化的本质主义，又认为认识具有 可把握性尽管有人从对“家族相似 的批判来批判其提出的观点，但是这种 尝试本身不仅应该得到认可，也应该赢得尊重。 三、学理客观陈述中的维特根斯坦后期思想 在这场反本质主义论争中，维特根斯坦后期思想还出现在一些对本质与反本质 问题的学理梳理中。这类学者在对待本质主义与反本质主义争论中维特根斯坦后 期思想的态度比较客观。他们并不简单地将维特根斯坦归为激进的反本质主义者， 而是选择了将维特根斯坦后期思想与分析美学及后现代反本质思潮区分开来。他 们从对“本质 定义的考察入手，并详细地梳理反本质主义的发生与流变，企图 从学理上辨清“本质主义 与“反本质主义”这两个概念。其正是在学理梳理过 程中，将维特根斯坦后期思想与激进的反本质主义进行区分：“事物与语言的共同 本质之不可否认，正如游戏与家族之共同本质之同样不可否认，都是与它 们的本质相联系而约定俗成的。无论游戏种类多么不同，其规则都立于参加者之 间的公平，以决胜负。至于家族之间的共同本质，更为人类基因图谱 的破译所证实。维特根斯坦即使在后期也没有否定宇宙事物的本质，并且也没有 否认对事物的本质认识和语言表达是作为工具的动物人的根本存在方式。 【l 】 与激烈的非此即彼的论争相比，在这些学理梳理的客观的论述中，更能给我们提 供正视本质与反本质问题，返回维特根斯坦后期思想，以维特根斯坦视角展开思 考的可能和契机。 i l l 毛崇杰：本质主义与反本质主义，杭州师范学院学报( 社会科学版) ( 3 ) ，2 0 0 3 l l 两南大学硕+ 学位论文第二章维特根斯坦的若干关键性概念 第二章维特根斯坦的若干关键性概念 前面已经提到本文的目的是企图通过考察文艺美学界反本质主义论争中维特 根斯坦后期思想的境遇，澄清误解，促使我们回到维特根斯坦后期思想的基点， 通过理解维特根斯坦进而站在分析美学的学理资源上对其进行吸收与批判，并从 维特根斯坦后期思想中获取解决当前文艺美学界问题的启发。在第二章中笔者将 针对维特根斯坦在中国文论界引起误解的若干关键性概念进行分析论述，期望以 此对这些误解进行尽可能的澄清。 一、“本质”抑或“反本质 正如普罗福德所说：“由于维特根斯坦的影响，那种试图发现艺术本质的 做法已经被抛弃了。”【l 】人们早己习惯将维特根斯坦后期思想看作反本质的标本， 在文艺美学的论争中维特根斯坦也自然成为反本质主义的代表人物。但是“本质” 到底是什么? 如果说“本质”是源于“柏拉图的理式论和亚里士多德的种类定义论，“被看 做某种事物固有的、区别于其他种类的事物之共型( e i d o s ，i d e a ) 或必然规定性。”【2 】 那么无疑维特根斯坦是反本质的。维特根斯坦认为这种“本质”是源自我们理性 的欺骗，人类的理性总是企图“看透现象，于是从现象中抽象出看似区别于他者 的必然规定性。这种“本质”超越历史和时代，具有普遍性和绝对化的特质。维 特根斯坦后期思想正是针对这一“本质”，进行语言剖析，通过“语言游戏 、“家 族相似 等思想将其彻底解构。 实际上，在文艺美学界的论争中，几乎没有一个论者是持有以上“本质观 的。 正如童庆炳在反本质主义与当代文学理论建设一文中所说：“我不认为今天的 思想界仍然抱着本质主义的思维方法，本质主义与反本质主义的战争其实早就已 经结束，已经没有了悬念。我们已经不追问什么是真理或者真理是什么， 而关心真理的话语是怎么被生产出来的。我们已经不关心什么可以超越历史， 亘古不变，而开始关心，什么样的社会和历史语境会产生什么样的话语和思潮。 【3 】在这个意义上，维特根斯坦的反本质思想理应与论争中的基本共识相符合，看起 来并不应该造成较大争议，但是问题是为何维特根斯坦的反本质思想会受到相当 的质疑呢? 笔者从这一矛盾出发，思考出现这一现象的原因，发现中国研究者之所以难以 【1 】周宪：2 0 世纪西方美学，北京：高等教育h 版社，2 0 0 4 ，第2 2 4 页 f 2 l 余虹：在事实与价值之间文学本质论问题论纲，天津社会科学( 5 ) ，2 0 0 6 f 3 】童庆