（世界经济专业论文）北欧福利国家模式的基础与成效.pdf

图表目录 图12 0 0 3 年欧盟1 5 国用于劳动力市场政策措施的财政支出占g i ) p 的比重 图22 0 0 2 年欧洲各国研发人员占全部劳动力的比重 表1 欧洲福利国家模式比较 表2 北欧诸国引入主要社会保障法律的年度 表3 北欧各国社会保障支出占g d p 的比重( 1 9 9 3 2 0 0 2 年) 表42 0 0 1 年北欧各国按职能划分的各项社会福利支出占社会福利总支出的比重 表52 0 0 1 年北欧各国社会保障融资各来源所占比重 表61 9 9 1 - - 2 0 0 2 年各国用于教育的财政支出占g d p 的比重 表72 0 0 2 - - 2 0 0 5 年各国青年人所获得的教育程度 表82 0 0 2 - - 2 0 0 5 年各国接受终生教育人口的比重 表91 9 9 5 - - 2 0 0 4 年各国r & d 总支出占g d p 的比重 表1 02 0 0 4 年各国r & d 具体情况 表1 11 9 9 5 - - 2 0 0 4 年问各国投资于创业阶段的风险资本占g d p 的比重 表1 21 9 9 3 - - 2 0 0 4 年各国每工作小时劳动生产率 表1 3 各国老年赡养率现状与预测：2 0 0 3 - - 2 0 1 0 年 表1 41 9 9 6 - - 2 0 0 7 年各国真实g d p 增长率 表1 51 9 9 4 - - 2 0 0 5 年各国人均真实g d p 增长率 表1 62 0 0 1 - - 2 0 0 4 年各国就业率 表1 71 9 9 7 - - 2 0 0 5 年各国通货膨胀率 表1 81 9 9 4 - - 2 0 0 5 年各国财政余额占g d p 的比重 表1 91 9 9 2 - - 2 0 0 3 年社会保障制度管理成本占社会保障总支出的比重 表2 02 0 0 0 - - 2 0 0 4 年各国长期失业率 表2 11 9 9 5 - - 2 0 0 4 年各国可能陷入相对贫困的人口占全部人口的比重 表2 22 0 0 3 年各国可能陷入贫困人口占各国总人口的比重 表2 31 9 9 5 - - 2 0 0 4 年各国基尼系数 表2 4 北欧各国税率、对不同经济活动征收的税率以及法定最高税率 摘要 长期以来，北欧福利国家作为一种独特的发展模式引起了广泛的关注，它成功地 实现了社会公平与经济效率的结合，在促进经济发展的同时确保了公众福利的提高。 到目前为止，北欧福利国家模式在不断进行改革和完善的同时，表现出了强大的生命 力。北欧福利国家模式经历了一个怎样的发展过程? 它为什么能够经受种种考验? 它 的未来如何? 这些正是本文试图进行研究的问题。 本文由导言和正文五章六个部分组成。第一章导言概述了本文的选题意义、相关 研究理论以及本文的研究目标。第二章作为本文写作的理论背景介绍了各种已经存在 的关于北欧福利国家模式的理论。第三章关注的是北欧福利国家模式的历史与现状， 具体包括这一模式发展一百余年来所经历的引入、迅速发展和趋向成熟三个阶段及其 主要制度特征。第四章从不同角度对北欧福利国家模式的成效进行实证检验。第五章 分析北欧福利国家模式之所以长期具有生命力的原因，并分别从经济、历史文化和政 治这几个方面予以展开。第六章以瑞典所经历的变革为例，对北欧福利国家模式变革 和未来进行了思考并得出以下结论：由于北欧福利国家模式拥有坚实的民意基础，同 时目前宏观经济环境也比较有利，因此除非大危机发生，北欧福利模式不可能从根本 上受到挑战；但是，从理论和实践角度来看，那些有利于提高北欧福利国家对当代世 界发展趋势适应性的改革措施既是必要的，也易获得成功。 中图分类号：f 0 6 1 4 。 关键词：北欧福利国家模式社会保障生命力改革 a b s t r a c t a sa u n i q u ed e v e l o p m e n tm a d e l ，t h en o r d i cw e l f a r es t a t em o d e lh a sa t t r a c t e de x t e n s i v e a t t e n t i o ns i n c el o n g i ts u c c e s s f u l l yr e a l i z e st h ec o m b i n e dg o a l so fs o c i a le q u i t ya n d e c o n o m i ce f f i c i e n c yi nt h a ti ts i m u l t a n e o u s l ys t i m u l a t e se c o n o m i cg r o w t ha n di m p r o v e s t h ec o m m o nw e l f a r e t h en o r d i cw e l f a r es t a t em o d e lb o a s t sr o b u s tv i t a l i t ys of a ri ns p i t e o fa l lt h er e f o m sa n da d j u s t m e n t si th a se x p e r i e n c e d w h a tud e v e l o p i n gp r o c e s sh a s t h em o d e lb e e nt h r o t i g h ? h o wh a si tm a n a g e dt os u r v i v ea l lt h ec h a l l e n g e s ? w h a tk i n do f f u t u r es c e n a r i o sw i l li tl e a du st o ? t h e s ea r et h eq u e s t i o n st h et h e s i st r i e st oa d d r e s s t h et h e s i sc o n s i s t so fa ni n t r o d u c t i o na n da n o t h e rf i v ec h a p t e r st h a tf o l l o w t h e i n t r o d u c t o r yc h a p t e rs m m a r i z e st h er e a s o nf o rt h ec h o i c eo ft o p i co ft h et h e s i sa n d t h er e l a t e dt h e o r e t i c a la c h i e v m e n t st h a th a v eb e e nm a d e8 sw e l la st h ep u r p o s eo ft h i s r e s e a r c h a st h et h e o r e t i c a lb a c k g r o u n do ft h et h e s i s ，t h es o c o n dc h a p t e ri n t r o d u c e s u st oa l lt h ee x i s t a n tt h e o r i e sr e g a r d i n gt h en o r d i cw e l f a r es t a t em o d e l t h et h i r d c h a p t e re m p h a s i z e so nt h eh i s t o r ya n dc u r r e n ts i t u a t i o no ft h en o r d i cw e l f a r es t a t em o d e l ， w h i c hi sf u r t h e rs u b d i v i d e di n t ot w os e c t i o n s ：t h et h r e es t a g e s - - t h a ti s ：i n t r o d u c t i o n , r a p i dd e v e l o p m e n ta n dm u t u r i z a t i o r r - - i th a sb e e nt h r o u g hi nt h ep a s to v e r1 0 0y e a r sa n d i t sm a j o ri n s t i t u t i o n a lc h a r a c t e r i s t i c s t h ef o u r t hc h a p t e rp r o v i d e sa ne m p z r i c a lt e s t f o rt h ee f f e c t i v e n e s so ft h en o r d i cw e l f a r es t a t em o d e lf r o mf o u rd i f f e r e n tp e r s p e c t i v e s t h ef i f t hc h a p t e rp r o c e e d st oa n a l y z et h er e a s o n sf o rt h er o b u s tv i t a l i t yt h en o r d i c w e l f a r es t a t em o d e lh a sl o n ge n j o y e d ，w h z c hc o v e r ss u c ha s p e c t sa se c o n o m l c s ，h i s t o r y a n dc u l t u r ea sw e l la sp o l i t i c s t h es i x t hc h a p t e ru t i l i z e st h er e f o l 砸ss w e d e n a so n e t y p i c a ln o r d i cw e l f a r es t a t e ，h a sg o n et h r o u g hi nr e c e n ty e a r sa st h ee x a m p l et og i v e s o m et h a t i g h to nt h er e f o r ma n df u t a r eo ft h en o r d i cw e l f a r es t a t em o d e l ，o nb a s i so f w h i c ht h ef o l l o w i n gt e n t a t i v ec o n c l u s i o n sa r er e a c h e d ：o nt h eo n eh a n d ，a st h er e s u l t o ft h es o l i dp o p u l a r i t yt h en o r d i cw e l f a r es t a t em o d e le n j o y sa sw e l lu st h ef a v o r a b l e m a c r o e c o n o m i cp e r f o r m a n c e ，i ti su n l i k e l yt h a tt h em o d e lw i l lb ef u n d a m u n t a l l yc h a l l e n g e d u n l e s sa n o t h e rg r e a td e p r e s s i o no c c u r s ；o nt h eo t h e rh a n d ，t h o s er e f o r mm e a s u r e st h a t h e l pi m p r o v et h ea d o p t a b i l i t yo ft h en o r d i cc o u n t r i e st ot h ew o r l dd e v e l o p m e n tt r e n d s a r eb o t hn e c e s s a r ya n dm o r ep r o n et os u c c e s s c l cn o ：f 0 6 1 4 k e yw o r d s ： n o r d i cw e l f a r es t a t em o d e l ，s o c i a lp r o t e c t i o n ，v i t a l i t y ，r e f o r m 2 第一节选题背景 第一章导言 长期以来，北欧国家在保持国民享有慷慨福利的同时成功实现了经济发展、充 分就业以及收入公平的结合，这一独特的现象通常被认为是北欧福利国家模式所取得 的成就。在这一经济模式的支持者眼中，它可谓实现了人类有史以来一个美好然而却 极难实现的梦想：社会公平与经济效率的结合。这种印象发展到以至于一提起北欧模 式，人们就会想起这些国家提供的、面对全体公民的、从摇篮到坟墓2 的种种福利制 度安排。 但是，从北欧福利国家模式发展的历史来看，人们对该模式的评价并不总是正面 的，而是随着经济的发展褒贬不一。北欧诸国早在十九世纪末即已借鉴德国引入了社 会保障制度，并在2 0 世纪3 0 年代社会民主党开始执政后对其进行更全面的发展( 如 瑞典社会民主党提出的“人民之家”口号) ；二战后，北欧各国受到英国刃雳利寿 ：提名中“福利国家”思想的影响，开始建设以充分就业和提高人民福利水平为主要 目标的福利国家，其结果是：二战后到7 0 年代初这一时期不仅是整个工业化国家经 济发展的黄金时代，也是北欧福利国家模式发展的黄金时期。就人民生活水平和富裕 程度来看，这些从十九世纪末才开始工业化进程的国家可谓后来居上，成为工业化国 家中的典范。因此，直到这一时期，人们通常认为福利国家模式是北欧经济繁荣、社 会进步的有力保证。但是到了7 0 年代，情况开始急转直下，由于全球性石油危机的 暴发，资本主义国家普遍遭遇“滞胀”困境，伴随危机局面产生的庞大的社会保障支 出进一步加重了政府负担，因此，批评福利国家模式的声音此起彼伏，学界一度出现 了“瑞典病”这样的术语，意指高福利对经济发展的不利影响。从2 0 世纪7 0 年代后 期直到9 0 年代初，北欧各国一直坚持对福利国家模式进行温和的改革，虽然困难重 重，甚至一度出现执政党更替这样的重大事件，北欧福利国家模式仍得以保存自己的 特色，各国经济逐渐好转，人民的福利水平也不断提高。但是，2 0 世纪9 0 年代初瑞 典和芬兰所遭受的重大危机使高福利水平的北欧福利国家模式再次遭受非议，甚至连 保罗克鲁格曼这样对北欧福利国家模式黄金时代心向往之的学者都发出了“美好的 时代总是提前终结”这样的感慨3 幸运的是，两国政府危机前开始的产业调整被证 明是非常有效的，同时它们也采取了适当的反周期宏观经济政策，最重要的是，它们 抓住了知识经济的契机，成为全球电信和高科技产业的领头羊，这些都确保了北欧各 国经济的持续快速发展。而面对福利国家模式本身已经暴露的问题以及老龄化和全球 化( 以及与其利益更为切身相关的欧洲一体化) 对其产生的更多不利影响，北欧各国 3 政府也进行了具有针对性的改革，以期进一步提高这一模式的适应性。到了这一阶段， 学界对“北欧病”的指责可以说基本上是无疾而终。 但是，很难断言，一旦这些北欧国家再度发生经济危机，其福利国家模式不会再 度成为众矢之的。笔者个人认为，北欧福利国家模式的发展是一个长期的动态过程， 它的未来长期发展前景并不能仅仅根据这些国家在全球竞争中的一时落后或短期机 会的丧失而作出预测。与此相反，任何对北欧福利国家模式的评价都必须从其历史发 展及其经济一社会基础上来研究，并根据其长期发展趋势和成效来得出结论。这也正 是本文的行文思路。 第二节内容及章节安排 本文分为六个部分，第一部分即本章导言。第二部分介绍关于北欧福利国家模 式的各种已经存在的理论，它们涉及北欧福利国家模式诞生的根源、制度特征、成就、 改革历程以及发展前景等诸多方面。在对这些理论进行介绍之后，本文尝试对它们进 行简单的评价。这一部分可以视为本文写作的理论背景。第三部分关注的是北欧福利 国家模式的历史与现状。首先介绍了北欧福利国家模式发展一百余年来所经历的引 入、迅速发展和趋向成熟这三个阶段，接下来对北欧福利国家模式的制度特征进行总 结。第四部分以b a r r 提出的福利国家的五大目标( 具体参见第四章) 作为标准进行 实证研究，以检验北欧福利国家模式的成效。第五部分分析北欧福利国家模式之所以 长期具有生命力的经济一社会基础，并分别从经济、历史文化和政治这几个方面予以 展开。第六部分是对北欧福利国家模式变革和未来的思考，从分析这一模式的局限性 着手，结合具体的改革实例，得到以下暂时性结论：从历史和现实的角度来看，北欧 福利国家模式拥有坚实的民意基础，同时北欧各国目前的宏观经济环境也比较有利， 因此除非大危机发生，这一模式不可能从根本上受到挑战，但对其进行改革则是必要 的；而从理论和实践角度来看，那些有利于提高北欧福利国家模式对当代世界发展趋 势适应性( 如减少结构性失业、对人力资本进行投资等) 的改革措施更易获得成功 4 第一节相关理论 第二章文献综述 福利国家模式是在经济较发达、整个社会物质生活水平大幅度提高的基础上实施 的一种以国家为责任主体的全民普遍社会保障模式，其目标是对每个公民由生到死所 可能遇到的一切生活及风险一一如疾病、老年、生育、死亡、灾害及鳏寡、孤独、残 疾人等一一都给予安全保障。这一模式最早在英国创立，之后又在西欧、北欧等国家 实行，并在北欧诸国发展到顶峰。研究北欧福利国家模式的文献可以说是浩如烟海， 本文只对通常被认为比较重要的若干理论进行概述。 首先，关于北欧福利国家模式起源的理论，个人认为可以归纳为至少三种。一是 丹麦学者r o l da n d e r s e n 提出的“激情说”，它假定北欧福利国家模式的基础是北欧 各国人民对平等的追求，而这种对平等的激情一一或者至少可以说：对平等的爱 好一一能够从北欧民族、文化、历史等方面的特性进行理解。二是以美国学者p e t e r b a l d w i n 为代表提出的功能主义学说，这一学说认为：1 9 世纪末北欧国家工业化和现 代化进程伊始时，由于社会锐变带来传统上由作为雇主的农民阶层承担的济贫费用的 剧增。为了转移这一重负，农民阶层建议成立由全民税收支持的( 从而大部分负担由 新兴工人阶级和资产阶级承担) 、覆盖全体国民的社会保障体系( 当时主要表现为失 业保障、养老金和疾病保险等) ；处于相对弱势的社会其他阶层出于种种考虑接受 了这一制度安排，作为北欧福利国家模式雏形的全面的社会保障制度由此在北欧各国 诞生而近半个世纪后才出现的强有力的工人运动以及代表工人阶级利益的执政党即 社会民主党的长期统治导致其不断完善和全面发展。三是满足中产阶级需求说，即认 为北欧福利国家模式的本质是国家为确保中产阶级的安全与舒适而为其提供高质量 的服务。这一点主要是从国家与市民社会( c i v i ls o c i e t y ) 两者之间的关系展开论 述的，在这里毋庸赘述。 其次，关于北欧国家福利模式的理论渊源。提到福利国家模式，就不能不提起福 利国家论和福利经济学，这两种理论是福利国家模式的两大主要理论来源。福利国家 论源于1 9 世纪末德国的讲坛社会主义和2 0 世纪初英国的费边社会主义。它从二战结 束后开始广泛流行，其核心包括：通过政府干预社会经济，保障私人企业能够高效率 运行，从而促使经济稳定增长；同时将国家建设成为福利国家。而根据福利国家论， 福利国家的实质是通过累进税制，将国民收入进行再分配，从而使各阶层居民的收入 均等化，消灭经济和社会上的不平等，消灭物质方面的无保障、匮乏以及贫穷等现象， 5 并达到充分就业。福利国家论的这一思想中蕴含了福利经济学的两大重要原理，其一： 社会福利与国民收入正相关，国民收入水平越高，社会福利水平越高；其二，国民收 入分配越均等，社会经济福利越高。特别是第二个原理，它表明：在货币边际效用递 减规律的前提条件下，同样的货币量对于穷人而言，其效用要大于它给富人带来的效 用，因此国家可以通过转移支付的方式把高收入者的部分收入转移给低收入者，直到 双方货币收入的边际效用完全相等为止，这种做法能够提高整个经济体的福利。根据 这些理论，福利国家论提出了收入均等化、完善社会福利设施、实现充分就业和采取 混合经济等政策建议。由于福利国家论符合了北欧人平等、合作和妥协5 等历史文化 传统，同时也与长期执政的社会民主党的原则一致，它在北欧得到了广泛的认同，也 成为福利国家建设过程中的一大理论支柱。“福利国家型”社会保障模式受到该理论 的深刻影响。 第三，关于北欧福利国家模式分类法的理论。在这一方面比较具有代表性的是斯 德哥尔摩学派( 又名瑞典学派) ，其主要代表人物之一e s p i n g - a n d e r s e 将资本主义 国家的福利制度模式划分为三个类别：社会民主主义模式、保守主义模式和自由主义 模式。这一划分已经成为福利国家模式研究的一大经典理论社会民主主义模式( 或 日斯堪的那维亚模式) 可谓自由主义模式( 又因为英国的改革而被称为贝弗利奇模式) 的豪华版，而天主教模式则是俾斯麦或保守主义模式的简约版。欧洲福利国家模式 分类法的另一种代表理论则是比利时经济学家a n d r 6s a p i r 提出的四分法，即“北欧 模式”( 为丹麦、芬兰、瑞典以及荷兰等欧洲北部国家所采用) 、“盎格鲁一撒克逊 模式”( 为爱尔兰与英国所采用) 、“莱茵河地区模式”( 为奥地利、比利时、法国、 德国及卢森堡这些莱茵河流域的国家所采用，) 和“地中海模式”( 为希腊、意大利、 葡萄牙及西班牙这些地中海国家所采用) 。表1 对这四种模式作出了简单的比较，从 中我们可以看出无论是从政策手段还是从政策效果来看，北欧模式都可以说是最理想 的。 表1 ：欧洲福利国家模式比较 政策手段 政策效果 就业保护水平失业救助水平 充分就业 消除贫困 北欧模式较高高良好良好 盎格鲁一撒克逊模 低高良好 较差 式 莱茵河地区模式高较高较差良好 地中海模式高低较差较差 资料来源：m a r t i nw o l f ，f l n a n c l a lt i m e s ，2 0 0 5 年1 0 月l o 日 与上述欧洲福利国家模式分类研究密切相关的还有欧洲一体化进程加快以来经 常出现在各种文献中的c o n v e r g e n c ev sd i v e r g e n c e 研究。具体地说就是：通过比较 分析北欧国家与欧洲其他主要国家福利模式的各个方面，判断两者之间是否出现了趋 同趋势，从而进一步判断北欧福利国家模式是否能够应对欧洲一体化的挑战。这一方 面的研究自然而然很难得到一种确定一致的结论，事实也是如此：正如上文已经提到 的那样，北欧福利国家模式是一个长期的动态发展过程，在这一过程中不排除主体借 鉴其他模式可取之处的可能。 关于北欧福利国家模式绩效和未来的理论。个人认为这一方面的理论带有明显的 阶段性特征，而经济环境( 主要而言就是是否出现足以挑战这一模式的大规模的经济 危机) 是影响各个阶段的主要原因。但几乎所有理论均承认北欧国家近乎理想主义地 实现了经济和社会的和谐发展，尽管这些国家经济模式的激励机制存在值得质疑的方 面。自然而然的是，对北欧福利国家模式绩效的判断必然影响到学者对其未来的预期， 因此在这一方面也不存在任何既定不变的结论。 伦敦经济学院教授n i c h o l a sb a r r 的稽劫霄! 家经彦搿l f ：则是近年来北欧福利国 家模式研究的前沿作品，该书的主要理论创新之处在于使用了最新的信息经济学和博 弈论等经济理论，分析为何北欧福利国家模式能够较好地解决“公平与效率不可得兼” 这一悖论。该书的主要观点如下：福利国家仍然具有极其重要的效率功能，不管其分 配的目标如何；而且，福利国家能够做到市场根本做不到或做得很糟糕的事情。该书 也试图超越单维度的经济学视野，尝试从文化、历史、宗教和意识形态角度解释上述 悖论，可惜只是浅尝辄止，不由得不令人引以为憾。 第二节简评 以上各种理论为本文思路的完善提供了弥足珍贵的理论背景，寥寥数十篇文章7 即足以勾勒出北欧福利国家模式的全貌。但是，可以看到的是，每种理论都存在一定 的局限之处。以解释福利国家模式在北欧具有顽强生命力的。激情说”为例，不可否 认民族特性能够影响一国的制度选择，但这一点决不会也不应当成为主要决定因素 同时，不同学者的意识形态也影响到个人所作出的结论，如美国学者p e t e rb a l d w i n 就在其文章t h es c a n d i n a v i a no r i g i n so ft h es o c i a ii n t e r p r e t a t i o no ft h e w e l f a r es t a t # 结语部分辛辣地评论道：“t h eo r i g i n so fv i r t u et u r no u tt ob e m u n d a n e ：t h es o l i d a r i t yo fo n ea g eh a s i t sr o o t si nt h es e l f i s h n e s so f a n o t h e r ”。鉴于他长期持有的自由主义立场，笔者自当对其结论有所取舍。这也是 本文对各种文献的基本态度。 7 第三章北欧福利国家模式的历史与现状 第一节北欧福利国家模式的引入与发展 正如导言中已经提到的那样，北欧国家是在1 9 世纪末受到德国俾斯麦政府立法 的影响。开始引入社会保障制度的。而世界上的第一个福利国家是第二次世界大战以 后由工党首先在英国倡导建立的，随后福利国家模式在欧洲大多数国家逐步得到确立 和完善。从二战结束后直到今天，欧洲福利国家的发展过程可以分为三个基本阶段： 战后创建阶段、发展阶段和调整阶段。 表2 ：北欧诸国引入主要社会保障法律的年度 工伤保险疾病险养老金及失业保险 雇主责任强制保险补贴自愿性质强制保险补贴自愿性质强制保险 丹麦1 8 9 81 9 1 61 8 9 21 9 3 3 1 8 9 11 9 0 7 芬兰1 8 9 51 9 1 71 9 6 31 9 3 71 9 1 7 挪威1 8 9 41 9 0 91 9 3 61 9 3 8 瑞典1 9 0 11 9 1 61 8 9 l1 9 1 3 1 半强制性质 资料来源：f l o r all t e l d e n h e i n e r ，1 9 8 1 第二次世界大战给西欧各国都造成了重大的损失，也对各国经济带来了沉重的打 击。战后，为安抚民众、维持社会秩序和为恢复经济创造条件，英国率先开始了社会 保障制度的恢复和建立。根据1 9 4 2 年秋工党通过的詹格里菲斯动议和1 9 4 2 年1 1 月贝弗利奇提出的社会保险及有关服务的报告( 即贝弗利奇报告) ，工党艾 德礼政府在1 9 4 6 至1 9 4 8 年提出并实行了一系列重要的社会立法，包括国民保险法、 国民医疗保健法、住房法、国民救济法及家庭补助法等。这些法律 构筑了现代英国福利制度的基本框架，使英国人的生、老，病、孤、寡、死以及衣、 食、住等都得到了基本的保障。工党首相艾德礼于1 9 4 8 年宣布：英国己建成福利国 家。此后，瑞典、挪威、丹麦、联邦德国、法国、意大利等国家也开始了福利国家建 设。通过战后十余年的建设，到1 9 5 8 年，几乎所有的欧洲工业化国家都基本上完成 了社会保障制度的立法工作，设立了现行社会保障制度的主要项目和管理机构。可以 说这一时期是欧洲福利国家的战后仓0 建阶段。 2 0 世纪5 0 年代末到7 0 年代初这一时期则是欧洲福利国家得到迅猛发展的阶段。 b 一方面，此时的欧洲经济已度过了复苏阶段，进入了高速发展时期。经济的高速增长 为福利国家的完善提供了雄厚的物质基础。另一方面，尽管社会党( 包括社会民主党 和基督教民主党等) 是战后欧洲各工业化国家福利制度的奠基者，但由于福利国家制 度本身具有提高社会弱势群体福利的特性，为了获得选民支持，其他各个政党也纷纷 把创建福利国家、增加民众普遍福利作为吸引选民的一大纲领。国民福利的改善在这 个阶段得到了最为广泛的支持，国家福利制度发展的步伐不断加快，社会福利的增长 速度很快就超过了国民经济的增长速度。1 9 6 1 年至1 9 7 1 年间，瑞典国民经济每年递 增6 7 ，而政府的社会保障津贴和社会救济款开支每年递增9 2 ，国民经济与社会 福利开支增长速度之比为l ：1 3 7 。在同一时期，联邦德国、法国、英国、意大利和 丹麦的这一对应比率分别为l ：1 2 8 、l ：1 4 1 、1 ：1 9 6 、1 ：2 0 2 和1 ：2 1 7 。 但是，国家福利制度在其通往鼎盛时期的过程中已经蕴涵了日后逐渐所暴露出来 的各种矛盾。从2 0 世纪7 0 年代中期至今，欧洲福利国家制度处于不断调整的过程中。 引发这一调整过程的是1 9 7 3 年世界性的石油危机。在此重大打击下，欧洲工业化国 家相继发生了严重的经济危机，出现了通货膨胀和失业并存的“滞胀”经济危机引 发了与经济发展紧密相连的社会福利危机。在经济不景气的情况下，庞大的社会福利 开支和臃肿的福利机构已成为令各国政府头疼的难题。各国针对这一难题所采取的改 革方向、措施及其成效也存在较大的差异，具体可以表现在私有化程度( 如英国的社 会保障制度私有化程度较高) 和劳动力市场弹性( 如德国的就业保护过于僵化) 等方 面，在这里限于篇幅不再阐述。但可以肯定的是，到目前为止，北欧各国的改革还是 卓有成效的。下文以瑞典为例，具体阐述北欧福利国家模式在该国的发展过程。 2 0 世纪3 0 年代。大萧条”经济危机爆发之前，瑞典社会保障制度已经开始萌芽， 这一点可以从表2 中看出。同其它资本主义国家一样，瑞典社会保障制度也是工业革 命的产物。瑞典的工业革命始于1 9 世纪4 0 年代，随着工业化进程的深化，瑞典农业 社会结构逐步解体，大批失去土地的劳动力进入城镇，为工业化发展提供了大量廉价 劳动力，加剧了城镇工人的困难处境，并在一定程度上引发了种种社会问题，这些现 象引起了统治阶级的关注。1 8 4 7 年，瑞典政府提出应当制定新的 济贫法；1 8 8 4 年，瑞典议会第一次将社会保障问题提上日程。但社会保障在当时仅仅被视为一种缓 和劳资矛盾的手段。 1 9 世纪中后期，随着产业革命的深化，劳资矛盾不断加剧，而有限的、支离破 碎的济贫措施难以解决资本主义导致的贫富差距，劳工阶层越来越贫困。在工人阶级 及其组织瑞典总工会( 成立于1 8 9 8 年) 的努力和斗争下，逐步确立了一些社会保障项 目。1 9 0 1 年，针对工作中发生的意外伤害，开始实旌工伤保险；1 9 1 3 年通过全国养 老金法案，为全国的老年和丧失工作能力的劳动者提供保障；1 9 1 9 年通过了八小时 工作制的规定。 9 1 9 2 9 - 1 9 3 3 年经济危机爆发，席卷了整个资本主义体系，瑞典也不例外，工人大 规模失业，工资普遍下降，生活变得缺乏保障，这一切促使瑞典政府不得不寻找新的 解决问题的途径。此时，具有妥协与合作精神的瑞典社会民主党”上台执政，在竞选 中提出了“社会改良”的口号，借助蕴含在当时盛行的凯恩斯经济理论中的国家干预 思想，推行改良主义路线，在“人民之家”的旗帜下，社会民主党开始推行福利国家 的各项政策。主要包括两个方面：一是建立各种保险制度，如失业保险、疾病保险、 医疗保险、儿童津贴等；另一方面，提供各种免费或低费用的社会服务。社会民主党 政府的这些计划成为“从摇篮到坟墓”福利计划的雏形，但在第二次世界大战期间被 迫中断。 二战期间的1 9 4 2 年，英国著名经济学家威廉贝弗里奇发表了社会保障与有 关多种服务的报告，它在造就英国这一世界上最早的福利国家的同时，也对瑞典社 会产生了深远影响。瑞典政府在该报告的框架下进一步设计了“福利国家”的内容。 1 9 4 8 年实施国家儿童津贴，对有孩子的家庭予以奖励；1 9 5 5 年国家健康保险设；1 9 5 6 年通过新的“社会救助法”，进一步明确了享受社会救助是公民的权利、也是国家 的义务这一原则；1 9 6 0 年国家补充养老保险建立，以弥补基本养老金的不足；1 9 9 0 年开始实施再就业优先或将重要资源用于帮助病残者恢复能力计划：1 9 9 4 年，双亲保 险建立，以资助那些抚育小孩或照顾生病孩子的父母；1 9 9 5 年开始在全国范围内实 施医疗保健服务制度。福利国家逐步建成并不断完善。北欧其他国家福利国家模式的 发展也经历了类似的过程。表3 列出了1 9 9 3 - - 2 0 0 2 年间北欧各国社会保障支出占g d p 的比重，从该表可以看出其中瑞典社会保障支出一直处于北欧国家最高水平；各国该 项支出都出现了稳中有降的趋势，这与欧盟1 5 国的趋势相同，与德国相反。关于后 一点下文在分析北欧福利国家模式改革时会再次涉及。 表3 ：1 9 9 3 - - 2 0 0 2 年间北欧各国社会保障支出占g d p 的比重 单位： 1 9 9 31 9 9 5 1 9 9 7 1 9 9 9 2 0 0 12 0 0 2 丹麦 3 1 93 2 23 0 43 02 9 43 0 芬兰 3 4 53 1 72 9 22 6 82 5 72 6 4 挪威 2 8 22 6 72 5 32 7 12 5 62 6 3 瑞典 3 8 23 4 63 2 93 1 83 1 43 2 5 德国 2 8 42 8 92 9 52 9 62 9 83 0 5 e u l 52 8 72 8 22 82 7 42 7 62 8 资料来源：e u r o s t a ts t a t i s t i c sl nf o c u s ，p o p u l a t i o na n ds o c i a lc o n d l t i o n s ，1 4 2 0 0 5 。 。 接下来我们继续分析社会保障的各个具体组成部分。根据e s s p r o s “m a n u a l1 9 9 6 1 0 对社会保障所作出的统一定义，它包括八个方面：疾病和卫生保健、残疾、老年、遗 属收入支持、家庭和儿童、失业以及其他导致被排除在( 主流) 社会之外的事实( s o c i a l e x c l u s i o n ) 表4 给出了按照这一定义进行统计的2 0 0 1 年北欧各国各项社会保障支出 占全部支出的比重。在介绍t ：i i ：欧各国社会保障支出近年来的概况之后，接下来本文 仍以瑞典为例，分析北欧福利国家模式所涉及的社会保障的各个主要方面。 表4 ：2 0 0 1 年北欧各国按职能划分的各项社会保障支出占社会福利总支出的比重 单位： 老年和遗属疾病和卫生 收入支持保健 残疾家庭和儿童失业住房及其他 丹麦 3 82 0 31 2 51 3 31 06 芬兰 3 6 6 2 4 5 1 3 71 2 19 83 3 挪威 3 0 53 4 51 6 51 2 82 63 1 瑞典 4 0 2 6 9 1 3 39 75 74 3 德国 4 2 52 8 77 81 0 48 22 5 e u l 54 6 12 8886 33 6 资料来源le u r o s t a ts t a t l s t i c si nf o c u s ，p o p u l a t i o na n d s o c i a lc o n d i t i o n s ，1 4 2 0 0 5 ( 一) 老年福利 在瑞典，老年人享有优厚的退休金，具体分为基本养老金和附加退休金两部分。 基本养老金为退休老人提供基本的生活保证，每位老人领取的退休金额相同，并与领 取者退休前所从事的工作和工资收入无关；附加养老金则是对基本养老金的补充，与 领取者退休前的工资收入水平相联系，反映退休者在技能、劳动、收入方面的差别。 瑞典政府还为老年人提供照顾和服务，并耗费了大量财政支出。其中相关费用由老年 人自己支付的只占很小一部分，主要由地方政府支付。 第一，基本养老金基本养老金设立于1 9 3 7 年。该制度的覆盖范围相当广泛， 几乎每个瑞典人都能拿到。瑞典涉及到国家基本养老金保险的项目非常多，包括老龄 养老金、伤残养老金，但它实际上只能保障最基本的生存需要。国家基本养老金主要 来源于政府的( 联邦和州市) 财政拨款，它主要包括以下几项内容：退休养老金，通常 从投保者6 5 岁生日的那个月开始支付，但养老金可以根据其提前或推迟的时间做出 相应的调整：丧失能力养老金，年龄在1 6 6 4 岁之间投保但丧失劳动能力2 5 以上者， 有权利享受永久或暂时丧失能力养老金，并根据丧失劳动力的程度可以领取相应的伤 残养老金；儿童养老金，不满1 8 岁的儿童，在父母一方或双方去世后可以领取儿童 养老金，一般可以领到1 8 岁，1 8 岁以上仍然在上学的，可以继续领到2 0 岁，养老 1 1 金的标准为“基数”的4 0 ；遗属养老金，婚龄满5 年，年龄在3 6 岁至5 0 岁的遗属 可以领取标准不等的遗属养老金；妻子津贴，凡是配偶只领取退休养老金或伤残养老 金，而本人年龄在6 0 岁以上不享受基本养老金，并且结婚至少五年，就可以领取妻 子津贴，特殊情况下，妻子津贴也可以给予6 0 岁以下的人除此之外，基本养老金 还包括老人护理津贴、抚养儿童津贴，为没有资格领取附加养老金或只可领取很少的 一部分，但在生活中又遭遇各种不幸的退休人员提供的津贴；基本养老金体系还提供 附加部分的补贴，包括养老金补贴、市政住房补贴、儿童养老补贴和残疾津贴等 第二，国家补充养老金。补充养老保险于1 9 6 0 年开始实施，其目的是建立一个 能够反映过去技能、劳动和收入等方面差别的“补充”部分。该项养老保险是与被保 险人的工作年限和收入相关的法定养老保险，由企业劳资双方代表协商建立的一种养 老保险制度。如果被保险人取得工资收入的年限超过了基本数量，就有权享受国家补 充养老金。补充养老保险的9 0 与个人贡献结合起来，实行现收现付的财务模式，其 余1 0 记入积累系统。补充养老金的金额根据退休者退休1 5 个最高工作收入年份计 算出来，大约为这1 5 年平均收入的6 0 ，因此领取数额的多少取决于退休者过去的 工薪收入水平。补充养老金的资金来源是补充养老金缴费( 由雇主缴纳) 和基金利息收 入，国家和地方财政不承担费用补贴。补充养老保险也包括退休养老金、伤残养老金 和遗属养老金等。 第三，部分养老金。部分养老金是对6 0 一6 4 岁的投保职工因工作时间缩短、收入 减少而给予的补偿。其支付比例同因工作时间减少而造成收入减少的程度相关，一般 不会少于减少收入的5 0 。部分养老金的基金由雇主和独立经营者的缴费和基金的利 息收入构成。 瑞典的基本养老金、附加养老金和部分养老金都与物价水平挂钩，每年进行调整， 基本上不受通货膨胀的影响。退休者的养老金一般相当于其原收入的7 0 ，但需纳税。 即使如此，7 0 仍是一个相当高的替代率( c o m p e n s a t i o nr a t e ) ，完全可以使老年人 过上体面而富裕的生活。 此外，瑞典还有特殊补充性养老金、私人养老金等，但所占比重较小。 ( 二) 医疗保障 早在1 9 世纪8 0 年代，瑞典的部分工业区就出现了由工人自愿组织发起的“医疗 互济社”。此后，政府也开始在医疗保障领域内有所作为。1 9 世纪9 0 年代，首先对 经过注册登记的“医疗互济社”给予有限的津贴。在政府的资助下，“医疗互济社” 的数量虽然增长很快，但参与的人数并不是很多。为了使更多的人参加进来，瑞典议 会在1 9 4 7 年通过了一项法律，要求个人必须参加医疗保险制度，并于1 9 5 5 年开始实 施。 瑞典的医疗保障制度范围非常广，它的健康保险向全体公民和外籍居民提供医疗 服务，1 6 岁以下的未成年人则随父母参加保险。医疗保障是瑞典人享受的众多福利 的一种，任何瑞典国民无论工作史如何，只要进入老龄阶段，所享受的医疗保障完全 相同。政府虽然为此支付了大量财政开支，却带来了瑞典人健康状况和平均寿命的延 长，瑞典男性平均寿命是7 6 1 岁，女性为8 1 4 岁，这与政府提供的全面健康保障密 不可分。医疗保障制度的受益者除了瑞典国民，还有其他任何国籍、在瑞典居住一年 以上，拥有居民号的人 瑞典的医疗保健事业原来由中央政府举办，后改为由地方政府负责目前医疗保健 的支出已占各地方政府财政支出的一半以上。中央政府下设卫生与社会事物部和全国 卫生福利局，除了对各地医疗保健工作进行方针指导和业务帮助与指导外，还负责组 织医学科研研究工作和指导医疗教育工作。瑞典的社会保障管理是纳入法律保证体系 的，中央设立了全国社会保障最高法院，各地也设立社会保障法院，受理包括医疗保 险在内的一切有关社会保障的诉讼。 瑞典的医疗保障制度具有非常显著的福利性质，主要表现在两个方面：第一，该 领域权利与义务的对等性要求弱化，医疗保健服务的享受者，几乎不交或只交很少的 费用就可以享受到价值很高的医疗保健服务其原因在于医疗保障服务基本上随病情 而转移，而很少与受保人有无工作、工资高低和职位高低相关。第二，医疗保障制度 提供的服务甚至包括保健、延年益寿、增强体质等福利内容，而不仅仅限于恢复原有 健康水平的医疗服务。 瑞典全国医疗保险的主要内容包括医疗保证计划和医疗现金补贴。 医疗保证计划于1 9 3 1 年开始实施，现行立法则是1 9 9 1 年通过的。瑞典政府依法 对全国居民和外籍居民提供医疗服务和医药保证。瑞典几乎全部的医疗卫生事业都由 政府举办，私人开业医生只占全国医生总数的5 。政府举办的医疗卫生事业按全国 行政区划划分为医疗服务区，设立地区医院、省医院、地方医院和门诊所等，每个居 民都