（马克思主义哲学专业论文）作为整体的文化产业及其运行模式研究.pdf

中文摘要 中文摘要 文化产业并不是独立于第一产业、第二产业和第三产业之外的一个产业部门， 而是具有整体性的社会生产领域，它以其特有的文化内涵渗入到社会生产的各个 不同的领域之中，并成为不同领域产业升级和发展的重要的动力。因此，文化产 业不仅仅具有经济的功能，更为重要的是其社会功能，是实现社会转型、经济发 展、文化繁荣的重要推动力。文化产业具有双重性质，从文化产业的社会功能出 发：以法兰克福学派的文化工业理论为基础的文化产业研究是从批判资本主义文 化工业的视角出发，阐明在当代资本主义社会中文化产业具有的意识形态功能， 以及资本主义社会借助文化产业实现的对人的全面统治：而从经济学的视角出发 进行的文化产业的研究，注重的是文化产业的经济功能，他们把文化产业的发展 视为当代资本主义生产的一种方式接受下来，并以促进这种生产方式的发展、实 现利益的最大化为目的。这种双重性质决定了对文化产业的考察必须将这两方面 结合起来，在充分发挥文化产业的经济功能的同时，以社会主义核心价值体系引 领文化产业的发展，在提高我国的经济、文化实力的同时，在政治上强化社会主 义意识形态的主导作用，以对抗西方发达国家的意识形态的渗透。本文将文化产 业研究与大众文化研究相结合，将文化产业当作一个整体，探讨文化产业的多重 性质、多重功能，进而从文化与社会的关系中具体分析文化产业在当代中国社会 发展进程中的总体地位和作用。 关键词：文化产业；大众文化：整体性；文化产业的功能；文化产业的性质 一 黑龙江大学硕十学位论文 a b s t r a c t c u l t u r ei n d u s t r yi sn o tad e p a r t m e n to fi n d u s t r yw h i c ha l i e nf r o mt h ef i r s t i n d u s t r y 、s e c o n d a r yi n d u s t r ya n dt e r t i a r yi n d u s t r y ，b u ta w h o l es o c i a lp r o d u c tf i e l d t h e r ei ss p e c i a li n t e n t i o ni nc u l t u r ei n d u s t r y , w h i c ha l w a y sp e n e t r a t i n gi n t ot h ed i f f e r e n t f i e l do fs o c i a lp r o d u c t i o n ，a n db e c o m i n gt h ei m p o r t a n td y n a m i co fi n d u s t r yi m p r o v i n g a n dd e v e l o p i n g s o ，c u l t u r ei n d u s t r yi sn o to n l yp o s s e s se c o n o m i c a lf u n c t i o n ，b u ta l s o h a v es o c i a lf u n c t i o n ，i ti st h ei m p o r t a n ti m p e t u so fc o m eo u ts o c i e t yt r a n s f o r m a t i o n 、 e c o n o m i cd e v e l o p m e n ta n dc u l t u r ep r o s p e r o u s f r o mt h es o c i a lf u n c t i o no fc u l t u r e i n d u s t r y , c u l t u r ei n d u s t r yp o s s e s sd o u b l en a b l r e s ：t h et h e o r yo fc u l t u r ei n d u s t r i e so f f r a n k f i l r ts c h o o li sf r o mt h e a n g l eo fc r i t i cc u l t u r ei n d u s t r yo fc a p i t a l i s m ，c l a r i f y i n g c u l t u r ei n d u s t r yh a v et h ef u n c t i o no fi d e o l o g yi nc a p i t a l i s m ，a n dc a p i t a l i s ms o c i e t yc a n r u l ep e o p l ec o m p l e t e l yb yc u l t u r ei n d u s t r y h o w e v e r , t h es t u d yo fc u l t u r ei n d u s t r yf r o m t h ee c o n o m i c a la n g l e ，t h ee c o n o m i c a lf u n c t i o no fc u l t u r ei n d u s t r yb ee m p h a s i z e d ，t h e y v i e wc u l t u r ei n d u s t r ya saw a yo fc a p i t a l i s mp r o d u c t i o n , a c c e p t i n gi t , a n da i m i n ga t p r o m o t et h ed e v e l o po ft h ep r o d u c tw a ya n da c c o m p l i s hp r o f i tm a x i m i z a t i o n t h e d o u b l en a t u r e so fc u l t u r ei n d u s t r ym a k et h a tw es h o u l dc o m b i n et w oa s p e c t sw h e n e x a m i n ec u l t u r ei n d u s t r y w h e ng i v i n gp l a yt oe c o n o m i cf u n c t i o no fc u l t u r ei n d u s t r y , w es h o u l dl a i dd e v e l o pb ys o c i a l i s mc o r ev a l u es y s t e m w h e np r o m o t et h ec o u n t r y e c o n o m i ca n dc u l t u r ep o w e r , w em u s ti n t e n s i f yt h ei m p o r t a n tf u n c t i o no fi d e o l o g yt o r e s i s tw e s t e r nd e v e l o p e dc o u n t r y t h i sa r t i c l ec o m b i n et h es t u d yo fc u l t u r ei n d u s t r ya n d p o p u l a rc u l t u r e ，m a k i n gc u l t u r ei n d u s t r ya sae n t i r e t y , d i s c u s s i n gt h em u l t i p l en a t u r e s a n df u n c t i o n st oa n a l y s i st h es t a t u sa n df u n c t i o no fc u l t u r ei n d u s t r yi nc h i n as o c i e t y k e yw o r d ：c u l t u r ei n d u s t r y ；p o p u l a rc u l t u r e ；e n t i r e t y ；t h ef u n c t i o no fc u l t u r ei n d u s t r y ；t h e n a t u r e so fc u l t u r ei n d u s t r y 一 导冒 。 导言 人们对文化这一概念的理解是极其不同的，可以说自从这一概念产生以来， 它的定义已经有不下几百种。在这诸多的不同理解中，我认为杰姆逊教授的阐述 是比较全面的。按照杰姆逊教授的理解，“文化 除了在拉丁语和中古英语中通常 所具有的“耕耘”、“农作 的意思之外，还有三种含义。首先，“文化 相当于德 语中的b i l d u n g ，意即个性的形成，个人的培养。这是浪漫主义时代的概念，是新 兴中产阶级的产物。德国社会学家诺贝特埃利亚斯就是在这个意义上使用文化 的概念的。他认为，“这一概念表现了西方国家的自我意识，或者也可以把它说成 是民族的自我意识。它包括了西方社会自认为在最近3 0 0 年内所取得的一切成就， 由于这些成就，他们超越了前人或同时代尚处于原始阶段的人们。 在这个 意义上“文化 和“文明 具有相同的含义，只是法国人习惯于用“文明”，而德 国人习惯于用“文化 。这是由于近代法国的发展主要体现在物质生产、政治制度 等领域，而德国的发展则主体现在精神领域。其次，文化是指文明化的人类所进 行的一切活动，文化与自然相对立，包括习俗、工艺、技艺、宗教、科学、艺术 等社会生活的主要方面。这个概念是人类学意义上的定义，如马林诺夫斯基所言， “文化是指那一群传统的器物，货品，技术，思想，习惯及价值而言的，这概念 实包容着及调节着一切社会科学。我们亦将见，社会组织除非视作文化的一部分， 实是无法了解的：一切对于人类活动，人类集团，及人类思想和信仰的个别专门 研究，必会和文化的比较研究相接，而且得到相互的助益。 圆我们通常讨论文化 也是从这个定义入手的。文化的第三种含义是指日常生活中的吟诗、绘画、看戏、 看电影之类，这种文化和贸易、金钱、工业是相对立的。 文化的这三种含义都是与社会的发展密切相关的。第一种文化是精神、心理 方面的，是个人人格形成的因素，这恰恰是人类社会发展的一个最主要的方面。 因为现代社会发展的一个根本的标志就是人摆脱了原始的共同体的束缚，成为独 o ( 德) 诺贝特埃利亚斯文明的进程i 【l 咽王佩莉译三联书店，1 9 9 8 年第6 l 页 o ( 荚) 马林诺夫斯基文化论【m 】费孝通译中国民间文艺出版社。1 9 8 7 年第2 页 黑龙江大学硕士学位论文 立自主的个体主体。这个过程对个人而言就是自我意识的形成，对民族国家而言， 就是形成其独特的民族精神。第二种文化是社会性的，它涵盖了人类社会生活的 一切层面，人类社会生活各个层面的变迁在其中都可以得到体现。文化的第三种 含义则是一种装饰、一种消遣。这一点似乎与人类社会的发展最不相关，但正是 在文化的这一含义的基础上形成了现代社会的大众文化、文化工业的概念。它不 但影响着发达国家的发展，而且通过国际交往深刻地影响着发展中国家的发展。 因此，文化的这三重含义在整个人类社会的发展过程中是统一的，它们统一于人 类社会发展的进程之中，是人类社会发展不同层面的表现。通过对文化的研究和 把握，就可以理解整个人类社会的发展进程。 文化作为一个整体，它是由诸多不同的层面构成的。根据文化的不同层面在 人类社会发展中的地位和作用的不同，可以将其分为三个大的层面，即物质层面、 制度层面和精神层面。文化的这三个层面相互联系，构成了一个统一的整体，共 同表征着人类社会基本特征。因此，人类的社会发展便与文化的发展密切地联系 在一起。文化的发展不但为社会的发展提供现实的物质条件和手段，更重要的是 文化的发展为人类社会的发展提供意义的支撑。罗伯特f 墨菲说过：“文化是 知识和工具的聚集体，我们以这些知识和工具适应于自然环境；文化是一套规则， 凭借这些规则我们相互联系；文化是知识、信念、准则的宝库，据此我们力图理 解宇宙及人类在宇宙中的位置。最重要的是，文化是人们相互交流的手段。 在一个没有天生的、绝对的意义的世界上，文化使宇宙及人类在宇宙中的位置得 以理解，使社会互动成为可能。 因此，文化的发展实际上是人类社会自身发展 的标志。不但如此，文化作为一个整体，其内涵的三个层面是与社会的层次结构 是相对应的。因此，文化领域任何的变化都会对整体的社会结构产生重要的影响。 因此，当代文化产业的发展就不仅仅是一个经济问题，而是关涉到社会的整 体发展问题。必须从文化的整体性视角去具体地分析当代文化产业的性质、功能 和运行模式。 文化产业的英文词是c u l t u r ei n d u s t r y ，i n d u s t r y 既可以译为“工业一，也 。( 美) 罗伯特f 墨菲文化与社会人类学引论i l 旧王卓君、吕迪基译商务印书馆。1 9 9 1 年第3 3 弘页 - 2 导盲 | 誓i i _i i i i i i i i _ 可以译为“产业”。一般通行的译法是将c u l t u r ei n d u s t r y 译成文化产业。同时， 这种通行的译法也用于区别法兰克福学派的社会批判理论中的c u l t u r e i n d u s t r i e s ( 文化工业) 。一些学者认为，尽管法兰克福学派的创始人霍克海默和 阿多诺提出的c u l t u r ei n d u s t r i e s ( 文化工业) 理论是现代文化产业理论的源头， 但与现代文化产业理论提出的c u l t u r ei n d u s t r y ( 文化产业) 无论是在外延还是 在内涵上都不尽相同。 根据文化产业理论的发展，学界普遍认为文化产业理论最早是由德国的法兰 克福学派在2 0 世纪三四十年代提出的。法兰克福学派认为，在发达资本主义社会 出现的文化工业是凭借现代科学技术手段大规模地复制、传播商品化了的、非创 造性的文化产品的娱乐工业体系。这种娱乐工业体系是制作和传播大众文化的手 段和载体，它以独特的大众传播媒介操纵物化的、虚假的文化，从而成为束缚意 识的工具、独裁主义的帮凶，在闲暇时间内操纵广大群众的思想与心理，培植支 持统治和维护现状的顺从意识，行使社会的欺骗功能，从而实现奴役和统治人的 目的。“文化向来都对抑制革命的感情和野蛮的本能做出过贡献。工业化的文化也 是这样。工业化的文化所描述的，是人们只能忍受残酷生活熬煎的条件。个人应 该把他的冲天怨气作为推动力，为他所怨恨的集体权力服务。观众在日常生活中 忍受的永远是令人失望的状况，他们得到由自己不清楚的方式一再进行的许诺： 人们是可以继续生存下去的。人们只有了解自己的虚无，只能记住自己的失败， 这就是一个人所能做的一切。 正是基于对文化工业的这种理解，法兰克福学派 的思想家展开了对文化工业的全面的否定和批判。因此，2 0 世纪3 卜4 0 年代到 7 0 _ - 8 0 年代被认为是法兰克福学派对文化产业的否定性时期。在法兰克福学派之 后，西方文化产业理论沿着两条线路发展：一条是文化产业的基础理论线路，一 条是文化产业的应用理论线路。 文化产业基础理论肇始于英国伯明翰大学文化研究中心，被学界称为伯明翰 学派，侧重于从文化研究角度研究文化产业，特别是文化产品中所包含的文化内 容。其研究路径是对文化产品的内容进行意识形态的探讨，对文化产业的符号生 o ( 联邦德图) 霍克海默、阿多诺启蒙的辩证法【m 】洪佩郁、蔺月峰译重庆出版社，1 9 9 0 年第1 4 3 一1 4 4 页 - 3 - 黑龙江大学硕士学位论文 产机制和生产原则进行研究。文化产业应用理论是在文化产业理论的基础上逐步 发展起来的，该学派将研究的重心放在了有关文化产品的研发、生产、营销、管 理、运作以及文化产业与就业、地区发展的关系和文化产业政策等方面上。基于 文化产业研究的两条不同的路径，也就形成了对文化产业的诸多种不同的定义。 比较有代表性的界定有：英国曼彻斯特大学贾斯廷奥康纳认为文化产业是指以经 营符号性商品为主的活动，这些商品的基本经济价值源自它们的文化价值；安 迪普拉特博士提出文化产业生产体系说：联合国教科文组织把文化产业定义为 “按照工业标准生产、再生产、存储以及分配文化产品和服务的一系列活动 。澳 大利亚将文化产业称为文化和休闲产业。在英国，文化产业被称为创意产业，是 指源于个体创造力、技能和才华的活动，而通过知识产权的生成和取用，这些活 动可以发挥创造财富和就业的潜力。 本文拟从我国的文化产业定义入手，通过分析文化产业的内涵及其承担的社 会功能，阐明文化产业的整体构成及其运行模式，在此基础上对黑龙江省的文化 产业发展战略进行分析，阐明黑龙江省文化产业发展面临的基本问题和应采取的 整体性动作方式。 第一章文化产业理论的历史发展进程 第一章文化产业理论的历史发展进程 文化产业作为一个新兴的生产领域，是在现代科学技术高度发达的基础上， 生产向文化领域的转移而形成的，是产业发展下游化趋势的一个必然的结果。从 理论的发展来看，文化产业理论实质上是肇始于西方马克思主义早期理论家葛兰 西的“文化领导权”理论。 在总结第一次世界大战后欧洲无产阶级革命失败的经验教训的过程中，葛兰 西从东西方社会的差别入手，提出了市民社会和文化领导权( 意识形态领导权) 理论。葛兰西认为，市民社会并不是单纯地代表物质生活领域，而是代表着从经 济领域中独立出来与政治领域相并列的伦理文化和意识形态领域。“通常把国家看 作是政治社会，这就是说，被用来把群众控制得和特定的生产和经济类型相 一致的手段或某个其他的强制性机构，而不是把它看作政治社会和市民社会之间 的平衡。我所谓市民社会是指一个社会集团通过像社会、工会或学校这样一些所 谓的私欲组织而行使的整个国家的领导权。 基于对市民社会的这种理解，葛兰 西他指出，由于市民社会在东西方所处的地位或发展阶段不同，从而形成了东西 方两种不同的国家体制，即东方社会统治的主要特征是强权加暴力，是以强制的 手段维持占统治地位的生产方式。而在西方国家，市民社会已经发展成熟。在西 方发达的资本主义国家有着人类政治的最优秀成果议会民主制。这种制度使 各个阶级、各个阶层都有通过社会舆论和参与选举申诉自己要求的机会。在这种 情况下，国家的主要作用是平衡与调节市民社会各个阶层之间的矛盾和冲突。同 时，国家指定的一切措施与法规，也获得了市民社会的认可。在这种意义上说， 国家= 强权+ 领导权( 同意) ，即资产阶级不但取得了政治上的领导权，而且通过理 性化的程序取得了文化上的领导权( 意识形态上的领导权) 。也就是说，资本主义 的统治不但是建立在政治的强权的基础上，而且在社会的深层结构之中有着深刻 的基础。因此，在西方国家进行无产阶级革命就不能仅仅凭借暴力的武装斗争， o ( 意 葛兰西狱中札记【m 】葆煦译人民出版社，1 9 8 3 年第2 0 4 页 5 - 黑龙江大学硕士掌位论文 更为重要的是进行文化的革命，与资产阶级争夺文化领域的领导权。葛兰西的文 化领导权理论开辟了一条从文化的视角出发，批判发达资本主义的道路，从而为 其后的法兰克福学派的文化批判理论奠定了基础。 第一节法兰克福学派的文化工业理论 如果说西方马克思主义早期理论家还是从西方社会的结构去理解文化的领导 权问题，那么以法兰克福学派为代表的西方马克思主义理论家则是深入到发达资 本主义社会的内部，揭示了发达资本主义社会的文化所具有的深厚的意识形态性， 并由此展开了对资本主义社会全面的文化批判。第二次世界大战之后，西方社会 的发展进入了一个全新的时期。一方面，科学技术的发展使人们越来越多地从传 统的工业生产的繁重的体力劳动下解放出来：另一方面，也使人们对现代资本主 义社会造成的对人的全面的压抑状态的感受越来越深刻。“传统的经济、政治、权 力、技术、宣传、道德、家庭等不再表现为直接的、赤裸裸的外在强制力对特殊 阶级和阶层的统治和压迫，而是通过技术理性整合成一种无所不在的、渗透到一 切自下而上领域中的、总体性的、内在的操控机制和统治机制。法兰克福学派 的大众文化批判理论，正是基于对现代人的生存状况的深刻反思。 在批判大众文化的过程中，法兰克福学派使用比较多的两个范畴就是“肯定 的文化 和“文化工业 。霍克海默在利己主义与自由运动一文中首先提出了 “肯定的文化 这一范畴。而马尔库塞在 文化的肯定性质中对此范畴作了专 门的阐述，文化概念本来代表的是“社会生活的整体性一，它涵盖了观念再生产( 精 神世界) 和物质再生产( 文明领域) 。但在资本主义条件下，文化推动了总体性， 只作为精神世界而与文明( 物质世界) 相分裂。这种独立的、特殊形态的文化， 可以称之为“肯定的文化一。“肯定的文化一是发达资本主义社会的特殊的文化形 式，它通过为人们提供一个不同于现实世界的幻想的精神世界而平息社会的内在 否定性和反叛欲望，通过使人在幻想中得到满足而美化和证明现存秩序，从而为 现存的资本主义制度进行辩护。“所谓肯定的文化，是指资产阶级时代按其本身的 。衣俊卿等2 0 世纪的文化批封西方马克思主义的深层解读【l 咽中央编译出版社，2 3 年第4 0 页 、 - 6 一 第一覃文化产业理论的历史发展进程 , m - - 历程发展到一定阶段所产生的文化。在这个阶段，把作为独立价值王国的心理和 精神世界这个优于文明的东西与文明分隔开来。这种文化的根本特性就是认可普 遍性的义务、认可必须无条件肯定的永恒美好和更有价值的世界。这个世界根本 上不同于日常为生存而斗争的实然世界，然而又可以在不改变任何实际情形的条 件下，通过每个个体的内心而得到实现。只有在这种文化中，文化的活动和 对象才获得那种使它们超越出日常范围的价值。接受它们，便会带来和幸福。 “文化工业 是霍克海默和阿多诺在启蒙的辩证法一书的“文化工业： 作为大众欺骗的启蒙”一文中提出的范畴。他们指出，文化工业是指凭借现代科 学技术手段大规模地复制、传播商品化了的、非创造性的文化产品的娱乐工业体 系。这种娱乐工业产生于发达的工业国家，它是制作和传播大众文化的手段和载 体，它以独特的大众传播媒介电影、电视、广播、报纸、杂志等等操纵物化 的、虚假的文化，成为束缚意识形式的工具，从而实现对人奴役和统治。在某种 意义上可以说，大众文化是文化工业的产品。文化工业通过提供一种通俗的文化 在闲暇时间内操纵广大群众的思想与行动，培植支持统治和维护现状的顺从意识， 行使社会欺骗的功能。霍克海默和阿多诺通过对文化工业的分析，揭示了文化工 业的产品大众文化作为一种异化力量的消极功能。 第一，由于大众文化的商品化，使文化丧失了创造性。法兰克福学派认为， 在技术世界中，通俗化、大众化的文化已经丧失了真正的文化的本质规定性，即 丧失了艺术作品的创造性，呈现出的是商品化的趋势，具有商品拜物教的性质。 阿多诺在讨论音乐的商品化现象时指出，除了先锋派音乐以外，今天的音乐都不 再具有创造性，都成了商品，它们是受市场导向的、受利润动机和交换价值支配 的商品。这种大众化的音乐的创作者所关心的是上座率和经济效益，而不是艺术 完美和审美价值。因此，在当代同商品拜物教相一致，出现了“音乐拜物教 ，人 们对音乐的崇拜已异化为对音乐所能取得的交换价值的崇拜。“由于出现了大量的 廉价的系列产品，再加入普遍进行欺诈，所以艺术本身更加具有商品性质了。艺 术今天明确地承认自己完全具有商品的性质，这并不是什么新奇的事，但是艺术 。马尔库塞文集现代文明与人的困境【m 】李小兵等译三联书店上海分店，1 9 8 9 年第1 2 0 页 7 黑龙江大学硕士学位论文 l 发誓否认自己的独立自主性，反以自己变为消费品而自豪，这却是令人惊奇的现 象。 第二，大众文化的齐一化造成了个性的虚假性。由于以现代技术发展为背景 的大众文化批量生产、无限复制的特征，所以大众文化具有明显的标准化和齐一 化的特征。由于现代技术的批量生产特征和传媒的大众性，现代艺术品开始失去 个性，从形式到内容都越来越趋于相同，成为可以批量生产的大众化商品。 第三，大众文化具有欺骗性。大众文化通过迎合在机械劳动中疲惫的人们的 需求，通过提供越来越多的承诺和越来越好的无限的娱乐消遣来消解人们的内在 的超越维度和反抗维度，使人们失去思想的深度，从而在平面化的文化模式中逃 避现实，沉溺于思想的享乐，与现存社会相认同。虽然在现实中人们无法实现现 代社会和现代文化所允诺的许多东西，但大众化的通俗艺术作品却的确可以使工 作一天后身心疲惫的人们在娱乐和享乐中得到放松和安慰，从而丢掉思想和一切 现时的烦恼。文化工业通过为消费者提供越来越多的文娱消费作品，从而给人带 来满足。但是，“享乐意味着全身心的放松，头脑里什么也不思念，忘记了一切痛 苦和忧伤。这种享乐是以无能为力为基础的。实际上，享乐是一种逃避，但是不 像人们所主张的逃避恶劣的现实，而是逃避对现实的恶劣思想进行反抗。娱乐消 遣作品所许诺的解放，是摆脱思想的解放，而不是摆脱消极东西的解放。 第四，大众文化具有操控性和统治性。霍克海默认为，随着艺术和文化的深 度的削减，文化工业或娱乐工业正悄悄地按照自己的尺度来调节、操纵和塑造人。 他指出，“个体和社会的对立以个人生存与社会生存的对立，这些使艺术消遣具有 严肃性的东西已经过时。以取代艺术遗产而产生的所谓消遣，在今天不过是像游 泳和踢足球样流行的刺激。大众性不再与艺术作品的具体内容或真实性有什么联 系。在民主的国家，最终的决定不再取决于受过教育的人，而取决于消遣工业。 大众性包含着无限制地把人们调节成娱乐工业所期望他们成为的那类人。 因为 在发达资本主义社会，虽然人生活在一个民主的社会中，但是，文化工业对人的 。( 联邦德国) 霍克海默、阿多诺启蒙的辩证法【l 咽洪佩郁、蔺月峰译重庆出版社，1 9 9 0 年第1 4 8 页 ( 联邦德国) 霍克海默、阿多诺启蒙的辩证法【m 】洪佩郁、蔺月峰译重庆出版社，1 9 9 0 年第1 3 5 一1 3 6 页 ( 联邦德国) 霍克海默、阿多诺启蒙的辩证法【m 1 洪佩郁、蔺月峰译重庆出版社，1 9 蛔年第2 7 4 2 7 5 页 第一章文化产业理论的历史发展进程 影响是单向的，个人很难有能力影响文化的生产和传播。从电话进化到无线电广 播，作用发生了巨大的变化。每个人、每个主体都能自由地运用这些工具。每个 人都可以成为民主的听众，都可以独立自主地收到电台发出的同样的节目。但答 辩的仪器尚未发明出来，私人没有发射的电器设备和自由。群众被局限在由上面 特意组织的业余爱好者的人为约束的范围内。但每一个自发地收听公共广播节目 的人，都会受到各式各样的电台设备中传播出来的有才干的人、竞赛者或选拔出 来的专业人员的控制和影响。 基于对文化工业及其产品大众文化的上述理解，法兰克福学派思想家明确指 出，大众文化的欺骗性、操控性、意识形态性对于维护现存的经济、政治和社会 秩序起来了十分重要的作用，它造成人们必须面对一个不合理的极权社会，但却 无意、也无力反抗的局面。大众文化对商品的屈从、对经济利益的服从、对人的 感觉愿望的依从、对现存政治统治的顺从，异常鲜明地指示着现代资本主义社会 中文化本身所现出的严重异化。大众文化的兴盛，意味着文化艺术的自由创造本 性的丧失，标志着人的主体性、反抗性的丧失，也标志着资本主义社会的否定性 的反抗力量的赢弱，致使资本主义社会处于一种不合理的、单向度的极权统治状 态，人处于一种不自由的客体性的异化状态。为此，必须对文化工业及大众文化 进行深刻的批判，以恢复艺术活动和审美活动的自由个性和创造本质，唤醒人的 自由自觉的存在方式。 第二节文化产业的基础理论 自2 0 世纪7 0 年代开始，法兰克福学派的文化工业批判理论开始受到质疑和 批判。批判者认为，法兰克福学派的思想家仅仅从意识形态的角度去批判文化工 业，只会使人们陷入一种悲观的境地，让人们理直气壮地谴责现存的社会制度， 却不给他们在这个制度中寻求发展带来任何希望，其实质是以激进的社会主体理 论掩盖了其政治上的保守主义。在2 0 世纪7 0 年代发展起来的文化产业基础理论 就是在批判地继承法兰克福学派文化工业批判理论的基础上发展起来的。 文化产业基础理论肇始于英国伯明翰大学文化研究中心，被业界称为伯明翰 9 一 黑龙江大掌硕士掌位论文 学派，该学派侧重于从文化研究角度研究文化产业，特别是文化产品中所包含的 文化内容，其研究路径是对文化产品的内容进行意识形态的探讨，对文化产业的 符号生产机制和生产原则进行研究。伯明翰学派的研究根源于法兰克福学派的文 化工业批判理论，在对法兰克福学派的文化工业理论的批判分析过程中，得出任 何一个社会中的民众都不是单质的实在群体而是异质的复合的关系组合；大众文 化有其特殊的创造性和衡量标准；影视观众不只是消极被动的消费者，而且也是 意义生产和流通的积极参与者。该学派威廉斯认为，媒介有很多种用途，其中有 一个就是可以与民主生活结盟，通过对话来建构一种民主的社会，而并不是媒介 的作用只是操纵和控制大众。霍尔提出，大众文化并不是单向的操纵功能，其内 部存在着遏制与对抗的双向运动。 费斯克继承了伯明翰学派的基本观点，在此基础上系统地阐述了其文化工业 理论。他认为，文化产品是在金融经济和文化经济中同时存在并流通的，当金融 经济的流通过程结束后，文化经济的流通过程则就开始了。首先，文化商品具有 使用价值和交换价值。然而，文化商品与其他商品又有重大区别，只从经济出发 并不能清晰地描述文化商品。因为，文化商品的流通发生在文化经济中，这种流 通过程并非财富或货币、利润的周转，而是意义、快感和社会身份的传播。文化 商品成为一个文本，一种具有潜在意义和快感的话语结构，形成了大众文化的资 源。费斯克认为，当代大众文化研究正在发生的一个重要的转向：从宏大叙事转 向个别命题，从文本到解读，从言说系统到言语，从意识形态和霸权到从属者的 日常生活实践。用他的话说也就是从结构到实践的兴趣运动。用费雷耶的话说就 是“从整体性的结构和权力机制到日常生活的各种实践。一 第一，大众不但是商品的消费者，而且还是意义的生产者。 在费斯克之前，哈姆利等人就提出，观众观看电视节目时，既是消费者也是 生产者。这是一种意义的消费，它不是一次性的。传统的媒介研究都把这种消费 看作一次性的，因为这汇总研究仅仅把观众当作消费者，缺少了生产者这一角色。 所以，把电视播出作为生产过程的结束点，把意义的生产权利交给了电视台和制 o ( 美) 约翰费斯克解读大众文化【l 旧杨全强译南京大学出版社，2 1 年第3 6 页 1 0 - 第一章文化产业理论的历史发展进程 i i i i - 片人。事实上，观众不但是文化的消费者，同时也是生产者。德塞都、霍尔也提 出了消费者即是生产者的观念，这些观点共同成为费斯克两种经济理论的思想来 源。 费斯克在理解大众文化一书中，阐述了在金融经济中，消费与生产是相 对分离的，使它们相连的经济关系相对明显。而在文化经济中，消费与生产的关 系却不同。虽然每个人在晚期资本主义的消费社会都是消费者，消费是获得生活 资料的唯一方式，但是，这些消费品并不是一种最终完成的物品。在文化经济中， 它们仅仅是大众文化籍以形成的一种原材料。“商品售出之际，它在分配经济中的 作用已经完成，但它在文化经济中的作用却刚刚开始。当商品为老板们效力完毕 后，它从资本主义的战略中撤身出来，开始成为日常生活文化的资源。 商品在 完成了分配经济的任务后，走入了文化经济的领域，这里作为商品的是人们称为 “文本 的东西，这些商品更是意义或快感的促进因素。尽管在生产的过程中， 产品的制造者和传播者也都在试图制造和出售他们意义上的意义和快感，但是意 义和快感只有在消费者那里才能完成，只在与消费者的日常生活相关中才能产生。 在文化经济的过程中，从生产到消费并非是一个线性的过程，生产就是消费，意 义与快感的流通既是一种生产也是一种消费，所以，消费社会的大众既是生产者 也是消费者。每一种消费行为，也是一种文化生产行为，因为消费的总过程，就 是意义生产的总过程。 消费者同时也是生产者，这不仅意味着大众文化研究的重心要从金融经济向 文化经济转变，同时也使得大众文化研究的焦点发生了转换，从商品化受众的角 色向意义和快感生产者的角色发生转变。在金融经济中，大众文化的研究者看到 的仅仅是大众的被操纵性，而在文化经济中，我们就会发现作为消费者的观众也 拥有相当大的权力。在金融经济中受支配的大众在文化经济中转变了地位，从消 费者上升为既是消费者又是生产者，参与到了意义与快感的生产，这里不存在货 币的交换，只有意义的生产。“在这种文化经济里，没有消费者，而只有意义的流 通者，因为意义是整个过程的唯一要素，它既不能被商品化，也无法消费：换言 o ( 美) 约翰费斯克理解大众文化【m 】王晓珏、宋伟杰译中央编译出版社，2 0 0 1 年第4 3 页 l l - 黑龙江大学硕士学位论文 之，只有在我们称之为文化经济的那一种持续的过程中，意义才能被生产、再生 产和流通。 文化经济的产品是思想和符号，生产意义和快感的过程中，被交换 的是人的心理满足、快感和对现实的幻想。在这里，人们不受购买力的约束，不 受没有钱就交换不到商品的限制，消费也是生产，要生产什么和消费什么取决于 人自身。这就意味着，在文化经济中，不像在金融经济中那样，观众不再是被生 产者和传播者压迫和约束的受众，而是获得了一种主动性，能够以意义和快感的 生产者而存在。 第二，大众文化既是文化工业的产物，同时也是大众的创造。 法兰克福学派提出文化工业能够“自上而下 地整合它的消费者。大众传播 媒介使大众达到精神上的自我膨胀，从属者被期望做出文化工业所预设的反应。 历史上，每新出现一种媒介，就意味着群众精神进一步趋于麻木。法兰克福学派 认为，消费者永远只是被规定的、被动的。文化工业的对象就是麻木的消费者。 文化工业制造的是同质性、强制性、复制性和操纵性的大众文化，是制造者用来 麻醉从属集团的，它在消费者中造成了被动性和一致性。 与法兰克福学派不同，费斯克认为文化工业的同质性、操纵性企图也会遇到 大众“白下而上”的多样性和异质性的反抗。他认为，文化工业的核心存在着矛 盾：一方面，文化工业注重自身的利润；另一方面，文化工业的生产也不一定都 能收回成本。尽管文化工业总是使尽浑身解数来吸引观众，但是观众经常不为其 吸引。这充分地显露了大众对同质化、一体化、商品化的力量也在进行抵抗或逃 避。费斯克不但看到了文化工业“自上而下”的作用，同时也看到了大众对文化 工业“自下而上 的反抗。他认为，权力不是“从上到下 的单向作用，既是“自 上而下又是“自下而上 的。在工业化文化中，以制造者为一方，以各种类型 的民众为另一方，两者经常存在着利益上的冲突。金融经济和文化经济构成了斗 争中对立的两个方面。金融经济把电视用做单一的媒介，对它来说功能是单一的， 处于金融经济的生产和传播中心；而在文化经济中，电视则是反中心的、多样的、 多义的。与认为消费者永远只是被规定的、被动的、麻木的消费者或文化工业对 ( 美) 约翰费斯克理解大众文化【m 】王晓珏、宋伟杰译中央编译出版社，2 1 年第3 3 页 1 2 - 第一章文化产业理论的历史发展进程 i i i i i 叠i i i i i 置i i i i i i i i i i i 萱i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i 鼍曩i 葺一 象的观点不同，费斯克充分地关注到了大众的力量，提出“自下而上 对“自上 而下 具有颠覆力量。正是这些大众的力量将文化商品转变成了一种文化资源， 使文化商品提供的意义和快感多元化，从而也规避和抵抗了文化工业“自上而下 的规训努力，裂解了文化商品的同质性和一致性。所以，大众文化既是文化工业 的产物，也是大众主动创造的，文化经济可以作为一种抵抗西方文化侵略的革命 性力量。 第三，意识形态不仅是“自上而下 的，而且也可以是“自下而上”的。 在文化工业的双向权力思想基础上，费斯克又提出了对于意识形态的全新理 解。法兰克福学派认为，文化工业包含着特定的意识形态要素，为资本主义思想 观念提供了合理性说明，使个体自愿地被纳入到资本主义运转的机器之中，调解 了群众对社会的不满和怨忿，从而以文化工业的意识形态替代了大众的意识，培 植了维护现存社会秩序的顺从意识。这种文化意识形态的渗透，通过使人娱乐和 享乐的方式，让消费者心甘情愿地生活在这个秩序中，让人察觉不出被统治着， 麻木了人的反抗意识。 结构主义的马克思主义代表人物阿尔都塞也以另一种方式阐述了统治意识形 态的功能。他认为意识形态是一种思想构架，人们可以通过意识形态阐释、感知 经济和生活。意识形态通过文化在外部赋予了我们以本质和自我，然而，现实生 活中，人们依然意味自己是自我决定的，对自己缺乏自觉的认识，由于人们在意 识形态中表现出来的东西并不是他们的实际生存状况，而是隔日的想象的结果。 阿尔都塞把意识形态从外部构筑主体的过程分成四个阶段：社会把个人当作主体 来召唤阶段：个人接受召唤把社会当作承认欲望的对象，即另一主体，并向它屈 从，经过投射反射成主体；个体主体同社会主体相互识别，主体间相互识别，主 体对自己识别；把想象状况当作实际状况，主体承认自己是什么，并按此去行动。 阿尔都塞的意识形态理论对文化的研究产生了重要的影响，理查约翰生把文化 研究的对象界定为：“我所用的关键词是意识和主体性，而关键的问题现 在也存在于二者之间的某处。对我来说，文化研究是关于意识或主体性的历史形 态的，或是我们借以生存的主体形态，甚或用一句危险的压缩或还原的话说，是 1 3 黑龙江大学硕士学位论文 社会关系的主观方面。一 费斯克认为，无论是法兰克福学派还是阿尔都塞的意识形态理论，都把意识 形态的统治看作是无所不在的，但是二者都忽略了意识形态在统治过程中会遇到 的阻力。法兰克福学派的思想家和阿尔都塞都认为意识形态具有几乎无可阻挡的 力量，费斯克则更认同葛兰西的文化霸权理论，因为文化霸权理论解释道即使在 意识形态平稳和一致的时候也有矛盾和冲突。“霸权理论一方面指出优势力量对抵 抗力量兼并企图；另一方面也怀疑此策略的最终效果，并认为反抗的势力不可能 完全消灭。从争霸观点对文化进行的分析，即可能发掘这些冲突及反抗的轨迹及 其意义，但这些文本所透露的冲突或反抗意涵是否被接纳或有所行动，则有待民 族学上的研究了。” 资本主义社会，金融产业以追逐利润为宗旨，其自然会被铭 刻上资本主义的经济利益动机、资本的逻辑、交换价值等等商品的意识形态性质， 在与政治结盟后这种意识形态的地位就更加巩固。文化工业在给人娱乐的同时， 往往也会试图向人们传输主导的意识形态。对此，费斯克并不否认，“在资本主义 社会，大众共同拥有的是宰制性的意识形态，是服从或被剥夺权力的体验。文化 工业的经济需要，完全符合现存社会秩序之规训的、意识形态的要求。 然而， 金融经济与政治结成的意识形态联盟并不意味着不会遭到大众的抵抗。他认为， 大众文化往往是压制与反抗的双向运动。文化霸权的目的是赢得所有人的共识， 但是，“这种胜利永无真正完成或安稳之日：因为与生活经济的矛盾，斗争必须日 复一日、永无止息，优势意识形态必须为人的胜利无休无止的奋斗下去。一回 从以上的分析阐述中，我们可以看到在某种意义上，文化产业的基础理论研 究从来没有直接触及到文化的产业化的具体问题，总是在探讨文化产品生产的过 程中意识形态的因素是如何进入文化产品的，以及在文化产品的消费过程中广大 的消费者对于文化产品的选择性。 o 罗钢、刘象愚文化研究读本【m 】中国社会科学出版社，2 0 0 0 年第l o 页 o ( 美) 约翰费斯克传播符号学理论【m 】张锦华等译远流出版事业股份有限公司，1 9 9 5 年第2 3 4 页 ( 美) 约翰费斯克理解大众文化r m 】王晓珏、宋伟杰译中央编译出版社，2 0 0 1 年第3 4 页 o ( 美) 约翰费斯克传播符号学理论【m 1 张锦华等译远流出版事业股份有限公司，1 9 9 5 年第2 3 4 页 第一章文化产业理论的历史发展进程 第三节文化产业的应用理论 在文化基础理论的基础上，在2 0 世纪8 0 年代之后又逐渐发展出了文化产业 应用理论，主要代表人物有查尔斯兰蒂、安迪普拉特、芮佳莉娜罗马等， 它的研究重心在有关文化产品的研发、生产、营销、管理、运作以及文化产业与 就业、地区发展的关系和文化产业政策方面上。 文化产业的应用理论与法兰克福学派的文化工业批判理论和伯明翰学派的文 化产业基础理论都不同，其出发点并不是文化产业的发展对于人的生存、对于社 会的效用问题，而是从应用经济学的视角出发去具体地分析作为一种经济形式的 文化产业的生产、流通过程。文化产业应用理论已经抛弃了法兰克福学派与伯明 翰学派关注的大众文化对现代人生存状况的影响，不再探讨人的生存问题，而是 将其目标指向如何达到资本的增值和利润的最大化。法兰克福学派看到了大众文 化的欺骗性、操纵性和齐一性对人的统治。伯明翰学派则通过揭示大众文化发挥 功能的过程中，群众对大众文化的抵制作用来说明大众文化与人民大众之间的复 杂关系，旨在资本主义社会内部寻求人类解放的力量。而文化产业的应用理论研 究则将文化产业作为既成的生产方式接受，去探寻推动这种生产方式发展的力量， 所以对文化产业持一种非批判的态度。 从文化产业运行的结构来看，文化产业运行的过程中起关键作用的是创意产 业。因此，本文将结合创意产业形成和发展的过程去具体地分析文化产业的应用 理论对文化产业性质和基本特点的理解。创意产业是文化产业发展到新阶段的产 物，英国2 0 世纪8 0 年代曾使用文化产业，大伦敦政务院第一次在引申意义上使 用“文化产业一一词，作为一种修辞手段或论述方法来强调。1 9 9 7 年后，英国提 出创意产业，力图把“文化产业部门一扩大到包括相关的制造业，把原来作为文 化产业的文化、媒体及体育部被称为“创意产业力。 斯图亚特坎宁安提出，有必要对文化产