（政治经济学专业论文）产权结构、市场结构对我国商业银行绩效的影响.pdf

基_ f：f 学位论文原创 本人郑重声明：所呈交的学位论文 立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论 文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文 的研究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本 人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名：寺噶 日期：ok 年占月，日 学位论文使用授权声明 本人完全了解中山大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版，有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆、院系资料室被查阅，有权将学位论文的内容编入 有关数据库进行检索，可以采用复印、缩印或其他方法保存学位论文。 学位论文 导师签名 日期：加 r 产权结构、市场结构对我国商业银行绩效的影响 专业：政治经济学 硕士生：车博 指导教师：朱淑枝副教授 摘要 当前，我国的商业银行业体制改革已经进入了关键时刻。根据我国加入w t o 时所做出的承诺，我国业已于2 0 0 6 年底向外资银行全面开放了商业银行业市场， 从那以后，我国的商业银行业市场的竞争格局和经营格局都已经发生了前所未有 的翻天覆地的变化，所以，继续加深加快商业银行业的改革对于我国的政府决策 层来说已然成为迫在眉睫的大事之一。 本文根据经典的现代产业组织理论s c p 研究范式为基础，分析了其分析结构 对于我国特定银行业市场的不适用性，并做出了相应的修正。在此基础之上，本 文分别对于我国独特的商业银行市场结构、产权结构和绩效水平进行了理论与数 据方面的分析。随后，我国银行业的市场结构、产权结构对绩效水平的影响通过 实证检验的方式被进一步论证出来。实证检验的结构表明，我国银行业的市场结 构与产权结构都与绩效有着一定程度的负相关性，并且这种负相关关系对于国有 商业银行而言更为强烈，而股份制商业银行则并不显著。通过这些研究我们发现， 在中国的银行业市场更符合理论界所提出的“安逸生活假说。所以，在当前的 情况下，我国商业银行业的改革应该以产权结构和市场结构为重心，要两手抓， 两手都要硬。在文章的最后，一些政策建议被提了出来。 关键词：市场结构；产权结构；商业银行绩效 o n p r o p e r t yr i g h t ss t r u c t u r e ，m a r k e ts t r u c t u r ea n dp e r f o r m a n c eo f c h i n a sb a n k i n gi n d u s t r y m a j o r ：p o l i t i c a le c o n o m i c s n a m e ：c h e b o s u p e r v i s o r ：z h us h u z h ia s s o c i a t ep r o f e s s o r a b s t r a c t c u r r e n t l y , c h i n a sb a n k i n gi n d u s t r yh a se n t e r e dap e r i o dw h i c hi sv e r yi m p o r t a n t b a s e do nt h ec o m m i t m e n tt ow t o ，c h i n ah a sc o m p l e t e l yo p e n e di t sb a n k i n gi n d u s t r y t of o r e i g ni n v e s t o r sa tt h ee n do f2 0 0 6 f r o mt h a to n , t h es t r u c t u r eo f b o t hc o m p e t i t i o n a n d o p e r a t i o nh a s m e tu n p r e c e d e n t e d g r e a tc h a n g e s t h e r e f o r e ，k e e p i n gt h e r e f o r m a t i o no fc h i n a sb a n k i n gi n d u s t r yo na n do nw i l lb et h eo n eo ft h o s ep r i o r i t i e s t oc h i n a sg o v e r n m e n t t h i sp a p e ri sb a s e do nt h ef a m o u si n d u s t r i a ls t r u c t u r et h e o r y - - s c pr e a c hm o d e l t h i sp a p e ra n a l y s e st h a tm o d e l su n s u i t a b l e n e s si nc h i n a sb a n k i n gi n d u s t r ym a r k e t a n dm o d i f yt h i sm o d e l o nt h i sb a s i s ，t h ep a p e ra n a l y s e st h ed a t aa n ds o m et h e o r i e s a b o u tp r o p e r t yr i g h t s ，s t r u c t u r eo fm a r k e t a n dp e r f o r m a n c eo fc h i n a sb a n k i n d u s t r yo n ea f t e ra n o t h e r a n dt h e n , w ec a r r yo nt h ee m p i r i c a lt e s t t oe x p l o r et h e r e l a t i o n s h i pa m o n gm a r k e ts t r u c t u r e ，p r o p e r t yr i g h t sa n dp e r f o r m a n c e t h er e s u l t d e m o n s t r a t e st h a t ，m a r k e ts t r u c t u r ea n dp r o p e r t yr i g h t sh a v en e g a t i v ee f f e c to nt h e p e r f o r m a n c e c o m p a r i n gw i t ht h o s ep r i v a t ec o m m e r c i a lb a n k s ，t h i sn e g a t i v ee f f e c ti s m u c hs t r o n g e rt os t a t e - o w n e dc o m m e r c i a lb a n k s w ef e n dt h a t ，c h i n a sb a n k 她 i n d u s t r yi st e n d i n gt om a t c ht h e “q u i e tl i f eh y p o t h e s i s ”a st h er e s u l t ，c h i n a s c o m m e r c i a lb a n k i n gi n d u s t r ys h o u l de m p h a s i z eo nt h er e f o r m a t i o na n di m p r o v e m e n t s o fp r o p e r t ys t r u c t u r ea n dm a r k e ts t r u c t u r e k e yw o r d s ： m a r k e t s t r u c t u r e ；p r o p e r t yr i g h t ss t r u c t u r e ；p e r f o r m a n c e o f c o m m e r c i a lb a n k 目录 摘要。：。i a b s t r a c t i l 目录i 第一章导论1 1 1 选题背景1 1 2 选题意义。2 1 3 研究方案4 1 4 创新点和难点5 第二章文献综述6 2 1 关于产业组织理论和s c f 研究范式。6 2 2 关于市场结构与银行业绩效关系的理论综述：。1 0 2 3 关于产权结构与银行业绩效关系的理论综述：1 2 2 4 关于产权结构、市场结构与商业银行业绩效的理论综述1 3 第三章我国商业银行业市场绩效分析1 5 3 1 我国商业银行业市场绩效的现状。1 5 3 2 影响我国商业银行业市场绩效的因素2 0 3 3 产权结构、市场结构对我国商业银行业绩效的影响机理2 3 第四章我国商业银行业产权结构、市场结构与绩效的实证分析3 6 4 1 实证分析模型的构建3 6 4 2 实证结果3 9 4 3 对实证结果的分析3 9 第五章结论与政策建议4 2 5 1 主要结论。4 2 5 2 政策建议。4 3 第六章结语4 6 参考文献4 7 附：录5 0 j 舌记5 2 i t i 1 1 选题背景 第一章导论 金融是现代经济的核心，银行是我国金融业的主体。我国的金融体系格局无 论是在改革开放之前还是之后，甚至到了现在，一直选择的是银行“银行主导型 模式”。改革开放以前是中国人民银行“大一统”的垄断格局。目前尽管经过了 近三十年的改革开放，已有向“市场主导型”改变的趋势，但是，一个以中央银 行为领导、商业银行为主体、政策性银行以及其他类银行业金融机构并存、分工 协作的金融中介结构体系仍然居于主导地位，即银行在我国资金融通中仍然占据 绝大部分份额。 我国银行业改革与发展的历史就是从计划金融向市场进入转轨的过程。改革 开放以前，与当时的计划经济体制相配合，我国实行的是计划金融体制，选择的 是“大一统”国家银行体制模式，中国人民银行是我国唯一的信贷中心、结算中 心和发行中心，这种完全垄断的中央集权金融制度的终极目标是服务于国家计 划。改革开放以后，我国银行体制发生了相当大的变化，这些变化总体上是顺应 建立和完善社会主义市场经济体制潮流的，可以说，从1 9 7 9 年到2 0 0 8 年的这几 十年，是经济体制改革的时期，也是银行体制改革不断向前推进的时期。银行体 制该给与经济体制改革类似，同样采取渐进式的“双轨制”模式，主要特征也是 先以增量改革促存量改革，再增量改革与存量改革共同推进。我国银行体制改革 的最终目的就是要建立与我国国情相适应的、能够促进国民经济持续、快速、健 康发展和维护国家金融安全的、多元化和多层次的银行体系，而能否最大限度地 促进资本积累、最有效地配置资金和降低金融风险应该成为判断银行体制安排优 劣的最终标准。当前，我国银行业改革正在加速进行，但是，我们应该清醒地看 到，银行体制改革的任务是十分艰巨的，必须要平稳推进。 对于我国推行的市场结构改革和产权结构改革措施，学界仍然出现了不同的 声音乃至于出现了一些质疑。为了达到对我国银行业的产权结构、市场结构对银 行业绩效的影响进行分析的目的，我们会在下文对现代产业组织理论进行必要的 修正，以更好的解释模型和现状，并在文章的最后提出进一步深化我国银行业改 革的几点政策建议。 总之，改革开放以后我国银行体系发生了相当大的改变，这些变化总体上是 顺应建立和完善社会主义市场经济体制潮流的，可以说，从1 9 7 9 年到2 0 0 6 年， 是经济体制改革的二十八年，也是银行体制不断向前推进的二十八年。银行体制 改革与经济体制改革相类似，同样采取的是渐进式的“双轨式”模式，主要特征 也是先以增量改革与存量改革共同推进。我国银行体制改革的最终目标就是要建 立于我国国情相适应的、能够促进国民经济持续快速健康发展和维护国家金融安 全的、多元化和多层次的银行体系，而能否最大限度地存进资本积累、最有效地 配置资金和降低金融风险应该成为判断银行体制安排优劣的最终标准。为此，要 进一步完善中央银行宏观调控机制，提高货币政策效应；要进一步深化商业银行 改革，提高其竞争能力；要对政策性银行进行转型与改革；要完善金融监管体制， 维护金融体系稳定，等等。 1 2 选题意义 本文所具有的理论意义在于：现代产业组织的相关理论诞生于成熟的市场经 济国家，其部分前提条件十分严格甚至是比较苛刻的，这对于刚刚进入经济转轨 阶段的中国而言，是不能完全达到标准的。我国银行业的产权不够明晰，市场结 构不够完善，因此，如果运用s c p 范式进行研究，势必会影响到其结论的准确性 和可靠性。因此，将传统的s c p 范式进行一定的修正就显得极为迫切和必须了， 而且还可以进一步地拓展一定的理论上的发展空间，进行一定的理论创新。 本文也具有一定的限制意义。我国的四大国有商业银行市场呈现出明显的两 级分化的特征，市场呈现出典型的寡头特征，行业过于集中，这都大大制约了单 个商业银行绩效的提高与效率的提升，尤其是国有银行绩效的提高。在我国商业 银行市场行为的角度上讲，价格行为与非价格行为相互交错，价格扭曲现象十分 普遍，这导致了行业资源的严重浪费、经济结构的不良匹配。因此，从市场结构 与产权结构两个方面来阐述和分析该问题，将对我国银行业产业组织的资源优化 和健康发展有着极大的促进作用。 2 本文并没有不切实际地将所有的影响因素都加以分析考虑，只是有选择地对 主要因素进行一定的分析和讨论。所以，在选择因素的时候就要一方面考虑到可 操作性，另一方面也要考虑研究的现实意义所在。 就我国改革开放以后的十几年间的商业银行的变化而言，效率低下、市场结 构不佳、非价格竞争现象较为严重、不良资产率居高不下、内部管理缺失和金融 创新成为了困扰我国商业银行界的六大主要问题。近些年来，关于如何解决者六 大问题的讨论热潮中，我国的有关专家和学者将产生这些问题的主要原因都归结 于两者，即国有商业银行的产权结构和商业银行业的垄断性市场结构，也就是学 术界所谓的“市场结构论”和“产权结构论”。前者认为，改革我国商业银行业 的市场结构是提高其竞争力的关键因素，也就是要更多地引入市场竞争机制。而 后者认为，国有商业银行产权结构过于单一才是导致效率低下的主要原因，因而 呼吁政府加快股份制改革的步伐。 从我国进行商业银行改革的实践上来看，我国政府一直都在努力推动包括商 业银行业市场结构调整和国有商业银行股份制改造为主的一系列改革措施，效果 显著。但是有的学者却开始质疑这些调整，尤其是市场结构调整和股权结构调整 能否真正实现商业银行经营效益的提高、两者之间是否有必然的因果联系。对于 这些质疑，的确有必要进行一定程度的澄清和大量细致的分析和论证，如果不能 很好地进行解释，我国政府之前所进行的一系列改革成果也将受到很大程度上的 质疑，这个后果是严重的，这也会在很大程度上影响到银行业改革能否得以顺利 的进行下去，对于我国商业银行的未来将造成不可预知的影响。 从我国专家和学者的理论研究方面来看，有的专家认为商业银行业的绩效的 主要影响因素应该有所侧重，要么侧重于产权结构，要么侧重于市场结构；有的 人则认为这两者是互补的。其实，无论从产权结构的角度来看，还是从市场结构 的角度来看，我国学者的关注焦点是如何改善我国商业银行，尤其是国有商业银 行经营绩效水平，进而提升我国商业银行业整体实力。所以，我们应该更加侧重 于研究产权结构和市场结构对于我国商业银行业绩效水平是否会起到作用，起到 的了多大程度的作用，而究竟哪一个因素是发挥主要作用的因素，哪一个是起辅 助作用的因素则不是我们的考虑范畴，而根据我国的特殊国情和国内知名学者的 研究来看，我们有理由相信：作为“内在动力 的产权结构和作为“外在压力 3 的市场结构可能在影响我国商业银行业绩效水平上面存在着一种相互补充和相 互促进的关系。 所以，综上所述，我们有必要对于市场结构和产权结构对于我国商业银行业 绩效的影响从理论和实证方面进行一定的分析论证，其意义在于希望本文可以在 一定程度上起到支持政府进行银行业改革的作用。 1 3 研究方案 ( 1 ) 宏观研究与微观研究相结合 本文在分析我国商业银行业的市场结构及其对商业银行业绩效的影响时，是 从微观层面进行论述的。出于对数据的可获得性和资料的完备性等因素的考虑， 对我国商业银行业的市场结构及其对绩效的影响从微观层面进行度量和分析是 有着较强合理性的，而在进行产权结构及其对商业银行绩效的分析时，本文则立 足于宏观层面。这种研究方法的意义在于为宏观研究找到微观基础，为微观分析 提出宏观指导。 ( 2 ) 定性分析与计量分析相结合 本文在进行产权方面的分析阐述时基本使用的是定性分析的形式，一方面是 由于数据资料所限，另一方面是受到了理论分析的要求限制。但是本文在测度我 国商业银行市场结构与产权结构对商业银行业绩效水平的影响时，运用计量知识 将市场结构和产权结构视为因变量来构造计量模型，应用面板数据进行回归分 析。本文采用定性和定量两种分析方法相结合的写作手法，增强了文章的科学性 与说服力。 ( 3 ) 实证研究与规范研究相结合 本文的有关理论思想和阐述主要是基于经典产业组织理论s c p 的分析范式基 础之上的，而研究套路也属于产业组织理论的范畴之内，这是规范研究的体现。 与此同时，文章还借鉴的一些数据和文献资料的结论，都是通过实证检验而得到 的结论，另外，本章中还广泛使用了产业经济学理论所常用的数据指标，这都是 实证研究的体现。 4 1 4 创新点和难点 本文可能的创新之处在于： 1 、基于现代产业组织理论的s c p 范式，加入了产权结构因素，构建了“产 权结构一市场结构一市场行为一市场绩效的分析框架，并以此为基础，对我国 银行业的效率及其因素进行了实证分析。 2 、对传统产业组织理论中的“安逸生活”假说进行了一定的分析和验证工 作，并在数据方面做了比较细致的准备，把我国最具代表性的1 4 家商业银行1 9 9 9 年2 0 0 8 年的相关数据纳入考察样本进行实证分析。 本文的难点在于： 1 、原有的经典产业组织理论的s c p 范式诞生于发达资本主义国家，其前提 条件并不能l a 很z 好地符合我国现有的国情条件，所以生搬硬套该理论则并不能很好 解释我国商业银行业现有的绩效现象。于是，本文为了建立一个理论上更加正确、 ? 方法上更加有效的分析模型，将产权结构这一变量引入了原有的s c p 分析框架， 使其用来解释我国特殊的国情更加有效。因此，这也成为了本文的难点所在。 2 、对于国内外进行同类型研究的学者而言，商业银行业绩效的度量都是一 个难点问题，所以，本文在阅读了大量文献的基础上，设计了合理的计量模型， 搜集了比较丰富的数据资料，最后获得了较为满意的结果。 第二章文献综述 本章将对国内外学者关于商业银行业市场结构、产权结构和绩效水平的相关 研究以及产业经济学中的经典s c p 理论进行一定的阐释，并对这些文章进行介绍 和总结。 2 1 关于产业组织理论和s c p 研究范式 2 0 世纪5 0 年代，贝恩、梅森等提出了产业组织理论的“结构( s t r u c t u r e ) 行为( c o n d u c t ) 绩效( p e r f o r m a n c e ) 研究范式即s c p 分析框架，按 照该范式，市场结构( 市场上卖者的数量、产品差异程度、成本结构等) 决定行 为( 包括价格、研发、投资、广告等) ，行为产生绩效( 效率、价格与边际成本 的比率、产品多样性、创新率、利润等) 。本文试图以s c p 为分析框架，评述银 行产业组织理论方面的研究成果。 2 1 1 市场结构 根据产业组织理论，市场结构是指构成市场的卖者( 企业) 相互之间、买 者相互之间和买者和卖者集团之间等诸多关系的因素及其特征。市场结构集中体 现了市场的竞争和垄断程度，是产业组织理论最基本的一个概念。 对于银行业而言，其市场结构是指构成市场主体的银行业金融机构之间的 i 相互关系及其特征，是决定好、银行产业组织竞争性质的重要内容。一般认为， 影响市场结构的关键因素为市场集中度、规模经济、产品差异性和市场壁垒。第 一，银行集中度的高低及其变化不仅反映了整个银行体系的市场结构和竞争程 度，而且反映了大银行和中小银行在整个银行体系中所处的地位和重要性，刻画 了大银行和中小银行之间在对不同企业进行融资方面所进行的分工。第二，银行 经营的特点是固定成本相对稳定，而可变成本总额相对变化不大，这使得银行拥 有扩张规模以降低单位成本的重要优势，与其他行业相比，表现出更强的规模经 6 济性。然而，规模经济效应又是导致银行业市场集中的一个重要原因，所以它也 是影响银行业市场结构的重要因素之一。第三，产品差异化是企业在经营上对抗 竞争的一种手段，该因素的重要性在于对买者需求造成影响，使消费者对某些企 业或某些品牌的产品产生偏好，甚至愿意多支付费用，由此，同一产业内不同企 业所生产的产品就减少了替代性，从而带来了市场竞争的不完全性和寡头或垄 断。第四，银行业存在固有的进入壁垒。创建一家银行需要相当规模的资本金， 另外，由于银行业的特殊性，它在某种程度上受到政府的管制，而这种管制无疑 提高了该行业的进入壁垒。一般情况下，银行进入壁垒高意味着银行业的保护程 度高和市场竞争程度低，从而大银行的支配势力大，其所占市场份额可能就高； 相反，银行业进入壁垒低，则意味着市场竞争程度高。 另外，外生决定理论将影响银行业市场结构的主要因素归结为法律传统和 政府管制。 2 1 2 行为 市场行为研究是产业组织理论的重要内容，在s c p 框架中是连接市场结构和 绩效的中介。银行市场行为是指银行为获得更多的利润或更高的市场占有率等经 营目标所采取的战略性行为的总称。一般来说，银行市场行为可分为价格行为和 非价格行为( 包括数量竞争行为和质量竞争行为) 两大类。 银行业价格行为是指银行通过定价行为进行市场竞争的手段与方法。该行为 主要包括合作性定价行为( 合谋定价) 和非合作性定价行为。银行业的合谋行为 主要体现为“多市场合约”，即银行同业之间在各个市场上达成关于竞争行为的 一致性口头或书面协议。价格默契的合谋行为时银行业为防止恶性价格竞争，由 银行行业协会等组织牵头制定的行业自律利率水平及浮动政策，要求所有银行自 觉遵守的定价行为。非合作定价行为包括掠夺性定价行为、限制性定价行为和多 元化定价等多种方式。其中，掠夺性定价行为时将价格压低至边际成本以下，银 行通过承担短期亏损将对手排挤出市场，未来再将价格提升至垄断水平，以此来 换取长期收益。限制性定价行为是指一家在位银行将其价格和产量限定在新银行 进入市场后，所剩的市场需求不足以维持新银行“生存”的水平。然而，随着银 7 行客户需求日趋差异化、多元化，加之他们拥有更大的选择权，可以像不同用户 购买其最廉价、最优质的服务；另外，银行客户对银行贡献的大小不一，这使得 银行定价不能再延续传统的关联定价法，而必须对不同的客户需求实行差异化服 务，采取多元化定价策略：一是对于标准化和无差异服务，可参照市场定价；二 是对于为客户提供的特殊服务，则应根据未客户创造的价值定位；三是根据银行 的成本、客户的需求及竞争对手的情况，采取差异化定价方式。 由于银行提供的金融产品基本上都是生息产品，其价格( 即利率) 不能与货 币市场截然分开，而各家银行生息产品的收益率基本相同，这就限制了彼此之间 的价格竞争。根据不完全信贷市场理论，调整价格无法减少过度需求，因此，非 价格行为越来越成为银行业竞争的主要形式。非价格行为是指价格行为以外的竞 争活动，如营销行为、兼并行为和产品差异化等。银行营销是指银行通过市场需 求的分析研究，把可盈利的金融服务提供给现实和潜在的客户的一种管理活动。 通常的营销组合式4 p s ，即产品( p r o d u c t ) 、定价( p r i c e ) 、分销( p l a c e ) 和 促销( p r o m o t i o n ) ，银行业不例外。产品行为属于质量行为的重要内容；定价定 位则属于前述银行价格行为的内容；针对分销行为，银行可采取空间模型及多元 回归技术来分析网点选择，但应导入c i s 系统，建立企业信息识别系统；在促销 行为方面，银行可采用包括广告、营业推广、公共关系及人员推销在内的促销组 合。银行并购行为包括银行合并和兼并行为。并购是银行业竞争的主要行为之一， 其动力来源是全球经济一体化程度提高、金融全球化和技术进步，实际上，银行 并购很大程度上是为了扩大市场份额和实现业务互补与整合，降低成本。实现规 模经济是大多数银行合并最根本的原因。银行产品差异化是指银行所提供的服务 足以引起服务对象偏好的特殊性，使与其他用户提供的同类服务相区别，以达到 在市场竞争中占据有利地位，获得更高收益的目标。银行业的竞争手段不一，主 要存在价格竞争、数量竞争和质量竞争三种方式。对同治产品批发银行而言，前 两种竞争手段都是适用的；对于零售银行而言，其服务需求主要体现为有限价格 弹性需求，所以质量竞争即产品差异化则显得至关重要。 从市场结构和市场行为的关系来看，银行业的市场集中度越高越容易形成合 谋，尤其在少数大银行占据垄断地位的情况下，比如银团贷款中的价格卡特尔行 为，而且，在市场集中度高、竞争者较少的情况下，更容易维持合谋协议。产生 合作性定价行为的原因在于银行市场上参与博弈的任何一方都不可能通过单独 改变定价策略来提高收益，因此该行为往往存在于双寡头或多寡头形态的市场结 构，由于任何一方都不能单独操纵市场，而只能在不断的重复博弈中获得占有博 弈，即某一银行使用的战略都优于可选择的其他战略。此时，理性的选择必然是 进行合作博弈。因此，银行业出现的高息揽存现象往往仅仅局限于中小银行之间， 而处于寡头地位的大银行很少介入这种“低水平的市场竞争，大银行间的竞争 往往属于合作博弈关系。另外，同等“重量级”的银行间易形成合谋，例如，国 内外一些大型项目的银行贷款的成员一般都是彼此实力相近的银行或银行集团。 2 1 3 绩效 在分析银行业市场结构、效率与绩效的关系问题时，理论界存在着不同的假 说，大体可划分为“市场力量假说”( m p ，m a r k e t - - p o w e rh y p o t h e s i s ) 和“效 率结构假说”( e s ，e f f i c i e n t - - s t r u c t u r eh y p o t h e s i s ) ，下面分别来进行简述。 “市场力量假说认为，市场结构决定银行的市场行为，而在一个给定的市 场结构下，市场行为决定市场绩效。“市场效率假说 包括“传统的s c p 假说 ( s c p ，s t r u c t u r e - - c o n d u c t - - p e r f o r m a n c eh y p o t h e s i s ) 和“相对市场力量假 说”( r m p ，r e l a t i v e - - m a r k e t - - p o w e rh y p o t h e s i s ) 。“传统的s c p 假说 认为， 在集中度较高的非完全竞争市场中大银行间可以无成本的达成合谋协议，通过支 付较低的存款利率和收取较高的贷款利率来获取垄断利润，即高利润是垄断性质 的价格合谋所导致的结果。“相对市场力量假说”认为，只有市场份额大且更好 地实现了产品差异化的银行才可以借助市场力量采取有利自身的定价策略，从而 获得超额利润。 “效率结构假说 ( e s ，e f f i c i e n t - - s t r u c t u r eh y p o t h e s i s ) 认为银行效率 水平决定银行绩效水平与市场结构，银行绩效与市场结构之间不存在直接的关 系。“效率结构假说 又分为“x 效率结构假说( d e m s e t z ，1 9 7 3 ；p e l t z m a n ，1 9 7 7 ) 和“规模效率结构假说”( l a m b s o n ，1 9 8 7 ) 。“x 效率结构假说 认为，具有较高 技术和管理水平的银行，能降低成本和增加利润，从而获得更大的市场份额，结 果导致市场集中度更高。“规模效率结构假说 则认为，银行业市场结构、绩效 9 水平是银行效率的结果。但与“x 效率结构假说不同的是，“规模效率结果假 说”认为各银行的技术与管理水平大致相同，只是有些银行更富有规模效率，从 而成本较低，利润较高。 ， 由此可见，虽然“市场力量假说 与“效率结构假说 都认为银行业市场结 构与绩效水平之间存在正的统计关系，但两者对比的解释却不同。根据“市场力 量假说 ，银行的超额利润来自于银行利用自身市场力量对消费者剩余的剥夺， 市场集中度过高会降低效率和减少社会总剩余，因此政府应控制银行业市场集中。 度。而按照“效率结构假说”，银行的超额利润来源于某些银行的高效率，由高 效率的银行提供服务能提高效率，增加社会剩余。因此，政府反对和禁止兼并等 提高市场集中度的市场行为的社会成本是相当高的，应鼓励高效率的银行增加市 场份额。 2 1 4 简单的评价 文献表明，国内外学者已经从不同的角度对银行业的产业组织问题进行了卓 有成效的研究，其中大多数研究都是基于s c p 范式进行的，但是学术界对于传统 s c p 范式是否适合我国银行业还存在着很大的分歧，而且对银行业产业组织结构 的专门、系统的研究还不够充分，对银行业产业组织的市场结构如市场集中度、 进入壁垒和产品差异化等进行系统化研究的还不多。并且国内对银行业产业组织 的研究，都没有将产权结构因素纳入分析视野。为此，需要建立一个引入产权结 构因素的银行业产业组织分析框架，以便对我国银行业的结构、行为、效率问题 进行更为深入的阐释，为寻求更为合理的银行产业组织政策提供科学的理论支 持。 2 2 关于市场结构与银行业绩效关系的理论综述 2 2 1 市场力量假说和效率结构假说 作为产业组织经济学研究的核心研究问题之一，市场结构与绩效的关系这一 1 0 课题成为了国内外理论与实证研究的重要研究点。其中，在理论方面主要包括两 种假说，分别是“市场力量假说 ( m a r k e t l o w e r ，m p ) 和“效率结构假说 ( e t t i c i e n t s t r u c t u r eh y p o t h e s i s ，e s ) 。 其中的市场力量假说理论包括s c p 假说与相对市场力量假说两种主要的理 论观点。前者主要基于哈佛学派所创立的s c p 分析范式，以新古典经济学的理 论为基础，其主要的结论是：某行业的市场集中度水平与其利润率呈现正相关关 系。该理论认为一个行业的市场集中度水平决定着其市场上的行为，进而决定了 其业绩上的表现。也就是说，如果某个行业的市场中，集中度较高的厂商会表现 出与之相符的市场竞争行为，并得到较高的垄断利润，达到较高的绩效水平。其 中，在该理论的分析框架中，市场结构与其绩效之间的因果联系是通过厂商之间 的合谋而产生的，从而该理论又被称为“传统合谋假说 。 作为后者的“效率结构假说”的观点是：在某个行业之中，厂商的效率水平 决定了其市场结构与绩效水平，而市场结构和绩效两个要素之间却不存在直接相 关关系。同市场力量假说一样，该假说也有两个分支理论，它们分别是：x 效率 结构假说( e s x ) 与规模效率假说( e s s ) 。前者认为，具备更高科技水平和管 理水平的厂商会占有更大的市场份额，进而获得更高水平的市场集中度。而e s s 理论认为，厂商之间的科技和管理水平大体相当，只是由于规模效应的缘故而导 致了不同的绩效水平。 2 2 2 国内外相关的实证研究成果 对于以上两种理论假说，国内外的专家学者都进行了许多的实证研究。而早 期的研究大都倾向于支持市场力量理论，后期的理论则更多地支持效率结构假 说。 根据不完全统计，早在1 9 6 1 年至1 9 7 7 年之间的美国的对于银行业市场的相 关研究中，共有3 9 篇关于银行业市场结构与绩效关系的论文，其中有3 0 篇文章 支持市场力量假说。 根据b e r g e r 和h a n n a n ( 1 9 8 9 ) 对于1 9 世纪8 0 年代的美国银行业市场的研 究，我们发现市场份额与绩效之间的确存在着正相关关系。 通过b r o n z e 与f o r t i e r 两人对于美国银行业市场的研究，我们发现：市场份 额与绩效之间具有明显的正相关关系，而绩效和集中度两者之间却没有关系。这 进一步证明了效率结构假说。 对于欧洲的银行业而言，大部分的研究结论都证实了市场力量假说的正确 性。 近几年以来，国内的有关商业银行市场结构与绩效之间的研究性文献也比较 多，于良春、高波、高玉泽、叶欣、王桂贤等专家在各自的论文当中都提到并分 析了我国商业银行业的市场结构对其绩效水平的影响，并努力寻找我国银行业效 率低下的直接原因，提出了相应的政策建议。 在实证研究领域，国内的不少知名专家学者诸如赵旭、欧阳俊、周军民和秦 宛顺等都运用了d e a 方法测度分析我国银行业市场结构与绩效水平的关系。其 研究结果基本一致，并得出如下结论：市场集中度对我国商业银行业绩效的影响 不显著，但是效率指数却是银行业绩效的重要决定因素；市场集中度与利润水平 呈现出较强的负相关关系。 对银行业市场结构与绩效的相关关系进行深入研究并进行深入的实证考察 的专家还有高辉和刘灿等人。在研究中，他们发现市场集中度指标与银行的净资 产利润率有较强的正相关关系，而市场集中度却和颐和园的利润水平没有明显的 因果关系。 综上所述，在国内外的诸多理论研究和实证考察中，国外学者的结论大多支 持市场力量假说，而其后期的实证研究则支持效率结构假说；国内的诸多学者的 研究成果则奇怪的拒绝了两种假说，这说明了这两种理论在我国均不成立。 2 3 关于产权结构与银行业绩效关系的理论综述 2 3 1 产权结构与银行业绩效的两种观点 在国内外的理论界，对于产权结构与市场绩效之间的关系有着很多的争论， 并且观点会截然相反：一种理论认为银行业的产权结构对其绩效水平有显著的影 响，而与之相反的理论则认为两者没有相互之间的影响。根据比较传统的产权理 论认为，私营的商业银行相对于国有商业银行而言，其营业效率会更高，其绩效 水平也更高。出现该现象的主要原因是不同而明确的产权主体对银行经营状况的 监督作用。相比之下，具有公共产权的银行主体由于产权主体出现的虚置状态， 而使得相当数量的所有者对经营的控制能力较弱，使得其经营效率也必然有所下 降。然而持反对意见的学者则认为，由于外部环境对银行经营者的监管途径有许 多种，并且有许多不同的形式，所以国有商业银行在诸多的外界压力之下不会比 私有银行的效率低。 2 3 2 国内外的相关实证研究 在国内外有关的实证分析研究中，大部分的研究结论都验证了银行业的产权 结构对其效率存在着一定程度的影响。国外的学者n i c o l s 和o h a r a 对当时的国 有产权银行和私有产权银行进行了比较分析和实证检验，得到的结论是：相对于 私有产权银行而言，国有产权银行的效率更低、绩效更差。对于我国银行业进行 分析的学者也有很多，如赵旭、王丽、欧阳俊、殷克东等。他们运用了d e a 等 非参数线性方法来对我国的商业银行进行分析研究，其较为一致的结论是：国有 控股的商业银行的绩效和效率水平和股份制商业银行相比差距较大。 2 4 关于产权结构、市场结构与商业银行业绩效的理论综述 通过上面一部分的文献综述我们能够发现，在国内外学者专家以往的研究探 索中，市场结构和产权结构都会对商业银行业的绩效水平构成影响，这也从一个 侧面表明了在对于商业银行业绩效的分析过程中，市场结构和产权结构都要进行 分析，两者具有不可替代性，缺一不可。 从国内外综合的角度来看，将市场结构和产权结构两个因素结合在一起考虑 的文献数量不多，但是大都具有很强的代表性，并且一致认为在提高商业银行绩 效水平方面，两者都发挥着极为重要的作用，是相互促进、相互补充的有机整体。 根据英国学者m a r t i n 和p a r k e r 的共同研究结果，发现在国有商业银行的垄断 程度越高的国家中，人均收入水平和生产率水平往往越低，其国内的金融市场发 展水平往往也越差。 国内学者黄宪和王方宏对于商业银行业绩效的研究也同样证明了产权结构 对不同市场环境下的商业银绩效水平的影响程度是不相同的。例如，德国的私有 商业银行的绩效水平并没有国有商业银行水平高，而在中国，国有商业银行的绩 效水平则远远不及股份制商业银行。而根据其它的研究结论，我们发现在发达资 本主义国家，由于市场竞争机制比较完善，商业银行的产权结构对商业银行绩效 的影响程度相对较小，而在市场经济不够完善、经济比较落后的国家，产权结构 对商业银行绩效的影响程度会变得很大。由此可见，商业银行的产权结构对其绩 效水平的影响程度是和这个国家的市场经济发展水平直接相关的，也就是说，市 场竞争程度会对产权结构给绩效所造成的影响程度产生一定的影响，而这种影响 视市场竞争程度而定。 最后，谭政勋在对我国商业银行业的绩效进行了相关研究的基础上得到了这 样的结论：产权制度和市场机制对商业银行绩效水平都发挥着促进作用，而这两 者之间是不具备替代关系，而是一种互补关系，要同时加以分析考虑，不可顾此 失彼。 1 4 第三章我国商业银行业市场绩效分析 鉴于本文的主要目的是为了度量我国商业银行业市场绩效的现状并且分析 出我国的商业银行业的市场结构和产权结构对绩效的影响，所以我们将要在第三 章着重描述下我国商业银行业市场的现状、其主要的决定因素、以及本文选取市 场结构与产权结构两个影响变量加以主要分析的原因。由于本文研究的商业银行 绩效的主要目的是从银行的经营获利能力角度加以衡量的，所以本章将主要从经 营绩效这个方面来考察各银行的绩效水平。 3 1 我国商业银行业市场绩效的现状 3 1 1 经营绩效分析指标的简单描述 对于商业银行业的经营绩效的分析，从国内外的相关文献上看，主要选取的 是三个指标，即资产收益率、净资产收益率、净息差。 资产收益率指标( r o a ) 指的是银行净利润与资产总额的比例数值。该指标 能够反映出某商业银行的资产总体获利能力。 净资产收益率指标( r o e ) 又被称作资本收益率指标，指的是银行的净利润 与股东总资本的比例数值。 净息差指标( n i m ) 指的是银行净利息收入与生息资产总额的比例数值。 三个指标之中，前面两个指标资产收益率指标( r o a ) 和净资产收益率 指标( r o e ) 是经常被用来反映某商业银行盈利能力的指标，而最后一个指标一 一净息差指标( n i m ) 则可以反映出商业银行存款与贷款的定价能力。具体而言， 如果商业银行对其产品实行了非竞争性的定价，该指数就会很高，也就是说其代 为存款用来放贷的净利润就越高，因此，净息差可以测定出存款和贷款进行双重 定价能力。相比而言，资产收益率和净资产收益率两个指标则不能进行具体测定。 鉴于每个商业银行的具体产品定价数据的不可得性，所以本章使用了净息差 指标来近似地反映出商业银行的产品定价水平。 1 5 考虑到国家对我国商业银行的变相担保的现状，权益回报率指标( r o e ) 普 遍偏高，并且不能很好地反映其实际经营情况和获利能力，所以本文将使用资产 回报率指标( r o a ) 来反映商业银行的经营获利能力。 3 1 2 净息差指标( n i m ) 分析 从图3 - 1 和表3 - 1 可以看出来，从1 9 9 9 年到2 0 0 8 年这十年间，我国国有商 业银行和股份制商业银行的净息差均值都经历一个先震荡波动而后迅速提高上 升的态势，我们还会发现，股份制商业银行的净息差普遍高于国有商业银行同一 年的净息差数值。 从1 9 9 8 年开始，对于我国货币政策而言，其主要任务开始由治理通货膨胀 转变为治理通货紧缩。作为执行我国货币政策的中央机构，中国人民银行在坚持 防范与化解金融风险、提高贷款质量的前提下不断扩大货币流通量和信贷的投放 数量，并将货币供应量的适当扩大作为了该时期货币政策调控的主要目标之一。 尽管我国经历了1 9 9 9 年至2 0 0 8 年的六次降息过程，以及货币供应量和贷款 规模的不断扩大，这十年里面的商业银行净息差均值却是有增无减，有所上升的。 在1 9 9 9 年，该数值之所以出现较