（政治经济学专业论文）交易费用理论比较分析.pdf

摘要 本文通过比较分析交易费用经济学流派重要人物的观点发现，他们对交易费 用经济学的基本概念和基本理论存在严重的认识分歧，交易费用经济学对一些重 要的社会经济问题也不能作出有说服力的解释。这些表明这一理论体系还存在重 大的缺陷。经过进一步的分析，发现导致这一现象的原因在于该理论体系不顾研 究对象的变化，依然沿用新古典经济学的分析方法和价值理论。文章认为，要促 进交易费用经济学的发展，必须适应研究对象的变化完善这一学派的研究方法和 价值理论。而马克思的经济理论和交易费用理论存在共同的研究对象，即都是研 究人和人之间的关系及这种关系对资源配置效率的影响，两者之间在研究方法和 价值理论方面也存在很强的互补性，这些构成了交易费用经济学融合马克思经济 理论研究方法和价值理论的基础。最后，文章以为，本文所论证的交易的价值基 础为这种融合提供了可能，因为这一价值基础本身融合了马克思的劳动价值论和 新古典经济学的效帽价值论，如果以此作为交易的价值基础，也就能相应将马克 思的经济研究方法融入交易费用经济学中，这样就能弥补交易费用理论在方法论 和价值理论方面的缺陷。 关键词：交易费用产权交易价值融合 a b s t r a c t t h r o u g ha n a l y s i s i n gs o m ef a m o u se c o n o m i s t s t h e o r yi nt h et r a n s a c t i o nc o s t e c o n o m i c s , t h i sp a p e rf i n d st h e r ea r em a n ys e r i o u sd i v e r g e n e so ns o m eb a s i c c o n c e p t sa n dv i e w p o i n t sa m o n gt h e m ，a n da l s of i n d st h et r a n s a c t i o nc o s te c o n o m i c s c a nn o te x p l a i ns o m ei m p o r t a n ts o c i a le c o n o m i cp h e n o m e n a t h e r e f o r e ，t h ep a p e r t h i n k st h e r eb em a n ys e r i o u sd e f e c t si nt h et r a n s a c t i o nc o s te c o n o m i c s a f t e r w a r d s ， t h ep a p e rf i n d s ，i ti st h ec o n t r a d i c t i o nb e t w e e nt h er e s e a r c h o b j e c t i v ea n dt h e m e t h o d o l o g y , a n dt h ev a l u et h e o r yt h a tl e a d st ot h e s ed e f e c t si fw ew a n tt od e v e l o p t r a n s a c t i o nc o s te c o n o m i c s ，w eh a v et oa d a p tt h em e t h o d o l o g ya n dv a l u et h e o r yt o t h en e wr e s e a r c ho b j e c t i v e o nt h eo t h e rh a n d ，t h ep a p e rf i n d s ，t h et r a n s a c t i o nc o s te c o n o m i c sa n dt h e e c o n o m i c so f k a r lm a r xh a v et h es a m er e s e a r c ho b j e c t i v e ，b o t hs t u d y i n gt h er e l a t i o n s a m o n gp e o p l ea n dt h ei n f l u e n c ew h i c hp r o d u c eo nt h er e s o u r c ea l l o c a t i o n ，a n da l s o f i n d st h e r ea r ec o m p l e m e n t a r i t i e si nt h em e t h o d o l o g ya n dv a l u et h e o r yb e t w e e nt h e m t h e r e f o r e ，t h ep a p e rt h i n k st h et r a n s a c t i o nc o s te c o n o m i c sc a nd r a wt h e m e t h o d o l o g ya n dt h ev a l u et h e o r yf r o mt h ee c o n o m i c so fk a r lm a r x t h i sw o r kc a n b e n e f i t sf r o mt h ea u t h o f i sv a l u et h e o r yo f t h et r a n s a c t i o nc o s te c o n o m i c sw h i c hh a s b e e ns y n t h e s i z e dt h ev a l u et h e o r yo f k a r lm 飘a n dh a sb e e np r o v e di nt h i sp a p e r i n f a c t ，i ft h i sn e wv a l u et h e o r yb e c a m et h ev a l u ef o u n d a t i o no ft h et r a n s a c t i o nc o s t e c o n o m i c s ，w ew o u l dd r a wt h em e t h o d o l o g yf o r mk a r lm a r x i s m , a n dw o u l d r e m e d yt h ed e f e c t si nt h et r a n s a c t i o nc o s te c o n o m i c s k e yw o r d s ：t r a n s a c t i o nc o s t ，p r o p e r t yf i g h t s ， t h ev a l u eo f t r a n s a c t i o n ，s y s t h e s i z e 引言 1 研究目的 主流西方经济学从人与物、物与物之问关系的角度研究资源配置，这就忽视 了人与人之间在社会生产中所发生的关系，以及这种关系对资源配置效率的影 响，它也就不能解释生产的制度结构如企业的性质等。交易费用经济学以交易作 为研究人们之间关系的基本单位，以交易成本作媒介研究这种关系对资源配置的 影响，这就揭开了对制度进行经济研究的序幕。进入上个世纪七十年代后，交易 费用经济学凭借它这一得天独厚的条件，不断扩充经济学研究领域，成为了经济 学帝国主义的象征，交易费用也成为了经济学研究的中心议题。然而，随着许多 经济学家加入这一研究领域，他们却得出了许多互不相容的研究结论，就是交易 费用概念本身也是众说纷纭，同时，对它的计量也令人头痛，交易费用经济学面 临一个十分尴尬的处境，以至进入九十年代后，对交易费用研究的热情逐渐退出 了主流经济学杂志。 中国一直在致力于经济、政治体制的改革，这种改革实质上就是要调整人们 之间的关系以有利于经济效率或者说资源配置效率的提高。因此，科学地研究生 产关系及这种关系对生产效率的影响以指导改革的进行无疑具有重要意义，在这 一方面，马克思主义经济学具有一定价值，因为它是以研究生产关系并探寻这种 关系对生产力的影响为己任的，因此，它也是研究人与人之间的关系及其对资源 配置影响的科学。然而，马克思经济学在进行这一研究时存在不足之处，首先， 它偏重于研究生产关系，而这种关系对资源配置的影响它虽然意识到了却并没有 得到充分、具体的研究；其次，它没有形成一个像交易和交易成本这样的研究工 具，因此，它虽然揭示出了生产关系的许多性质，却因工具缺乏不能具体研究这 种关系对生产力的作用，只是形成一个宏观的、粗糙的分析框架。比较而言，交 易费用经济学在这些方面做了许多细致的工作，以它来研究如何进行中国的改革 以促进经济效率的提高，无疑有可取之处。不过，这就要求我们首先研究交易费 用经济学所存在的问题，探寻解决问题之道，以形成一个能指导改革的科学理论 体系。这些方面构成了本论文选题的理由。同时，本论文也是国家社会科学基金 立项课题“交易费用理论及制度变迁中国有企业交易成本问题研究”的部分内容。 2 国内外研究现状 康芒斯最提早出了“交易”这一概念用以研究人们之间的关系，从而将制度 运作和交易联系起来。不过康芒斯并没有运用经济学的方法来研究制度，因此， 制度与经济效率的关系在康芒斯那里没有得到深入研究，诺贝尔经济学奖得主科 斯在研究企业的性质时，归纳出了“交易成本”这一概念，并认为经济制度可以 节约交易成本。科斯后来在研究外部性问题时形成了著名的科斯定理，其内涵是 如果不存在交易成本，市场可以实现资源最优化配置；如果存在交易成本，市场 本身并不能实现资源最配置，这时有必要采取非市场协调方式改进配置效率，这 样，科斯定理就将交易费用、制度选择和资源配置效率联系起来，从而将研究人 与人之间关系及其对经济效率的影响纳入经济学领域，揭开了交易费用经济学的 序幕。科斯之后，威廉姆森细化了交易费用概念，并用之研究治理问题，从而正 式形成了交易费用经济学。交易费用经济学凭着交易费用这一强大工具，不断侵 入其它社会科学领域，诺斯用它来研究制度变迁，委托代理理论用它研究机制设 计，产权学派用它研究财产权力的作用，等等，交易费用经济学成为了经济学帝 国主义的象征，整个七、八十年代，交易费用这个概念成为了经济学研究的中心 议题。九十年代初，这一领域的重要代表人物科斯、诺斯相继获得了诺贝尔经济 学奖。 不过，交易费用理论的许多观点并没有得到普遍认同，这个领域的许多代表 人物也存在重大理论分歧，交易费用也难于计量，以至九十年代后，西方主流经 济学消失了对交易费用研究的热情。 在体制改革背景下，交易费用经济学在中国得到广泛传播，大多数人是运用 这一工具和方法来研究制度变迁。对这一理论本身进行研究存在两种情况，一种 情况主张有批评地吸收，一种情况是主张超越这一分析框架，如刘元春( 2 0 0 1 ) 认为交易费用纯粹是一个无用的概念。 本论文的作者也曾对交易的价值基础( 2 0 0 1 ) 、入世这一制度变迁对中国交 易费用降低及对企业专业化分工的影响( 2 0 0 1 ) 、交易费用理论对国有股减持的 启示( 2 0 0 2 ) 作过研究探讨。论文作者的指导老师也有这一领域的研究专著( 李 松龄，1 9 9 6 ) 。 3 研究过程 本文采用了比较分析的方法，通过比较发现问题，通过比较研究问题产生的 原因，进而通过比较探索相应的解决方法。 在对交易费用理论的比较分析中，首先综合了各个代表人物对某一问题的看 法，因此，采取的是以问题研究为导向，而不是普通的以流派为导向。文章主要 从下几个方面的问题进行比较研究：( 1 ) 各个代表人物对交易费用概念的定义， 2 相互之间的不同意见，定义中所存在的问题；( 2 ) 对企业性质的不同意见，科斯 和威廉姆森从节约交易成本的角度定义企业，阿尔钦和德姆塞茨以为企业的性质 是一种利用规模经济优势的团队生产，而不是节约交易成本。张五常、哈特等认 为科斯并没有解释清楚企业是如何节约交易成本的；( 3 ) 组织内权力分布。交易 费用经济学并不能说明企业内权力为什么赋予资本家而不是工人，阿尔钦、德姆 塞茨、张五常等认为企业并没有不同于市场的权威；( 4 ) 不确定分析。科斯和威 廉姆都强调了不确定性在组织出现中的意义，但他们在治理机制的设计中却认为 有限理性的人能实现具有最大化均衡性质的治理结构，他们事实上没有考虑不确 定性。( 5 ) 交易费用和产权的关系。科斯定理和威廉姆森的治理机制设计中都是 假定交易费用既定下研究如何构造相应的产权结构以适应交易费用的节约，这只 是一种静态分析。文章以为，交易费用的产生本质上并非一定来自产权界定不清， 它是许多制度的变量，因此，也可以不改变产权结构而通过其它制度变迁改变交 易费用大小以适应产权结构，文章进而提出了这种交易费用和产权关系的模型， 并以为这是科斯定理的动态表述。这一模型也得到了哈特不完全合同理论的证 明。并且可以得到大量的实证支持。( 6 ) 交易费用理论的价值基础。康芒斯提出 了交易概念时也指出了其价值基础是劳动价值论和效用价值论的融合：但交易费 用经济学却承袭的是效用价值论。文章以为效用价值论反映的是人和物之间的价 值关系，其个人性、静态性、抽象性特征并不完全能用来反映人与人之间的价值 关系，因此有必要重新构造这一理论的价值基础。文章通过论证使用价值的实现 问题在马克思的劳动价值理论中引入了效用价值论，实现了劳动价值论和效用价 值论的融合，并以此作为交易的价值基础。( 7 ) 研究对象、方法、价值理论的比 较。文章比较分析了交易费用经济学、新古典经济学、马克思经济学在研究对象、 研究方法、价值理论方面的异同。交易费用经济学和新古典经济学面临不同的研 究对象，前者研究的是人和人之间的关系及这种关系对人和物之间关系即资源配 置效率的影响，后者研究的是人和物之间的关系及物与物之间的关系，也就是说 单纯研究资源配置效率问题。这两种研究对象是有许多本质的区别，然而，交易 费用经济学却完全承袭了新古典经济学的效用价值论和分析方法，这样，研究对 象和价值理论、方法论之间的冲突导致了交易费用经济学存在严重缺陷。因此要 发展交易费用经济学就要适应研究对象的变化改进其价值理论和方法论。最后， 文章经过比较分析发现，马克思的经济学和交易费用经济学有共同的研究对象， 在价值理论和方法之间也具有很强的互补性，因此，交易费用经济学可以融合马 克思经济学些合理的研究方法和价值理论观点。而前面所论证的交易价值基础 也为这种融合提供了可能，因为在这一价值基础中已经融合了马克思的劳动价值 论，如果以其作为交易费用经济学的价值基础，也就相应地融合进了马克思的分 析方法。 4 结论 通过对交易费用理论的比较分析发现，这一学派在概念、基本理论、价值基 础等方面还存在许多缺陷。进一步比较后发现，交易费用经济学和新古典经济学 面临不同的研究对象，这两种研究对象有许多本质的区别，然而，交易费用经济 学却完全承袭了新古典经济学的效用价值论和分析方法，这样，研究对象和价值 理论、方法论之间的冲突导致了交易费用经济学存在严重缺陷，要发展交易费用 经济学就要适应研究对象的变化改进其价值理论和方法论。最后，文章经过比较 分析发现，马克思的经济学和交易费用经济学有共同的研究对象，在价值理论和 方法之间也具有很强的互补性，因此，交易费用经济学可以融合马克思经济学一 些合理的研究方法和价值理论观点。而本文所论证的交易价值基础也为这种融合 提供了可能。这是全文的一般性结论。另外，对一些个别问题的研究也得出了具 有创新性的意见，如科斯定理的动态化，使用价值的实现及交易的价值基础等。 第一章基本概念和理论的比较分析 1 1 交易成本概念的比较分析 科斯1 9 3 7 年归纳出交易费用这一概念后，经过较长时期的沉寂，到上世纪 7 0 年代初，经济学界出现了研究交易费用的热潮，“交易费用的发生、影响和扩 展已在新制度经济学中先声夺人。交易费用己成为经济学研究中心议题”( 威廉 姆森，1 9 9 6 ，p 2 4 ) 。但进入9 0 年代后，对交易费用的研究逐渐退出了西方主流 经济学杂志。许多人认为交易费用存在计量和定量分析困难，不符合西方主流经 济学所要求的实证标准，不过我们也可发现主流经济学许多重要概念如边际效用 等似乎也是不可计量的，但这却并没有影响人们对它们的热情。通过分析我们发 现，交易费用概念即使在新制度经济学家中也存在定义上的分歧，实际应用中还 存在计量上的分歧，这说明交易费用概念尚缺乏一个一般化的基础。威廉姆森承 认“这个概念的自由度也太大了，需要对它进行定义”( 1 9 9 6 ，p 2 4 ) 。德姆塞茨 在研究纽约股票市场上交易成本问题时也说交易成本“要从广义上作出解释，无 论在实证上还是在概念上，都会遇到极大的困难”( 1 9 9 9 。p 7 9 ) 。刘世锦在经 济体制效率分析导论中也认为，交易费用概念缺乏普遍认同的定义。缺乏一个 一般的关于交易费用的概念无疑影响了交易费用经济学的深入研究和广泛传播。 下面拟对各种交易费用的定义进行比较分析。 1 1 1 科斯交易成本的概念 最早提出“交易”这一概念的是美国制度经济学家康芒斯，康芒斯不满古典 经济学和新古典经济学将经济关系只看成人和自然的、人和物的关系，“他们假 定一切物品都被人占有，可是认为所有权和被占有的物质东西是相同的，因此就 作为理所当然的事情被忽略了，那些理论都是以实际物资为对象而构成的，完全 不论财产的权利，因为它们是自然的。如果政治经济学的题材不仅是个人和 自然的势力，而是人类通过财产权的相互转移，彼此赖以维持生活，那末，我们 就必须向法律和伦理中寻找这种人类活动的重要转折点”( 康芒斯1 9 6 2 ，p 7 2 ) ， 康芒斯发现这种转折点的根本单位就是“交易”，“那根本的活动单位，使法律、 经济学和伦理学有相互关系的单位，必须本身含有冲突、依存、和秩序三项 原则。这种单位就是交易”( 康芒斯，1 9 6 2 p 7 3 ) “交易”被康芒斯视为“运 行中的机构”或制度的基本单位，犹如生物有机体是由细胞组成一样。康芒斯进 而将交易分为三种类型：买卖的交易，即平等人之间的交换关系；管理的交易， 即上下级之间的交换关系；限额的交易，主要指政府对个人的关系。这三种交易 类型覆盖了所有人与人之间的经济活动。康芒斯的伟大贡献在于从人与人之间的 各种关系中抽象出了“交易”这一概念，将过去人们认为不相干的一些事情，如 买卖活动，经理对工人的管理，以及国家对居民征税等，通过“交易”这个一般 化的概念联系和归纳在一起，不同的经济制度不过是这三种交易类型的不同比例 的组合。如在市场经济体制中，以买卖的交易为主，而在计划经济体制中，以管 理的交易为主，这样，康芒斯就将制度运作与交易关系联系起来。 但是，康芒斯在对以交易为基本单位的制度进行分析时采用的方法，并不 是经济学的方法，而主要是法学、伦理学方法，如他并没有从经济上解释交易活 动的产生，没有解释为什么会存在三种不同形式的交易类型，在他看来，交易似 乎是有史以来就存在的，并且永恒不变，因此，他仅限于从现象上对交易进行描 述。真正对交易这制度的基本单位进行经济分析的，是以科斯为首的新制度经 济学运动。 科斯接受了康芒斯所提出的“交易”这一概念，并进而认为交易活动是 稀缺的，是要付出成本的，由此提出了“交易成本”这一经济学概念，并运 用这一概念对经济组织进行了深入分析。科斯在1 9 3 7 年发表的经典论文企 业的性质中提出了市场成本即运用价格机制的成本这一概念，它所包含的 内容正是交易成本的内容。科斯写道“利用价格机制是有成本的。通过价格 机制组织生产的最明显的成本就是所有发现相对价格的工作。市场上发 生的每一笔交易的谈判签约的费用也必须考虑在内”( 1 9 9 0 ，p 2 5 6 ) 。科斯于 1 9 6 0 年发表的社会成本问题一文中，更明确提出了交易成本的概念。在 这篇经典论文中，科斯以对市场交易成本的考察为标题，探讨了交易成 本与权利界定对经济制度运行效率的影响，对交易成本的内容作出了进一步 的界定，即“为了进行市场交易，有必要发现谁希望进行交易，有必要告诉 人们交易的愿望和方式，以及通过讨价还价的谈判缔结契约，督促契约条款 的严格履行，等等。这些工作常常是成本很高的”( 科斯，1 9 9 1 ，p 2 0 ) 。大 体上科斯认为市场交易成本包括发现和通知交易者的费用、谈判费用、签订 合同以及保证合同条款的履行而进行必要的检查费用等。一般认为交易成本 包括搜寻、谈判、实施费用。 1 1 2 威廉姆森的定义 威廉姆森大致沿着科斯开创的思路进一步发展了交易成本这一概念。威廉 姆森认为人们之间所发生的交易关系，或明或暗总是在一定的合同关系中进行 的，所以，可以将合同方法作为分析交易最基本的方法。比较、研究不同组织不 同制度的主旨，是着它们对于交易成本的节约，经济组织的问题，是设计能实现 这种节约的合同和治理结构。 确定了研究方法，威廉姆森进而对人的行为进行了一些假定以作为分析前 提。他认为，实际的人都是契约人，他们无处不处于交易中，并用明的或暗的合 同来治理他们的交易。契约人的行为特征，不同于经济人的理性行为，而体现在 这样两个方面：第一是有限理性，第二是机会主义。按西芒的定义，有限理性指 “主观上追求理性，但客观上只能有限地做到这一点”的行为特征。有限理性意 味着人在知识、预见力、技能和时间上是有限度的，这样，在面对现实复杂性和 不确定性时，人们不可能在签约阶段上考虑所有的可能性以及相应的调整方案。 机会主义即一种狡诈的自私自利倾向，包括投机取巧、见机行事、有意隐瞒、歪 曲信息等。机会主义的一个直接结果是合同风险。 确定了分析方法和前提，威廉姆森开始了对交易性质的研究。他定义了交 易的影响交易成本水平的三个性质：资产专用性、不确定性和频率。资产专用性 是指一项资产可调配用于其他用途的程度，或由他人使用而不损失资产价值的程 度。资产专用性至少可以分为五类，即( 1 ) 地点的专用性；( 2 ) 有形资产用途 的专用性：( 3 ) 以边干边学方式形成的人力资本用途的专用性：( 4 ) 奉献性资产 ( 这是根据特定客户的紧急要求而在般目的工厂中特意进行的投资) ；( 5 ) 品 牌资本。等等，这些形式的资产专用性不仅可能引发复杂的事前的动力反应，而 且更重要的是，它还触发复杂的事后治理结构的反应。例如，在合同的谈判开始 阶段，每位投标者处于平等竞争的位置上。在竞争中出现了一位胜利者，他投入 专用性资产进行生产以满足购买者的需要，到一次交易完成重新投标时，这位初 始的胜利者相对于他的初始竞争者来说已经是有了“先行一步”的成本优势。购 买者为谋求更好的成交条件，不得不继续与之交易。这样，初始的胜利者在后续 交易中处在了一种近似垄断的位置上，大数目条件转化为小数目条件。供应者的 机会主义行为就成为购买者非常担心的结果，一种对购买者交易利益潜在的威 胁，而它又无法在市场契约的签订阶段事前加以防范。可见，有限理性和机会主 义对交易成本的影响是以资产专用性条件表现出来的，它们之间的相互作用决定 7 了交易成本的大小。在专用性强的场合，通过市场组织完成交易的成本就非常高， 而通过企业来协调则可以大大减小费用。 交易的影响交易成本的第二个性质是交易中不确定性的大小，它和有限理 性密不可分。事实上，不确定性是引起有限理性的主要原因。这里的不确定性是 广义的，它包括能够预料到的偶然事件的不确定性，也包括其性质在事前只能大 致推测的偶然事件的不确定性，还包括一方拥有另一方缺少信息的这类不确定 性。 威廉姆森曾提到，库普曼把经济组织要解决的核心问题看作是不确定性问 题，他因此还区分了主要的和次要的不确定性。前者是依情况而异的，而后者则 是因为缺乏交流，决策者无法了解情况。威廉姆森认为这种分类忽略了信息的策 略性保密、隐瞒和扭曲，因此，还应补充第三类不确定性：行为不确定性，即因 机会主义行为所产生的不确定性。威氏很强调从行为不确定角度来量度交易成本 大小。 最后一个性质是交易的频率。交易的这个特征并不如前面的两个特征影响 交易成本的绝对强度，而是影响进行交易的各种方式的相对成本。当双方间的交 易经常性发生时，他们可为交易构造专门的治理结构，即使这些专门的结构成本 很高，它们还是有必要的。因为结构的成本可分摊子许多的交易。但是当交易是 一次性的或不经常发生的时候，一般来说，为这种特殊交易建立专门机制的成本 就太高，而使用“一般用途”的治理结构成本相对较低。密尔格罗姆和罗伯茨把 交易的决定多种交易形式和不同的性质归纳为五类：( 1 ) 交易各方为交易目的所 作出的投资特征；( 2 ) 相同交易发生的频率以及交易重复发生的周期；( 3 ) 交易 的复杂性和所获绩效的不确定性；( 4 ) 量度交易绩效的困难程度；( 5 ) 与涉及其 他人的其他交易的关联程度。这种分类与威氏不同之处在于强调了复杂性和比行 为不确定性更广的不确定。 比较科斯的定义，威氏的定义有如下不同：( 1 ) 他进一步分析了交易中决 定交易成本的性质和因素，从而使科斯关于交易成本的定义具有可操作性；( 2 ) 威氏特别强调交易成本是由人的机会主义行为所产生，而科斯的定义包括更广的 内容，如客观的信息成本。按科斯的意思，即使人们是十分诚实的，也可能因认 识的不一致导致磨擦，从而产生交易成本。这一点是他们之间重要的区别；( 3 ) 威氏认为科斯交易成本的概念局限于静态的市场定价机制，而为了将它推广到所 有经济制度中以说明不同制度的经济绩效，必须从比较静态的角度细化交易费用 存在的交易性质，这一点也得到了阿罗的赞同。 诺斯认为威氏的定义过分强调了契约的事后不完全性，这不能解决除比较 静态以外的问题。因此他反对威氏关于交易费用事前事后的区分，反对威氏仅用 有限理性来作为交易费用存在的基础。张五常也不同意威氏将交易费用归结为机 会主义、偷懒等行为方式。 1 1 3 阿罗的定义 阿罗使交易费用概念更具一般性“交易费用是经济制度的运行费用一( 引 自卢现祥1 9 9 6 ，8 ) 。阿罗作为一般均衡理论的证明者，深知这一模型的局限， 在这一模型中，交易费用为零，也无须经济制度的存在，如果如科斯所言经济制 度选择和节约交易费用相关的话，按制度选择边际收益等于边际成本的原则，交 易费用就确实可以看作是经济制度存在、运作的成本。阿罗毕竟是一般均衡理论 大师，他的这个定义寓意着交易费用和制度选择最终也可以容纳进一般均衡模型 中。 与阿罗的定义相类似，费方域认为交易费用应该定义为经济机制的运行费 用，包括协调费用和驱动费用。费方域并认为这一定义可克服科斯交易费用定义 缺乏可操作性和可应用性的缺陷( 1 9 9 8 ) 。 1 1 4 德姆塞茨的定义 德姆塞茨将交易成本定义为“所有权权利交换的成本”( 1 9 9 9 ，p 7 9 ) 。他 在研究纽约证券交易所股票交易成本时，将之定义为利用纽约股票交易所以便迅 速将股票变现所花的成本。广义的交易成本还可以包括给自己的经纪人打电话或 阅读金融报刊所花的成本。不过他认为要从广义上作出解释，会面临实证上和概 念上的极大困难。他也承认，如果交易成本的定义不同，即它所包含的行为不同， 交易成本的大小也会不同。从种观点看，资产生产出来的成本，对资产的交换 来说是一种必要的成本；而从另一种观点看，对于为交换所必须的那些资产来说， 只要其权属关系已经发生，就会产生交易成本。德氏在他的团队生产理论中还将 量度团队成员生产贡献的成本叫交易费用，并认为正是这种费用的存在才产生了 产权。可见德氏并没有准备定义一个一般的交易费用概念 1 1 5 诺思和张五常的定义 张五常在新帕尔格雷夫经济学大词典中写道：“在最广泛的意义上，交 易成本包括所有那些不可能存在于没有产权，没有交易，没有任何一种经济组织 的鲁宾逊经济中，简而言之，包括一切不直接发生在物质生产过程的成本” ( 1 9 8 6 ) 。诺斯比张五常更细化了交易费用的内涵，认为人类的社会活动可分为 执行交易功能和物质转形两种功能，其中花费于执行交易功能的资源耗费称为交 易费用，而花费于执行物质转形功能的资源耗费称为转化费用，也即生产费用 ( 1 9 9 0 ，p 3 8 4 8 ) 。他们定义的共同特点是主张人类任何制度都能够用交易费用 来分析，交易费用应从人类制度的角度来认识。科斯曾对交易费用概念的这种扩 展表示不满，认为这样定义会引起某种混乱。 诺斯和张五常将商业部门的全部费用都计入交易费用中。诺思1 9 9 5 年3 月 l o 日在北京大学作演讲时指出，为了实现规模递增的收益，我们需要在交易方 面进行巨大的投资。在美国，1 9 7 0 年交易部门构成美国国民生产总值的4 5 ，这 种交易成本是可以通过市场测量到的。香港大学的张五常教授估计交易占香港国 民生产总值的8 0 。 将全部商业部门的费用都看成是交易费用似有不妥之处，我们知道商业流 通费用包括两部分，生产性流通费用和纯粹流通费用，其中生产性流通费用是指 商品的运转、保管、分类包装等费用，这些费用在性质上与生产领域的费用相同， 是在流通领域支出的具有生产性质的费用，属于生产成本，算作交易费用似为不 当。另外，交易这个概念，按康芒斯的意思，是和商品交换不同的，它指人们之 间所生产的各种相互关系，即使在生产领域，人们之间也存在交易关系，也存在 交易费用，从商业流通的角度看待交易费用，是很片面的，有违康芒斯的初衷。 1 1 6 委托代理和不完全合同学派的定义 委托一代理学派的詹森和麦克林强调代理成本，认为“委托人的监督支出， 代理人的保证支出，以及由于代理人的决策与使委托人福利最大化的决策之间存 在某些偏差而导致委托人的福利损失构成了委托代理分析中的交易费用( 1 9 9 6 ， p 儿一2 3 ) ：而不完全合同学派的哈特则强调不同权力配置导致的不同控制激励结 构产生的效率损失是交易费用的核心，特别是不同剩余控制权的安排导致的事前 投资的损失( 1 9 9 5 ，p 2 0 3 0 ) 。他们的共同特点都是通过将有各种外部约束的均 衡状态与最优资源配置理想状态相比较，其中的资源配置损失部分视为交易费用 的核心部分。这种特点也体现在新兴古典学派的交易费用观上( 杨小凯，1 9 9 8 ) 。 1 1 7 卢现祥的定义 卢现祥( 1 9 9 6 ，p 7 ) 将交易费用概念扩展到包括度量、界定和保护产权( 即 提供交易条件) 的费用，发现交易对象和交易价格的费用，讨价还价的费用，订 立交易合约的费用，执行交易的费用，监督违约行为并对之制裁的费用，维护交 易秩序的费用等。这个概念有一点值得指出，即扩展了科斯的交易费用概念，将 提供交易条件的费用包括了。科斯所讨论的交易费用概念是指在已具备交易条件 即产权明晰情况下市场交易所存在的费用。如科斯在讨论完了社会成本问题后， 最后指出“首先有必要知道损害方是否对引起的损失负责，因为没有这种权力的 初始界定，就不存在权利转让和重新组合的市场交易”( 1 9 9 0 ，p 1 1 ) 。所以科斯 是以产权明晰为前提讨论交易成本的。注意到产权界定成本和市场交易成本的区 别很有必要，可以避免将交易费用仅当作产权界定成本。进一步说产权制度只 是制度集合中的一个子集，与产权界定有关的成本也只是交易成本的一部分。 1 2 对交易成本经济学企业理论的比较分析 按照新古典经济学理论，对整个经济活动的协调与组织最好依靠那只“看 不见的手”来不受干预地发生作用。这种理论将现实经济中的市场抽象为完全竞 争的，所谓完全竞争存在以下一些特点，( 1 ) 完全信息；( 2 ) 资源不受任何阻碍 地流动：( 3 ) 市场参与各方是理性的经济人。在这种假定下，新古典经济学证明 生产者和消费者能根据价格信号作出决策，实现最有利的结果，资源能被投入最 有价值的使用。这种个人追求最大化的结果同时也使整个社会的利益最大化。在 这种分析逻辑下，其他一些协调与组织经济活动的制度和组织则置于无足轻重的 地位，法律和政府的存在仅仅是作为保护私有产权和完全自由竞争的工具，企业 和家庭则仅仅是一部部计算机器，它们的功能就是将最大化方案投入价格数量 矩阵中去，人们在市场中的交易过程则被过滤为单纯的价格机制的操作。这样， 市场的运作被假定为完全无摩擦的过程，且人们为达成交易而搜寻信息的费用也 不存在了。但事实上，撇开交易费用，我们就很难理解交易的过程本身。因为任 何一项经济交易的达成，都需要进行合约的议定，对合约的执行监督、讨价还价 以及要了解有关生产者和消费者的生产与需求的信息等等。这些费用不仅存在， 而且有时会高到使交易无法达成。正是由于交易费用的存在，才产生了一些用于 降低这些费用的不同制度安排。 科簸认识到了新古典经济学的不足，他把交易成本的概念引入经济学分析， 将生产的制度结构纳入经济理论，提出并讨论了什么是企业的基本特征，为什么 市场经济中要有企业存在，为什么企业的边界不能扩大到整个经济这样一些重大 的企业理论的根本问题，开了交易费用企业理论的先河。其次，他的企业理论关 注生产的制度结构。交易费用不仅影响契约的安排，而且也影响产品和服务的生 产，将交易费用纳入理论分析，经济体系运行的许多方面，特别是制度结构方面， 就可以得到令人满意的解释。很明显，从交易费用入手，合乎逻辑就会将目光投 向制度结构。最后，科斯以交易为对象，就把对企业的考察引入了“黑盒子”内 部，企业的协调和激励机制、作用与结构，从此受到经济学家的重视。威廉姆森 正是在科斯的基础：系统地解释了经济组织存在和转化的条件，从而使交易费用 经济学得以形成。 威廉姆森以交易所涉及资产的专用性、交易的不确定性和频率这三个维度 区分交易类型，这更是直接否定新古典完全竞争市场的若干假定，资产专用性概 念说明完全竞争下所谓的资源完全自由流动是受到限制的，而有限理性和机会主 义行为的存在使完全竞争中的完全理性和完全信息不复存在，威氏对交易的这些 描述将完全竞争下的交易恢复到现实中来，也使新古典完全竞争模型不断现实 化。 威廉姆森研究了交易类型和交易费用大小的对应关系，并研究了如何将具 有不同性质的交易分派给不同的治理结构，以使交易费用达到最小化，换言之， 这也就是为不同的交易分别找到与之最相适宜即使交易成本最小化的组织形式， 这就是有效治理问题。根据分析，威廉姆森以为古典合同适用于所有的标准化交 易，关系合同适用于重复进行的非标准化交易类型，而新古典合同则适用于偶尔 进行的非标准化的交易。其中古典合同类似于市场治理，新古典合同类似于三边 治理，而关系合同则被组织于双边或一体化的治理结构中。 威廉姆森的有效治理问题反过来也就是从节约交易成本的角度来解释各种 经济组织的性质和存在的理由、及其边界即作用范围。因此，从中也可以看到 它和企业理论的直接联系企业对应于一体化的或者叫做统一的治理结构，它是 随着交易中资产专用性的逐步加深而取代市场治理和双边治理的。这种治理结构 的特征是一方将另一方买断，对交易实行完全控制并承担全部责任。这种结构的 优势是：适应可以以一种连贯的方式作出而无需商谈、完成或修正企业间的合同。 和企业间交易相比，在垂直体化的企业中价格调整更彻底。而且如果能解决内 部激励问题，数量调整就可以以任何频率进行，以使交易的总收益实现最大化。 但是，和市场治理相比，它也有增加交易成本的不利方面：( 1 ) 市场治理比企业 治理更具有激励作用，且能限制官僚性的扭曲：( 2 ) 市场能汇集需求，从而实现 规模和范围经济；( 3 ) 在一个一体化治理中，决策权集中，受决策影响的个人将 试图尽可能地影响核心决策者。如果后者可以被腐化，他们就会尽量去腐化他； ( 4 ) 决策层在向其下级寻找信息时，那么它的下级就可以通过操纵这些信息来 影响它。等等，这些都是一体化企业治理的成本。科斯也曾指出过一体化方式下 成本，认为非市场协调并非唯一可选方式，还存在和市场方式下成本的比较，不 过，他并没有象威氏一样详细指出这些成本的来源。 不过，科斯和威廉姆森从交易成本存在的角度说明企业的出现尚没有被一 致接受。萨缪尔森在经济学谈到企业的性质时，认为企业存在的主要原因是 利用大规模生产的优势、方便融资和管理生产过程。这与科斯所论证的企业的性 质是完全不同的。 阿尔钦和德姆塞茨( 1 9 9 9 ，p 1 4 6 1 5 6 ) 虽然承认科斯和威廉姆森理论某些方 面的说服力，但并不承认这一理论具有一般性，他们认为，企业的权威和纪律， 与任何两个人之间的市场交易相比并无优势可言，因此，说企业内组织生产可以 节约交易成本不一定成立。因此，他们提出了团队生产理论，认为企业其实是一 种有利于规模经济的团队协作生产，团队生产存在计量或是贡献的困难，其成员 可能存在偷懒问题，从而产生了监督者，为使监督者有积极性，必须赋与监督者 以剩余索取权。因此，阿尔钦和德姆塞茨认为他的理论比科斯和威廉姆森的理论 能进一步解释企业内部结构问题，更具一般性。德姆塞茨还认为交易费用企业理 论不够完整、不够清晰，“要得到完整的企业理论，就必须比科斯的理论或以分 析投机取巧和机会义为基础建立的那些理论，更加重视信息成本的作用” ( 1 9 9 9 ，p 1 7 8 ) 。 张维迎( 1 9 9 5 ，p 1 3 ) 曾指出，如果企业如张五常所言是用要素市场取代产品 市场的话，那么意味着，企业能消除机会主义的论点不是决定性的，因为企业也 可能把机会主义从商品市场带到要素市场上来。m a r i am o s c h a n d r e a s 更进一步指 出( 1 9 9 7 ) ，交易成本经济学没有说明人类动机的多样性和不对称性，如果考虑 到这些方面，经济组织也可以是无效率的。因为组织中的各方如上、下级之间， 委托方和代理方之间也可能产生机会主义。关于这点，马克思在资本论中 也曾提到过，如资本家和工人在劳动力市场上等价交换，但当资本家购买了劳动 力后，他会凭借他的小数目条件迫使工人创造出剩余价值，造成对工人的剥削， 这是明显的企业内资本家对工人的机会主义行为。马克思还认为这种机会主义行 为会使资本主义企业组织变得无效率。从这些理论观点看，交易成本经济学在解 释机会主义行为上确实存在理论上的不彻底和偏见。 以研究不完全合同出名的哈特、格罗斯曼也从这方面对交易成本企业理论 提出了怀疑，他们认为，一体化既不能完全消灭机会主义，还会产生激励不足的 问题，“在各有其主的企业间签订契约的成本可能很高，但这并不意味着在企业 内部组织交易有利，尤其是，假定买卖双方之间难以拟出完整的契约，从而给机 会主义行为留有余地，那末，建立在交易费用基础之上的有关一体化的理论观点 并不能解释为什么当某一方追求自身利益的所有者成为另一个所有者的雇员而 同样追求自身利益时其行为会发生很大的变化”( 格罗斯曼，哈特，1 9 9 6 ，p 2 7 2 ) 。 哈特承认市场交易费用的存在，但却以为交易成本理论并没有解释清楚企业是如 何消除交易成本的，或者说，交易成本理论看到了企业这一黑箱存在的意义，却 没有打开这一黑箱研究其运行原理。“如果两家企业合并成一家单独的企业，这 些成本会有怎样的变化? 在这一点上，交易成本理论似乎变得更加模糊了。它时 常指出，争论问题与套牢行为在单个企业内将会减少。但是，这种情况赖以发生 的确切机制通常却弄不清楚。如果在合并企业内争论与套牢行为会减少，那 么重要的就要知道这是为什么。就目前的情况来说，交易成本理论并没有对此提 供答案”( 哈特1 9 9 8 ，p 3 0 3 1 ) p i t e l i s ( 1 9 9 8 ) 认为企业和市场各自有不同的功能，这意味着首先存在的也可 能是企业。即使按科斯企业的定义，也不能排除这种可能性。这种情况下，为什 么要有正交易费用的市场取代企业呢? 又如何解释市场的扩大呢? 显然还有其 它因素决定企业和市场之间的替代关系。 1 3 组织内权力分布 科斯运用交易费用理论分析了企业的性质和规模决定，对他来说，市场和企 业是资源配置的两种可相互代替的手段；它们之间的不同表现于在市场上资源的 配置由非人格化的价格来调节，而在企业内，相同的工作则通过权威关系来完成。 二者之间的选择依赖于市场定价的成本与企业内组织成本的比较。企业之所以出 现，是因为权威关系能大量减少需分散定价的交易数目，从而节约交易成本。因 此，权威是企业的一个重要特征。企业权威拥有利余索取权和控制权，就称为“雇 主”，而没有权威的一方在一定限度内有服从雇主权威的义务，被称为“雇员”。 雇主和雇员之间这种微观层次上的不对称，直接决定着一种宏观层次上的不对 称。在社会上，雇主属于上流阶层而雇员属于下流阶层。但是，科斯没有把交易 成本与企业的这种内部结构联系起来，交易成本理论也不能告诉我们为什么企业 的权威总是由资本家而不是由工作来掌握。 威廉姆森与科斯的观点相同，即认为企业是用以节约交易费用的一种交易模 式。不过，他进一步分析了企业的内部结构，他强调企业中资本家和工人之间以 等级结构为基础的“权威关系”，但是他又认为有两种原因可以不分析经济权力， 一是大多数情况下，人们追求的是效率，而不是权力；二是经济权力这样的概念 容易引起模糊，所以晟好避而不讨论经济问题，因此，他也就从未涉及为什么是 资本雇佣劳动而不是劳动雇佣资本这一问题。在他的分析中，在等级组织被证明 是合理以前，资本家就已经是雇佣者了。他更关心的是为什么雇佣关系会以等级 组织为特征，而不是为什么一开始资本家就扮演雇佣者的角色。实际上，等级组 织就并不一定与劳动雇佣资本相矛盾。 阿尔钦、德姆塞茨、张五常等甚至认为市场和企业并没有实质差别，如德姆 塞茨认为企业内各要素的交易关系和他与杂货店老板之间的市场交易关系是同 样的，张五常认为企业与市场的不同只是个程度的不同，是契约安排的两种不 同方式，市场交易的对象是产品或商品，而企业交易的对象是生产要素，企业本 质上只是要素市场取代产品市场而己。按阿德张的企业理论，企业中交 易各方是相互平等的，权威并不存在。德姆塞茨曾写道：“一般认为企业不同于 市场的地方在于它拥有权威、纪律、命令。这其实是一种误解。事实上，企业不 可能拥有一切投入要素，因此，企业的权威纪律，与任何两个人之间进行交易的 普通市场相比，毫无优势可言雇主可以解雇或起诉雇员，就如同我可以不去 买食品店的商品或去告店主出售伪劣产品一样至于管理、指导工人和分派工 作，那只是一个照顾面子的说法，其实它只表示雇主己被卷入连续不断的合同谈 判之中，而且谈判条件要双方都能接受才行( 1 9 7 2 ，p 7 7 7 ；2 0 0 0 ，p 1 4 7 )