（科学技术哲学专业论文）当代技术发展中的责任伦理研究.pdf

大连理工大学硕士学位论文 摘要 2 0 世纪中叶以来，人类进入了一个新的路口，自然资源的无限开采，科学技术的快 速膨胀，导致人类生存环境的急剧恶化，危及整个人类的生存。与此同时，现代技术在 其规模、对象、后果等方面发生了巨大的变化。它改变了人与自然的关系，改造了人类 自身的内在结构，使人类成为技术的对象。面对技术时代的种种新变化，那些建立在个 体伦理学基础上的传统伦理学不能自如应对现代科学与技术活动中出现的伦理问题。一 方面，个人在现代技术中所起地作用非常有限，责任的主体已经转移；另一方面，由于 技术活动后果的潜在性和不可预测性，许多技术伦理问题在现阶段仍然难以解决。换言 之，现代技术的伦理问题客观上已经突破了技术自身以及传统个体伦理所能解决的范 畴，历史呼唤着一种新的能够让人类摆脱现行价值冲突困境的技术伦理理论。责任伦理 学就是在这样的背景之下产生，它主动担当起时代所赋予的这一任务，并为这个时代建 立新的伦理维度。 从汉斯伦克( h a n sl e n k ) 第一次详细地阐述责任伦理的概念、类型、性质和形 式开始，责任伦理就承担起诠释这个时代的任务。而责任伦理学的另一重要人物汉 斯尤纳斯( h a i l sj o n 觞) 则把责任伦理对这个时代的意义提上了重要日程。责任伦理 学所倡导的理论对当代技术发展提供了新的伦理维度。本文主要依据汉斯尤纳斯的责 任伦理学说，反思技术时代，并探讨解决有关问题的途径。同时，结合可持续发展观在 我国的发展状况，以责任伦理为指导，依托我国伦理文化背景，为可持续发展指明方向。 关键词：责任；责任伦理；技术伦理；汉斯尤纳斯 当代技术发展中的责任伦理研究 0 nt h ee t h i c so fr e s p o n s i b i l i 够i nt h ec o n t e m p o r a r y t e c h n o l o g y a b s t r a c t s i n c et h em i do ft h e2 0 t hc e n t l l r y ，t h eh u m a nh a se n t e r e dan e wi n t e r s e c t i o n ，u n l i m i t e d e x p l o i t a t i o no fn a t u r a lr e s o u r c e s ，s c i e n c ea n dt e c h n 0 1 0 9 y ，1 e dt ot h es h a i pd e t e “o m t i o no ft h e h u m a ns u r v i v a le n v i r o n m e m ，e n d a n g e r st h ee n t i r eh u m a n i t y r e g a r d l e s so ft h es c a l e ，t a r g e t ， c o n s e q u e n c eo f s u c ht r e m e n d o u sc h a n g e sh a v et a k e np l a c ei nt h ec o n t e m p o r a r yt e c h n o l o g y i t c h 锄g e st h ep e r s o na n dn a t u r er e l a t i o n s h i p s ，证m s f 0 t m st h eh u m a no w ni n t r i n s i cs t r u c t u r e ， a n dm a k e sh u m a nb e c o m et h eo b j e c to ft e c h n o l o g y f a c i n ga 儿s o r t so fn e wc h a n g e si nt h e t e c l l i l o l o g i c a la g e ，t h es t a l l d a r de 出i c s ，w h i c hi st f a d i t i o n a la n de s t a b l i s h e do nt h eb a s i so f i n d i v i d u a le t h i c sc e r t a i n l yc a n n o tb ef e e l ys u p p o s e dt oe t h i c sq u e s t i o nw h i c ha p p e a r si nt h e m o d e ms c i e n c ea n dt h et e c h n i c a la c t i v i t i e s o nt h eo n eh a n d ，t h em l ew h i c hc a j lp l a yi nt h e c o n t e m p o r a r yt e c h n o l o g ye x t r e m e l yi sp e r s o n a l l yl i m i t e d ，a n dt h em a i nr e s p o n s i b i l i t yh a s a l r e a d ys h i r e d ；o nm eo t 1 e rh a l l d ，d u et ot h ep o t c n t i a la j l du i l p r e d i c t a b l ec o n s e q u e n c e so f t e c l l i l i c ma c t i v i t i e s ，m a n yt e c h n i c a l i s s u e sb es t i l li n d e c i s i v ei nt h ep r e s e n ts t a g e i no t l l e r w o r d s ，t h ec o n t e m p o r a r yt e c l l l l o l o g ye t l l i c si s s u e sa l r e a d yb m k et h r o u g ht 1 1 ec a t e g o r yo n o b j e c t i v ew h i c hi t s e l fa sw c l la st r a d i t i o n a li n d i v i d u a le t h i c sc a nb es o l v e d h i s t o r yn e e d sa n e wt e c l u l 0 1 0 9 ye m i c s ，w l l i c hc a n1 e th u m a ng e tr i do ft h ec o n n i c to ft h ep r e s e n tv a l u e r e s p o n s i b i l i t ye m i c si sb o mi ns u c hb a c k g m u n d ，t a k e so nm eh i s t o r i c a lr e s p o n s i b m t yo no 姗 i n i t i a t i v e ，a n de s i a b l i s h e st 1 1 en e we t h i c1 a t i t u d ef o rt h i st i m e f m mh a n sl e n kf i r s yd e t a i l e de l a b o r a t i o no ft h ec o n c 印ts u c ha st h et y p e ，n a f u r ea n d f o r mo f t h ee t h i c a lo f r e s p o n s i b i l i t y ，i t h a su n d e r t a k e nt h ea n n o t “o no ft h i se r a w h a ti sm o r e ， a n o t h e ri m p o r t a n tf i g u r e h a n sj o n a sp r o p o s e d ，t h es i g n j f i c a n c eo fr e s p o n s i b i l i t ye t h i c s ，t ot h e i m p o r t a n tp r o g m mt ot h i sl i m e r e s p o n s i b i l i t ye t h i c sp r o v j d et h en e we t h i c s1 a t i t u d et ol h e p r e s e n ta g e t h i sa r t i c l et a k e sm er e s p o n s i b i l i t ye l b i c sa sap l a t f 0 舯，m a i n l yr e s t so nl h eh a n s j o h n sr e s p o n s i b i l i t ye t h i c st os t u d yo nt h er e f l e c t i o na n ds o l u t j o no ft h et e c b n o l o g i c a la g e u n d e rt h ee t h i c so fr e s p o n s i b i l i t y a tt h es a m et j m e ，t h i sa n i c l eu n m e ss l l s t a j n a b i e d e v e l o p m e n tv i e wi n o u rc o u n t r yc o n d “i o n ，i n d j c a t e st h ed ；r e c t i o nt ot h es u s t a i n a b l e d e v e l o d m e n n m d e rt h ec h i n e s ee t h i c sa n dc u i l u r a lc o n t e x t k e yw o r d s ：r e s p o n s i b i l i t y ；t h ee t h i c so fr e s p o n s i b i l i t y ；t e c h n o l o g ye t h i c s ；h a n sj o n a s 独创性说明 作者郑重声明：本硕士学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工 作及取得研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外， 论文中不包含其他人已经发表或撰写的研究成果，也不包含为获得大连理 工大学或者其他单位的学位或证书所使用过的材料。与我一同工作的同志 对本研究所做的贡献均已在论文中做了明确的说明并表示了谢意。 作者签名： 瑟啦日期： 大连理： 大学硕士研究生学位论文 大连理工大学学位论文版权使用授权书 本学位论文作者及指导教师完全了解“大连理工大学硕士、博士学位论文版权使用 规定”，同意大连理工大学保留并向国家有关部门或机构送交学位论文的复印件和电子 版，允许论文被查阅和借阅。本人授权大连理工大学可咀将本学位论文的全部或部分内 容编入有关数据库进行检索，也可采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编学位论 文。 作者签名 导师签名 缝叠 一乒 哑 r - - - 一 r ，一 地 巫 火连理：r 大学硕士学位论文 1 绪论 1 1 责任伦理的提出 2 0 世纪中叶以来，人类进入了一个新的路口，自然资源的无限开采，科学技术的快 速膨胀，导致人类生存环境的急剧恶化，危及整个人类的生存。7 0 年代罗马俱乐部发表 的增长的极限给人们描绘了幅悲观的图景，后来这种思想得到不少学者的印证和 赞同。人类社会正面临着一场由人类带来的灾难，而这些灾难大多都是与科学技术有关。 来自于纳米、基因、计算机等各个领域的技术让人们在享受到巨大便利的同时，也悄然 带来了种种无法消除的危害。反思当代的技术文明，我们发现在这个技术化的社会中， 当代技术使人类的自然环境和生态系统受到了极大的破坏，而且它正以自发的强大力量 摧毁和替代天然形成的存在于古代世界中的秩序。 当代技术的发展使其自身在规模、对象、后果等方面都发生了巨大的变化。它改变 了人与自然的关系，改造了人类自身的内在结构，使人类成为技术的对象。技术作为人 类生活中必不可少的组藏部分，将逐渐创造种技术政体，由少数懂得如何操作技术的 精英群体控制技术的发展，、同时使人类的活动和自然环境将处于一种无关紧要的位置。 面对技术时代的 申种新变化，那些传统的、建立在个体伦理学基础上的规范伦理学并不 能涵盖和应对现代科学与技术活动中出现的伦理问题。“一方面，个人在现代技术中所 能起到的作用非常有限，责任的主体已经转移；另一方面，由于技术活动后果的潜在性 和不可预测性，许多技术伦理问题在现阶段仍然表现为可能形式。换言之，现代技 术的伦理问题客观上已经突破了技术自身以及传统个体伦理所能解决的范畴，历史呼唤 着一种新的能够让人类摆脱现行价值冲突困境的技术伦理理论。“”责任伦理学就是在 这样的背景之下产生，它主动担当起时代所赋予的这一任务，并且为这个时代建立新的 伦理维度。 德国学者汉斯伦克首次明确提出责任伦理的概念，并对责任的概念、类型、性质 和形式等做出了系统的划分。德裔美籍哲学家汉斯尤纳斯的责任伦理学则论证了技术 时代的责任伦理的重大意义，在西方世界引起了强烈的反响。二者为技术时代下责任伦 理学的创立打下了坚实的基础。与此同时，其他的学者也就责任伦理学谈到了自己的观 点，从各自的角度出发构建了责任伦理学体系。 责任伦理作为技术时代的伦理学，克服了传统伦理中的种种局限，把责任推向了人 类舞台的中心，以责任伦理为导向寻找到一个解决当前问题的途径。砸如汉斯尤纳斯 所言，“现代技术已经提高并超越了一切甚至从前梦想过的人类力量，在人们享受技术 当代技术发展中的责任伦理研究 带来的物质水平和便利的时候，它的另一面也随之出现。诸如原子弹的刹那问的毁灭性 灾难，可以通过理性的忧患相对容易地避免。而那些 曼性的、长期的、目积月累的问题， 与我们的自身利益紧密相连，则要高度小心，因为一旦威胁到自身，人类将奔向灾难。” ”1 文章将以责任伦理学作为研究出发点和基础，以尤纳斯的责任伦理学思想为主，以伦 克的责任伦理学思想为辅，结合当前实际，并为当前的技术发展提供新的伦理维度和解 决途径。 1 2 当前研究现状分析 从国内外的研究状况来看，西方学者对该课题表现出极大兴趣，而且他们的研究主 要集中于研究汉斯尤纳斯的有关学说。这与西方国家的技术发展水平和研究者的语言 以及尤纳斯本人对责任伦理学的巨大影响力有关。就国内而言，对尤纳斯的责任伦理的 研究目前仍处于初级阶段。例如张旭的技术时代的责任伦理学：论汉斯尤纳斯论 述了责任的对象和维度，责任伦理学与传统伦理学的区别，责任伦理学的本体论问题等。 它涉及到尤纳斯的责任伦理学的重点与核心。李文潮的技术伦理与形而上学试论 尤纳斯( 责任原理) ，从技术的性质以及人性的变化髓发，谈到了技术时代对传统伦 理学的冲击，从而揭示责任伦理学的意义。王国豫的德国技术哲学的伦理转向一文， 以德国哲学在当代的变化为出发点，阐述了当代德国两位伦理学家汉斯 仑克和汉斯尤 纳斯的责任伦理学思想。张庆熊在2 0 0 i 年1 0 月在北京召开的“中国传统伦理与世界伦 理”国际学术研讨会递交了一篇论文：为子孙万代生存的责任一- 一评汉斯约纳斯的 责任伦理学，运用存在主义和现象学的方法，从理论与实践贡献两个方面对责任伦理 学进行了分析。 国内对尤纳斯研究比较深刻的学者就是甘绍平。他在应用伦理学前沿问题研究 一书里，专门以一篇责任伦理：科技时代的伦理对其进行了探讨。并把尤纳斯放在 德国责任伦理学流派中进行了论述。同时，甘绍平总结汉斯伦克、汉斯尤纳斯、雷 德的责任伦理学观点，概括出责任伦理学不同于传统伦理学的特征，把责任伦理与良知 伦理、科技伦理以及传统伦理进行了比较。他指出责任伦理是适应科技时代的伦理学， 是以自然界和人类未来命运为导向的伦理学。同时，目绍平还分折了德国哲学家维兰德 对责任伦理学的批评以及商谈伦理与责任伦理学的关系，这就位理解责任伦理学提供了 多种角度。 园外对尤纳斯的研究主要在德国，这与语言背景相关。但是在英语国家中，也有不 少研究尤纳斯责任伦理学的专著和学者，如美国尤纳斯专家劳伦斯佛哥( l a w r e n c e v o g e l ) 。他为汉斯尤纳斯的必死性与道德：奥斯维辛之后善的研究所写的长篇 大连理工大学硕士学位论文 前言汉斯约纳斯的出埃及从德国存在主义到大屠杀之后的神学中，劳伦斯扼 要地介绍了尤纳斯的生平，清晰地阐述了他的学术思想的三个阶段：存在主义阶段、伦 理学阶段、神学阶段。欧文拉兹洛也是责任伦理学领域中一个重要的人物，该文也对 他有所介绍。他对责任伦理的理解丰富了责任伦理学的范围。他的责任伦理学实践集中 体现在第三个1 0 0 0 年：挑战和前景布达佩斯俱乐部第一份报告中，在这份报 告的基础上又于2 0 0 1 年出版了畅销书巨变。他的主要思路是，首先指出人类的现 状以及未来可能出现的图景，然后阐述了个人、企业、社会、国家、文化等新的责任( 诫 命) ，然后论述了履行这些责任的整体观基础。 本文认为尤纳斯的责任伦理在中国的研究仍处于初级阶段。同时，我们还应该结合 中国的实际情况，以责任伦理为导向，找到一条可行的途径。文章最后部分，分析了中 国可持续发展口号与责任伦理的相同之处，指出责任伦理对可持续发展有着许多建设性 的作用和帮助。当然，责任伦理学作为一种新的伦理维度，它的实践和贯彻是一个任重 道远的过程，需要来自全社会各个方面的支持。 1 3 论文的研究意义、方法及创新点 本文以技术的发展为线索，回顾从传统伦理学到技术时代下的责任伦理学这一历史 发展过程，阐述了不同时代下伦理学产生的时代背景和技术背景，指明科技时代下的责 任伦理学诞生的历史必然性和重要性。同时，本文从责任伦理的理论基础出发，从概念 上分析了责任和责任伦理的概念、类型、性质等，从源头上对责任和责任伦理有所清晰 的解晚。并且，阐述了责任伦理学对科技时代的反思和意义。本文的最后一部分，主要 结合尤纳斯的责任伦理，分析了当代经济条件下的技术发展与责任伦理之间的关系。并 从中国的实际出发，论证了可持续发展观与尤纳斯的责任伦理学之间的相互联系，试图 借鉴他的学既寻找到解决可持续发展现状的途径。本文运用逻辑分析的方法分析了责 任、责任伦理、技术伦理、可持续发展等概念和它们之问的关系；运用文献调查法了解 和验证了当前技术时代下的责任伦理的意义；运用系统分析方法阐述了传统伦理学到科 技时代的责任伦理学的历史发展。本文的创新点是分析了责任伦理的社会实践，将责任 伦理与中国的可持续发展观结合，指出在中国的伦理文化背景下，可持续发展在实践巾 产生困境的原因，指明责任伦理对可持续发展是一种良好的借鉴和修补。 当代技术发展中的责任伦理研究 2 从传统伦理学到责任伦理学 如果不追溯那些构成我们今天道德文明的源头，任何一个人都不可能完全清楚的解 释出这个时代到底需要一种怎样的伦理维度，也不可能意识到责任伦理学正是对这个时 代深刻的诠释a 本部分以技术发展为线索阐述了从古希腊时期的伦理观到近代的功利主 义伦理观，再到当代伦理观的历史发展过程。 表2 1 技术伦理与伦责任伦理发展框架图 t a b 2 1t h ed e v e j o p m e n to f t h er e s p o n s b i l i t ye t h i c sa n dt e c h n o 】o g ye l h i c s 技术背景经济背景社会背景发展状态 关于“善”的 手工业萌芽 机会技术占代个体经济农业社会 “初级” 伦理观 可持续发展 经验技术 功利主义 机器技术 近代市场经济工业社会不可持续发展 伦理观 当代市场经济 责任伦理当代技术 走向后王业社会 走向可持续发展 全球经济 2 1 古希腊时期“善”和“至善” 古希腊时期追求“善”和“至善”的思潮成为了这个时代最基本的代表。古希腊的 社会文化价值目标表现为幸福与道德的匹配一致。从苏格 | ! 壹底追求“有知”的“至善” 境界，到柏拉图创制等级分工的“至善”社会，再到亚里士多德的“至善”之道，古希 腊社会文化价值观共经历三个阶段。从辞源上来看，古希腊关于“善”是用“g o o d ”来 表达，里面涵盖着道德与幸福匹配的意思。只是中国的学者在翻译的时候，把它等同于 中文的善。从历史背景看，早期的希腊人民由于受到自然界的压力，人们被大自然所控 制而无法掌握自己的命运。因此当时的人们主要探索“命运”的因由，一l 刀的思考都是 为了解决“命运”这个难题。到了苏格拉底时期，当时希腊旧有的城邦奴隶制生产方式 难以容纳下同益扩大的生产力，同叫城邦文化也处于封闭状态。因此，在这样文化和政 治氛围的影响下，城邦思想家对城邦生活进行了根本的自我反省和批判，试图建立新的 社会文化价值。 大连理上大学硕士学位论文 于是，“苏格拉底首开先河，他从本然方面提出了人性本菩沦，他把早期哲学 家的自然命运改造为神赠给人类灵魂的礼物至善，并推导出人的本性是趋向于 绝对的善。 善是一切德行的共同本体，苏格拉底从此为人们提供了一种可以设想的 理想境界。”同时，他认为“善性”首先表现为“美德即知识”，人们能否实现“至 善”关键在于人们能不能获得善性知识。只有具备了相关知识才能从“善”放弃“恶”， 也只有拥有了知识才能履行“善”。因此知识能使人赢得成功并造福他人，这体现出“善” 的价值和意义。而当人们获得了知识“美德即知识”以后，人们才能认识“灵魂”的内 部状况，才能体现出道德内质。这种内在合一的“善性知识”是一个体系，它的核心是 “公正”，而其余的德性都是围绕它展开的。苏格拉底以“美德即知识”和“公正”为 古希腊时期设定了社会文化价值目标，其目的在于举荐“质善”的人材管理城郊，这也 是为何产生这样思想的原始动因了。柏拉图则继承了苏格拉底的思想，并进行了新的重 要解释，他同意人性本善说，但是把“善”分为了不同的等级。按照他的化分，存在着 两个世界，一个是绝对的“理念世界”，一个是“感觉世界”，前者是后者的本质与目 标。在“感觉世界”中的每一个事物都追求相对应的“理念”，而“善的理念”则处于 最高位置，它是一切事物产生的根源，同样也是人性萌发的根源。因此，人性天生是向 善的。然而，由于每个人的灵魂是不同等级的，所以人追求“至善”的品味也是有差别 的。这样，柏拉图为此“建立了一个和谐本体，因为它赋予人性的是精神与肉体相互协 调的结构机制，由此决定了人所选择的至善生活也肯定是感性与理性、智慧与快乐 协调一致的生活。而针对苏格拉底的个人德性中的公正襁客，他从个人公正拓展到了社 会分工公正，并假设了等级制的公正7 城邦制。”“1 按照苏格拉底的观点，人类分有 “善的理念”三种“善性”理性、意志和情欲，理性居上，意志居中，情欲居下， 三种人性的和谐一致就体现出最高的德性公正，这三种个人的本性扩展到社会，就 是三大阶级，劳动阶级屠下，国家的军人阶级属于中间，丽国家的统治阶级则是最高位 置，象征着“善性”。柏拉图关于“善”和“至善”思想对前人进行了良好的借鉴，也 有了新的解释。从实践结果来看，虽然它没有挽救当时的城邦危机，但是启发了后继者 亚里士多德，促使他对“善”继续深入的探索。亚里士多德认为“一切技术，i 刃规划 以及一切实践和选择，都是以某种善为目标”。”】彳亍为的目标是多种多样的，但是只有 那些永远因为自身而被选择，不因他物而选择的目的就是绝对的最高的“善”。而只有 幸福才有资格称作绝对的最后的目标。我们永远只是为了它本身而选取它。幸福不是品 质，而是现实活动，是一种因自身而被选择的现实活动。弧里士多德关于“至善”的学 浇达到了古希腊社会文化价值目标的最高峰。他超越了苏格拉底和柏拉圈，把“至善” 变为主体可操作的理念，从而摆脱了“至善”的理想化假设。他把灵魂的善作为最高的 当代技术发展中的责任伦理研究 善，指明人只有通过理智的思辨才能超越自身有限的本性从而达到至善。事实上，他的 至善概念最为丰富也最接近现实生活。古希腊时期关于“善”和“至善”的学说，也许 在感性世界中无法实现，但是它们所倡导的观念却指引了人们对幸福的向往和对道德的 期待，这形成了那个时代最基本的特征并影响了古希腊时期对技术的基本态度。 2 1 1 古希腊的技术概念 从技术概念的词源上来看，希腊词“t e c h n e ”指的是一种技艺或者技能。进入农牧 社会以后，由于社会分工细化，技术的概念才慢慢得以扩展，由“t e c h n e ”扩展为 “t e c h n i q u e ”，这是技术概念的一次重大转变。苏格拉底，拍拉图或者亚里士多德等人 在其著作中，多是使用“技艺”一词，这倾向于在“技艺是支配对象的技能”意义上 使用，这个词语涵盖了我们今天所说的技术、艺术和技艺。如苏格拽底认为当利用盾和 琴的时候，军人和琴师的技艺有用；舵手之所以被称作为舵手，不是因为他正在水上行 船，而是因为他具备这样的技艺。又如亚里士多德认为，在自然界中，有一种自然的成 长叫做“生长”，它是以自然的状态而存在的；还有一种存在的状况，是因为其余的原 因而引起的，即人工自然的生成。自然界的生成遵循大自然本身的内在原因，人工的生 产靠的是技艺的指导。古希腊并没有严格区分“技艺”和“艺术”，技艺既可以指生产 中的技术，也可以指给人们带来美好享受的艺术。事实上，在古希腊人眼中，任何受人 控制的有目的的生产和创造行为，都包含着“技艺”的制作过程。“1 2 1 2 古希腊的时代背景和技术背景分析 古希腊时期的人们既向往技术，又担心技术背离自然指向；既看到技术带来的物质 财富，又怕湮没个体对社会稳定韵追求。因此，在这个时期，人们认为技术是必要的， 但又是危险的。从技术的发展过程看，从古希腊罗马到中世纪，这是一个进入奴隶社会 并转变为封建社会的时期，也是欧洲农牧文化形成和发展的时代。在长达两千年韵时间 里，主要存在两种定义上的技术：一种是机会技术，例如偶然发现的技术，陶器制作等； 另一种则是经验技术，是人们经过长期努力得到的，并世代檑传。古希腊和罗马时期特 有的机会技术和工匠技术，一直在人们的社会经济生活中占有重要的地位，成为当时人 们生活不可缺少的一部分。在这样一个经验技术和机会技术存在的时代，在：f 匠技术以 个人经验传递的时代，技术处在不发达的状态。原始社会的机会技术向农牧社：会的经验 技术转变，与奴隶、农民、工匠等劳动者融合为一体的经验技术，手工技艺逐渐发展。 同时，这也是一个技术形态发展非常缓慢的时代。其典型的特征就是人和技术不分，技 术表现为经验，技术知识属于一种默言知识，只能靠示范、身教的方式传授给别人或者 下一代。它不同于今f l 的技术特征和形态，它所带来的问题电必定不同于今f 1 。 大连理工大学硕士学位论文 2 1 3 古希腊的技术伦理观概述 从对“技术”概念的理解上可以看出，那个时代人们对技术的一些基本态度。苏格 拉底提到，任何一种技艺都有自己的利益所在。这就是说，任何一种技艺都拥有自己的 目的。例如用刀来剪树枝的时候，花匠的技艺就更加有用。任何一种技艺都是有着自己 的寻求对象的利益，但是除了寻求的利益之外，任何别的利益都不应该去寻求。仍旧以 刀来为例说明，如果刀用在了花匠的手中，它就寻找到了自己对象的利益用来剪树 枝，但是除此之外，刀用来杀人等就不符合刀的本质，是不应该的。苏格拉底对技术的 这种态度体现了对技术的向往，但又对技术的不信任i 又如，苏格拉底认为，人应该关 心人事，知道什么是善，什么是恶，什么是忠诚之类的道德问题，而那些因为自以为了 解自然规律而为所欲为的人都是疯子。由此可见，苏格拉底对于技术的态度是要自制， 对于所拥有的能力达不到自制的话，就只能是恶了。苏格拉底从道德的规范上对技术提 出了要求。在他看来，技术的不断变化往往破坏了个体对社会稳定的追求，技术力量的 无节制的发展对社会带来各种不安的因素。在技术无限制的膨胀后，虽然技术的进步带 来了生活上的富足，但是人们仍会不知满足，会追求更多的财富，从而就引发了更多的 物欲和不安。 亚里士多德借助形式质料翔学说阐述了基己的观点，他认为所有的实体就是依赖形 式和质料组成，并达成确定的目的。实体是以个体的形式存在的，具有个体性质的被称 作为“第一类实体”，即第，性；而它们的相关种类属性等就是“第二类实体”，即不 像个体事物那样根本的实体。亚里士多德认为所有人工自然的技术难以达到形式和表现 形式的统一，这样的不统一使得它们具有很多原本没有的外在目标，使得人们失去控制 和把握技术的权利。这里将通过比较当代技术与传统技术的不同，证明皿里士多德关于 “第一类实体”和“第二类实体”的含义。“如手工制成的盘子和机器生产的塑料盘子， 手工盘子展示的就是形式和质料的统一，体现个体性，因为它看上去和原材料如石头一 样的特征，这个就是第一实体；而机器生产的塑料盘予则是千篇一律的结果，这个就是 第二实体。这种对个体手工技术的青睐和对千篇一律韵技术的轻视，对第二实体的轻视 和对第一实体的重视，反映出当时的人们对技术的怀疑。”1 正是基于上述的这些表现和原因，古希腊的哲学家以一种特有的方式谈论技术，智 慧和理论知识。“他们依据道德来判断技术，认为人： 自然是由它的有益或者有用性得 以判断而产生。同时，依据形而上学，判定的标准应该是正确韵程度和美。技术是好的， 但是如果技术对象或活动不能服从自然的内在指导的话，自然必将被人类有意施加压 力。” 当代技术发展中的责任伦理研究 2 2 近代功利主义伦理观 功利主义作为一种伦理理论，其萌芽可以追溯到古希腊时期伊壁鸠鲁的快乐主义学 说，中间经过了基督教伦理地熏染。到了1 7 瞪纪、1 8 世纪才初步形成了为资本主义所 用的功利理论，并在1 8 世纪中后期成为了当时的主要伦理学说。“近代功利主义的产 生以欧洲文艺复兴和人性的发扬为历史基础，霍布斯受其唯物主义和功利主义思想的熏 陶，论证了功利主义的人性基础人趋乐避苦的本性，设想人们达到共同利益的方法 和途径。1 8 世纪法国资产阶级革命前，爱尔维修等人又以反对封建社会意识形态为动力 把功利主义理想化。功利主义是资本主义的主要意识形态之一，是欧洲思想发展的历史 环节，代表了道德哲学的一个基本方向。因此，功利主义得到了最大程度的张扬。”9 3 功利主义认为，人类行为的一切动机都是为了追求快乐，避免痛苦。因此，人本质上是 自私的、利己的、开明的、自利的、正当的。“功利主义以人的行为的实际效果作为道 德价值的基础和最高标准，认为一切行为的道德价值，最主要是看它是否能使人们产生 快乐和幸福，即产生对行为者有利的效果。”“”功利主义的重要代表人物一边沁认为， 功利主义以快乐主义为核心把个体感官的趋乐避苦作为人性的本质特征，认为它是人 生的基本目的。他的基本原则士“最大多数人的最大幸福”，善恶评价的标准就是它能 否带来快乐和幸福。另一重要人物。一弥尔发展了边沁的基本思想，并将其完善化和系 统化。他认为，人本能地追求快乐的感觉，一旦得到了它们，肉体与精神得到了满足， 就会感到幸福，而这就是善，反之就是恶。在古代农业社会中，是以家庭为单位，以血 缘关系为纽带的自给自足的经济。在这种经济关系下，自然血缘关系是最主要的社会关 系。这决定了人们对生产和生活追求的不是功利，而是自然血缘关系的和谐。同时，自 然经济的封闭性决定了人们看不到个人功利追求对社会有何利益，相反，倒是很容易看 到功利追求可能带来的消极追求。 1 8 世纪末1 9 世纪初的英国，是近代资本主义大工业和商品经济发展时期，其政治 条件是资产阶级的政治民主和自由主义精神，其文化背景是姨社会、公正、民主和自由 为理想的人文主义道德精神。在大工业化和产业革命时期，商品经济是以“利益最大化” 为目的和动力。这种经济要得以发展，就必须首先肯定追求财富的合理性，使功利追求 在思想观念上“合法化”，同时也必须破除反功利主义文化对功利主义文化的束缚。功 利主义作为对商品经济的集中表达，适应英国近代资本主义发展地需要，并为资本主义 经济发展提供了伦理道德的支持。功利主义非常符合商业的，以中等阶级为主要代表的 资本主义世界的需要。功利主义不仅按照商业机构都熟悉的标准评价行为，而且出具有 一套与商业界相同的关于入类的假设。其中最重要的假设是，人们首先要追求自己的快 乐，每个人对快乐的追求或多或少都是对其他人追求快乐的补充。更为深刻的假设是， 8 大连理工大学硕士学位论文 人们是按其强有力的欲望而行动，而道德必须适应这一事实。功利主义的最大特征就是 把对物质利益的追求作为一种自觉意识确定下来，并以此规定人的行动。功利主义认为， 追求利益是人之天性、本性。功利主义不仅肯定对利益的追求，而且认为义和利是统一 的。同时，功利主义第一次通过市场活动把人与人之问，人与社会之间在物质利益上的 对立依存关系鲜明地反映出来。功利主义与伦理史上的幸福主义( 尤其是快乐主义) 有着 渊源关系，从实质上来看，功利主义是依据趋乐避苦的原则来调整个人与他人，个人与 社会的关系。功利主义者认为，社会利益是一种虚构的利益，仅仅是个人利益的简单相 加，是一种放大的个人利益，只有个人利益才是真实的利益。因此，要促进人们的最大 幸福，实际上就是要增进个人的最大快乐。在功利主义者看来，能够给人带来快乐的行 为就是善的，道德的，否则就是恶的，不道德的。如果一神行为带来的快乐超过其痛苦， 那就是善的，道德的；如果一种行为带来的快乐减除其痛苦的余额超过另一行为带来的 快乐减除其痛苦的余额，那它就是比另一行为蔷。 2 2 1 近代的技术概念 对于这个时期的技术考察，本文仍先从对技术这个概念上的理解丌始，“在1 7 世 纪时期t e c i l i l e ( 技艺) 。和l o g o s ( 讲演) 结合为了t e c l l i l o l o g y ，其含义就是关于技艺的完 美而实用的讲演。”“”手工工场使生产领域内部出现了分工从而提高了工匠们的熟练程 度，并造就了一批机器发明家。由此，机器大工业和工严制度兴起，机器代替手工工具， 在生产技术中的作用大太提高，机器已经开始与王人相分离，工人按照机器的运行规则 进行操作。于是，随着手互王具过渡到机器，1 技术也实现了由工匠的专业技术向规则技 术的重大转变。在这样的一个时期，人们处在对技术狂热追求时期，随之，技术概念中 也增加了关于劳动手段和规则的新内容。 2 2 2 功利主义伦理观韵时代背景和技术背景 1 7 世纪时期，资本主义生产方式进一步深化并为后来的工业革命做出铺垫，到了 1 8 世纪中叶开始的工业革命，使技术从人类历史发展的幕后走向幕前，迎来了机器大工 业化时代。从1 9 世纪中叶以后，又出现了以电气革命为中，山的新的技术革命，这使得 社会生产力得到了空前的提高，人与自然之问也发生了巨大的变化。 从1 8 世纪中叶到1 9 世纪中叶，是资本主义工业社会建立和上升的时期；也是山第 一次产业革命的蒸汽时代迈向第二次产业革命电气时代的时期。1 8f | = 纪刀：始的技术革 命，把人类推到了一种全新的生存方式工业文明，这从根本上区别于从前的农业文 明时代，人类基本的农业活动转变为工厂生产的机械化活动，从农业型社会转向j i ：业型 社会。工场手工业技术向机器技术地转变，造就了一大批专业技术工人，他们在技术改 当代技术发展中的责任伦理研究 进中积累了经验，运用机器进行生产成为了现实。工人之间形成了细化，分工逐渐细致， 有了相应的行业规范，标准化生产开始出现，这也为日后大工业生产和制造奠定了真接 的技术基础。在这个时期，科学与技术成为特定的研究领域，有了专门的学校，以用来 培养数学家和工程师。发明创造不再是天才的行为，而是人类对大自然现象研究的结果。 工业革命本身也支持了科学与技术的结合。从1 8 世纪到1 9 世纪上半叶这个阶段， 技术仍旧没有与科学展开多少紧密的联系，如瓦特的蒸气机的发明，本身也是在技艺传 统内进行的，大部分技术都来自于工匠。虽然从1 9 世纪上半叶开始的科学已经影响到 了工匠和技师们的思维方式，但是由于当时的科学革命本身仍与现实的社会生活没有什 么密切的联系，工匠也不愿意主动学习和消化科学，所以科学与技术的关系并不是很紧 密。然而从1 9 世纪的中叶开始，随着第二次技术革命中一些科学型技术的发明和运用， 使自古希腊时期沿袭下来的科学与技术的分离终于有了转折，自然科学开始与工业紧密 相连。这基本上代表了当时的历史潮流和日后的历史方向，到了2 0 世纪，这样的结合 就得到了进一步的壮大，科学的理性精神日益被社会推崇。这是以技术革命为核心内容 的一场社会变革，是人类历史上生产力空前发展的巨大转折点。整个过程中，由手工技 术过渡到机械技术，由工场手工业过渡到大机器生产，并逐步形成了完整的工业技术体 系。同时，工业革命改变了人类与自然的关系，而技术进步就是工业革命的推进器。 2 2 3 功利主义的技术伦理观概述 从1 8 世纪牛计到1 9 世纪中期，既是欧洲资本主义手工歪场迅速发展的时期，也是 法国启蒙运动时期。这个时期的思想家从早期的伏尔泰到后期的百科全书派的狄德罗都 表达了对技术的深刻认识，显示出了以功利主义为基础的技术乐观主义思想。通过介绍 法国思想家们对技术的评价，我们可以窥探出这个时期人们对技术持有的普遍态度和评 价。1 8 世纪启蒙思想家伏尔泰从法国大革命中资彦阶级要求发展资本主义生产的愿望出 发，对技术呈现出本能式的肯定，表现出技术乐观主义。他认为技术的发明和创造是出 于生存的本能需要，世界里的万事万物都是由上帝这个神圣的“钟表匠”创造发明，上 帝在创造完毕所有的世界万物，就让它们永恒地运行下去，而人类只要模仿这些创造即 可。伏尔泰还从机械论的角度出发认为上帝是宇宙的第一推动者和规定的制订者，上帝 的存在出自理论和实践两方面的需要，人们可以按照规则从事自由的行动，上帝已经安 排好所有的技艺活动，人们只是遵循而已。他从人性生存本能出发肯定了技术对生存的 意义。与此同时，他指出技艺要造福于民，理论要和实际运用结合，理论的研究要以实 用为目标，那些出于好奇心而不能给现实生活带来改变的技艺在伏尔泰的眼巾就是没有 任何用处的。伏尔泰在这个问题上完全是从功利主义的角度出发，认为科学研究的限度 大连理工大学硕士学位论文 应该以实际的运用为指标。伏尔泰从理性的高度和历史的进步性上阐述了技术的合法 性。他作为思想的领袖，其思想和观点影响了整个时代，对后来的思想也产生巨大的影 响。 到了后期，百科全书派的代表人物狄德罗对技术的认识，反映了当时机器时代技术 的蓬勃发展，充满了乐观主义思想。“他把人类的艺术活动分为自由艺术和机械艺术， 自由艺术是指用脑多于用手的技艺活动，机械艺术指用手多于用脑韵技艺活动。机械艺 术不低于自由的艺术。在哲学家那里，机械技术的功劳大于其他八。”“4 “同时他对机 器化时代的专业化分工给予了足够的重视，纠正了对技艺的偏见，并认为人们有足够的 理由不应当轻视机械技艺。”“”从狄德罗那里可以看出，他以功利主义为基础，认真地 强调自然和人工自然的无差别性；二者在形而上学的层面上并没有高下之分，在知识层 面上通过经验和理性地结合，就可以在技术层面上实现目的，这是功利主义技术思想的 集中体现。归纳狄德罗对技术的态度，就是“技艺是人类的天性，它造福于人类，向往 技术的意愿是人的天性 技术可能带来新的物质，但是同时也会破坏自然产生异化；人 工自然的特性在于模仿自然而不是破坏自然”“”。这个时期的狄德罗已经看到了技术结 果的异化，提醒着人们驾驭技术的发展模式，这在_ 孥| 天看来仍具有重要得作用和意义。 2 3 技术时代下的责任伦理 2 3 1 责任伦理声生的缱术背景分析 人类活动使科学技术日、新月弊，现代的技术条件使得人类的行为本质发生了区别于 传统的改变。技术由工具和手段转变为人类生活必不可少的重要组成部分，技术的发展 趋势使得技术将逐渐创造一种技术政体，由少数懂得如何操作技术的精英群体控制技 术，而人类的活动和自然环境将处于一种无关紧要的位置。技术作为人类生活的决定力 量已经渗透到我们生活的各个方面，现代技术所带来的福音已经走向了另一面，环境的 恶化，短期效应和长远唐柒的差异带给入们对未来从来有过的恐慌和担忧， 第二次世界大战中广岛和长崎原子弹的爆炸让近2 0 万人的生命顿时烟消云散，但 却由此直接引发出了人们对责任和责任伦理的广泛关注。在当今科技时代下，科学与技 术之i 目密切结合，新型技术不断问世，技术领域的范围发展到了基因、克隆、纳米、计 算机、核等覆盖社会各个领域的技术。与此同时，传统伦理学面对当今科投时代的挑战， 不断扩大自己的视野和领域，把研究人与人之闻的行为，拓展到人与自然界、动物乃至 人工制品之间的关系，开拓了属于这个时代的技术伦理研究。 “但是传统的、建立在个体伦理学基础上的规范伦理学并不能涵盖和应对现代科学 与技术活动中出现的伦理问题。一方面，个人在现代技术中所能起到的作用：| e 常有限， 当代技术发展中的责任伦理研究 责任的主体已经转移；另一方面，由于技术活动后果的潜在性和不可预测性，许多技术 伦理问题在现阶段仍然表现为可能形式。换言之，现代技术的伦理问题客观上已经 突破了技术自身以及传统个体伦理所能解决的范踌，呼唤着一种新的能够让人类摆脱现 行价值冲突困境的技术伦理理论。”。”技术时代下，技术所产生的影响将涉及全球任何 一个角落，但是现有的伦理学仅仅把视野着眼于此时此地，着眼于人与人之间关系之中， 而无视了全球范围内人类的生存条件和自然本身的承受能力，忽视了遥远的人类与世界 的未来，甚至没有顾及到人类作为一个整体地存在。 这一切将“责任”和“责任伦理”推到了人类舞台的中央，责任伦理将作为对科技 时代的最好诠释而存在。 对比传统的技术发展，现代技术使其自身无论在规模、对象、后果等方面都发生了 巨大的变化。首先，“技术使人与自然的关系发生了重大改变”。【“1 在过去，技术对于 自然的改变还是很微弱的，但是现代技术使得自然不能再对技术的不断“进攻”而无动 于衷了。人类无限的向自然扩张，自然已经被人工领域所逐渐吞噬，技术的力量不再是