（外国哲学专业论文）试析哈耶克的责任观.pdf

摘要 摘要 在当今社会，责任问题已经受到人们越来越多的关注，这种关注源于逃避责 任的现象。虽然责任在日常生活中经常提起，它的含义对人们来说依然陌生。 本文试图通过分析政治哲学家哈耶克的责任观来解释责任问题。首先从古希腊 到近代对历史上具有代表性的责任观念进行时间上的梳理，分j l l j 歹d 举了苏格拉 底、亚里士多德、西塞罗、奥古斯丁、霍布斯、洛克、休谟、康德等人的责任 观念，并进行分类。在此基础上转入讨论哈耶克的责任观点；哈耶克的责任观 与其自由理论密不可分，要理解他的责任观就必须了解他的自由观。自由不是 免于迫使而是不受强制的状态，哈耶克的自由是与政治自由、内在自由、作为 一种能力的自由不尽相同，并且是一个面对潜在风险的可能性的状态。责任与 自由的联系在于，课以责任是为了约束人们的自由，维护自由。责任将会有助 于社会维持稳定的秩序，并且促进人类理性最大化；接下来，论述哈耶克对以 往人们对个人主义误解的批驳，说明经验主义的个人主义，它主要是为了理解 什么决定了人类社会生活，也是一套适于自由社会的政治行为规范。并且分析 人们逃避责任的原因，详细阐述哈耶克与集体责任相对的个人责任，个人仅对 其理性范围内、出于其意愿的、他自己的行为负责；然后通过引鉴他人的理论 来和哈耶克的个人责任观念作出比较说明以及补充，包括萨特的自由责任理论、 黑格尔对责任的定义、罗尔斯的正义观念，还有社群主义等对自由主义在责任 问题上的批判。最后指出个人主义的两个悖论，它们将导致哈耶克责任观念不 易实现。 关键词：责任，自由，个人主义 a b s t r a c t a b s t r a c t i no u rt i m er e s p o n s i b i l i t yh a sb e e ng e t t i n gm o r ea n dm o r ea t t e n t i o nf r o mp e o p l e b e c a u s eo ft h ep h e n o m e n o no ft h ee s c a p ef r o mr e s p o n s i b i l i t y t h ed e f i n i t i o no f r e s p o n s i b i l i t yi s s t i l lu n f a m i l i a rt ot h ep o p u l a c et h o u g hi ti sm e n t i o n e df r e q u e n t l yi n d a i l yl i f e t h i st e x ta t t e m p t s t o e x p l a i n i t t h r o u g ha n a l y z i n gt h e i d e ao f r e s p o n s i b i l i t yf r o mp o l i t i c a lp h i l o s o p h e rh a y e k f i r s t l y , w ep u ts o m et y p i c a li d e ao f r e s p o n s i b i l i t yi nc h r o n o l o g i c a lo r d e r , f r o mg r e e c et om o d e mt i m e i nt h i sp a p e r l i s t e ds o c r a t e s ，a r i s t o t l e ，c i c e r o ，s a i n ta u g u s t i n e ，h o b b e s ，l o c k e ，h u m e ，k a n te t c ， a n dc l a s s i f i e s t h e m ；t h e nt u r n t oh a y e k s r e s p o n s i b i l i t y s e c o n d l y , h a y e k s r e s p o n s i b i l i t yi si n s e p a r a b l ef r o mh i si d e ao fl i b e r t y , w h i c hi sn e c e s s a r yt ou n d e r s t a n d r e s p o n s i b i l i t y l i b e r t ym e a n sn o tt h ea b s e n c eo fc o e r c i o nb u tas t a t et h a tn o b o d yc a n c o m p e la n yo t h e rt od os o m e t h i n g l i b e r t yi sd i f f e r e n tf r o mp o l i t i c a lf r e e d o m ，i n n e r o rm e t a p h y s i c a ls u b j c c t i v ef r e e d o ma n df r e e d o ma sa b i l i t y , a n di ti so p e nt oe v e r y p o s s i b i l i t y , f a c i n gt h er i s kt h a t l i e s l o w r e s p o n s i b i l i t y r e s t r a i n t s l i b e r t ya n d m a i n t a i n si t i tw i l lh e l pt h ew h o l es o c i e t yw i t hi t ss t a b i l i t ya n dm a x i m i z eh u m a n b e i n g sr a t i o n a l i t y t h i r d l y , t h et e x tt a l k sa b o u th o wh a y e kc l a r i f i e dt h et w o m i s u n d e r s t a n d i n g s a b o u ti n d i v i d u a l i s ma n di l l u s t r a t e dt h ei n d i v i d u a l i s mo f e m p i r i c i s m ，w h i c hi s as u i to fp o l i t i c a lm o d e lo fa c t s ，a i m i n ga te x p l o r i n gw h a t d e t e r m i n e st h em a n k i n d ss o c i a ll i f e ；t h e na n a l y z e st h ec a u s eo fr e s p o n s i b i l i t ye s c a p e ， a n dt h i s p a r t e n d sw i t ht h ei l l u s t r a t i o no fi n d i v i d u a lr e s p o n s i b i l i t y , h ei s o n l y r e s p o n s i b l eo fw h a ti sw i t h i nh i m ，f r o mh i m ，o fh i m i ti sc o n t r a r yt oc o l l e c t i v e r e s p o n s i b i l i t y l a s t l y , t h et e x tc i t e ss o m et h e o r i e st oe x p l a i na n dr e p l e n i s hh a y e k , w h i c hi n c l u d e ss a r t r e sp o i n to nl i b e r t ya n dr e s p o n s i b i l i t y , h e g e l sd e f i n i t i o no fi t ， r r a w l s i d e ao fj u s t i c e ，a n dt h ec r i t i q u eo fl i b e r a l i s mf r o mc o m m u n i t a r i a n i s me t c ，； f u r t h e r m o r e ，i ti sp o i n t e do u tt h a tt w op a r a d o x e so fi n d i v i d u a l i s mw i l ll e a dt ot h e d i f f i c u l t yo fh a y e k sr e s p o n s i b i l i t y k e y w o r d s ：r e s p o n s i b i l i t y , l i b e r t y , i n d i v i d u a l i s m 学位论文版权使用授权书 本人完全了解同济大学关于收集、保存、使用学位论文的规定， 同意如下各项内容：按照学校要求提交学位论文的印刷本和电子版 本；学校有权保存学位论文的印刷本和电子版，并采用影印、缩印、 扫描、数字化或其它手段保存论文；学校有权提供目录检索以及提供 本学位论文全文或者部分的阅览服务；学校有权按有关规定向国家有 关部门或者机构送交论文的复印件和电子版；在不以赢利为目的的前 提下，学校可以适当复制论文的部分或全部内容用于学术活动。 学位论文作者签名：酿淞毫 2 ，1 年3 月侈日 经指导教师同意，本学位论文属于保密，在f 年解密后适用 本授权书。 指导教师签名： 年月 日 学位论文作者签名：童l 安定气 。2 ，7 年3 月1 5 日 同济大学学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下，进行 研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本学位论文 的研究成果不包含任何他人创作的、已公开发表或者没有公开发表的 作品的内容。对本论文所涉及的研究工作做出贡献的其他个人和集 体，均已在文中以明确方式标明。本学位论文原创性声明的法律责任 由本人承担。 签名：位泉奄 0 2 o - 7 年弓月心日 第1 章绪论 1 1 引言 第1 章绪论 在日常生活中，人们常常漫不经心地提起这责任那责任，好像“责任 一词 就和吃饭穿衣一样具体。从法律角度看来的确如此，每一项法律责任及其成立都 有据可查，人们总能弄清楚为什么负责，向谁负责，谁负责任。哈耶克认为，责 任最初就是个法律概念。但是单单“责任 这个词本身却非常复杂，因此它显得 既亲切又陌生。在英语世界，一般有三个词来表达责任，除了r e s b o n s i b i1i t y ， 还有o b l i g a t i o n 和d u t y ，这里主要讨论的是r e s b o n s i b i l i t y 。r e s b o n s i b i l i t y 由拉丁文r e s p o n d e o 演变而来，答复、应付、出庭之意，我们更多的时候是在 道德的范畴内使用这个词，比如当我们听到“责任心一、“责任感时。道德范 畴内的责任意识强烈到一定程度时往往具有法律强制所不及的能量。化身博士善 良的杰基尔服下自己配制的药水变成恶魔海德，起初只是为了纵容自身的邪恶， 并且逃避法律的惩罚，他没有想到竟会失去自我。作为杰基尔时的恐惧、无助、 痛苦和孤独与变身为海德时的肆无忌惮、胡作非为形成可怕的对比。如欲毁灭恶， 须有善陪葬，杰基尔在最后一次不由自主的变身时自己判决了自己。他非常清楚， 虽然是海德为恶，但作为杰基尔的他却是始作俑者，他才是罪恶真正的来源，他 并没有如愿以偿地能够对自己的罪恶心安理得，这正是他痛苦的原因。从化身的 初衷来讲，杰基尔博士的试验彻底失败了，这一失败同时还意味着人类挑战自身 道德良知的失败。回如果我们自己已经认定某一行为是种罪恶，我们就先于法律 判决了自己。接下来的问题是，当法律不在场的情况下，我们在多大程度上为自 己的行为和选择负责，我们是否对我们所知所见所闻都有责任呢? 在彼得辛格( p e t e rs i n g e r ) 曾经举过的营救池塘溺水儿童的例子里，作为 唯一在场的人，你只要涉入池塘就可以将儿童救上岸。如果你去救他，你的长裤 会弄湿，你上课会迟到甚至可能错过整堂课。不过大多数人不是所有人 会认为你有义务去救那个儿童。布鲁士罗素( b r u c er u s s e l l ) 在引用了这个例 r e s p o n d e o ，s p o n d i ，s p o n s u m , e r e ，v t ，v i 1 ) 回答，答复：t i b id ev e r s i b u sp l u r a 回答你 许多有关诗歌的话；n i lm i h ir e s p o n d e s ? 你一点不回答我吗? 2 ) 对待，对付：a m o r ia m o r e 以爱还 爱；3 ) 符合，适合：t u av i r t u so p i n i o mh o m i n u mr e s p o n d e t 你的品德符合人们的想法4 ) 应传 到庭：a li q u e mn o nr e s p o n s u r u m 某人不会戍传到法庭受审的l5 ) 出现，出庭l a dd i e m 按期出 庭：5 ) 清偿：n o m i n i b u s 还清债务：6 ) 奏效：s im e d i c i n an o nr e s p o n d e r i t 万一药物不奏效：7 ) 回声：r e s p o n d e n ts a x av o c i 岩石发出回声。( 拉丁语汉语词典，谢大任主编，北京：商务印书馆，1 9 8 8 ， 第4 7 5 页 【英】史蒂文生，化身博士 岫，赵毅衡译，昆明：云南人民出版社，1 9 8 1 。 l 第1 章绪论 子后表示，能救而不救那个孩子是不合理到令人反感的。但他随即又提出来自安 格的论证还有值得商榷之处。假如我们有义务去救溺水的孩子，那么在其他相同 条件下，同样无需我们付出太多努力时，营救世界上其他地方陷入苦难的孩子我 们难道没有义务吗? 我们岂能厚此薄彼，有什么理由足以说明我们非得救这一个 孩子而不是那个? 固通过这个推论不可能存在义务，这当然违背我们的道德直觉。 但可以肯定，我们没有义务去做我们做不到的事，任何一个人都不可能拯救所有 需要拯救的人。我们所能做的只是尽力去挽救去帮助我们能够帮助的人，并且这 些人急需帮助。至于具体情况下我们想不想救、怎么救、救谁或救什么应该由我 们自己决定。 于是，道德范畴内的责任就有一个不可预测的、由个人掌握的伸缩空间。完 全负责和逃避责任看起来都是可行的选择。于是，繁忙、困惑的现代人中就不乏 逃避责任者。问题由来已久，政治哲学家和伦理学家大都对此有所涉足。到了当 代，逃避责任的难题似乎演变成了责任更应该是个人责任还是集体责任的疑问。 加拿大哲学家金里卡在其当代政治哲学的第二版的序中写道：“责任应该 成为政治思想的中心范畴这样一个想法时常与女权主义和公民共和主义联 系在一起；这两种流派都指责自由主义者，认为他们过分看重权利。但我们 将看到，责任理念在所有这些理论中都居于核心地位。事实上，这些理论可以被 重新看作是在对下述问题做出解释究竟谁应该为满足什么需要、付出什么代 价或作出什么选择而承担责任? 他们的分歧不在于责任本身是否具有中心地位， 而在于更具体的关于个人责任和集体责任的问题。棚英籍奥裔的政治哲学家哈耶 克在他的代表作自由秩序原理中也谈到了责任这个问题，篇幅不长，仅只一 章，主要在分析人们为什么逃避责任。从章节的题目“责任与自由 来看，他是 从自由出发来讨论这个话题。哈耶克的态度是很明确的：集体责任是不可能的， 真正存在的只能是个人责任。哈耶克是2 0 世纪杰出的自由主义旗手，他的贡献 主要体现在，他坚持和重申了古典自由主义的基本理念。在 自由秩序原理中， 哈耶克对于自由与责任的论述虽然限于篇幅未能充分展开，而且从引注来看，哈 耶克似乎也没有在这个论题上费太多心思，但仅章题中的两个关键词就切中时下 许多社会难题的命脉。责任因为是自由的一种约束而受到关注，尽管篇幅较哈耶 克洋洋巨著之整体而言非常之小，但却着重探讨了自由与责任在他所经历的时代 衰微的原因。笔者认为该论述对当下社会中部分现象不无解释力。就此而言，如 果能按照哈耶克已经呈现的思路为框架细细探索一番，应该不失为对现实的哲学 思索。 【美】布鲁士罗素，我们对陌生者的责任 m ，陈真译，江海学刊2 0 0 5 年2 月，第1 9 2 4 页 【加】威尔金里卡，当代政治哲学( 上) m ，刘莘译，上海：上海三联书店，2 0 0 4 年，第二版序， 第7 页 2 第1 章绪论 本文正是出于对责任所带来的诸多问题的关切，和对哈耶克自由责任观的兴 趣。然而要想弄清楚眼前的问题，就不可能不揭开历史。前面说，“责任 既亲 切又陌生，因为它虽常用，人们却未必了解它的过去，也不十分明白它的现在， 好比我们经常碰见一个人，知道、认识可是并不真正了解。 1 2 责任含义及其历史溯源 有关责任的由来演变基本分成三个时期，古希腊时期、古罗马时期和近代。 1 2 1古希腊时期的责任含义 在古希腊时期，责任首先代表了身份或社会角色，社会角色赋予个人以责任。 在柏拉图的理想国中，统治阶层、武士和手工业劳动者分别对城邦负有治理 国家、保卫国家协助统治者和为城邦生产物质资料的责任，智慧、勇敢、节制这 些美德是为了使人们最好地执行自己的任务而要求人们所具备的。当各个阶层各 尽其职且互不干扰时，就有了一个正义、和谐的城邦。反过来说，如果我们看到 了一个人所从事的工作和劳动，就可以料想他的身份。在此情况下，责任与行动 是同一的，责任体现在其行为上。 其次责任具有隐约可见的契约性质。当苏格拉底最终被判有罪处以死刑后， 朋友克力同前往狱中探望，希望苏格拉底能答应逃亡的计划。虽然逃亡无碍于他 的朋友，苏格拉底还是谢绝了。他认为，如果他逃往他邦，那他首先是违背了他 早先发表的意见，“不能由于遇到灾难就把自己所讲过的道理抛开。疗固这里的关 键是，道理是关乎正义的道理，未得城邦许可擅离雅典，就是背离雅典人的意志， 破坏正当而陷于不义。作为一个一生居留于雅典的公民，他与雅典早已达成了一 项契约。“凡亲见我们如何行政、立法、依然居留的人，事实就是和我们订下合 同情愿服从我们的法令。一 他是认可了与城邦的契约，如有不满，他早就可以 另走他乡。既然他曾享有每个雅典公民的权利，那么他也应当尽到自己对城邦的 义务，勇于承担毕生行动的结果。在自诩终生听命于理智的苏格拉底看来，维持 生命与遵从城邦的法律相比，后者更为重要。无论如何，来自城邦法律的判决万 万不可以践踏，否则城邦何在? 不服从者就是不遵守自己与城邦订立的、甘于做 一个守法公民的契约，这在以忠于所业安身立命的苏格拉底眼中比尚且不知是痛 苦还是快乐的死亡远远不可忍受。另外，在苏格拉底身上，我们已经能看到责任 与责任问的冲突，这是由克力同陈述出来的。如果苏格拉底情愿就死，那么他尚 【古希腊】柏拉图，柏拉图对话集 m ，王太庆译，北京：商务印书馆，2 0 0 4 ，第6 0 页。 【古希腊】柏拉图，游叙弗伦苏格拉底的申辩克力同 m ，严群译，北京：商务印书馆，1 9 8 3 ，第1 0 9 页 3 第1 章绪论 未成人的孩子就无人抚养，他便没有尽到一个做父亲的义务，他的朋友也难免被 人指责怯懦无能、没有及时帮助他。然而苏格拉底最终说服了克力同，同时也说 服了我们这些看官。每一个意味着公正的责任放在一起进行取舍，也许就会使人 陷入维谷进退两难，苏格拉底的辩词固然有力，克力同的说法也不无道理，当是 时，也许本无所谓对错，唯正义而已。 第三，责任代表了德性。广义上的德性意味着人们承担责任的能力，狭义德 性则表示人会自愿履行责任。德性是古希腊伦理学和政治学的核心概念。那对有 名的师生柏拉图和亚里士多德，前赴后继不遗余力地论述德性，四种德性如 何支撑起理想国，此处已毋庸赘述；亚里士多德提出更为系统的德性论，德性是 受到理性规定、决定情感和行为的一种中道，构成了人们责任的基础。与苏格拉 底的无知不为过相比，亚里士多德更严格，在他看来，即使非自愿行为也难以免 除责任。行为的始因如果是外在的，人们对于该始因完全无能为力，该行为才是 被迫的行为。如果人们在两害相较取其轻的情况下作出一个选择，它是否出于意 愿就有争论，“行为是出于意愿的还是违反意愿的，只能就做出行为的那个时刻 而言。 。因此，受到胁迫的那个人所做出的选择还是出于意愿的，因其行动与否 全在行为者本身。只不过撇开作出行为的环境而言，这行动便是违反意愿的，因 为没有人会因为那个行动自身而选择它。在特定环境中，本来就自身而言违背意 愿的选择对于行动者来说，是为了达成其所欲的某个目的。“如果我们不能把我 们的行为的始因说成是在我们之外的，那么其始因是在我们自身的行为就是在我 们能力范围之内的，就是出于我们的意愿的。 如果人们不能证明自己的行为是 出于被迫或无可避免的无知，他们就不能免于为自己的行为负责。比如遭人胁迫 干坏事，如果此事实在伤天害理，他决不可以逃脱责任，因为一个人无知于他本应 知道的东西，那么他就不能不为他的无知而受到惩罚。一个人是否需要负责确实 与他的知识有密切关系，只有拥有知识，才能让他负责任，这里的知识其实可以 理解为普通的理智。一个司机酒后引发车祸，他可以狡辩这是因为他头脑不清醒， 但他应该清楚驾车前不能饮酒，这可能导致车祸。因此车祸不是因为他驾车时不 清醒，而是因为他饮酒造成，他必须为此负责。简言之，亚里士多德认为我们要 对我们的行为原因负责，对我们的善观念负责，如若不然我们也不必为我们的恶 观念负责了。 亚里士多德的这一责任观念在古罗马时期主要通过斯多葛派得到了深化。 1 2 2 古罗马时期的责任含义 【古希腊】亚里士多德，尼各马可伦理学 m ，廖申白译注，北京：商务印书馆，2 0 0 3 ，第5 9 页 同上，第7 2 页。 4 第1 章绪论 罗马共和国时期的政治家西塞罗从斯多葛派的主张出发，从中提炼出他自己 对于责任的思想，以伦理学著作论责任，以一个政治实践者的身份向儿子谈 论道德生活中的一些基本准则，以及人在社会生活中所应当履行的各种道德责 任，因为“关于道德责任这个问题所传下来的那些教诲似乎具有最广泛的实际用 途因为任何一种生活都不可能没有其道德责任；因为生活中一切有德之 事均由履行这种责任而出，而一切无行之事皆因忽视这种责任所致。 责任在此 便具有了浓重的道德意味。向人们灌输有关责任的教诲是哲学家的职责之一，在 务实的西塞罗看来，即使探索真理如果脱离生活也是有悖于道德责任的。而责任 规则以道德上的善由于自身价值而为人所追求的命题为前提，这一点与后来康德 提出的责任是一种行为必要性有异曲同工之妙。西塞罗认为道德责任有两种：一 种是普通责任，它适用范围很广，人们普遍负有这种责任，许多人通过其善良的 本性和学识的增进都可以达到对它的认识；另一种就是义，即一种完满、绝对的 责任，只有具有最完满的智慧的人才能达到这种境界，它只是一种道德理想。“干 什么事情都不应当过分仓促或草率；我们也不应当去做任何自己说不出充足理由 的事情。 这就是西塞罗给责任下的定义，乍看之下，更像是人生箴言，可以 理解为西塞罗对于责任内涵的提醒，责任是行为的缰绳，与理智、审慎密不可分。 这一点相当接近近代自由主义对理性和自由关系的看法。西塞罗对理性和自然的 理解与奉行始终贯穿其责任观，正是理性将人与只为感观本能所驱使的兽类分 开，理性与自然把人引领到知礼守序有节的精神境地，并形成了“道德上的善”。 当欲望促使一个人随心所欲，而理性却规定着人何去何从。欲望服从理性是自然 的要求，为欲望驾驭的生活是漫无边际的游戏，而自然对人的要求却是严肃地生 活。自然赋予了人两种本性：普遍本性和个人本性，普遍本性使我们明确我们的 责任，给予我们凌驾于动物上的优越性。在西塞罗看来，责任与美德紧密相联， 一切有德之事无不来源于以下四种情况；首先是充分发现并明智地发展真理；其 次是在一个有组织的社会内使人们各尽其责；再次是具备一种高尚精神；最后言 行稳重克制。它们各自产生某一确定的道德责任。尤其是后三者的任务与人们社 会生活息息相关，他们形成了社会公约赖以维持的原则：公正与博爱，维系调节 着人与人之间的社会关系，不仅需要人们去认知，更需要他们身体力行，最终达 到个人道德的正直和尊严。其中，公正以诚信为基础，诚信就是履行诺言。行为 公正，至少要做到不伤害他人和维护公益。在对不伤害他人的阐释中，西塞罗明 确反对以追求真理为借口而漠视他人以及社会的命运。“我们生下来并非只是为 【古罗马】西塞罗，西塞罗三论老年友谊责任 m 。徐奕春译，北京：商务印书馆，1 9 9 9 ，第9 1 页。 同上，第1 3 7 页 5 第1 章绪论 了自己，我们的国家、我们的朋友都有权要求我们尽一份责任。 1 1 所谓“独善其 身 者只是没有伤害别人却可能在自己有能力帮助别人的情况下而未予以制止 他人受害，同样是不公正的。但是，西塞罗不是一个集体责任的支持者。“假如 人们能照与自己关系的密切程度对每个人都表示出仁慈，那么社会利益和社会公 约就会得到最好的保护。 1 2 举手之劳，受者有益行者无损，义不容辞，西塞罗 延续了斯多葛派关于自然之物众生共享的思想。同时，他也承认个人财力终是有 限，而世间需要帮助者无穷，人们不该于在解救一个苦难者的同时又在制造另一 个甚至更多的苦难者，而应该行有余力惠泽世人。因此，若要在个人应负的各种 责任中分出主次来，那孕育我们的父母紧随国家之后，接下来是除了自己无可依 傍的配偶和儿女，最后是可患难与共的亲友。在人生的各个时期都有其不同的责 任，各人也有各人的本分，原则上不要违背自己的本性。不要模仿他人，把异于 自身本性的特质引入个人人格，导致不必要的责任混乱。也不要违背一个社会中 的规则，如风俗习惯，不然会遭到误会和非议。履行责任时，还应当考虑他们需 要帮助的紧迫程度和自己所受到的帮助和恩惠，责任要求高精度的计算来明确， 责任收支平衡的人才符合西塞罗对公正的观念。善行应符合施者财力，也应保证 受者无愧，因为报恩本身也是一种紧迫的责任，恩惠越大，责任越重。总之，西 塞罗强调责任的恰当，即要求人们遵从自然，与之保持和谐。所谓“恰当 ，如 果真有，那也“只能是我们整个生命历程中以及一切各别的行为上的始终一贯 性。打1 3 责任履行由个人完成，但同时符合公益。 1 2 3 近代的责任含义 在近代，法律上独立的个人渐渐取代了处于封建等级中的人，契约正代表了 立约者的独立与自由，责任具有不同于以往的契约性质。一方面，契约形成的责 任已经成为这个时期的主流，不像古希腊城邦中的契约责任随着罗马帝国的诞生 而消失。订立契约表示一个人能独立自主承担契约中所承诺的义务并因此而享有 某些权利，这种权利赋予了责任在古希腊时期所没有的意义，时过境迁，近代国 家已非古代城邦和帝国，相对古代关心公益，近代国家中个人更受关注。不过契 约隐含了一层意义，那就是人依然是社会的人，他独立但是不孤立，只有在社会 中，契约才有效，鲁滨逊和星期五就是无法订立契约的。这一时期的责任观念之 所以带着前所未有的契约性质，主要因为社会契约论在这个时期得到充分阐释， 许多哲学大家以其契约理论而留名青史，为如霍布斯、洛克、卢梭等，并且以英 l l 【古罗马】西塞罗，西塞罗三论老年友谊责任 岫，徐奕春译，北京：商务印书馆，1 9 9 9 ，第9 9 页。 1 2 同上，第1 1 3 页。 1 3 同上，第1 4 1 页 6 第1 章绪论 国哲学家为代表。 “他应当不使自己出于自愿的行为归于无效，这是他的责任。川4 人不应出尔 反尔，须要对自己的行为负起责任，为自己自愿达成契约负责，这是霍布斯的观 点。对于自然人如此，对于代表自然人的虚拟人亦如是。在利维坦“论人、 授权人和由人代表的事物一一章中，霍布斯提出，当一个自然人成为虚拟人后， 也就是说，他的言行不再被认为发自他本人，而代表他人的言行时，而且其拟人 的言行受到被代表者的认可，他便可以称为代理人，而被代表者就称为授权人， 代理人按照授权行动，他就需要为他的所作所为负责。“当一个代理人根据授权 订立了一项信约时，他就可以使授权者因此而象亲自订约一样受到约束，同时也 使他同样要对该约的一切后果负责。圳5 在自然人之间所立契约的性质也同样适用 于这种代理订立的契约，因此对于一个代理人来说，由于不清楚自己的授权范围 而导致的危险也该由他自己负责。只有当代理人根据授权人的指令作出违背自然 法的事情，其后果才由授权人本人承担。也许有人会提出，作为一个能运用自己 理智的人，代理人应当能够判别有的事情即使得到命令也是不能做的。霍布斯的 解释是，首先，最紧要的是，代理人不能违反信守约定的自然法；其次，既然得 到授权，所执行的命令归根到底是来自授权人，责任在授权人。由于无生命物不 能成为授权人，代理人只是根据其所有者的授权来行动。不能运用自己理智的未 成年人、疯癫者诸如此类，他们由其管理者或监护人代表，本身不能授权给任何 人，除非他们能够完全正常运用其理智。这也就是说，监护人对自己的行为甚至 被监护人的行为负责。后来的“论主权代表者的职责一几乎可以视为具体的例证。 主权者接受了来自国家的授权，就有职责实现人们赋予他主权所要达到的目的， 即争取人们的安全保全他们的生命与合法劳动所获。“这一点根据自然法他 有义务要实现，并向制定自然法的上帝负责，而且只向上帝负责。一埔 洛克利用上面的例子反向提出了他的责任观点。当人们并没有授权其统治者 去做一不义之事，就不应该认为他们要对统治者的行为负责，除非是他们煽动主 权者这么做，这其实是对霍布斯观点的重复。另外，在论证国家主权的过程中， 洛克也曾谈及家庭责任。父母根据自然法有责任去保护、教养其儿女，由于这种 应尽的义务，父母也就有了对子女相应的权力。正是由于父母履行对子女的义务， 子女也有义务尊礼父母，“尽一切保护、解救、援助和安慰的责任。川7 任何国家， 任何自由都不能免除该义务。同样，任何事情也不能成为父母的理由，好让自己 摆脱教养子女的职责。不过父权或者说责任的首要部分是有时限的，到子女成年 1 4 【英】霍布斯，利维坦 m ，黎思复，黎廷弼译，杨昌裕校，北京：商务印书馆，1 9 9 7 。第9 9 页 1 5 同上，第1 2 3 页 1 6 同上，第2 6 0 页。 1 7 【英】洛克，政府论( 下篇) 论政府的真正起源、范围和目的 m ，叶启芳、瞿菊农译，北京：商 务印书馆，2 0 0 4 ，第4 2 页。 7 第l 章绪论 为止。另外，即使父亲将教养子女的责任托付旁人也同样不减少子女对他的尊礼 义务，不减少母亲对子女的权力和责任。不过，由于个人要想对身边所有的人都 负起责任，即使倾其所有也不足于应付万一，受义务者不能因此就对他享有权威。 如果一个人已经按照他所享有的权利尽到他所应尽的义务，则人们不必再对他有 所苛求。 这种宽容的责任观念在休谟的理论中得到具体的阐述。休谟的责任观或者说 义务观更符合人的自然情感，不强求人做自己做不到和不要做的事，人们应当为 最爱他们的人做最多的事，向与自己关系最紧密的人尽最大的责任。这个声音在 西塞罗那里也略有耳闻。话题先转到休谟的正义观念上，正义不是出于尊重公益 的人的善心，也不是建立于的人的理性之上，而是起源于人类的协议。因为人生 来自私，仅能作有限的慷慨，而自然中满足人类所需的资源是稀缺的，这就形成 了不可克服的矛盾，所以不得不通过一项协议使大家都能生存。一旦人性和外界 资源发生相反的变化，我们由协议中而来的职责和义务亦将改变。那么协议又如 何达成呢? 人是不容易被诱导去为陌生人服务的，除非他们可以从中获利。“没 有一种情感能够控制利己的感情，只有那种感情自身，借着改变它的方向，才能 加以控制。川8 无论自利情感是不是善良，都只有自己才能束缚它自己，束缚的原 则来自建立财物占有制。稳定财产拥有、转移财务和履行许诺，各自产生两种互 相独立的道德义务。私人义务的履行依靠公共义务的履行，而公共义务又是和政 府的强制力紧密相联的。由于无私是值得怀疑的，慈悲是不可靠的，人们难以依 靠他人的感恩，相互扶助因此就不太可能了，每个人都得靠自己谋求生活的幸福。 当大家有同样的利益时，才会自觉履行自己的义务，这便是协议的成立条件。“利 益是履行许诺的最初的约束力。川9 人的慷慨很少超出他们的朋友和家庭以外， 即使人们把关切扩展到自身之外也不可能扩展得很远，他们所关怀的通常不过亲 友和知交。从同情的角度说，“我们对于接近我们的人比对于远离我们的人较为 容易同情；对于相识比对于陌生人较为容易同情；对于本国人比对于外国人较为 容易同情。 “我们的义务感永远遵循我的情感的普遍的、自然的途径。 2 1 从上述浮光掠影的解释不难看出，休谟在道德问题上赋予了个人情感极高的 地位，责任感是由情感引导的。强调情感、不盲目崇拜理性是苏格兰启蒙运动的 特点，另一位代表人物亚当斯密同样如此。斯密关于责任的明确讨论是从“宗 教加强了人天生的责任感 毖这一命题开始的。世俗之人重视名声，重视行为是 1 8 【英】休谟，人性论( 下) m ，关文运译，郑之骧校，北京：商务印书馆，2 0 0 5 ，第5 3 2 - 5 3 3 页 1 9 同上，第5 6 3 页。 2 0 同上，第6 2 3 页。 2 l 同上，第5 6 3 页。 2 2 【英】亚当斯密，道德情操论 m ，蒋自强，钦北愚，朱钟棣，沈凯璋译，胡企林校，北京：商务印 书馆，1 9 9 8 ，第2 0 8 页 8 第1 章绪论 否合宜，重视他人评议，重视自己是否受人称许，但信奉宗教者还会格外审慎， 行事时就好像神永远在注视着他。只要一个人是真正从内心笃信宗教，人们就可 以给予他特别的信任。但是，另一方面，由于该动机过分强烈以致人们产生了这 样的错觉：“在履行所有那些不同的责任时，我们的行动的唯一原则和动机，应 当是造物主要求我们去履行它们的责任感。2 3 事实上，在基督教中并找不到责任 应当是行动唯一原则的教条。斯密认为，责任感“应该是某种指导性的和决定性 的原则。 劓这样就产生两个问题，第一，哪种情况下，行为完全出于责任感或者 说出于尊重一般准则；第二，什么情况下，除了责任感还有其他感情对行为发生 作用。斯密认为需要考虑两点，首先是那个让我们抛开一般准则的感情是否天然 令人愉悦，其次是所要考虑的一般准则是否精确无误。如果感情可能使人采取高 尚优雅为人称道的行为，那么这个行为不仅应该出于责任感，最好同时还来自感 情本身，因为惟有如此，接受行为作用的一方才会感到真正的幸福。对于社会性 情感，责任感应该增进它而不是压抑它。对于非社会性的情感则恰恰相反。如果 是报答应更多地顺应人的感情而来，不必作勉为其难的报答；而惩罚一定要出于 人的责任感，以免因为感情而违背我们必须作出判决这一事实，或因为感情而惩 罚得超出合宜的限度，应该“虽然愤怒但不忘怜悯 ，衢不至于放任要求复仇的情 感肆意泛滥。对于处于两者之间的自私激情，当人们追逐的是一般的私人利益目 标时，应当尊重该行为的一般准则，不应汲汲于蝇头小利而牺牲了风度和情感， 吝啬鬼和勤俭者的差别就在于此。但是在重要情况下，在那种足以扭转乾坤变换 天地的时刻，人就应该为目标本身而追求它们，当追求的目标足够伟大时，责任 感可以让位于欲望情感。接下来，绝大多数美德的一般准则模糊不清，因此几乎 不能通过尊重这些美德来规定我们的行为，惟有正义美德非常精确，遵循它决不 迂腐。人几乎不可能在正义的名义下自欺欺人。当然，有时我们误会了恰当的行 为准则，不免被本来用以指导行为的准则引入歧途，我们的责任观念因此显得荒 谬不可理解。人性天然的弱点常使人类真诚的努力付之东流。这时，错误的责任 感所导致的错误将由情感来扭转。 但是，对于苏格兰启蒙学派的情感取向，康德颇为不屑，尤其是在理性的观 点上，双方大相径庭。这种分歧源于对人类生存理想的看法有所不同。英国经验 主义倾向于人生幸福，而康德则主张人们生存的最高理想是善良意志，那么理性 就不可能像休谟所说的那样，是情感的奴隶，成为满足欲望的工具，“用来为爱 好的个别兴趣操劳。 船理性的的真正使命应该是“产生在其自身就是善良的意 2 3 【英l 亚当斯密，道德情操论 m ，蒋自强，钦北愚，朱钟橡，沈凯璋译，胡企林校，北京：商务印 书馆，1 9 9 8 ，第2 0 9 页 2 4 同上，第2 1 0 页。 2 5 同上，第2 1 1 页。 2 6 【德】康德，道德形而上学原理 m ，苗力田译，上海：世纪出版集团、上海人民出版社，2 0 0 5 ，第2 4 9 第1 章绪论 志 ，2 7 为人们立法。责任( p f l i c h t ) 是善良意志概念的具体体现，善良意志是 所有其他东西的条件。所有关乎善的特性都是以善良意志为前提变得可贵，只有 善良意志才是因其本身而有价值的。康德通过阐释责任概念来解释善良意志。他 首先抛开了有用但与责任相抵触的行为；进而将真正合乎责任即出于责任、但是 不为人所直接乐于去做( 人们需要有其他的驱动力才会去做) 的行为分离出来； 还有看起来合乎责任且受到人们直接爱好的行为，这种行为纯粹出于自利而不是 出于责任，但是它们也是最难分辨的行为，比如在生命尚且顺遂的时候保存生命。 虽然康德坦率承认人们所做的大多数事情是合乎责任的，但其中总能够找到一个 一边忙碌、一边窃喜的自我。“这些活动所着意的就是这个自我，而不是要求更 多自我牺牲的、责任的严格规定。 鞠一旦生不如死还勇敢地保持生命、仅仅为活 而活，那才是真正出于责任、具有道德含义的行为。为他人效劳诚然是每个人的 责任，但康德的阐述却与国人素来习惯的助人为乐格格不入，为了一己私欲比如 快乐而帮助他人并不具有真正的道德价值，如果有幸益于大众又合乎责任，那么 该行为虽然应受到称赞却不值得推崇。相比一个天性乐善好施的人，一个生性冷 漠没多少同情心的人所做的好事更可能出于责任。如此看来，如果一个行为看起 来合乎责任，但行为者本人却是毫无乐趣、甚至苦不堪言地在做，那就可以认为 他的行为是出于责任的了，就像大庞培运粮去罗马时，朋友力劝他不可在恶劣天 气冒险入海，他说：“所需要的是前往，不是图生。一不过康德还承认，一个抽 象、模糊的理想其诱惑力当然难敌一个具体明确的爱好，因此“保证个人自己的 幸福是责任，至少是间接责任，因为对自己处境的不满，生活上的忧患和困苦， 往往导致不负责任。一。康德通过道德的三个命题来引导出什么是责任。命题一： 。只有出于责任的行为才具有道德价值。一3 1 命题二：“一个出于责任的行为，其 道德价值不取决于它所要实现的意图，而取决于它所被规定的准则。一2 意志要 么由先天原则规定要么由后天动机决定，但是道德价值只能从作为形式的先天原 则中寻找到。如果一个行为要出于责任便不得不对作为质料的后天动机弃置不理 了。由前两个命题得出命题三：“责任就是由于尊重( a c h t u n g ) 规律而产生的行 为必要性。一3 3 无论是意志的效果还是爱好本身，都是可变的不可靠的，只有实践 规律才是永恒的。预期行为效果和以此效果为动机的行为原则都可以通过其他途 页 2 7 【德】康德，道德形而上学原理 m ，苗力田译，上海：世纪出版集团、上海人民出版社，2 0 0 5 ，第1 2 页 2 8 同上，第2 5 页。 2 9 西方伦理学名著选辑( 下) m ，周辅成主编，北京：商务印书馆，1 9 6 4 ，第5 5 2 页。 3 0 【德】康德，道德形而上学原理 m ，苗力田译，上海t 世纪出版集团、上海人民出版社2 0 0 5 ，第1 5 页。 3 l 同上，第1 6 页 一 3 2 同上 3 3 同上 1 0 第1 章绪论 径产生，但是无条件的善却只能由理性引导的意志所产生。那么什么又是所尊重 的规律呢? 它必须能够单纯规定意志、使意志成为善良意志，以免责任沦为空洞 的概念，这规律就是：“除非我愿意自己的准则也变为普遍规律，我不应行动。 ”如果个人准则原本不足以变为普遍规律，一定要这么做只能毁了它。理性所提 出、坚持的戒条随时受到爱好、欲望的挑战，由之产生了对责任的严格规律性进 行论辩的倾向，甚至扭曲它来迎合爱好和欲望，因此，普通实践理性还称不上善 良。普通实践理性的发展自身导致了一种辩证法，迫使我们彻底批判我们的理性。 尽管责任的概念是由实践理性的普通用法中得出，但它并不因此成为一个经验概 念。经验往往无法证明某件事是纯粹出于责任而做的，即使它看起来合乎责任， 我们也难以判定它是否出乎责任，因而具有道德价值。无论多么冠冕堂皇的理由 下都可能隐藏着不为人所知的自利动机，它们被小心翼翼地掩盖起来，以至有时 连掩盖者本人都忘了。道德概念的真理性是无法从经验得出的，否则它的普遍性 何在昵? 仅在偶然条件下成立的东西怎么能够当作普遍必然的原则来恪守呢? 例证只是将实践规则变成具体的、可行的东西，但我们若因此而将实践规则抛诸 一旁就不免舍本逐末了。抛却了经验的道德形而上学不仅是责任的理论基础，也 是责任规范的实施条件。不搀杂经验要求的责任观念“仅通过理性的途径，对人 心产生了比人们从经验所得到的、全部其他动机都要强而有力的影响 ，最终主 宰了经验要求。假如理性与欲望、爱好搅和在一起，人们势必还得在两种动机间 摇摆不定，“止于善是偶然的，趋于恶却是经常的。一。 不能不提的是，休谟和康德都是哈耶克思想来源的重要组成部分，但是他们 在责任问题上却有如此截然不同的观点，这两种影响如何作用于哈耶克，只有通 过分析哈耶克责任观才能了解。 1 3 简述哈耶克的责任观念 哈耶克是古典自由主义的继承者，他的责任观念也是从他的自由理论出发。 本文试图从他的自由观着手解析他的责任观，具体如下： 第一部分主要论述哈耶克的自由理论。哈耶克通过与政治自由、内在自由、 能力自由的比较，描述了他称之为原始意义上的自由，即免于强制的自由。并且 他指出自由是一可能状态。围