（美学专业论文）艺术何为——海德格尔审美现代性思想道路.pdf

y 6 10 0 6 6 艺术何为 海德格尔审美现代性思想道路 答膊琶 内容摘要：艺术与真理的关系自古以来就是一个聚讼纷纭的话题。在此问题 上，海德格尔与前人的不同在于：他以诗性2 道路”探索而非实在直观认识的方 式，对“艺术”与“真理”两度间的路途进行了修葺疏通。这种疏通因始终围绕 并靠近“存在”的路标而在事实上犁划出一条非逻辑的审美现代性之路。分析并 疏通这条道路，就是本文的工作。 论文分为三部分： 第一部分：概述海德格尔审美现代性思想研究现状。分析认为，当前以艺术 为端口对海德格尔审美现代性的思想研究中，存在着如下问题： 其一，举海德格尔的艺术思想为当然审美现代性思想而不作彼此题域的界 清，结果直接肢解了海德格尔艺术思想本身。 其二，执于海德格尔艺术思想的某个判词而作概念定性理解，由此导致海德 格尔艺术思想诗性气质的错失且游离于其思想整体之外。 其三，对海德格尔艺术思想担当审美现代性角色可能性问题的探讨付诸阙 如。 其四，有将海德格尔艺术思想作审美本质主义理解之嫌。 第二部分：正面疏通海德格尔以。艺术”为核心的审美现代性道路。具体分 为四小部分： ( 一) 论证将海德格尔艺术思想放在审美现代性题域中审理的合法性问题。 分析认为，“审美现代性”一般是指在现代性的张力结构中产生并与启蒙现代性 缘构而在的行动性，其核心是反思，其基本功能是补救与纠偏。海德格尔艺术思 想产生于他处身于其中的技术时代、图像时代，其一开始就是要重新唤回艺术与 真理的天然肉身联系，成就艺术的真正本质，为身处于技术时代无“思”的我们 寻求一条“诗意栖居”的可行之路，因而其总体上具有与审美现代性相似的气质 与倾向。 ( 二) 论证“艺术”成为海德格尔审美现代性思想核心道路的必然性。具体 分析了艺术问题在海德格尔思想中的位序，认为“艺术”先天地具有通向“存在” 的真理路途的优越性。如果说“存在”的“真理”是海氏一生矢志不渝的最根本 目的，那么“艺术”便是通达这一目的的最佳入口。为此，海德格尔诉诸两条途 径：其一，揭示传统性形而上学真理观的虚无主义本质；其二，用“艺术”作为 祛形而上学真理观虚无主义本质之魅的工具，从而赋予“真理”以存在论内涵。 ( 三) 论证“艺术”成为海德格尔审美现代性思想核心道路的必要性。主要 分析了西方艺术理论因后天营养不良而难以肩负通向。存在”真理的光荣使命， 迫使海德格尔与之决裂。海德格尔认为，西方传统艺术理论存在诸多缺陷，但比 较起来，尼采对艺术的把握不但构成了对以往一切艺术观的批判，而且在很大程 度上认清了艺术的真理本质。但尼采的这种认清并未从根本上完成艺术对形而上 学真理观的倒转，而仍然停留在虚无主义真理观的百折不挠中。因此，当海德格 尔回到尼采甚至柏拉图再要往前走时，就不得不与之决裂。 ( 四) 论证“艺术”作为海德格尔审美现代性思想道路的独特性。详细分疏 了“艺术”通向“真理”的三条道路： 其一，存在一存在者一艺术作品一真理一艺术 在这条路向里，海德格尔以“艺术”的先验“存在”和艺术作品的本然4 存 在”为理论公设，通过追问艺术作品的构成要素而开启“艺术”通往“真理”之 途，并在艺术作品中完成了“存在之真理”向。存在者之真理”的融通与回渗， 最后回归到“艺术”的4 存在”这一根基和出发点。 其二，艺术家一艺术作品一作品的作品存在一真理一美 在这条路向里，海德格尔以艺术家( 人) 创造作品存在为理论公设，通过探 讨作品之作品因素，即作品之所以是作品的决定因索，揭示了艺术作品自身因索 的张力之于真理生成的重要性和艺术家之于艺术作品自立生发真理的关键性。 其三，诗人一诗一语言一真理 如果说，前两条路向是描绘艺术通达真理的具体路径和可能性，而第三条路 向则回答在这样一个形而上学之“贫困时代”，艺术通达真理和“诗人创建持存” 如何可能的问题。在这一路程中，海德格尔不仅揭示了形而上学时代的“贫困” 本质，而且详细开列了这一4 贫困时代”的具体拯救方案。那就是：第一，艺术 家或诗人的。创造”本质的源始显露；第二。诗人潜入贫困时代的“深渊”成就 诗人之本质与诗之本质。 第三部分：省察。对海德格尔审美现代性思想道路中的“艺术”做出回省， 勾画出其思想的上限与下限。一方面，海德格尔以否定美的本质的方式肯定了美 的本质的存在去追思“艺术”的审美现代性道路，构成了西方自现代直至后现代 以来对美的本质进行探讨或悬隔的最值得庆幸的成果。另方面，海德格尔悬艺术 的“存在”为将至之鸿鹄给后人( 特别是一些后现代思想家) 一味解构主体、张 扬感性留下简单择一的取向。 关键词：真理艺术审美现代性道路 w h a t d i d a r t d o ? t h ew a yo fh e i d e g g e r sa e s t h e t i cm o d e r n i t y g u - p e n g f e i a b s t r a c ct h er e l a t i o no fa r ta n dt r u t hh a sb e e nb e i n g4t o p i ci n3g r e a tc o n t r o v e r s yf r o m a n c i e n tt i m e st ot h ep r e s e n t t h ed i f f e r e n c eb e t w e e nh e i d e g g e ra n dh i sp r e d e c e s s o r si nt h i s i s s u er e s t sw i t hh ed r e d g e dt h ei t i n e r a r yf r o ma r tt ot r u t hi np o e t i cq u a l i t yw a yr a t h e rt h a n i n c o g n i t i v e l yu n d e r s t a n d i n gw a y h i sd r e d g i n g w o r k p l o u g h e d a d o n l o g i c a e s t h e t i c m o d e r n i t yw a y b e c a u s ei tm o v e dr o u n da n da p p r o a c h e dt h eg u i d e p o s to f b e i n g ”a n a l y z i n g a n d d i s e n t a n g l i n gt h i sw a y i st h ef o c u so f m y a r t i c l e t h ed i s s e r t a t i o nc o n s i s t so ft h r e ep a r t s ： i nt h ef i r s t p a r t ，t h e a u t h o rs u m m a r i z e st h e p r e s e n ts t u d y s i t u a t i o n f r o ma r ta n d a e s t h e t i c s a s p e c t s ，t h e r el i e s o r t i e s h o r t a g e s i nt h ep r e s e n ts t u d i e s ，f o r e x a m p l e ，s c i e n t i f i c p r i n c i p l e sd e f i c i e n c y , t o p i cm e ”g e n e r a l i t i e s ，e t c t h e r e f o r e 。t h e a u t h o rw i l l t r ys o l v i n g t h e s ep r o b l e m si nt h ef o l l o w i n gp a r t s i nt h es e c o n dp a r t 。t h ea u t h o rd r e d g e st h et h o u g h to fh e i d e g g e r sa e s t h e t i cm o d e r n i t y w h i c hf o c u s e do na r ti nd i r e c t l yw a y f o u rs e c t i o n sc o m p o s e so ft h i sp a r t ： s e c t i o no n e ：t h ea u t h o rp r o v e st h el e g i t i m i z a t i o nw h e nw e p u th e i d e g g e r sa r tt h o u g h t i n t oa e s t h e t i cm o d e r n i t yc o n t e x t m yv i e w p o i n ti sh e i d e g g e r sa r tt h o u g h ti si na c c o r dw i t h a e s t h e t i cm o d e r n i t yi nb i r t hc o n t e x t ，e s s e n t i a lf u n c t i o na n ds u b s t a n t i a ls p i r i t s s e c t i o nt w o ：t h ea u t h o re x p l a i n st h ei n e v i t a b i l i t yt h a ta r tb e c a m et h ew a yo f h e i d e g g e r s a e s t h e t i c m o d e r n i t y a r tl a y i na l le s s e n t i a la n d i m p o r t a n tp o s i t i o n i n h e i d e g g e r s i d e o l o g i c a ls y s t e ms o a r th a sa d v a n t a g e so f a p p r o a c h i n gt h et r u t ho f b e i n g ”i n3p r i o r i s e c t i o nt h r e e ：t h ea u t h o r e x p o u n d s t h e n e c e s s i t y t h a ta r tt u r n e di n t ot h e w a yo f h e i d e g g e r sa e s t h e t i cm o d e r n i t y b e c a u s et h ew e s t e m a r tt h e o r i e sc a nn o ts h o u l d e rh e a v y r e s p o n s i b i l i t yf o rt h e i rl a c ko fn u t r i t i o n ，h e i d e g g e rh a d t oc u to f ft h e m s e c t i o nf o u r ：t h ea u t h o rd i s c u s s e st h e p e c u l i a r i t y t h a ta r ta c t e da st h e w a y o f h e i d e g g e r sa e s t h e t i cm o d e r n i t y t h e r ea r et h r e ep a t h sf r o m a r tt ot r u t h ： i b e i n g - - * b e i n g s + a r t s + 1 i m t h a r t 2 ，a r t i s t 。a r t s a r t s b e i n g + _ l l t h - * a e s t h e t i c s 3 p o e t + p o e m - * l a n g u a g e - 1 j u t h i nt h et h i r dp a r t ，t h ea u t h o re x a m i n e sh e i d e g g e r sa r tt h o u g h tc r i t i c a l l y f r o mo n es i d e ， h e i d e g g e r sa r tt h o u g h ti n s p i r e su si nr e c h e c k i n gt h er e l a t i o no f a r ta n dt r u t ha n dr e s c u i n g t h ep o s i t i o no fa r tw h i c hh a sb e e nw a n i n gi nt e c h n o l o g ya n dp i c t u r et i m e s f r o mt h eo t h e r i i i s i d e ，h e i d e g g e r sr r tt h o u g h tm i g h te n g e n d e re s s e n t i a la e s t h e t i c i s mw h e n i t d i g r e s s e sf r o m t h ea e s t h e t i cm o d e r n i t yc o n t e x t k e y w o r d s ：t r u t ha r ta e s t h e t i cm o d e r n i t y w a y 艺鸯? 融为 海德格尔审美现代性思想道路 引言 从整个思想史看，海德格尔艺术哲学思想的重要性在于：他以诗性“道路” 探索的形式对艺术与哲学( 真理) 之间的关系做了收拢总结并进行了根基性的多 样尝试，从而使后世一切关于艺术的美学思考不得不穿越他所开创的道路，同时 又不得不脱离这条道路。其所以如此，概因为现当代美学的感性气质已深入美学 的灵魂，g p 使宏伟坚固如海德格尔构筑之艺术本体论大厦也在对乖运蹇时难免土 崩解。本文尝试沿着海德格尔所勾画的道路进入其艺术本体论大厦，并在现代性 视野内廓清并剥离出其艺术思想的上限与下限。 第一部分：海德格尔审美现代性思想研究现状 若将启蒙运动以来高扬主体性、推崇理性视为启蒙( 社会) 现代性的基本 内核，那么，在大致对立意义上的审美现代性则贯穿了海德格尔前后期思想始终。 对此，学术界近年的探讨粗略概括如下： 一、海德格尔以存在论的真理观代替符合论的真理观，很好地揭示了当代人 文思想的反思现状。但对此问题探讨时，常喜于将其与中国古代思想( 尤其是老 庄思想) 作对比研究，企图用前者激活后者，以期“挖掘”中国古代优秀思想资 源并适应这一资源当代转型的需要。这样做，首先是出于对中国目前入文学术无 根境况深沉的忧虑，并试图开出一条中国当代学术发展的内在理路的需要所做的 尝试。但由于作者的西方知识背景的强势凸显，至使本土话语欲言无声，结果不 但不能实现本土资源的清理和创造性转化，甚至使本土资源成了显示西方思想合 理、先迸的陪衬。从审美现代性的立场出发，蒙蒙然嗅到的却是启蒙现代性的气 。启蒙现代性奉身代表的启蒙理性具有完善性与合理性，其以启蒙运动为发端，至康德臻于完善。但现代性 发端的启蒙现代| 生在现代化的运行中，逐渐脱离原有轨道，具体表现在，启蒙现代性内涵的两维工具理 阡与价值理性走向分化工具理性脱离价值理性的引导，走向片面化。并在社会沿革中使作为目的的价值理 性屠从子作为工具的价值理性。本文所言盎搴启蒙现代性，主要在后一种袁更上使用。海德格尔在传统形而上 学的主体题闽的意义沿革中找到其中的罪魁祸首一“一股主体”向“人主体“的变革，井以“艺术”问题 为切入点，以“诗”与“思”的缘构发生为萁尝试了一条解救之途。基于此，在限度内将其思想称为审美现 代性的。 i 息，1 审美现代性由此走上了一条不归之路。这些，恐怕不是作者的初衷，更不 是审美现代性的题中之义。张祥龙从现象学到孔夫子2 一书堪称代表。也有 些学者在作同类比较研究时，由于缺乏对海德格尔思想的深厚理解和对西方文 化的总体把握，常常打着对中西思想资源内在理路进行深层沟通的旗号，所做的 仅只是外在表皮的简单嫁接。 二、以人的本质此在在代替理性与感性、主体与客体二分意义上的人， 人由此成了存在的人，而非本质的人。对此问题的讨论构成了研究海德格尔审 美现代性思想的非常重要一维，其发生领域为哲学界、美学界和文学理论界。 其中，哲学界与美学界的探讨大都能抓住问题的本质，但文艺理论界有对此问 题作肤浅化和无限泛化的倾向，其突出表现在，将“存在的入”等同于“审美 的人”，认为人只要实现“存在”状态便可自由地创作，诗意地栖居；并从人的 感眭存在对于理性存在的优先性出发，通过张扬感性，导出“审美化生存”( 其 实是感性化、甚至感官化生存) 之于人的重要性，却忽视了海德格尔所诟病的 二分论，结果人之为人的形上维度丧失殆尽。当前，文学界和文学理论界“身 体话语”与“下半身写作”的流行与践履作为后果证明了这一点。 三、对技术理性持批判态度。在正确指出这一点的同时，又推理性地得出 海德格尔反对技术理性就是反对技术本身，克服技术就是否定、消灭技术，并 以海德格尔与中国老子思想的渊源为佐证，从而得出毛糙的结论。事实上，海 德格尔反对技术只是反对对技术作人类学、工具学的理解，因为这种理解尽管 无误但未能抓住技术的本质，现代技术本质上属于事物和世界的构造。因此， 控制技术、消灭技术的想法是错误的。道理很简单，人不能消灭本质上作为事 物和世界构成性因素而存在的东西。但技术是可以克服的；“克服”并不是简单 的排斥与否定，而是意味着把限定和强求收回和接纳到使之得以可能的事物和 世界的真理的基础上。克服技术也不是靠主体的单纯行动，而是靠事物和世界 的真理的本源的表现，人的使命是在现代技术世界中为这个事变开辟活动领域， 把科学的知识收回到其自然的天性中，为天然的知识恢复权利。 四、美与艺术问题。这是一个研究较多存在分歧较大的领域，具体表现在： i 与传统美学、艺术关系问题的研究上，大致持相同看法。如孙周兴、靳 希平、李醒尘等分析指出，海德格尔美学与艺术思想的锐意在于对现代形形色 这氍无意对启蒙现代性作价值判断。迫当作者在负面意义上使用时这种结果仍然值得反省。 张祥龙：从现象学到孔夫子，商务印书馆，2 0 0 1 关于从技术角度阐释海德格尔审美现代性思想，可参看：冈特绍伊博尔德；海德格尔分析新时代的技术 一书，中国科学出版社，宋祖良译，1 9 9 3 2 色的以主体形而上学为根基的，以感性、体验为特征的美学、艺术思想进行批 判，从而超越近代认识论传统所决定的主一客对立关系，还美学、艺术以存在论 基础。其重大的社会历史主题，就在于反对技术对人的统治，拯救现代世界， 重新唤起思的灵性，恢复真实的人性。1 2 对美与艺术和人的关系问题的研究上，存在着三种截然不同的看法：其 一，人本主义；其二，反人本主义；其三，既非人本主义又非反人本主义，而 是中性意义上的存在主义。前者以周宪为代表，后者以朱立元、张德兴为代表， 末者以彭富春为代表。之所以出现这样的分歧，是由于对海德格尔前后期思想 的关注点不同而引起。但不管前后期思想如何不同，“此在”与“存在”的融通 与回渗一直是海德格尔思想的中心，而“此在”是中性的，因此，彭富春的见 解抓住了问题的本质。2 下文的分析将表明，只有在这个意义上探讨海德格尔的 审美现代性思想，研究才算找到一个可靠的平台。 3 对海德格尔美与艺术思想本性的把握上，大多数学者都指出，海德格尔 从存在论的真理观的立场出发去把握美与艺术的本性：也有一些学者对此问题 作了低调处理，如陈嘉映认为，海德格尔对美与艺术的本性仍把捉不住，其对 美的规定只是简单套用黑格尔对美的定义。无独有偶，邓晓芒在将海德格尔与 马克思美与艺术思想比较后也认为，海德格尔不可能从美与艺术本身来解答艺 术是什么的问题。， 五、对海德格尔审美现代性思想研究的总体评价。 i 、从前述三个非艺术角度把握审美现代性思想问题上，都抓住了海德格尔 基础存在论立场，因而切中了问题的关键。但由于学术背景、学术视角、学术路 子的不同，也导致了一些歧义性甚至错误性理解。 2 、艺术与美的角度研究海德格尔审美现代性思想上，大都指出，艺术与美 是真理的涌现方式，因此，艺术与美对思入存在的命运，突破物质和体制的屏蔽， 反抗平庸的现实生活，重返人与万物存在的自在自由本质具有积极意义。也有一 些学者由于未能很好地注意到海德格尔前后期思想在某些问题上的一致性和在 某些问题上的变化性，因而曲解了思想本身。但就学术器质而论，更为根本的局 限是多数研究回避了“问题本身”，对问题不作深入细致的分析和内在理路的沟 1 参：孙周兴：说不可说之神秘，三联书店，1 9 9 5 靳希平：海德格尔早期思想研究，上海人民出版社 1 9 9 5 ，李醒尘：西方美学史教程，北京大学出版社，1 9 9 4 2 参：倒宪：2 0 世纪西方美学，南京大学出版社，1 9 9 9 蒋孔阳朱立元主编：西方美学通史 上- 七卷 i ：海文艺出版社，1 9 9 9 彭富春：无之无化论海德格尔思想道路的核心问题，三联书店，2 0 0 0 3 参：陈嘉映：海德格尔哲学概论，三联书店，1 9 9 0 邓晓芒：什么是艺术作品的本源，哲学研究 2 0 0 0 8 ； 通，只进行外在表皮的简单嫁接和所谓的“意义”阐发，结果营造出火热的“海 学繁荣”景象，或“公说公有理，婆说婆有理”的各自为政、独霸一方之势，两 与对海氏思想本身的探求无甚增益。细而言之，多数研究回避了如下问题： 其，艺术问题是否内在地构成了审美现代性的视野? 毕竟，设若海德格尔 滞足在传统艺术的“超越”本质疆域而不沉潜至艺术的“存在”本质层面就难以 与审美现代性题阚自行耦合。 其二，到底什么样的“艺术”才具有充当审美现代性功能载体的能耐? 不能 笼统地说是艺术，因为海德格尔艺术论的诗性气质明显不同于传统艺术论的理性 倾向。 其三，能够具有如此能耐的“艺术”何以产生及如何产生? 换言之，必须关 注当下艺术的生存语境及生存方式一图像时代及技术时代的虚无主义深渊，在 “危险”处为艺术在现时代发挥无用之大用争得一席之地并呐碱辩护。睢如此， 才可避免空谈艺术之嫌。 其四，艺术能否承担如此巨任? 能承担的条件是什么? 如果承担了过重的负 担，会导致什么样的后果? 本文将主要围绕以上四个问题，通过对海德格尔艺术道路的廓清，剥离出其 审美现代l 生思想的上限与下限。 第二部分：海德格尔以艺术为核心的审美现代性道路 一、对基本问题的厘清。 本文标题要求一个先行性满足：海德格尔关于艺术问题的看法隶属于审美现 代性语境。那么，海氏艺术问题内在地构成了其审美现代性的视野吗? i 审美现代性的一般意指 审美现代性是“现代性”自身发展的产物，因此，了解现代性的涵义就成了 圈定审美现代胜生存语境尺子。思想史上对“现代性”的论述真可谓汗牛充栋， 详细的分疏非本文所能胜任，这里只拟选几个颇具代表性的论述作一鸟瞰，以期 获得现代性的最基本内涵。最早将“现代性”作为问题进行专门论述要数波德莱 尔，他说，“现代性就是过渡、短暂、偶然，就是艺术的一半，另一半是永随与 不变。”波德莱尔是从现代性永恒变化的特征进行论述的。而吉登斯则说：“现 代性指社会生活或组织模式，大约1 7 世纪出现在欧洲，并且在后来的岁月里， 波德莱尔美学文选，郭宏安译，人民文学出版社，1 9 8 7 第4 8 5 页 4 程度不同地在世界范围内产生着影响。”“在外延方面，它们确立了跨越全球的社 会联系方式；在内涵方面，它们正在改变我们日常生活中最熟悉的和最带个人色 彩的领域。”“现代性是一种双重现象，同任何一种前现代体系相比较，现代社会 制度的发展以及它们在全球范围内的扩张，为人类创造了数不胜数的享受安全和 有成就的生活机会。但是现代性也有其阴暗面，这在本世纪变得尤为明显。”1 吉 登斯是从产生时间、制度组织、作用结果及功能性质等方面对现代性进行分析。 而福柯则把现代性看作是一种态度而不是一种历史分期，即一种“对于现时性的 关系方式：一些人所做的自愿选择，一种思考和感觉方式，一种行动、行为方式。” 2 福柯的界定凸现了现代性作为一种思想风格或世界观的维度。列费弗尔的看法 与福柯相似，但是突出了现代性的“反思”特性，他说：“我们把现代性理解为 一个反思过程的开始，一个对批判和自我批判某种彻底进步的尝试，一种对知识 的渴求。” 从以上几个经典作家的论述可以透出现代性的这样几个基本特钶p ：其， 作为历史分期的现代性：其二，作为行为方式和观念方式的现代性；其三，作为 自身存在内部张力的现代性，这一张力结构显示了现代性在统一、完整之余，更 具有矛盾、差异、冲突的特性；其四，作为“反恩”而存在。然而，更为本质地 讲，现代性是作为启蒙运动的产物而存在，自其诞生以来，就一直以启蒙( 社会) 现代性的面目而存在，启蒙现代性给入类带来的进步与辉煌不言而喻，然而其自 身一如其母体“现代性”一样问题百出。审美现代性正是这样一种作为拯救与纠 偏启蒙现代性负面作用功能意义上出现的产物。当然，审美现代性出现在启蒙现 代性之“后”并非一种时间上的“后”，而是一种逻辑上的“后”，这种“后”在 本质上为了与启蒙现代性构成张力结构，防止启蒙现代性由于自身存在的缺陷而 陷入单一发展的趋向。因此，在两种现代| 生的张力格局中，审美现代性发挥着其 他力量不可替代的功能。在这一点上，经典作家多有论述：康德强调审美的无功 利性，席勒关注审美弥合现代人性分裂的功能，黑格尔指出审美带有令人解放的 性质，韦伯则看到了现代社会的工具理性化为审美的世俗救赎提供了可能，到了 哈贝马斯那里，审美现代f 生所代表的表现理性则俨然可与工具理眭、实践理性三 分天下。但同时，审美现代性又不能脱离启蒙现代性而单独存在，它只是对启蒙 1 卉登斯：现代性的后果，田禾译，译林出版社，2 0 0 0 第3 ，4 ，6 页 2 福柯集，杜小真编，王简等译，上海远东出版社，1 9 9 8 第5 3 3 5 3 4 页 h e n r yl e f c b v r e i n t r o d u c t i o nt om o d e r n i t y , l o n d o n ：v e r s o , 1 9 9 5 p p 1 2 4 同内学者，特别是关注现代人文精神建构与陈设的学者，多从现代心性结构及文化心理视角予以格外关注。 参：尤西林；人文科学导论，高等 叟育出版社2 0 0 2 年版，第2 1 页；刘小枫：现代性社会理沦绪论， 商务印书馆，1 9 9 8 年版第4 页 5 现代性发展过程中带来的社会现代化的负面影响而有所作为，只有在这一理论公 设下，审美现代性作为启蒙现代性的“他性”才具有合法性。 回到个基本问题上来，两种现代性启蒙( 社会) 现代性与审美( 文 化) 现代性之阎的冲突，构成了审美现代性的基本价值取向和内在发展逻辑。 换言之，审美现代性的问题必须在与启蒙现代性的比照中才可得到解答，它的一 切意义与功能只有相对启蒙现代性才能存在。1 综上，我们可以给“审美现代性” 一个描述性的界定：审美现代性是在现代性的张力结构中产生并与启蒙现代性缘 构而在的行动性，其核心是“反思”，其基本功能是补救与纠偏。 在厘清审美现代性的基本涵义之后，接下来的问题就是：海德格尔是否具有 上述意义上的审美现代性思想? 若具有，贝目要求： 第一，海德格尔把其审美现代性思想置入与启蒙现代性起构成的张力结构 中，并以此张力结构作为审美现代性的生存语境。 第二，它具有“反思”特性。 第三，它具有补救与纠偏功能。 而且我们还可以问：这种“具有”是在多大程度上和在何种意义上? 由此我 们过渡到对下一个问题的回答。 2 海德格尔的审美现代性思想 本文在第一部分关于“研究现状”的分析中己先行肯定了海德格尔具有审 美现代性思想。按照刚才的提示，我们必得回答三个问题后才能对已先行肯定的 问题做出整全的证明。 先看第一个问题：海德格尔在表达其审美现代性思想时，是否关注其具体 的生长语境? 换句话说，他的审美现代性思想是否作为现代性张力结构的构成性 因素而存在? 鉴于海德格尔审美现代性思想本身的复杂性，笼统的论述不但是一 种草率，而且可能使问题纠缠不清，因此我们遵照前文的提示，将其审美现代性 思想分作四个方面分别探讨。 第一个方面：以存在论的真理观取代符合论的真理观。在海德格尔看来， 西方形而上学的历史就是“存在”之被遗忘的历史，它关注的是“存在者”而非 “存在”，而事实上，“存在”问题才是根本陛的和第一位的，道理很简单，人与 自然万物只有首先“在”、“存在”，才可能发生认识与被认识的关系，才可能有 形而七学所谓的“认识论”和“本体论”。而符合论的真理观本质上是认识论的 表象与一致的真理观，当它自以为抓住“本质的真理”时，它就刚好与“真理的 正是在这一点上，显示出海德格尔审美现代性思想的高瞻远瞩和无穷魅力，因为海德格尔始终关注自己审 茭现代性思想产生的独特语境技术时代、图像时代。 6 本质”擦肩而过，因此这种真理观落入传统形而上学的窠臼而不能自拔，它本质 上属于“存在之遮蔽”；而存在论的真理乃是“存在之澄明”，它属于存在之“敞 开领域”，此领域乃一种至大澄明的境界，此境界决非人力所为，相反，人只有 先入于此境界，然后才能与物相对待，然后才能“格物致知”。正是在这一意义 上，海德格尔用“存在论的真理”取代了“符合论的真理”。这当然不是说后一 种真理由此成了谬误，它只是说前者比后者更为本源，只有在前者的地基上，才 可能生发知识论上的真理或科学的真理。有意思的是，海德格尔关于“真理”问 题展示的张力结构一“存在论的真理”与“符合论的真理”之间的张力结构， 以及“存在之真理”与“存在者之真理”之间的张力结构，同审美现代性与启蒙 现代性之间的张力结构，正好形成同构反制约关系。理性主义高标的启蒙现代性 对审美现代性的根本性制约，在这里被倒转为反制约关系。海德格尔的这一“倒 转”是耶非耶? 本文在论述结尾处才能给出明确的答案。 第二个方面：以人的本质“此在存在”代替感性与理性、主体与客体 二二分意义上的人，人由此成了“存在”的人而非“本质”的人。海德格尔对“此 在”( 人) 的思考是立于“基础存在论”之上的，这种立于“基础存在论”之上 的“此在”在海德格尔看来具有打倒近代形而上学的主体性和启蒙现代性所张扬 的理性的能耐；又由于“此在”的中性气质因而使其在消弭感性与理性、主体与 客体的二分性上显示出得天独厚的优势，同时也保证了以“此在”为端口进入到 “存在”的境域时平安无事。一此在存在”现象的原始统一性此在与世界 根本一体的存在特性，不但造成以“主体”、“理性”为内核的近代形而上学和启 蒙现代性的优越性丧失殆尽，而且使以“存在”为根柢的审美现代性赢获了自己 的地盘，并由此在审美现代性的张力格局中重新找回主体与客体、感性与理性的 统一性。 第三个方面：对技术理i 生持批判态度。海德格尔并不反对技术本身，而只 是反对技术所代表的工具理性和对技术的人类学和工具性规定。之所以反对，是 因为它们未能切中技术的本质。技术在本质上属于事物和世界的构造，因此任何 单一反对、排斥技术的做法都是错误的。但技术又的确有其危险性，这种危险性 在技术的“座架”本性中表现的格外明显。一旦技术想脱离事物和世界的构造而 自行其是，就可能带来灾难性的后果。因此，所谓“拯救技术”也就是要把技术 海德格尔尽管通过这路径保证了“存在”的无染性“存在”与“存在者”共属一体而又在形而上学 之气质上二判然两分，“存在”问题由于受到限界从而防止了其向“存在者”的滑落，但由此却导致“此在”变 本加厉地重新成为主体。而且比以前更加铺张扬厉。海德格尔思想的“转向”证明了这一点，他本凡对此也 有清楚的认识与说明。参；哲学的终结和思的任务( 1 9 6 4 年) ，选集( 下) ，第1 2 4 2 页 7 收回和接纳到使事物和世界的“真理”得以可能的基础上。这就表明，技术与科 学也内在地属于“真理”，但却不是“真理”的原始发生方式，“真理”的原始发 生方式有“艺术”、“建国”、“宗教”、“牺牲”等，技术与科学属于“真理”的原 始发生方式之“艺术”所敞开领域的种“扩建”和“再造”。这里，海 德格尔同样是将技术置于与艺术的张力结构中进行论述，同时也队二者的传统形 而上学关系作了本质性的倒转。 第四个方面：艺术是( 自行) 置入作品中的真理。对此问题我们暂且存而 不论，下一小节的分析将表明，艺术问题内在地构成海德格尔审美现代性思想的 视野。 综合以上四个方面，我们可以得出这样一个结论：海德格尔审美现代性思 想的具体论述，都相关于其特定的生长语境，这一生长语境用海德格尔自己的话 说就是“图像时代”。所谓“图像时代”就是指这样一种情势，“世界本身，既存 在者整体，恰如它对我们来说是决定性的和约束性的那样”，结果是“存在者整 体便以下述方式被看待，即：唯就存在者被具有表象和制造作用的人摆置而言， 存在者才是存在着的。“世界图像时代”的结果是世界被把握为“图像”，在 这一“图像时代”里，“存在”仍没有取得地位，“存在者”仍处于统治地位。海 德格尔审美现代性思想所着意的核心之点仍在于在这一境况中解蔽出本真的存 在，并在正本清源之后重新释放出“存在”与“存在者”的原本张力结构。当然， 对于常规的思想而言，这是一种“颠倒”了的思想结构。这一“颠倒”是耶，非 耶? 本文的结尾会给出答案。 再看第二个问题：海德格尔的审美现代性思想是否具有“反思”特性? 熟悉海德格尔思想的人都知道，海德格尔一生都漫步在思想的林中路上。 然而这种能让海德格尔一生矢志不渝、躬行无悔的思想之“思”又与形而上学的 “表象性”思考的“思”截然不同，它本质上是对人类思想史中思考问题方式本 身的“反思”，因而能直插问题的根柢，成就一种本质性的“思”。并且，“思” 在本质上又是“诗”，“思”与“诗”是“大道”发生为“人言”一体两面的运作， 因而是不可分割的，但二者又各有所侧重：“诗”之道说趋显且具端创性，“思” 之道说则趋隐且具守护性；前者趋动，后者趋静。因此，这样的“思”就由于具 有与“诗”的天然亲和关系而与形而上学的“表象性思维”判然两分；形而上学 的“表象性思维”把一切存在都看作“对象”，因而一些不可见但存在的东西要 么就不在其视野之内，要么就成了虚幻的东西，这样一来，形而上学两千多年的 世界图像时代，海德格尔选集( 下) ，三联书店，1 9 9 6 ( 以下简称选集) 第8 9 8 、8 9 9 页 8 艰苦思考就可能由于自身的致命缺陷而在“知识”的排序中名落孙山。给令人担 忧的是，形而上学的“表象性思维”本质上又是一种“计算思维”，这种“计算 思维”本质上又是理性的逻辑思维，它的厉害之处在于它能以科学、技术为载体， 打破原本的知识格局而力图成为人类知识世界的“国际宪警”。这在现时代的一 个突出表现就是科技工业的全球扩张而成世界霸主，人们在享受科技发展带来的 巨大物质满足时，同时感到自己被股无形的力量露4 约着，这股力量使我们的所 作所为很难由我们自己做出安排，人们将这股力量美其名日“时代的快节奏”， 并因自己能摆脱前现代的拖沓缓慢雨身处于这样一个快节奏的时代两沾沾自喜。 然而这在海德格尔看来却是莫大的不幸，因为“这股力量”能远远超出人类的控 制而将人从地球上“连根拔起”，并由此导致入的“根基持存性”的褫夺。那么 任何重获人类的“根基持存性”呢? 在海德格尔看来就是“思”之道路。这种“思” 的本质要求我们摒弃“对象性”的思维而发生一种生存态度的转变，这种“生存 态度的转变”在现时代首先表现为对技术世界态度的转变，亦即由单纯的对技术 的肯定或否定转变为让技术对象入于我们日常世界而同时又出于我们的目常世 界，让它在有所为和有所不为中作为物而栖息与自身，用海德格尔自己的话说， 就是要做到“向着物的泰然任之”和“对于神秘的虚怀敞开”。因为它们能“允 诺给我们以一种可能性，让我们以一种完全不同的方式逗留于世界”，并且由此 “允诺我们一个全新的基础和根基，让我们能够赖以在技术世界范围内并且 不受技术世界的危害立身和持存。”2 然而“泰然任之”和“虚怀敞开”却不 能自行发生，它本质上要求一种全新的沉思，也只有在一种与形而上学的“对象 性思维”截然不同的“非对象性思维”中，才能生长出“思”所要求的这两种基 本姿态。由此可以见出，“诗”之思性和诗性之“思”的缘构发生乃是海德格尔 为疗救技术时代无“根基”的人们开出的基本药方。3 最后看第三个问题：海德格尔的审美现代性思想是否对启蒙现代性的负面 具有补救与纠偏功能? 对以上第一个和第二个问题的检验为我们回答这个f 司题提供了便利，使我 们可以毫不犹豫地予以肯定。对此，我们可以先作个结论性的描述：海德格尔 1 参：h 迁有一个上帝能救渡我们，选集( 下) ，第1 3 0 5 页以下， 2 参：泰然任之，选集( 下) ，第1 2 4 0 页以下。 1 海德格尔的一生堪称“思”的一生，这从他在二十年代对西方形而上学遗忘“存在”的无根状况的忧思， 三f _ l | 十年代对“存在的真理”的审思，五十年代对“逻各斯”作为“大道”之存在的“聚集”运作的缜思， 六1 年代对“哲学终结之际为思想留下何种任务”的沉思，七十年代对一生运思的回顾与检验式的反思即可 见参：存在与时间( 1 9 2 7 ) ，论真理的本质( 1 9 3 0 ) ，艺术作品的本源( 1 9 3 5 1 9 3 6 ) ，关于人道 主义的书信( 1 9 4 6 ) ，尼采( 1 9 3 6 一1 9 4 6 ) ，筑居思( 1 9 5 1 ) ，泰然任之( 1 9 5 5 ) ，我进入现 象学之路( 1 9 6 3 ) ，哲学的终结和思的任务( 1 9 6 4 ) ，所思( 1 9 7 0 ) 等。 9 对遗忘了“存在”的传统形而上学以及在此基础上衍生的一切的批判是颠覆性的 而非修修补补式的。因此，形而上学的“主体”、启蒙现代性的“理性”，它们原 本具有的优先性在这里全然失范。问题的复杂性在于，“主体”与“理性”的失 范必然带来原有的力量格局的坍塌，坍塌后的力量格局既可能是各派力量的群雄 争霸，也可能是虚无主义的乘虚而入，因此，在“颠覆”的同时要求一种理智化 的建设。海德格尔做到这一点了吗? 任何对此问题不作详细分梳就下单纯否定与 肯定结论的做法都是一种草率之举，因此我们宁可说，海德格尔是在别具一格的 意义上做到了这一点。但仍然可以肯定的是，海德格尔对传统性丙上学的根基性 倒转将以“存在者”为根基转化为以“存在”为根基抓住了形而上学的病根 a 创造胜地拟定了治疗方案，这“治疗方案”隐约显示出新的“形雨上学”( 尽 管海氏耻与形而上学为伍) 雏形一“存在”成了基础性的和第一位的，“存在 者”只有在“存在”的根基上才具有言说的合法性。这样说来，海德格尔的这种 思想还是审美现代性思想吗? 换句话说，海德格尔在这里是不是有点矫枉过正? 由此我们便过度到对本小节最后个问题的回答，这个问题是：海德格尔的“审 美现代陛”思想在多大程度上和在何种意义上是审美现代性的? 需要先行说明的是，在此我们还不能对此问题做出全面清晰的说明。不过， 已有的论述为我们提供了重要消息：海德格尔的审美现代性思想不是在“多大” 程度上而是在“极大”甚至“太大”程度上体现出审美现代性意味。现代性的张 力结构中启蒙现代性之于审美现代性的根本制约性在这里翻了跟头，审美现代性 成了至关重要的决定因素，启蒙现代性存在者的存在，只有在审美现代性一 一存在的存在者的庇护下，才可以伸张自己的权利。因此，要说海德格尔的审美 现代性思想不是我们一般意指的审美现代性思想，其含义也是说，海德格尔将审 美现代性问题所置的地位太高了，以至于一切都得以它为基础才具有存在的合法 性。这也就是说，当海德格尔用审美现代性的存在论视角审视问题时，他没有在 启蒙现代性与审美现代性的决定与被决定的意义上进行论述，而是在相反意义上 进行论述。这样论述的利弊得失在哪里? 恐怕不能一概而论。考虑到本文切入海 德格尔审美现代性思想的特定视角“艺术”，由此我们必得先问：海德格尔 通过对“艺术”问题的论述表现了怎样的审美现代性思想? “艺术”可否具有对 体现其审美现代陛思想独当大任的能耐? 而对这两个问题做出回答之前，还得首 先保证我们谈论的问题的真卖眭“艺术”问题是否内在于海德格尔审美现代 性思想的视野? 二海德格尔审美现代性思想的梭心道路“艺术何为”7 i o 1 艺术问题是否内在地构成审美现代性的视野? ( 1 ) 艺术问题在海德格尔整个思想体系中的位序。1 海德格尔的艺术( 美学) 是建立在他的哲学基础上的。在哲学上，他是胡 塞尔现象学的继承人，但又对其进行了存在论的改造，改造后的现象学成了存在 论的现象学，而存在论的现象学就是诠释学，因此，现象学一存在论诠释学三位 一体地构成了海德格尔哲学大厦的基石。2 这一貌似混杂的哲学起码从两个方面 展示出较之于传统形而上学的优越陛：其一，它以“存在论的现象学”维度使一 切哲学问题的探讨真正回到了“事情本身”，形而上学主客二分的发问方式由于 永远囿于柏拉图主义而于“知识”无丝毫增益终究落得颜面扫地；其二，它以“此 在的现象学”为诠释学入口，从而“把一切哲学发问的主导线索的端点固定在这 种发问所从之出而向之归的地方”，这就避免了形而上学无限度“超越”终至虚 无的尴尬。在海德格尔看来，形而上学就是认识论和本体论，二者的历史都可上 溯到西方形而上学的开端，但发展结果均异。前者由于得到启蒙运动的无私资助 而在现代成就霸业，并以“世界成为图像”和“人在存在者范围内成为主体”的 形态分家而立：后者同样由于启蒙运动却招致灾难性后果，这一“后果”产生于 这样一个过程，在这一过程中，人类信仰的