（汉语言文字学专业论文）现代汉语完句问题探讨.pdf

中文摘要 完句问题是一项具有较高研究价值的基础性课题。本文在前人已 有研究的基础上首次明确地将完句研究划分为基本式、完全式和完句 成分三个有机组成部分，并以此为纲统摄全篇。主要内容包括： l 、统一了旧有的分歧，确定了完旬基本式的结构形式，列举了形 式确立的四方面依据，并进而提出基本式所应遵循的三点语义规则， 附带讨论了基本式界定的实际意义。 2 、指出了前人的研究在完句完全式确立方面存在着方法论上的矛 盾，阐明完全式所应具有的抽象句属性，并建议将测试法作为判定句 意完整与否的标准，此外还对与抽象句的语用相关的若干问题进行了 说明。 3 、建立了由基本式、完全式和完旬成分所构成的完句研究的三分 格局，在详尽考察了大量语料的基础上，对具有完句功能的语言成分 ( 即完句成分) 进行了重新整理，确定了完句范畴所应具备的本质属 性，并以此为据归纳出了七类完句范畴，每类范畴之下又划分出了若 干次范畴，进而对每类完句范畴的完句理据又作出了解释。 关键词；基本式完全式完句范畴完旬功能性 a b s t r a c t t h es e n t e n c e a c c o m p l i s h m e n ts t u d yi sab a s i ci s s u ew h i c hh a sg r e a t s t u d y v a l u e o nt h eb a s i so f t h ep a s ta c h i e v e m e n t ，w ed e f i n i t e l yd i v i d e dt h e s e n t e n c e - a c c o m p l i s h m e n ts t u d y i n t ot h r e ei n t r i n s i c p a r t s ：b a s i c f o r m ， c o m p l e t ef o r ma n ds e n t e n c e a c c o m p l i s h m e n tc o n s t i t u e n t s t h e ym a k eu p t h eo u t l i n eo f t h ei s s u e ，n i em a i nc o n t e n to f t h ed i s s e r t a t i o ni n c l u d e s ： 1 t u r n e dd i v e r g e n c e si n t oc o m m o n u n d e r s t a n d i n g ，f i x e dt h es t r u c t u r e o fb a s i cf o r m ，l a i do u tf o u rb a s i s e so f s e t t i n gu p t h ef o r m , a n dr a i s e dt h r e e s e m a n t i cr u l e sw h i c hb a s i cf o r mm u s ta d h e r et o d i s c u s s e dt h ep r a c t i c a l s i g n i f i c a n c eo fd e f m i n g b a s i cf o r m 2 i l l u s t r a t e dt h a tt h e p r e s e n ts t u d y i n f i x i n gc o m p l e t e f o r mi s m e t h o d o l o g i c a l l yc o n t r a d i c t i v e ，e x p o u n d e dt h a tc o m p l e t ef o r ms h o u l db e a b s t r a c t , a n ds u g g e s t e dt h a tt h et e s tb et h es o l ec r i t e r i o nw h i c hc a nj u d g ei f a s e n t e n c ei sc o m p l e t e e x p l a i n e ds e v e r a lp r o b l e m s a b o u ta b s t r a c tp r a g m a f i c s 3 e s t a b l i s h e dt h ep a t t e r no ft h es e n t e n c e - a c c o m p l i s h m e n ts t u d ym a d e u po f t h r e ep a r t s ：b a s i cf o r m ，c o m p l e t ef o r ma n ds e n t e n c e - a c c o m p l i s h m e n t c o n s t i t u e n t s o nt h eb a s i so fi n v e s t i g a t i o no fam o u n to fd a t a , w eo n c e a g a i na r r a n g e d t h ec o n s t i t u e n t st h a th a v et h es e n t e n c e a c c o m p l i s h m e n t f u n c t i o n ( s e n t e n c e a c c o m p l i s h m e n t c o n s t i t u e n t s ) ， f i x e dt h ee s s e n t i a l p r o p e a yo f s e n t e n c e a c c o m p l i s h m e n tc a t e g o r i e s ，a c c o r d i n g t ot h i s ，s u m m e d u ps e v e ns e n t 髓c e a c c o m p l i s h m e n tc a t e g o r i e st h a th a v eac e r t a i nn u m b e r s u b c a t e g o r i e sa n de x p l a i n e d t h er e a s o n sf o rt h es e n t e n c e - a c c o m p l i s h m e n t f u n c t i o no f e a c hs e n t e n c e - a c c o m p l i s h m e n tc a t e g o r i e s k e y w o r d s ：b a s i cf o r m c o m p l e t ef o r m s e n t e n c e - a c c o m p l i s h m e n tc a t e g o r y s e n t e n c e a c c o m p l i s h m e n tf u n c t i o n 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作 及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外， 论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得东 北师范大学或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工 作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表 示谢意。 学位论文作者签名日期：。咩r 、喈 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解东北师范大学有关保留、使用学位论文的 规定，即：东北师范大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学位论 文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权东北师范大学可 以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影 印、缩印或其它复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：型釜速雪指导教师签名： 日 期；篁。) 叶日 期： 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址： 电话： 邮编： 汐吆f 0 1 ， 引言 完句问题是现代汉语语法学中的一个十分值得研究的课题。虽然 “完句”最初作为一个全新概念的提出早已是十多年前的事，但却至 今仍然没有得到很好的解决，也就是说，对这一问题的研究还有相当 广阔的开拓空间。完句问题之所以没有得到很好的解决归结起来至少 有如下三方面原因： 首先，这一问题牵扯了不少重要的基础性理论内容，如短语和句 子构造上的差异性、句子在静态和动态两种状态下的对立性、句型确 立原则、配价理论、语义语法范畴等等，要从这些庞杂林立的理论体 系中恰当地提取出相关内容加以综合运用，这本身就不是件易事。 其次，随之而来的，对上述许多理论内容的理解一直就存在着分 歧，伴随着理论的引入，分歧自然会转移到完句研究中来，看法的不 一致影响了问题的有效解决。 再次，在这十多年里，除1 9 9 4 年的三篇专题探讨的论文外，对完 句问题的论述一直都是零星散见的，没有形成过集中而系统的大规模 的讨论。 有鉴于此，本文力图在重新审视前人所做的相关研究的基础上对 完旬问题加以深入探讨。全文除引言和余论以外，共分为三个部分： 一、完句的基本式： 二、完句的完全式； 三、完旬成分。 除此以外，对于本文所讨论的内容还须作出如下三点说明： 第一，为使论证深入而集中，本文所涉及的句子从句型上看仅限于 动词谓语句，从句类上看仅限于陈述句。 第二，有相当数量的句子具有极强的成旬能力，一般无须任何条 件就可以自主成句，比如“是”字判断句( “他是辽宁人。”) 和一些由 心理动词充当谓语的动词谓语句( “他喜欢足球。”) ，这种同完句成分 无关的情况不在本文的讨论之列。 第三，本文所使用的语料均是从通过了语感测试的句子中挑选出 来的，语感测试的对象主要是东北师范大学文学院在读的研究生和本 科生。 2 完句的基本式 1 1 基本式的确立原则 完句的基本式就是指添加完句成分之前的不能自主成旬的表达 式。“”在完句研究总的体系中，基本式是底层基础，是所有论证的基 点和前提，添加完句成分从而构成自足旬这一主体过程也只能在基本 式这一操作平台上进行。回溯研究历史，完句问题之所以能够提出也 正是由于基本式给人以最初的启发，找到了问题，进而获得了认识。 基本式原本就不能成句，因而也就无法用句意完整等自足的成句 标准来加以约束，也就是说基本式的建立存在着较大的自由度。 应该看到，在从基本式到自足句之间存在着自足度的差别。82 以 下便是一些前人曾经举过的所谓的“不自足旬”的例子： ( 1 ) 王芳哭 ( 2 ) 赵华碰见小孙 ( 3 ) 小强还小华书包 ( 4 ) 他吃了饭 ( 5 ) 阳阳放了学 ( 6 ) 小红站起来 ( 7 ) 小王走进去 ( 8 ) 他演讲完 ( 9 ) 吴妈做完饭 ( 1 0 ) 老师读两遍 ( 1 1 ) 他跑三趟 上述这些例子其自足的程度有所不同。( 1 ) 一( 3 ) 不包含任何完 句成分，自足度低，同自足句的差距较大。而其余各例则均含有完句 成分，具体说，( 4 ) 、( 5 ) 含有体标记，( 6 ) 一( 1 1 ) 含有几类不同的 3 补语，所以( 4 ) 一( 1 1 ) 的自足度更高，也较接近自足旬一些。 但问题是有些学者( 如贺阳1 9 9 4 ) 把( 1 ) 一( 3 ) 作为完句的基 本式，而另一些学者( 如孔令达1 9 9 4 ) 则把( 4 ) 一( 1 1 ) 作为基本式， 基本式设定的不一致直接导致了下一步论证的不同，这是串“连锁反 应”，请比较： a 中国人民站( 基本式) + 起来一中国人民站起来+ 了一 中国人民站起来了。 a 中国人民站起来( 基本式) + 了一中国人民站起来了。 b 小王吃饭( 基本式) + 过一小王吃过饭+ 了一小王吃过 饭了。 b ，j 、王吃过饭( 基本式) + 了一小王吃过饭了。 c 小李拿书( 基本式) + 出来一小李拿出来书+ 一捆一小 李拿出来一捆书。 c ，j 、李拿出来书( 基本式) + 一捆一小李拿出来一捆书。 如前所示，a 、b 和c 都进行了两步完句操作，而a 、b 和c 则只有一步操作，很明显，上述差异直接来自于对起始基点的不同定 位。虽然这并非实质性的分歧，但我们认为还是很有必要人为确立一 个共同的基本式标准，这对于统一认识，避免无谓的麻烦当然是有益 的。 该如何建构基本式? 也就是基本式的确立原则是什么? 对这一点 尽管还有争论，但可以说相当的研究者已经达成了共识，尽管此前并 没有任何学者从理论的高度对基本式的建构理据加以说明，但从其各 自的实际做法来看，总的思路还是一致的。归总起来，完句的基本式 可以表述为如下的一套格式：“孙 ( i ) n + v ( ) n 1 + v + 1 也 ( i ) n l 十v + n 2 + n 3 其实，上述格式早就受到了颇多关注，邢福义的“动词中心，名 词赋格”、王维贤的“基本短语结构形式”、沈阳的“最简句位”乃至 范晓的“动核动元模式”，这些主张如果统一在句法层，其理论所 4 指都是这套格式。建立基本式从实质上讲就是要搭建一个结构的总框 架，而从操作上说，句子格式越简单，相关因素越少，越容易控制， 结论也就越可靠。除去这些浅表的实际的考虑，我们认为至少还可以 对完旬的基本式作出如下几方面深层次的说明。 1 1 1从句法结构系统的整体来看，基本式实质上是句法系统中 的一套处于核心地位的原型结构，同时也是句型系统的基干。如果我 们设定基本式预先存在，那么对句型归属分别有着不同影响的定语、 状语和补语便可以看作是后添加到基本式上的，即便是连动式、兼语 式这样所谓的特殊句式，我们也仍然可以利用拆解、找回等句法上和 语义上的手段将其还原为基本式的本来面目。如果用动态的眼光审视， 基本式则可以认为是基本构式，而其它构式都是从中经过加合、嵌套、 缺省等过程变化而来的派生构式，比如通常所说的话题结构就可以从 “n l + v + n 2 ”结构变换得到。4 4 廓清了基本情况，派生的自然容易把 握，纲举目张的研究路数会得到事半功倍的收效。 1 1 2从一般意义上的动词配价来看，基本式是动词及其所联系 着的强制性的必有名词在句法层面的共现。而所体现出来的及物性关 系正好成为了可以进一步进行过程结构分析的立论点和根本依据。上 面已提及，基本式既然是完句研究的起点，本身就不应再含有完句成 分，而完句成分绝大多数都属于附加的句法成分和附着的语法成分， 既然如此，摆脱同完句成分相纠缠的最干脆、最彻底的办法就是除掉 一切附加成分和附着成分，只留下由中心动词和名词配项所赋予的最 基本的句子格局，即句子的主干。可见，选择配价构式也是出于确立 基本式的必然的内在要求。 必须要说明的是，基本式中的动词和名词的配列方式是受到严格 限定的，有固定的语序，也就是说，对动词而言，只有上述这唯一的 一种价位选择，且不考虑价用。m ” 1 1 3 从语义平面来看，基本式还要合乎语义规则，涉及的因素 较为复杂，为了方便说明，可分为如下三个层次。 1 1 3 1 语义搭配规则。句法上可以组合的词语并不一定就能成为 自然语言中的合格的实际表达，比如“桌子飞”、“纸吃饭”等等，从 句法上看，它们是符合汉语的句法组合规则的，但是却让人感到荒诞 不经，因为它们不合逻辑，不近情理。这就说明，要使表达令人接受 和理解，只遵从词语结构上的组合规则还不行，还必须同时合乎语义 搭配规则。词与词搭配时在语义上是有选择性的。 1 1 _ 3 2 谓词及论元齐全规则。在语义平面，句子的基本结构是由 谓词和所联系着的特定语义成分所组成的述谓结构，它大体相当于 c h o m s k y 所说的“深层结构”。尽管同一述谓结构在表层可以用不同的 句法结构来表示，但是其中的谓词及其论元成分( 谓词所联系的强制 性的语义成分) 却必不可少。以谓词“买”来说，既有“买”这一动 作，那就一定该有一个发出动作的买者和另一个作为“买”这个谓词 的论元的成分。假使它们分别是“小李”和“香蕉”，述谓结构便是“小 李买香蕉”。不管这个述谓结构在汉语里有多少种表层形式，要想成为 一个自主完整的句子，体现谓词及其论元的成分就必不可少。像“小 李买”、“买香蕉”甚至“小李明天买”等等，都只能在特定语境下成 句，而决不能自主成旬。 1 1 3 3 句模结构规则。在不违背语义搭配原则的前提下，难道只 需谓词和论元齐全就能确保基本式在语义上的合理性吗? 如果真是如 此，那么问题不仅没有变得简单，反倒更复杂了。我们认为，述谓结 构的理论所指同现在较为流行的由范晓等学者提出的动核结构( 也可 称为“动核动元”结构) 是一致的。动核结构作为深层的语义结 构是无序的，某一种动核结构在投射( m a p ) 到表层结构的过程中，其 动核和动核所联系的动元一般都要对应几种和句法成分配位的可能 性。比如最为常见的表示施受关系的动核结构，它一般可以实现为句 法结构上的下列四种组配方式中的一种或几种： d n 施+ v + n 受 en 受+ v + n 施 f n * 坩q i + v gn 受+ n 施+ v 很明显，如果对每类动核结构都要尽可能地考虑到所有可能实现 的句法配位，那会是多么复杂繁琐，且并无多大实际价值，同基本式 6 以简驭繁的功能特征也是大相径庭的。上文曾提及，在句法层面上， 基本式中的动词和名词的配列方式受到了严格的限制，只有一种选择， 相应的在语义层面上，一对多的动核结构显然已经违背了对应条件， 因而我们认为应采用句模结构规则来确保形式和意义间的对应关系， 这一语义规则是对上一条谓词及论元齐全规则的进一步约束，也就是 说，逻辑上，述谓结构规则是句模结构规则的蕴涵。根据范晓( 2 0 0 3 ) 的观点，句模是动核结构的定位化，它不是无序的，它只能体现为某 一特定的表层线性序列，所以，句模和句法结构的对应关系应是一对 一的，一种句模在投射到表层结构时，也只能实现为特定的一种句法 配位。上述的d g 四例虽然是由同一种动核结构生成的，但却分别和 四种不同的句模相对应，即： d 施事动核受事 e 受事动核施事 f 施事受事动核 g 受事施事动核 而且，句模还有简单旬模和复杂句模，基干句模和扩展句模的分别， 这也确保了句模能够同基本式在句型系统中有可能作出的种种变化始 终同步一致，相互对应。为了和( i ) 一( i i i ) 式所体现的表层上的动 名组配序列保持一致，基本式在深层结构应遵从如下旬模结构式：“6 ( i ) 动元动核 ( i i ) 动元l 动核动元2 ( i i i ) 动元l 动核动元2 动元3 但仅是语序上的统一还不够，形式和意义并没有完全的对应起来， 以上面的d _ g 为例，d 和e 就都属于( 1 l i ) 式，都对应于( i i ) 式， 因而我们必须要对语义成分的配置作出规定。陈平( 1 9 9 4 ) 确定了充 任主、宾语的语义角色优先序列，即如下连续统： 施事 感事 工具 系事 地点 对象 受事注7 除此以外，考虑到每个动词都有自身特定的价质，施事、受事不一定 在每种句模中都能适用。据此，我们可以对句模结构规则作出以下补 充：动核前动元配位于句法主语，语义角色从左至右顺向取值；动核 后动元配位于句法宾语，语义角色从右至左逆向取值：主、宾语的语 义角色分别以连续统的左极点和右极点为原型。8 鼬所以，句模结构规 则实际上是句模结构式和语义角色选择机制这两个子规则的交集。以 此规则为标准，在d 一g 四例中，只有d 才能被优选为基本式的旬模。 我们已知，在句法系统中基本式就是处于核心地位的原形结构，而句 模结构规则中的优选序列又在基本式的语义层面上体现了原型特征的 显豁性，可见基本式分别在句法上和语义上同时和原型心理相契合， 这说明基本式的确定也是符合一般的认知规律的。 1 1 4 从标记理论来看，基本式可以看作是汉语中的无标记语法 结构。正因为基本式在句法和语义上都具有原型性，体现了一种认知 上的自然关联( n a t u r a lc o r r e l a t i o n ) ，所以我们也就有理由认定基本式的 无标记属性。石毓智( 2 0 0 0 ) 曾指出从句可以作为观察汉语基本语法 结构的理想窗口，也就是说，从旬是一个鉴别无标记语法结构的槽框。 以下就看几个这样的例子： ( 1 2 ) 阿春直到三天后才把郭燕走的消息告诉王起明。( 曹桂 林：北京人在纽约) ( 1 2 ) 阿春直到三天后才把走郭燕的消息告诉王起明。 ( 1 3 ) 我学乘法的时候就开始看三国演义了。( 王朔：编 辑部的故事) ( 1 3 )乘法我学的时候就开始看三国演义了。 ( 1 3 ”) 我乘法学的时候就开始看三国演义了。 ( 1 4 ) 老乔送局长东西的个中缘由，局里的人大都清楚。( 刘 震云：单位) ( 1 4 ) 东西老乔送局长的个中缘由，局里的人大都清楚。 ( 1 4 ”) 老乔东西送局长的个中缘由，局里的人大都清楚。 ( 1 4 ) 局长老乔送他东西的个中缘由，局里的人大都清楚。 我们看到这几个定语从句句法上只能采取“主语+ 动词+ ( 宾语1 ) + ( 宾语2 ) ”的语序，不能作任何常规的句式变换，规则严密，稳定性 很强，尤其是( 1 2 ) 和( 1 4 ) 两例，主句虽分别采用了“把”字式和 主谓谓语式这两种派生句式，而被包蕴其中的从旬却依然保持原语序， 8 岿然不动，而且，这几个从句的语义结构也是“施事动核( 当 事) ( 受事) ”模式，因而无论从表层或深层的哪一层面看，从句 这一无标记槽框中填充的都是典型的基本式结构形式。“”与此情形截 然相反，基本式以外的语法结构作为有标记语法结构却如上几例所示 遭到了从旬层面的排斥。为什么会这样? 对于从句，我们应明确从句 是句子内部的构造成分，不受语境等外部因素制约，与句子在结构和 构成要素上保持一致，通常都是主、动、宾三成分结构，因而可以作 为观察基本语法结构的视点。在此基础上，我们应看到从句作为句内 成分，处在一种被包含的相对孤立的地位，其构造因而可以不受句外 的各种语境因素影响，所以实际上代表着汉语句子在最基本、最稳固 的层面，在理想化状态下的情况，而有标记的语法结构是在各种语境 因素的制约下对基本式进行的变换，所以是被拒绝进入从旬层面的。 由此可见，只有作为无标记语法结构的基本式才能同从句所代表的理 想化状态建立起一种必然的联系。强调这种联系极其重要，因为它正 是我们下文论述的基本前提之一。 1 2 基本式确立的实际意义 基本式概念的提出及其界定是具有实际意义的。它一方面有助于 对近义概念的辨析，从而判别正误，另一方面也方便了我们对存在着 内部联系的其它问题的理解，以下试举两例为证。 若干年以前，应在何种环境下给动词定价这一问题曾在语法学界 引起过不小的争论，及物动词由于在实际使用中其所连带的宾语能够 较为自由的隐现而被人称作“两用动词”，这集中体现了学界当时的困 惑与摇摆。随着配价语法研究的日趋深入，人们逐渐求得了一致的认 识，那就是绝不能在具体的动态的话语平面上给动词定价，因为借助 语境的支持，处于所截取语段中的动词的论元成分能够缺省，这其中 甚至包括动词的必有论元，如此一来，所谓的“强制性”关系实际上 就被架空了。所以，解决上述动词定价环境问题的理想方法应该是在 9 孤立抽象的静态条件下，在基本式的格式框架内确定动词的价。但问 题在于入们的看法虽然一致，但却各有自己的一套提法，因而显得名 目众多，主要的有“最小主谓结构”、“最简句位”、“典型句式”、“简 单句”等等。我们认为，虽然在已知内涵相同的前提下名称间可以通 用，大可不必只让一种提法一统天下，但为了避免可能的混淆，某些 提法也仍然是可以再行推敲的。我们已知，基本式还不能说是已经成 句，因为还缺少必备的完句成分，所以类似“简单句”之类的提法似 宜再行斟酌，而“结构”、“句位”、“句式”等提法则无疑是合格的。 再如尹世超( 2 0 0 0 ) 在类比了报道性标题和从属旬在不含有体标 记“了”这一点上的共性特征后认为从属句之所以不用“了”，是因为 要安居于从属句的地位，不影响非从属句时体范畴的表达，避免主次 不分，造成干扰。而另外也有不少功能一系的学者认为从句不用体标 记是在取消表述事件的完整性和独立性，从而使自身降级为附属在主 句所表示的主体事件过程上的次过程。这些观点自然有其合理之处， 但我们认为如下解释似乎要更加简单一些，一言以蔽之，那就是从句 是基本式结构形式，当然排斥作为完句成分的体标记。相比而言，已 有的看法较为注重句子的整体性表达，注重对句子语义功能中心的凸 显，强调从外部功能上说明从句对体标记的排斥，而我们的解释则要 更为深入和到位，它直接从从旬的内在属性上寻找到了原因，因而显 得十分干脆有力。 1 0 二完句的完全式 2 1完全式限定的旧有思路 完句的完全式是指在基本式的基础上通过添加完句成分而形成的 自足的句子。相对于作为底层基础的基本式而言，完全式可以称为顶 层目标，它是建立基本式、添加完句成分等一系列论证过程的终点， 反过来，它本身也自然成为了验证某类成分是否具有完句功能的最直 接的标准。正因为这样。我们必须对完全式作一明确的界定，“完”的 究竟是什么“句”，否则在标准不清的情况下对于完句成分的判别就只 能是随意而缺乏约束的。 需要最先说明的是完全式绝不能是处于言语交际的一定语境中的 句子，因为按照语言的经济性原则，一个句子能够根据语境所提供的 信息内容最大限度她省略相应成分而不影响交际的顺利进行，比如在 对举或问答的格式里，基本上完句的基本式都能自主成句( 或分句) ， 连自主性不显豁的副词都可以单说( 参见陆俭明1 9 8 2 ) ，在这种情况下， 考察“完句”自然是没有多大意义的。 有的学者( 如黄南松1 9 9 4 ) 把完全式限定为在排除事件背景知识 的情况下，发话人虽然用一般的陈述语调把它说出来后便中止了言语 活动，但受话人却仍能觉得意思相对完整的句子。还有一种看法( 如 贺阳1 9 9 4 ) 则认为完全式应是在脱离情景语境的条件下，能自主充当 陈述性始发句的句子。本质上，这两种看法并无多大差别，前一种看 法实际上就是截取了一段话语的发端句。依据吕叔湘( 1 9 8 4 ) 的观点， 发端句和后续旬相对，是实际言语交际中的动态的句子，是在话语平 面上对句子进行功能分类的结果，通常可分为如下三类： a 语段篇章中处于起始位置的。 b 交际对话中发话方最先说出的。 c 不要求后面跟着后续旬的。 很明显，前述看法所规定的完全式就是c 类发端句，按照奥斯汀 ( a u s t i n ) 的分类属于“有所述之言”( ac o n s t a t i v eu t t e r a n c e ) ，即交际 中用于信息贮存的句子，它本身并不需要信息反馈，受话人不必用言 语或行为作出回应。 由此可见，已有的研究思路是先设定一个包含听说双方的交际场 景，除去背景知识、情景等语境因素，再根据受话人的感觉判断句子 的意思是否完整。但是语境所包含的因素是相当复杂和多样的，根据 西稹光正( 1 9 9 1 ) 和施关淦( 1 9 9 9 ) 的看法，狭义的语境有上下文、 情境、交际双方的关系等等，而广义的语境还包括句内成分、主体经 验、甚至大的社会背景。言语行为一经发生，语境就总会以多样的形 式渗透其中，而前述看法一方面认为完全式应属于言语交际中的发端 句，另一方面又要排除语境的影响，造成一种有交际而没语境的所谓 纯化的状态，这种设定在方法论上是否可行，这是很值得怀疑的。 不仅如此，更需指出的是前述看法实际上忽视了一个关键性的问 题，即指称性问题。比如，以第三人称代词为主语的发端句经常作为 完全式被举出，而像“他加入了民盟”这样的例子则被认为会让受话 人觉得意思完整，但根据吕叔湘( 1 9 8 4 ) 的观点，发端句中通常不能 出现第三人称代词，原因是在没有上下文的情况下这类代词没有共指 的对象，所指不能确定，况且前述看法又排除了相关的事件背景知识， 这样一来，“他”的所指对象就更加不明确了，而像“他加入了民盟” 这类发端句就只会令受话人觉得没头没脑，是不可能有意义完整之感 的。 事实上，这种指称性问题并不仅限于第三人称代词，这种发端句 中的名词性成分只要是不定指的，所指不明的情况就在所难免，从本 质上讲，这违反了与句子表述性相适应的语用原则和信息结构原则。 可以说，发端句作为言语交际中和实际相联系的具体句，其自身是无 法避免本身所固有的指称性难题的。 2 2 完全式的抽象句属性 为了避免上述难题从而使完全式的界定更加严谨和科学，我们认 为完全式应该是句意相对完整的抽象句，它包含两个方面，即抽象性 和句意完整性。以下分别略作说明。 2 2 1完全式应是抽象句。 对于抽象句和具体句的区分前人已有不少论述( 如范晓1 9 9 3 ，施 关淦1 9 9 9 ，陈昌来2 0 0 0 ) ，总结起来，抽象句至少有如下几点特征： 1 ) 作为语言的句子，是从交际中的具体的句子中抽象概括出来的， 是静态的。 2 ) 完全脱离具体语境，跟现实不相联系地孤立存在，是离境化的 理想状态句。 3 ) 只有形式和意义，没有具体的内容。 4 ) 作为句子必须是自足的，要有必要的完句成分，如时间因素等。 由1 ) 和2 ) 我们可见抽象句完全摆脱了语境的种种影响，为我们 单纯地理解句意提供了前提，同时也避免了上述和语境相关的麻烦。 作为抽象的句子，由于没有语境的帮助，句子的句法结构、语义关系 必须完整，语序也是固定的，不能有省略、倒装、追补、添加的零碎、 活用、修辞上的所谓超常搭配等现象，体现了语言的最一般的句法、 语义、语用规律。抽象句作为语言单位是有形式和意义的，有组成成 分如词、短语，词和短语有意义，成分之间有句法结构关系、层次关 系、语义关系，也有抽象的语调类型，表达一定的语气，可见抽象句 的意义是词汇意义、语法意义等意义的综合，添加种种完句成分从而 使旬意完整是抽象句句法、语义和语用的内在要求，8 1 0 而这一切都是 完全可以在只有形式和意义而没有内容的抽象句内理解和进行的。 对于3 ) ，张斌( 1 9 9 8 ) 曾有过详细论述，他认为抽象句和具体句 得以区别的关键在于抽象句内的名词性成分只有意义没有内容，即没 有具体的所指。既然没有所指，当然也就无所谓所指不明，正是从这 个意义上讲，即使我们用“甲”、“乙”之类可以不定指称的近似于指 人的代号的词去替换“他加入了民盟”中的“他”也丝毫不会妨碍句 意的理解。显然，完全式作为抽象句理所当然地从根本上避免了具体 句所固有的指称性难题。 2 2 2 完全式应是句意相对完整的。 完全式本身已具备了必要的完句成分，句意当然应是相对完整的， 而且前边又已提及，完全式作为抽象句也必须是自足的，看来这一点 似乎没有多说的必要。但是在上文的论述里我们看到已有的研究思路 虽然强调了句意的完整性，但方法论上却是不一致的，这必然影响了 结论的准确性，所以我们认为很有必要在这里重申一下我们的确定办 法。 我们的看法是既然已经明确了完全式的抽象句性质，就应该避免 与具体句间的纠缠不清，所以，我们绝不能像已有做法那样在设定好 的交际场景中根据受话人来判定句意的完整性。我们建议采取类似实 验科学的测试方法，让调查人( i n q u i r e r ) 根据被试者( s u b j e e t ) 的语 感判断抽象句句意的完整性。事实上，在我们所调查的被试者中，至 今为止还没有人对“他加入了民盟”这样的句子中的“他”所指何人 提出过疑问，可见被试者很清楚这些需要判断的句子的抽象的性质， 也明白调查人实际上并不是在用这些句子和他们进行言语交际，而是 让他们用语感检验一下这些不和客观实际相联系的句子单纯作为传达 言语交际信息的工具载体本身的意义完整性。 上述的测试方法也许会引起这样的质疑：语感是否真的值得信 赖? 语感的可信度究竟有多高? 一般说来，检验句子是否正确，一般 人依靠语感，语法专家则常常凭借语法知识，但并非排斥语感。可以 作出如下断言：凭语感判别正误是不自觉地掌握规律，凭语法判别正 误是自觉地掌握规律；方式不相同，结果是一致的。c h o m s k y 认为检 验一部为某种语言编写的语法是否完善，是否有效的一个方法就是看 一看照这部语法生成的句子实际上是否符合语法；也就是说，说这种 语言的本地人是否认为这样的句子可以接受。可见，c h o m s k y 不但认 为语感和语法互为表里，而且把语感看成是检验语法的准绳了。 然而，我们也发现事实似乎并非尽是如此，有时会出现语感和语 1 4 法规则相龃龉的情况，常常会发现虽然同为说同一种语言的本地人， 他们对同一个句子的合法度持不同意见，甚至说法完全相反。原来通 常所讲的语感是一个笼统的概念，它的内涵并不十分确定。从心理学 的角度考察，语感不过是一种语言定势。所谓定势指的是长期定向活 动的简化形式。语言定势是人们在日常交际活动中所形成的，形成的 条件十分复杂。因此，不能看作是单向的，统一的活动方式。语言定 势有不同的层次，言语的定向活动的范围有大小之别。大范围的是世 界各种语言的共同定势：范围较小的，如民族语言的定势：更小的， 如方言定势、个人言语定势等等。定势既然有许多层次，笼统称之为 语感，并用来作为判断句子合格度的依据，自然不免似是而非。究竟 什么范围的定势最值得重视是不能一概而论的，不过因为我们是在以 汉语的某些特点作为说明对象，所以当然要以汉语专有的定势来为语 感作一界说，而不必寻求更大范围的定势理据。 在此基础上，我们可以说，语感对于抽象句句意完整性的判断还 是可靠的，实际上，人们感觉句子意义完整与否的最为直观的依据就 是自身的语感。虽然人类的听觉系统并不如科学仪器般精密，因而常 常要借助实验语音学的结论，但语法学毕竟是一门经验科学，根据生成 语法观，人类是具有高级的语言能力的，其头脑中都存在着一套复杂精 密而详尽完备的母语语法系统，它为人们对句意的准确理解提供了保 证。这一理解过程是个复杂的认知过程，对这一过程，我们仍然所知不 多，还需从深度和广度上进一步开拓研究空间，但语感本身作为判断标 准的可靠性还是毋庸置疑的。当然，语法研究中自然会遇到临界现象， 人们对一些抽象句的自足性的判断也难免有所争议，此时，我们认为还 是以多数人的判断为准，这也是科学研究中常常采用的解决办法。 2 3 完全式的语用讨论 上面我们一再强调完全式的抽象句属性及其脱离语境、孤立、静 态等诸般特征，这似乎意味着完全式作为抽象句同语用扯不上半点联 1 5 系。然而我们认为情况并非如此，抽象句依然是可以谈语用的，关键 在于看待问题的角度和方式。对于抽象句的语用，我们要作如下几点 说明。 2 3 1 语用的涵义。语用在语言系统中的渗透是多层次的，既体 现在外部功能上，又反映到结构层面，所以单纯地说“语用”不免有 些笼统。范开泰( 2 0 0 0 ) 认为语用概念的内部有着大语用和小语用的 分野，大语用即交际语用，小语用即结构语用。显然，大语用应排除 在抽象句之外。然而小语用也并不是浑然一体的，它相当于通常所说 的三个平面中的语用平面，因而也和语言实际运用中的种种变化有着 密切的联系，所以还应当进一步约束语用的内涵范围。我们的观点是， 抽象句的语用应是结构语用中排除了实际运用影响的那一部分。这样 的语用才能和其所在的主体环境协调统一，属性上才是同质的。 2 3 2 信息。8 ”旌关淦( 1 9 9 9 ) 认为抽象句只是传递信息的载体 工具，本身只是外壳，不包含信息内容。这种看法很有代表性。实际 上，信息也同样具有广义和狭义的区别，施文所指的是狭义的信息， 即具体的信息，需要通过具体句来传达，而广义的信息则既包括了具 体的信息，也包括了抽象的信息。在广义上，抽象句只要是有意义、 可正常理解的，就可以说传递了信息，只不过信息的存在形式是抽象 的、一般化的，接收方无法从中进一步获得具体的内容。 2 3 - 3 话题和焦点。长久以来，人们已经习惯了在实际的话语平 面上使用这两个概念，它们的基点意义常常以交际的双方为参照。情 况的确如此，但这并不意味着在抽象句的范畴内绝对不能谈话题和焦 点。徐烈炯( 2 0 0 2 ) 认为汉语是话语概念结构化的语言，他的结论是： 句首的位置是话题位景，主语和动词之间的位置也可以是话题位置， 而不能是对比焦点的位置，动词之后的位置是信息焦点的位置。我们 同意这一观点，话题和焦点可以看作已经语法化，有其各自的句法位 置。而且，我们也不难发现徐文的结论是完全适用于抽象的句法结构 的。完全式语序的“主一动一( 宾1 ) ( 宾2 ) ”的固定线性排列和离境 化的特性一方面确保了句首的话题位置，另一方面也遵从了信息安排 的一般性原则，使常规焦点安居于句末。此外，由于完全式作为抽象 1 6 句并不涉及言语交际，所以也就排斥了对比焦点对结构位置的占据， 因为对比焦点的存在前提是交际一方对共知话题的自我凸现和对另一 方的修正。其实，l i ，c h a r l e sn 和s a n d r a a t h o m p s o n ( 1 9 8 1 ) 早就提出过 话题在句法结构上应与主语、宾语等句法成分并行的观点，徐文是在 此基础上前进了一步。本文无意于与之相关的类型学之争，只是引此 为据，用以证明话题和焦点作为传统认识上的话语概念对于抽象旬也 依然具有可用性。 2 3 4 指稔和陈述。对于应在何种意义上来看待这对术语以前曾 有过争论，目前，意见已渐趋统一，即倾向于以之表示通常情况下的 体词性和谓词性成分在语用功能上的对立。历史地回顾一下，指称 ( r e f e r e n c e ) 和陈述( s t a t e m e n t ) 是来自于逻辑学的，这便决定了它们 同静态结构所具有的先天的联系，因为组成完全式结构基干的基本式 是无标记语法结构，其规则是由语义角色组成的，完全可以用语义特 征加以描写，且句子成分与语义角色严格对应，在此基础上，逻辑结 构同句法结构便具有了相当的共通性。一般说来，指称和陈述在句中 有以下四种结构组织方式：8 1 2 指称+ 陈述。如： ( 1 5 ) 保险丝烧断了。 ( 1 6 ) 大李是东北人。 ( 1 7 ) 王科长去了海南岛。 ( t 8 ) 李顺大盖了三间大瓦屋。 ( 1 9 ) 婆婆给了招娣一根珠簪。 陈述十指称。如： ( 2 0 ) 可爱的孩子! ( 2 1 ) 多漂亮的料子! ( 2 2 ) 狡猾的女人! ( 2 3 ) 好冷的天! ( 2 4 ) 惊人的力量! o 指称+ 陈述陈述+ d 指称。如： ( 2 5 ) a 该起床做饭了。 ( 2 6 ) a 应该出发了! ( 2 7 ) d 中了两万块钱的大奖。 ( 2 8 ) 该天杀的o ! ( 2 9 ) 缺德的o ! 指称。如： ( 3 0 ) 蛇! ( 3 1 ) 鸟! ( 3 2 ) 苹果! ( 3 3 ) 飞机! ( 3 4 ) 洋娃娃! 显然，结构四平八稳，语序固定不变的完全式在指称和陈述的结 构模式上只能采取上述第一种组织方式，而其余三种方式或是非主谓 形式，或是成分缺省，都只是话语语体中的典型句例，是无法进入抽 象层面的。 总之，通过这四方面的说明，我们看到语用意义可以在语言的多 个层面上获得体现，语用分析的一些概念也完全适用于抽象句分析， 只是在特殊层面要受到些特殊限制罢了。随之而来的，上述抽象句的 语用说明也使得三个平面理论的适用面得到了扩展。 三完句成分 3 1 完句成分的范畴化 在前两节，我们分别在起始位置指明了基本式和完全式在完句研 究总体系中的地位和作用，即基本式是底层基础、操作的起点，完全 式是顶层目标、操作的终点，比照此二者，完句成分正是中层操作， 它是维系连接基本式和完全式的中间环节，三者问的关系可以用以下 流程图来表示： 顶层目标 中层操作 底层基础 可见，完旬研究实际上是三分天下的，对基本式和完全式的界定 自下而上的给研究划定了总的范围边界，而对各类完旬成分的归纳和 对完句功能的理据解说则构成了完句研究的主体内容，是研究的主要 环节。 对具有完句功能的语言成分进行搜集、分类、验证、推因实际上 是个范畴化( c a t e g o r i z a t i o n ) 的过程。完句成分作为一个新起的语法范 畴，其自身又可以有序地分为若干次范畴，由此便形成了完句范畴层 级系统。但系统内部各次范畴间并非是同质的( h o m o g e n e o u s ) ，这种 不纯一的状态就要求上位形式的迸一步类化。既然是分类，就应有一 个明确的标准，可问题恰恰就在于分类标准的不易确定。 1 9 甲孕困 对于诸类完句范畴的情况，前人已有过总结，孔令达( 1 9 9 4 ) 、黄 南松( 1 9 9 4 ) 和贺阳( 1 9 9 4 ) 分别归纳出了1 3 类、6 类和1 0 类完句范 畴，类化程度高低有别，名目内容也不尽相同，但三家一样都是仅限 于单纯罗列，对于分类的依据、标准及相关说明均只字未提。平心而 论，完句范畴的内部组织结构的确相当复杂，是一个“大杂烩”。就个 体成员来说既有组成构件的句法成分，也有专属句子层面的句子成分， 不仅语义特征相异，与中心动词的语法关系也有所不同，至于词类范 畴的归属则更是呈现多样化的态势，横跨虚实，占尽大半。倒不是说 以结构形态或词类对立为标准无法划分，只是这样分出的类对内很难 说有普遍性，不具备整齐划一的完句功能这一共性特征，而且这些类 别又往往会过分精细，如此看来，这样的完句范畴既缺乏典型性，又 缺乏概括性，从系统控制的角度看是极不科学的。石毓智( 2 0 0 0 ) 认 为现代汉语区别于古代汉语的显著语法特点之一就是谓语结构的有界 化。或许我们可以利用“有界”和“无界”这对认知范畴来对完句范 畴系统加以统一解说? 但实际情况是以研究发展的现状来看，只能以 此作为观察问题的新的角度，还不能对各类成分对谓语结构的有界化 功能作出进一步的具体说明，这也暴露了目前认知语法总体上所处的 尴尬境地：对单个的具体问题往往很有解释力，可是一遇到具有全局 性意义的系统性问题则常常显得苍白乏力，经不起深究。 也有学者试图以“三个平面”为手段对完句成分加以梳理，贺阳 ( 1 9 9 4 ) 和金廷恩( 1 9 9 9