（科学技术哲学专业论文）波普尔理解理论的理解.pdf

摘要 波普尔的理解理论既是理解波凿尔憋体哲学心想的切入l _ l ，又是 扩展解释学适用范围的有益尝试，同时义为实现西方两大哲学思湖 的对话与融通提供了有效的途径。 波普尔的理解理论首先是以波普尔的科学哲学思想为构建基础 的。一方面，三个世界的理论是波普尔理解理论的本体论前提。另 一方面，划界标准是波普尔理解理论的内在根捌。此外，理解与科 学发现都是按照“l ，i 一，i 、，r e e p ：”一般图式米进行，理解模式与科 学发现模式具有同构性。 其次，波普尔的理解耻沦足针对狄尔泰的万法沦斛释学提 f 米并 以之为前提的。狄尔泰的方法论解释学将理解和解释分属于人文科 学与自然科学并视两者为对立：，试图为人文科学的独立性和有效性 辩护。但波普尔的理解理论认为理解既适刚于人文科义适用于自然 科学，人文科学的理解和自然科学的理解具有共通性。由此可见， 波普尔的理解理论和狄尔泰的方法论解释学在本质j 二既表现为自然 科学方法与人文科学方法的对立，又表玑为科学主义与人文主义的 对立。 再次，波普尔的理解雕论与哲学解释学既行接桦之处，又何不i 刊 之点。一方面，波普尔所强调的预j n j 与哲学解释学所强调的前理解 结构在出发点上是一致的。另一方面，波普尔构建的境况分析法以 及客观理解逻辑为保证理解的客观性提供了新思路。此外，在反思 传统认识沦方面，两者既有一一致的态度，又有不l 刊的立场。 关键词：波普尔理解理论方法论解释学哲学解释学 a b s t r a c t p o p p e r su n d e r s t a n d i n gt h e o r yi sn o to n l yf 1 1 ee 1 1 t r yt oi l n d e r s t a n dh i s w 1 1 0 1 ep 1 1 i l o s o p h i c a ll h o l l 9 1 1 i s ，b l l ta l s oag o o dl 叫i oe x t e n dh e r m e n e l l t i c s s c 叩eo fa p p i i c a t i o n 1 a t s m o r e ，i to 仟e r sa no 腩c l i v ew a yf o rt 1 1 e c o n v e r s a t i o na n db l e n d i n go ft h et w ow e s l e n lp h i l o s o p h j c a li r e n do f t 1 1 0 l l 四1 t f i r s t l y ，p o p p e r si i n d e r s t a n d i n gt h e o r yi sb a s e do nh i st h o i l g h to f p 1 1 i l o s o p l l yo fs c i e n c e 0 no n e1 1 a 1 1 d ，t 1 1 et 】1 e o r y o ft 1 1 r e ew o r l d si sh i s u n d e r s t a n d j n gt h e o r y so n t o l o g i c a lp r e n l i s e 0 nt 1 1 eo f h e r 1 1 a 1 1 d ， t h e s t a n d a r do fd e l l l a r c a t i o ni st h eb a s i so fp o p p e r sl i n d e r s t a n d i n gt h e o r y m o r e o v e r ， b o “1 i l n d e r s t a n d i l l g a n ds c i e n c e n 1 1 d i n g s h a v e d e v e l o p e d a c c o r d i n gt ot h em o d e l ：p 1 一t t ，e e + p 2 t h em o d e lo fl m d e r s t a n d i n g a n dt h e1 _ n o d e io fs c i e n c e 仃n d i n g s1 1 a v et 1 1 es a n l es l n i c tl l r e s e c o n d l y ，b e i n g a i m e da t d i l t h e y l sn l e t h o d 0 1 0 9 yh e r n l e n e i l t j c s ， p o p p e rm i t sf o r w a r d1 1 i si l l l d e r s t a n d j n gf 1 1 e o r y w 1 1 0 s ep r e m l s ei sd j l f l l e y s n l e t h o d o l o g y 1 1 e n l l e n e l l t j c s d i l t h e y sm e l h o d 0 1 0 9 y h c r l n e n e u t i c s c l a s s i n e si l n d e r s t a n d i n ga 1 1 d i n f er 】，r e f a t i o nt o1 1 1 ehl i m a n j t i e sa 1 1 dn a n l r a l s c i e n c e ，a n d “1 j n k st 1 1 e 1 1 1o p p o s i t et oe a c l l0 1 1 1 e lt h e r e f b r e ，h et r i e st o d e f 色n dt h eh l l l n a l l i t i e s i n d e p e n d e n c e a n d v a l i d i t y b u t p o p p e r s i l n d e r s t a n d i n gt h e o r y b e l i e v e s l l l l d e r s t a n d j n g n o t o n l y s l l i t st oi h e h t l l n a n i t i e sb l l ta l s ot o1 1 a tl i r a ls c i e n c e ，a n dt 1 1 ei l f l d e r s i a l l d i n g so f 1 e h l i l n a l l i t i e sa n dn a t i l r a ls c i e n c eh a v et h es a l l l e1 1 a n l r et h l l sw ec a ns e e t h a fi 】o p p e r sl l n d e r s f a n d i n g1 1 1 e o r yj so p p o s i f el od i l “1 e y s1 1 1 e t h o d o l o g y 1 1 e r l l l e n el i f i c si ne s s e n c et 1 1 i so p p o s i f er e l a i i ) 1 1i s1 1 【】t 0 1 1 1 yl h eo p p o s i t e r e l a i i o no fn a “l r a ls c i e n t i n cm e t h o da 1 1 dt 1 1 e1 1l i l l l a l l i i j e s1 n e “1 0 d ，h l ta l s o 1 1 1 eo p p o s i t er e l a t i o no fs c i e l l t i f j c i s i na 1 1 dh n l a n i s n l l a s t l y ；p o p p e r sl l l l d e r s t a n d i n gl h e o i ya n dp 1 1 i l o s o p l l i c a lh e r m e n e i l t i c s 1 1 a v et h es a l l l ec h a r a c t e r i s i i c s ，b l i ta tn l es a l n et i l l l et h e ya r ed i f k r e n tf r o m c a c ho l l l e ri ns 0 1 t l ea s p e c t s0 1 1o n e1 1 a t l d ，1 1 l ea n t i c i p a i i o ne 1 1 1 p h a s j z e db y p o p p e ra n dt 1 1 ep r e _ l n d e r s t a t l d i n gs n l l c “i r ee i n p h a s i z e db yp h j l o s o p h i c a l 1 1 e n l l e l l e l l i i c sh a v et 1 1 es a l l l es t a n i n g - p o j n t o nl h eo t h e rh a n d ，p o p p e r s c o n d i t i o na n a l y s i sa n do i ) j e c i i v ei i n d e r s t a n d i n gl o g i cp r o v i d ean e w t l l i n k i n gf b ru 1 1 d e r s t a n d i n g s0 1 ) j e c t i v i i y m o r e o v er ，w h e ni n “o s p e c t i l l g t r a d i t i o n a lt h e o r yo fk n o w l e d g e ，b o t ho ft 1 1 e 1 1 11 1 a v ei d e n t i c a la l t i “l d ea n d ( 1 i 仃e r e n tv i e w s k e yw o r d s ：p o p p e r ；u 1 1 d e r s l a n d i n gt h e o r y ；m e l l l o d o l o g yh e r l n e l l e u l i c s p 1 1 i l o s o t ) c a l l l e l l l l e ne l i i i c s 液磐尔璀辫矬浍趣理辑 导富 本文试图从波普尔科学哲学和解释学两个角度研究一个学术界长 ；爨强来关注褥港常不够的阏邈，这藏楚波普尔豹璎髌理论。促使我选 择这一课题的原因有三： 首先，研究波普尔的理解理论是研究波普尔憋体哲学思想的应有 之义。霹予今天的中国知浚癸来说，波普尔已不霉廷疆生鞠哲学家。 他的哲学思想自传入中闲便成为了学者们关注的焦点。综观研究现 状，对波普尔的科学哲学及社会历史、政治哲学的研究已l 敝得了显著 的成撬，可以滋，鑫以上镞域，疆方入“接着习 ，；| | | 蛋久“娥羞 j i ， 的模式被打破。中国学者在研究中已把自己摆进去，而誉再仅在圈子 外面评头论足。尽管如此，l 国学界在专题川微地研究l ：忽视了对波 普尔理解理论豹深入探讨。虽然朱：攒发表了试论扛尔波营尔麴 璎解理论( 中国社会科学，1 9 射年第5 期) 一文，证国内学术羿并 没肖出现以波普尔理解理论为专题的j 1 1 呼应的研究。这住整体l 理解 波簧尔的哲学思想是不足的。事实上，从波酱尔哲学体系本盛米看， 研究波普尔的疆解理论应蹩研究波酱尔哲学理论的个不可分割酶 组成部分。凶为，波普尔的理解理论不仅以波普尔n ，j 科学哲学为挞础， 而且是科学哲学思想的延 l | j 。在波誓尔看来，科学哲学的彰 究视野鼍i 仅仅局限予自然科学，入文科学也应在其r 艮l 能可见，觚波普尔哲 学的宏观发展着眼，研究波普尔的理解理论一i 可忽视，不町唧避否 则，我们对波普尔的哲学恐想很难做到立体、深刻、全改妁把握。 其次，研究渡普尔酶琵解理论有翻于扩藤解释学盼逶爝领域。解 释学是关于理解、解释与意义的哲学。解释学反心的对象是人的生活 经验。在理嬲中，理解者与被理解者不是主一一窍关系，也不足认知 与被认翔酶关系，丽蹩种主主关系。二釜体与主 奉之闯在j f 等交 流中擐终达成种有效性，这种有效性便是理解的客观性的标准。很 显然，这种标准刁i 适用于反思科学的经验。这意味着理解在人文科学 领域具有可畿羧和条件耋耋，蠢它迸军囱然科学领域有着不可逡越静障 浊普尔理解理论的删斛 碍。波普尔的理解理论打破了这一局限，它构建了既适用于自然科学 又适用于人文科学的客观理解逻辑。凶此，研究波普尔n 勺理解理论可 为我们推广解释学提供新思路。 再次，研究波普尔的理解理论有利于西方两大哲学思湖的对话与 融通。西方哲学一直存有两种文化观一一科学主义与人文主义的对 立。而消解这种对立也直足学术界追求的目标。不i 司f 向学者虽然从 不同的侧面进行了探讨，其中最富代表性的是罗蒂等宣扬的“后现代 主义”思路，但这些研究最终没有走出传统的误区，归橄到底或陷入 科学主义或陷入人文主义传统中，像“后现代主义”最终走向了人文 主义。波普尔的理解理论虽然在本质上足科学主义的体现，但在处理 科学主义与人文主义的关系上独具特色，它认为理解在人文科学和自 然科学中具有共同性，人文科学固然需要耻解，自然科学同样也需要 理解。因此，研究波普尔的理解理论b r 为我们寻求科学二i ：义与人文主 义的对话与融通提供新的基点。 一波普尔的理解理论与波普尔的科学哲学 当代西方著名的哲学家卡尔波普尔( k a r lrp 0 p p e r ) 的哲学理论体系庞大。它 包括科学哲学、历史哲学、伦理哲学和宇1 i 亍沦等。不仅如此波普尔还在客观 知识一书巾阐述了人文学家普遍关注的理沦理解理沦。似波普尔的理解理 论不是严格意义上的解释学，而且波普尔的理解理论足以他的科学哲学为基础 的。具体地说，“三个世界”的理论是波普尔理解理论的本体论前提，波普尔的 划界标准是其理解理论的内在根据，同时理解的模式与利学发现的模式具有同构 性。 1 三个世界的理论：波普尔理解理论的本体论前提 在本体论上西方哲学界一直存有这样的分歧：世界是兀的还是二二元的 波普尔对此独有见解。他认为，不管是一元论还是二元沦，归根到底郜是身心二 元论，即坚持宇宙只存在着物质世界与精神f ! = 界的划分。在批判继承前人的基础 上波普尔创建性地提出了“三个世界”的理论。 波普尔的“三个世界”的理论足在“突现进化沧”的基础l 发眨起来的。波 普尔是“形而上学的实在论者”，他反对逻辑实证主义的主观唯心主义范场，承 认外部世界的存在。同时，波普尔对还原论的科学唯物主义的机械性十分反感。 他指出，随着还原论的唯物主义观念在新的一代哲学家【| 】得到广泛传播，“人类 的声誉已经败得太厉害了，太过分了”，。已是一股“反科学、反变革的逆流”， “一种反科学、反理性的强大的反动思潮”。波普尔之所咀反对科学唯物主义 的还原论观点，主要是因为还原论只承认物理实在，否认精神与物质的绝对统一。 在批判还原论的同时，波普尔认为客观物质世界具有多样性和层2 父性f i 仅人的感官不能直接感受的客观世界是客观实在的，而且人的感觉不能直接感受 的不同层次的微观世界也同样是客观实在的。他说：“我们的这个1 i 上界，包括日 常世界是真实的。我们这个真实世界的各个不同方而和不同层次也多同样是真实 的。例如。通过显微镜的放大，我们就能看到这种真实的层次。因此，如果说我 们的钢琴是真实的，那么构成钢琴的分子和原子怎么能说仅是一种逻辑结构 呢? ”。波普尔强调，不能凶为物质结构的巫深坛次1 ：能直接感受就说它们是不 真实的。相反，它们在某种意义上更具有真实性，为它表i u j 人们对客观的认u 。jce c c l c s ，k 丑r lr p o p p c l1 1 l es c i f a n di l sb r a i n ，s p 1 1 9 ，l9 7 7 ，l 】2 ：波昔尔：自然选择和精神突班自然利学哲学问题，l 9 8 i j ( 。k 盯lrp 叩肚lc 0 1 u e c t u r e sa n dr e l u “n l o n ，l o l i d o l l ，1 9 6 3 ，p l l5 波昔尔删解理论的趔衅 意义上讲，更高和更具有猜j 9 1 | | 水平的层次是更实在的，因为它们更稳定，更 永久。” 波普尔认为，宇宙不仪是存在的，而且是发展的。宇1 i i 的发展既有量的平稳 的进化，又有突然的质变即“突现”。由于进化中的“突现”，宇宙的发展过程具 有不可还原的多层次性。宇宙进化巾的“突现”足物质宇1 l f 自身所固有的创造力 的体现，而不是宇宙之外的“造物主”的推动。波普尔说：“我想无论人们怎样 怀疑，科学家不得不承认宇宙、自然界是有创造力的。因为它产生了莎士比亚、 米凯朗其罗和莫扎特，闭而问接地产生了他们的作品。产生了达尔文，从而就产 生了自然选择理论。自然选择王! l ! 论摧毁了造物主的1 ：可思议的蜞体二f 于负的宗教证 明，从而给我们留下了宁口i 、生命、人类精神有创造j 1 1 奇迹。”。 在阐述“突现进化论”思想的基础1 二波普尔提 “厂关于“三个u 上界”的理 论。它认为宇宙是多层次进化的，j t 性质是多样的而这个多样性的字矗i 基本上 可分为三个层次或“三个【i 界”。波普尔说：“我：i | = ! 如果我们引入三部分的划分， 可使我们正在讨论的问题更清楚得多。首先有物理1 1 1 = 界物理实你的宇市 我称这个世界为世界l 。第二有精神状态的l u ：界包括意识状态、心理素 质和非意识状态，我称这个世界为世界2 。似是还有第三世外，思想内容的 世界，实质上是人类精神产物的世界，我称这个世界为世界3 。止就是说， 波普尔把宇宙中存有的所有对象、现象划分为三并归属于三个，1 i 同的领域。其中， 1 1 上界l 为物理世界它包括物理对象和物理状态。世界2 指的足精神世界，包括 心理现象、意识状态和主观经验等。世界l 和世界2 亦即传统哲学上所区分的物 理世界和精神世界。而世界3 则是波普尔提出的个新的世界。它指的是客观的 观念世界。世界3 是可能的思想窖体的世界或者说足人类精= i i l 产物的客观世界。 构成世界3 的构件主要包括两大内容：客观知识和客州艺术作协。j 体地说，它 包括科学问题、科学理论、理论之m 的逻辑关系、自在的论扒、白住f 内问题境况、 批判性讨论、故事、解释性的神话等。 三个世界的划分是波普尔对世界存在结构和运作机制的总体框架性构想，具 有浓厚的本体论性质。事实上，波普尔的理解理论就是以“三个世界”理论为本 体论前提的。 首先，在“三个世界”的理论中，波普尔赋予世界3h 1 i ! = 界1 、 i i = 界2样 的客观实在性，这是删! 解活动窖脱性的前提。波普尔认为三个i | = 抖邢址吱红的。 l f l 于物理对象可以发生棚互作川，世界l 的实柏：性1 i 容谢疑。世界2 之所以实钥： “k hr 1 rp 叩p l ：lc o i c c l u r c sa 1 1 dr c l u l a i i o l l ，i 。0 1 1 d o 毗1 9 6 3 ，p l l 6 。诚普尔：自然选择和辅神突现i j i ，自然学哲学问飚，1 u 洲( 】j 。 。纪杠i 立z 科学知识进化论波普尔丰l 学哲学选集北京：一联| 5l i 19 s 7 年版 波普尔理解理论的理解 是因为它对世界1 尤其是对人和动物的躯体所起的反 ! l l 作用它直接支配着人 和动物的躯体，能够通过人和动物的物质躯体的活动表现 i _ i 来。波普尔说：“除 物理的对象和状态外，我猜想，还有精神状态，由于它们同我们的身体相互作用。 因而这些状态是实在的”o 。在波普尔看来，理解存在于世界3 之中他认为， “理解的每一主观活动大都存在于第三世界之中”；“对这种活动所能作的重要评 论，几乎都在于指出它与第三世界客体的关系”；“这利，活动主要就在于运用第三 世界客体：我们几乎就把它们当作物理客体那样进行操作”。由此可见，由于 世界3 的实在性理解具有了第三世界的客观性，这有力地批判了理解属于主观 的精神世界的观点。 其次，第三世界的客体是理解的对象。波普尔认为，“第= ! f i 上界构件就是可 理解物，也就是我们可能理解的客体”。强调必须以世界3 客体而不以第二世 界客体为理解对象是波普尔理解理论的中心论题。这也是波普尔对解释学的突出 贡献之一。传统的理解观认为。理解的对象存在于精神世界理解活动的实现必 须借助于心理学。理解目的的实现必须依赖主观程序，如移情作川或者再现别人 行为或者试图通过使别人的目的与问题成为理解者自己的，而把理解者自己置 身于别人的处境之中。波普尔反对这种观点，他指出，将理解活动的对象局限于 第二世界并主张理解是主观的个人的或心理的活动，这是一利一“心理主义”或“主 观主义”的解释学。像一切理智活动一样，理解活动虽然由主观的精神过程构成， 但它必须与第三世界相联系。波普尔说：“每一诠释都是一利理论，而且像每一 理论一样，它又与其它理论相联系与其它第三1 1 上界客体相联系”。即使关于 “理解”的主观活动或起支配作用的状态，也只有通过它与第三1 i j = 界客休联系才 能理解。总之，将理解活动从心理学和主观意识的轨道转移到第三世界的轨道， 这是波普尔建立其理解理论的中心任务，他说：“在全】 i i i 理解之r h 包括对人及 其行动的理解，从而也是对历史的理解之中，分析第三世界的情境乃是我们的首 要任务” 。 理解的对象是世界3 的客体，但【i 三不因此完全排斥第二世界的对象。理解活 动的过程中不能完全忽视或排斥主观的意识状态和心理过程。波普尔认为，在理 解过程中，某些主观经验或态度确实会起作用。比如在选择并讨论理解的“背 景”时，理解者往往要根据需要突出一个问题或理论的重要性，尽管这个问题或 。jce c c l e s ，k 盯lr p 0 p p = ln es c l f 卸dl l sb r a l n ，s p n b ，1 9 7 7 ，p 3 6 。纪树立：科学知识进化论波普尔科学哲学选集) ，北京：三联书店1 9 8 7 年版第3 7 2 页。 。纪树立：科学知识进化论波普尔科学哲学选集) ，北京；三联书店1 9 8 7 年版，第3 7 5 页， 。纪树立：科学知识进化论波普尔科学哲学选集) ，北京：三联书店1 9 8 7 年敝第3 7 i 页。 。纪树立：科学知识进化论波普尔科学哲学选集，北京：三联书店l9 8 7 年版，第 7 6 页。 城昔尔理解理论的理祥 理论不是所要研究的问题或理论；或者，由于某个理论即使是正确的但由于与理 解活动不相干，或在某一阶段与理解活动不相干而在另一阶段非常重要，理解者 要忽略它或暂时忽略它等等。这些过程就要借助心理的过程来完成。当然利用第 三世界客体，理解者也能达到目的但这样会增加理解的复杂性。 再次，第三世界的构件是理解的工具。不仅第三世界客体是理解的对象，而 且第三世界的构件是理解的工具。“理解活动本质上就在于运用第三世界客体进 行操作”o 。波普尔认为，理解活动归根到底要运用“怨象的猜恕和批判”的方 法。也就是说，可以用猜想和反驳的方法以解决问题的一般图式米概括i 里解的过 程，这个图式即p l t t e e p 2 。p l 是起始问题，它是理解活动的发轫点。波 普尔认为，“理解活动本质上等于一切解决问题的活动”。我们的缸一个理角牟 都是与一定的问题相联系，合理选择问题( p ) 足理解活动顺利进行的前提条件。 t t 是试探性解释，即初步得到的假想的答案。试探性斛释j t 订似人特征：是 猜测性，试探- 陛解释的获得并没有逻辑的道路可行，它米源于理解者的大j 皿的猜 测。“大胆的猜测或尝试是用来帮助我们在知识中探索的工具”。猜测性是试探 性解释的本质特征。二是多样性，也就是说，用于解释p - 的试探性的答案不是 唯e 一的而是多个并存的。多样性既是猜测性的表现，同时也是理解活动的客观 要求e e 是排除错误，它是对t t 的批判性说明。换而言之，e e 是对猜想、试探 性解释进行严格的批判审查，它既包括诸如对事件、证据的批判利用还包括对 相互竞争的猜想进行批判和比较估价。在此环节，采取理性批判的态度足理解活 动的关键。这要求在理解中，要打破传统，突破权威的束缚，既批判别人的答案。 又批判自己的答案。唯其如此，理解才能迈出关键的步伐，实现理解问题的转换。 p ：是问题情境，它产生于为解决问题所作的第一次批判性尝试，i 司时义逐步导致 我们的第二次尝试。p 2 是我们衡量理解进步的标准。具体地说如果i 全释( 即 猜测性理论) 被证明能够阐明新问题，阐明出乎我们意料之外的更多的问题，或 者被证明能够解释许多子问题，其中有些是开始没有看到的，；l | j j 么就会得到一个 令人满意的理解。这样，我们能够通过比较pl 与我们后来的新问题( 如p ：) 米 衡量我们取得的进步。“p l t t e e p 2 ”这种图式分析在理坩犁中用处很广但 其中的问题、猜测和批判性论据都是第三世界的构件。波普尔指出“对于理解 活动任何有理智意义的分析，主要分析我们对第三世界构件和工具的利用进行 的”。“学会理解一个问题，就是掌握第三世界构件：直观的把握问题就是熟 。纪树立。科学知识进化论波普尔科学哲学选集) 北京：三联书店1 9 8 7 年版，第3 7 3 贝。 o 纪埘立；科学知识进化论波普尔科学哲学选集，北京；三联书店1 9 8 7 年版第3 7 4 贞。 。k 盯lrp 叩p c lc o n j c c t l l r c sa n dr e f u i a i l o n ，l o n d o n ，1 9 6 3 ，p 2 8 。k a r lrp o p p c lc o n j “t u r e s 虮dr c l - u t n t i o n l o n d o l l 1 9 6 ，p 2 8 波特尔删解理论的理群 悉这些构件及其逻辑关系”o 。 2 划界标准：波普尔理解理论的内在根据 所谓划界问题就是如何区分科学与非科学的问题。波普尔认为，科学哲学的 使命之一就是找到一个标准以使我们能够区分经验科学与数学、逻辅 以及“形而 上学”。他指出。分界问题极其重要。“这个问题的m 犁决是解决利学哲学中绝大部 分基本问题的关键”。 波普尔反对逻辑实证主义的“可证实性”原则。他指f “，“可i 正实性”原则 的基i i j l ：是归纳逻辑，但归纳4 i 是科学发现的根水方法，归纳法归楸到底是无效的。 波普尔指出，在科学q ，有限不能证明无限，过_ 上哑不能确定米米。归纳法在本 质上是从单称陈述推演出全称陈述，返缺乏证据支持。他说：“从j 型j f j 1 9 i ! 点看来， 无论从多少个个别的陈述中都不能推论山一般陈述。凶为川这种力法衔的结沦 总有可能是错误的。不管我们看到过多少只白天鹅，也玎i 能证明这样的结论：所 有的天鹅都是白的。”。由此可见，构建在归纳法基础之上的“可证实性”原则“并 不提供理论系统一个经验的、非形而上学性质的恰当标志，换言之，它并未提供 一个恰当的分界标准”。“实i 正主义者真正想完成的与e 说是成功地进行分界 毋宁况是展后推翻和消灭形而卜学”o 。在批驳逻辑实证主义的划羿标准的基础 i 二。波普尔提出了自己的划界标准“证伪”标准。波普尔认为，i h 论1 i 能被 证实只能被证伪，即使发现一千只、一万只白天鹅，也4 ：能i n ：实“天下天鹅皆白” 这一陈述，但只要发现一只黑天鹅，就能推翻它。他指出，科学足试验性的事业， j 1 ：如犯错误是人的本性一样，可锚性是科学知i j f | q 本质属性足利学理论比非科 学理论进步的表现。不可错的理论或永为真的理论l j 于f l i 能设经验所“证伪”是 非科学的。在此基础上波普尔将可证伪性作为衡量一种理论的科学地位的标准， 亦即解决划界问题的标准。他说：“衡量一利，理论的科学地位的标准就在于它的 可证伪性或可反驳性或可检验性。”。 波普尔强调对理论的证伪，以“证伪”作为划界标准，根小发点在于弘 扬批判的态度。而以批判为武器正是理解的关键。 批判的态度“即为改进理论，以发现理论的弱点为目标的自山讨论的传统， 是合理的理性的态度。”o 批判的态度存在已久，如球探司这j ：l l j 新的批判态度 。纪树立：科学知识进化论波普尔科学哲学选浆，北京；三联15 店l9 8 7 年舨犯j 8 8 3 h 9 页。 。k a r lkp o p p e lc o i i c c l u r c sa 1 1 dr c i u l a l l o l l i o n d o n ，1 3 ，n 2 。k d drp o p p c ln cl o g i cs c i c n cd i s c o v r y ，l o l l d o n ，l9 5 9 ，l 2 7 纪树立：科学知识进化论一波普尔科学哲学选集 ，北京：三联 s 店l9 8 7 年版瓣2 2m 。 。纪树立：科学知识进化论波普尔科学哲学选集) 北京：三联书店19 8 7 年版，第2 】d ! 。 。k a r ll tp o p p c lc o n j c c t u r c sa 1 1 dr c l u t a t l o n ，l o n d o n ，1 9 6 3 ，p 3 7 。k a r lrp o p p c r ，c o i u c c t u r c sa n dr c f u l a i l o n ，l o n d o n 1 9 6 3 ，p p 5 ( 1 5 1 7 波昔尔理解理论的理解 新的思想的渊源，那就要回溯到古希腊哲学时期。波普尔认为，因为在它每一代 里至少有一种新哲学，一种独创性和深刻性令人赞叹不己的新宇宙学说。所以 希腊哲学早期史，特别从泰勒斯到桕拉图这段历史，足光辉灿烂的。它之所以如 此辉煌其实就在于一种传统批判讨论的传统。波普尔指出，批判讨论的传 统是构建科学文明的前提。科学和哲学兴趣仅仅在于大j 坦尝试增加我们关于这个 世界的知识，改进关于我们世界的知识的理论，而批判和批判的讨论是我们接近 真理的惟一手段。 批判的态度是理解顺利进行的前提条件。波普尔认为，缺乏批判态度，哪 怕是最简单的诸如“7 7 7 乘l l l 等于8 6 2 4 7 ”这样个极其普遍的算术事实也4 i 能有效地对其进行理解。批判的态度在理解过程中具有极其重要的作厢。首先， 理解始于问题批判是理解问题的前提。波普尔认为，不管什么问题，刚接触时， 我们对它不熟悉，“我们最多仅有一个问题真正是由什么组成的模糊想法。”但 为了得出一个适当的解答我们必须熟悉这个问题。波普尔认为，只有通过形成 一个不成熟的解答并且批判它只有这样，我们才能理解这个问题。因为理解 问题意味着理解它的困难：理解它的困难意昧着理解它为仆么不易解决为什 么更明白的解答不奏效。因此，“我们必须产生更明白的解答：我们必须批判它 们，以便发现不奏效的原因。这样，我们熟悉丁问题，倘若我们总千产生新猜测 和更新猜测的创造能力，我们就可能从不妥当的解答发展到比较好的解答。”。其 次，批判的态度是排错，实现问题转换的关键。在波普尔看来，理解是沿着p 一t t e e p 2 的路线进行的。但对p l 的猜测性吲答不是唯一的，而是多个 并存，它们之间相互竞争。这样理解并“不能成一条线，在每一点上几乎都可能 长出更深，更好的理解的分支，特别是在非常情况之下。”。理解因此变得复杂。 这要求理解者必须进行批判性选择。也就是说理解者既要批判答案，又要批判 论据。只有在批判的基础上才能产生新问题，这样理解从这问题转换为更高层次 的问题，从而实现问题转换。再次，批判是增进理解度的有效途径。理解度即理 解的广度和深度。理解度不同于理解的确定性。确定性是当我们理解一个句子 。 知道这句话的肯定内容也就是说，知道它在什么情况下是正确的。理解的确定 性与理解度又是相联系的。一般说来，理解的确定性从属于理解度，它是“低度 的理解。”理解度是理解中必定存在的。波普尔指出，即使在最普遍的“7 7 7 乘 l l l 等于8 6 2 4 7 的算术例子里，也存有多种不同的理解度：( 一) 对所说的话的 。波普尔，客观知识) ，上海；上海译文出版社1 9 8 6 年版，第2 7 2 页。 o 波瞢尔：客观知识 ，上海：上海译文出版杜1 9 8 6 年版，第2 7 2 页。 。纪树立：科学知识进化论一波普尔科学哲学选集，北京：三联书店1 9 8 7 年版第3 7 4 负 波普尔理斛理i 它的耻祥 1 1 1 等于8 6 2 4 7 的算术例子里，也存有多种不同的理解度：( 一) 对所说的话的 空洞理解，也就是说，我们可以理解7 7 7 乘1 1l 等于8 6 2 4 7 这命题而没有意识到 它是错的。( 二) 己成为问题理解的理论。( 三) 时问题的理解。( 四) 理解到解 是真的。( 五) 用某利一排除错误的方法检验真理。但增进理解度不是随意的，这 些不同程度的理解大体上按“p l t t e e p 2 ”公式的四个客体顺序排列的， 其中批判地重建问题境况是关键。 3 理解模式与科学发现模式的同构 尽管波普尔哲学的理论体系庞大，但科学哲学足】t 整个哲学的核心和基础。 波普尔的科学哲学的根本出发点是彤究科学知识的增长他说：“认识论的中心 问题一直是也仍然是知识的增长n d 题。而研究知识的增长最好典过于研究科学知 识的增长”。“在波普尔看来，科学的本质在于永无止境的探索。犹如“探j | 灯”， 科学总是把探索的光柱投向遥远的未知国土。科学从来不是，也永远不可能是完 备的知识系统，它总是在不断的进化。“科学是人类心灵的壮丽的探险”，。人类 的理性不能保证每一认识都正确可靠。科学在本质上是革命的、批判的。波普尔 所描绘的这种自由探索的逻辑的科学进化图景可以用一个认识论公式“p 一t t e e p ：”来概括。这个认识沦公式即波普尔所描绘的科学发现的模式。简而言 之，科学从问题开始提出试探性解决的理论经过批判性检验、排除错误 新的困难形成了新的问题。如此循环，促使客观知识增长。 “p i t t e e p 2 ”这个图式不仅是科学发现的一般模式，它还可以运用于 理解的一般过程。波普尔认为，关于理解的理论本足人文科学的学者们讨论的q 心问题，但对于客观第三世界的自主存在，他有! 必要“提出一些理由”以对关于 理解的理论做出贡献。与人文科学家，尤其是关心理解问题的人文科学家所接受 的基本教条相悖，波普尔认为，理解的客体主要不屈于第二世界，理解也不是用 心理学来解释。理解活动本质上就在于运用第三世界客体进行操作，或者说；“理 解活动本质上等同于一切解决问题的活动。”。只有对笫三世界客体的理解才是人 文科学的中心问题，关于“理解”的主观活动或起支配作用的状态，也只有通过 它与第三世界客体联系才能理解。而且，这种活动可用猜测和反驳的方法以解决 问题的一般图式即“p i t t e e p z ”来表示。换言之，理解活动也可以展示为 模式“p - 一t t e e p z ”。由此可见理解的模式与利学发现的馍，具有同构性。 。纪树立：科学知识进化论波普尔科学哲学选集，北京：三联书店1 9 8 7 年版第5 页。 。恩格斯；自然辩证法，北京：人民出版社1 9 7 1 年版，第3 6 页。 。波普尔：客观知识，上海：上海译文出版社1 9 8 6 年版，第1 7 6 页。 泼昔尔理解理论的删群 第一，在理解与科学发现中，问题始终是第一性的。 一方而，问题在科学发现中是第一性的。与传统的认为利学始于观察的观点 相反，波普尔坚持问题是利学探索的起点。首先，问题是理论产生的源泉。波普 尔认为，问题即矛盾或不一致，是背景知识中固有的预期与其所提示的观察或某 种假说等新发现之问的冲突。这种不一致或冲突主要有三种表现形式：其一是理 论与观察的不一致：其二是理论与理论之间的不一致；其三是理论内部的不一致。 诸多的不一致或冲突是科学问题凸现的不竭的源泉。为了解决问题对问题作出 各种猜测性回答即形成理论。波普尔认为，科学理论实质上是对问题的解释，是 一种解决科学问题的尝试，一个科学的问题，产生一利峭￥释( 理沦) 的需要，这 看来是一个规则。也就是说，问题直接关系到理论的产生。没有问题，理论便失 去其产生的基础。其次，问题是科学发展的驱动力。科学进展中，问题层j j 不穷， 从而使得科学能始终保持旺盛的生命力。问题促使人们1 i 满足耻论现状，而不断 地去探索、去猜想。在解决问题的过程中不断地推翻旧理论，用更真的新理论 取而代之，从而推动科学知识的进化。这是科学不断进步的显著标志。波普尔说： “只有通过问题，我们才能自觉地掌握理论。正是问题迫使我们学爿以发展我们 的知识。并进行观察和实验活动”。”再次，问题足科学发展的归t 霄。爱凶斯坦认 为，“提出一个问题比解决一个问题更重要”，因为它“标志着科学的真正进步”。 。波普尔对此大加赞赏。他认为， u 题不仅是科学的起点，而是科学的最终状 态。科学系统不是已有理论的堆砌，科学作为自主进化的活体系总是不断从问 题到问题，即从简单的老问题到复杂的新问题。如果科学已足完善的知识大厦， 或者说，不存有问题，这标志着科学生命的完结。j ：i 三是在此意义j 二，波普尔认为， 不应当把科学的历史看作是理论的历史，而应当看作是问题处境以及不断地试图 解决问题以改进这一处境的历史。也就是说，科学史是一。部从问题到问题的进步 史。 另一方面，问题在理解中也是“第一性”的。波普尔认为，理解首先要转 化成对问题的理解，也就是说理解始于问题。为了理解一个命题、一种试探性 理论，我们首先要问：问题是什么? 问题作为客观理解逻辑的起点，它在理解活 动中极其重要。任何理解活动都是围绕着问题以及对问题的解决而展开的，波普 尔指出，哪怕是诸如“7 7 7 1 1 1 8 6 2 4 7 ”这样极其普遍的算术也应如此。因为， 我们既可以将它写成一个等式7 7 7 1 1l = 8 6 2 4 7 ，也可以将它看成自然数理论的 一个很普遍的定理。在理解这个普遍的命题时我们往往将它作为。个问题提 l j 。k a r lrp o p p 札c n n j e c t 山t sa i l dr e l u t 加0 1 1 ，l o l l d o i l ，19 6 3 ，p 1 1 4 。爱因斯坦，英费尔德：物理学的避化上惠：科学技术出版址l9 6 2 年版，辫2 2 2 负 波昔尔理解矬论的躞斛 来这个问题是：在十进位制中7 7 7 1 1 1 等于什么数? 问题提出以后，进一步 的工作是猜想答案以解决问题并用现成的纸笔操做排除错误。由此可见理解在 本质上可以归结为解决问题的活动，“行动从而还有历史都可以解释为解决问 题”。同时问题转换是实现理解的途径。选择了问题，便开始了理解。但理解 的过程并不同守在单一的问题上。理解的关键要实现问题转换| ：! 】将理解的问题 转变成另一个问题。而转换后的问题也不足理解过程。 一的终极问题。它还会引中 出其它更多的问题。波普尔说：“只要我们试图诠释或理解一个理论或命题、甚 至像这里讨论的等式那种普遍的命题，我们实际f 二就提一个关于理解的问题； 而这总要变成一个关于问题的问题，也就是说，一个更高层次的问题。”。波普尔 指出，要学会理解一个科学问题，首先要学会列! 解某种活问题，他说：“为了真 难理解任何给定问题，光是分析这个问题或我们已知道某利咄f 的解答的任何问题 还不够。为了理解任何这类，e 问题，我们生。 至少应该有一次认真思考过 某一活问题”。但理解活问题只有靠试图解决却未解决才能达到目的，u 】运用 猜想与反驳的方法，不断实现从元问题到更高层次的题的转换理解过程从而 表现为p l p 2 一p 3 p n 。 第二。猜想是理解与科学发现的基本形式。 爱因斯坦认为，作为理论基础的基本概念和基本原理都足“人类理智的自由 发明”它们“组成了理论的根本部分”，但却“贝_ 有纯粹虚构的特征”。o 因此， “在建立科学，我们免不了自由地创造概念”。o 爱因斯坦所： 彳的这种j 括构性行 为及自由创造性行为实质上就是具有探索性的猜想行为，这种猜息性行为是科学 发展的不竭的推动力。受爱凶斯坦脑发，波普尔尤j e 突科学发眦- i 】“大胆猜测” 的方法论地位。他认为，猜想是科学认识和进化的基本形式，他晚：“大胆地设 想没有证明的预言和思辨的思维，是我们解释自然的唯一途径；这是我们掌握 自然的唯一方法和唯一工具。”。在波普尔看来，科学知识是全称陈述，具有普遍 性，而人的认识能力是有限的、相对的对于科学知识，我们只能猜测。理论就 是猜测的产物。他说：“我把人类知识看作是由我们的理论、假改、猜测组成的： 看作是我们的理智活动的产物。”理论不是别的。它仪是我们解决n d 题的各种 尝试。”o 纪树立：科学知识进化论一一波昔尔科学哲学选集) 北京：三联 5 店19 8 7 年版，第3 7 6 页。 。纪树立：科学知识进化论波普尔科学哲学选集，北康：三联| 5 店】9 8 7 年黼，第3 7 8 页。 。纪树立：科学知识进化论波普尔年j 学哲学选集，北京：二联书店l9 8 7 年版，第3 8 8 页。 爱因斯坦文集，北京：商务印书馆i9 7 6 年版第3 1 4 贝。 o 爱因