（政治经济学专业论文）土地转让权抵押收入和农村信贷市场.pdf

论文独创性声明 本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文中除 了特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或其它机构已经发表或撰写过的 研究成果。其他同志对本研究的启发和所做的贡献均已在论文中作了明确的声明 并表示了谢意。 作者签名： 论文使用授权声明 日期：捌7 f 厂 本人完全了解复旦大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留 送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论文的全部或部分内 容，可以采用影印、缩印或其它复谁手段保存论文。保密的论文在解密后遵守此 规定。 作者签名：盈遣 导师签名：；阅j j 。么 摘要 发展中国家农村信贷市场中正规信贷机构和非正规放贷人共同存在，并且存 在信息不对称问题。为解决信贷市场中筛选、监管和执行问题，放贷人采取包括 利率手段在内的间接机制和包括血缘、市场联系手段在内的直接机制。抵押、使 用权贷款等也是发展中国家解决信息不对称带来的道德风险和贷款执行问题所 常采用的措施。本文试图将企业家市场、信贷市场和农村土地市场联系起来，用 微观的角度来解释土地抵押权对农民获得生产所需资金的必要性。t i r o l c 在信贷 市场模型中证明流动性约束的限制使得在信贷均衡条件下，企业家能力无法实 现，并陷入“有钱人越容易得到资金，穷人越难得到资助”的贫困陷阱。农村信贷 市场也存在类似的问题，由于流动性约束和贫困陷阱的存在，有能力和有项目的 农民由于缺乏足够的初始资金而无法得到有效的贷款支持，并且发展中国家农村 信用市场发展不充分，以及土地制度存在的缺陷也是限制农民发展生产的重要原 因。本文在t i r o l e 模型的基础上，引入土地抵押价值变量，通过把土地抵押权引 入企业家信贷市场，证明土地流转制度，特别是土地抵押权的放开，可以放松农 民的流动性约束并缓解道德风险问题，增强农民的债务能力，提高农民从项目投 资中获得的效用，并且打破贫困陷阱，从而有利于解决农民贷款难的问题，扩大 农村信贷市场。 【关键词】：流动性约束， 土地流转制度，土地抵押 【分类号】：f o a b s t r a c t f o r m a la n di n f o r m a ll e n d e r sc o e x i s ti nt h ea g r i c u l t u r ec r e d i tm a r k e t so f d e v e l o p i n gc o u n t r i e s a n dt h e r ei si n f o r m a t i o na s y m m e t r yp r o b l e m i no r d e r t os o l v e t h ep r o b l e m so ff i l t e r i n g , m o n i t o ta n de n f o r c e m e n t 1 e n d e r su s ci n d i r e c ts y s t e m , i n c l u d i n gi n t e r e s tr a t e ，a n dd i r e 圮ts y s t e m , i n e l u d i n gb l o o da n dm a r k e tb o n d s d e v e l o p i n gc o u n t r i e su s u a l l yu s ep l e d g e dr i g h ta n dm o f t g a g et os o l v em o r a l eh a z a r d a n dp e r f o r m a n c ep r o b l e m sb r o u g h tb yi n f o r m a t i o na s y m m e t r y n i sp a p e rt r i e st o c o m b i n ee n t r e p r e n e u r sm a r k e t , c r e d i tm a r k e ta n dl a n dm a r k e ti na g r i c u l t u r e ，a n d e x p l a i nt h en e c e s s i t yo fl a n dp l e d g e dr i g h tf o rf a r m e r st og e tf i n a u c ef o rp r o d u c t i o n t 1 r o l ev e t i f i c d i nh i sc r e d i tm a r k c tm o d e l ，t h a tu n d e rc r e d i tb a l a n c et h el i q u i d c o n s t r a i n tp r e v e n t e de n t r e p r e n e u r sf r o mr e a l i z i n gt h e i ra b i l i t i e sa n dm a d e 也e m i n v o i v e di nt h ep o v e r t yt r a p “t h er i c h e rt h ef i c h e r ，t h ep o o r e rt h ep o o r e r t h e r ei s s i m i l a rp r o b l e mi nt h ea g r i c u l t u r ec r e d i tm a r k c t b e c a u s eo ft h el i q u i dc o n s t r a i n ta n d p o v e r t yt r a p , t h ef a r m e r s ，w h oh a v ea b i l i t ya n dp r o j e c t s ，c a nn o tg e te n o u g hi n i t i a l f u n da n dt h e r e f o r en ol o a n a n dt h eu n d e r d e v e l o p m e n to fc r e d i tm a r k e to fd e v e l o p i n g c o u n t r i e sa n dt h ed e f e c t si nc u r r e n tl a n ds y s t e mi sa ni m p o r t a n tf a c t o rt h a tr e s t r i c t s f a r m e r s p r o d u c t i o na c t i v i t i e s t h i sp a p e r , b a s e do nn m l e sm o d e l i n t r o d u c e dl a n d p l e d g c dv a l u ev a r i a b l et ot h ee n t r e p r e n e u rc r e d i tm a r k e ta n dv e r i f i e dt h a tl a n d t r a n s f o r m a t i o ns y s t e mc a nr e l a xl i q u i dc o n s t r a i n t ，s o l v em o r a lh a z a r dp r o b l e ma n d e n h a n c ef a r l n e r s a b i l i t yt op a y - o f ft h e i rl i a b i l i t y t h e r e f o r ef a r m e r sc a ng e tm o r e b e n e f i tf r o mp 厕e c ti n v e s t m e n ta n dt h ep o v e a yt r a pi sb r o k e ，w h i c hi sh c l p f i l lt o s o l v ef a r m e r s d i f f i c u l t yi no b t a i n i n gl o a na n de n l a r g ea g r i c u l t u r ec r e d i tm a r k e t 【k e y w o r d s 】：l i q u i dc o n s t r a i n t ，l a n dt r a n s f e rs y s t e m ，p l c d g e a b l el a n d 【c l a s s i f i c a t i o nn u m b e r 】：f o 1 1 选题背景及问题的提出 1 引言 中国的现代化有赖于农村和农民的现代化，在影响农民现代化的众多体制因 素中，土地制度是最重要的因素。但是目前在全国大部分地区土地仍然无法自由 流转。一方面，有些农民宁可抛荒也不放弃承包权，有些想放弃承包权却找不到 买主；另一方面，有些善于种地、想耕种更多土地的农民又无法承包到更多的地。 这种矛盾是土地使用权流转机制不完备造成的，这就为承包土地经营权提供了市 场空间。 随着中国改革开放的不断深入，特别是金融体制改革的逐渐推行，中国农村 金融得到了迅速发展。但是，不可否认，农村经济仍然在很大程度上存在着金融 压抑现象，广大农村经济的金融发展水平和市场发育程度与农村经济发展的实际 需要相去甚远。当代很多理论和实证研究表明，我国农村经济发展中存在金融抑 制现象，农村金融深化程度不高，农村金融的参与者及其行为存在很多问题。 那么中国农村市场中的金融抑制现象和土地制度之间有什么必然联系，如何 解决农村金融深化水平不高，信贷市场发育水平低这个问题昵? 1 2 研究现状 对于发展中国家农村信贷市场的研究文献很多。新古典经济学家，如 b a n e r j c e ( 2 0 0 1 ) ，通过研究发展中国家个体信贷市场的经验数据，指出发展中国 家信贷市场中存在一些显著特征：首先，在同一个亚经济体中，贷款利率和存款 利率的差距显著；其次，在同一个经济体中，贷方对于表面上相似的贷款交易收 取不同的利率；再次，违约率低；第四，生产和贸易融资是借款的主要动因；第 五，越富有的人借款越多并且支付的利率越低：第六，较大额的贷款往往伴随较 低的利率。“垄断主义”传统观点认为，农村放贷人是垄断者。由于没有竞争， 他们可以自由收取掠夺性利率。农业信贷出现了缺乏和不合适两种问题，因此有 必要出现政府的借贷机构，并且促进农村合作社，来提供积极的机构替代品来取 代放贷人，也就是需要有机构和他们竞争，把他们从中心位置挤走，使他们回归 到适当位置。“完美市场”主义，以芝加哥学派的g e o r g es t i g l e r 为代表，他认为 信贷市场的不完美并不重要。总体而言，高利率并不反映垄断力量而是反映高违 约率和高信息成本。 “不完美信息”观点强调不完美信息和不完美执行问题的典型例子。放贷人今 天交换货币，前提是能够在将来获得货币，并且采取措施使得这些前提有可能实 现。借款活动必须能够用今天的消费来换取未来一段时间的消费，必须具有对抗 违约风险的保障，必须获得关于贷款申请人的特征信息，以及采取措施保证借款 人的行为能够使还款可能性最大化，增加能够还款的借款人还款可能性所做出的 强化行为。为解决信贷市场中筛选、监管和执行问题，放贷人采取包括利率手段 在内的间接机制和包括血缘、市场联系手段在内的直接机制。叼f 完美信息”观 点使我们关于信贷市场的运作的理论了解有了很大的进步。 1 3 论文的基本框架及内容特色 本文首先简要回顾了近年来国内外经济学家对发展中国家农村信贷市场现 状和原因的研究成果，特别着重介绍了。不完美信息”观点，抵押、使用权贷款 等是发展中国家解决信息不对称带来的道德风险和贷款执行问题所常采用的措 施。 正文第二部分介绍了t t r o l c 的企业家信贷市场模型，该模型证明信贷配给实 际上是由于借款人和放贷人之间信息不对称导致的一种均衡现象，并且用道德风 险来解释为什么即使借款人愿意支付更高的利率，放贷人也不愿意提高贷款利 率，为什么信贷市场是个人化的，并且为什么信贷市场通过价格( 利率) 和数量 ( 贷款限制) 来出清。 正文第三部分是文章的创新部分。文章在t i r o l c 模型的基础上，引入土地抵 押价值变量，通过把土地抵押权引入企业家信贷市场，证明土地抵押权可以放松 农民的流动性约束，增强农民的债务能力。解决贫困陷阱的一条出路就是放开农 村土地流转制度，如果土地允许转让、抵押，那么农民的流动性约束就会大大放 松，而有了土地作为未来收入的抵押品，不仅可以满足农民的激励相容约束，也 可以解决可能存在的道德风险问题，使土地不再闲置，土地不仅是生产资料，还 是投资品，从而创造出更多的价值。 正文第四部分分析了中国土地制度和农村信贷市场的现状，指出中国土地制 度不完善，使用权和所有权定义不清晰，导致农民无法自由抵押、转让土地，无 法通过抵押、担保等手段获得生产所需的贷款资金，从而限制了农村金融市场的 发展和农业生产力的提高。 论文最后部分提出了政策建议和总结。 2 1 发展中国家信贷市场 2 文献综述 在信贷市场上，按照新古典理论，人们在同一个资本价格下进行借贷，然而 根据过去二十年的数据经验，经济学家看到一部分人只获得他们存款的负收入， 而另一部分人们借款的实际利率超过百分之六十还多。这种借款和贷款利率之间 的巨大差异在一个单独的亚经济体中是很常见的。经济学家，如b a n e r j c e , ( 2 0 0 1 ) ， 通过研究发展中国家个体信贷市场的经验数据，指出发展中国家信贷市场中存在 一些显著特征：首先，在同一个亚经济体中，贷款利率和存款利率的差距显著； 其次，在同一个经济体中，贷方对于表面上相似的贷款交易收取不同的利率；再 次，违约率低；第四，生产和贸易融资是借款的主要动因；第五，越富有的人借 款越多并且支付的利率越低；第六，较大额的贷款往往伴随较低的利率。 如果考虑到整个经济体中，中介的成本十分高昂，那么贷款利率和存款利率 之间存在差异也就不奇怪了。然而令人奇怪的是这个差异的规模。在一个存款利 率几乎不超过百分之二十并且通常情况下接近百分之十的经济中，这种差距通常 超过百分之十或者有时超过百分之十四。也就是说，中介成本吞噬了应该属于存 款人的至少三分之一并且通常情况下一半的收入。 然而，这种论点稍微夸张了点。出借人对自己的债务违约的概率远远低于借 方对贷款违约的概率，这就意味着对于贷款的违约升水应该高于存款的违约升 水。有证据表明违约相对较少，违约成本很少使得利率提升超过百分之十。所以， 贷款利率和存款利率之间的差距即使在我们从贷款利率中扣除了百分之十的利 率后，仍然很大。 根据新古典的预测，在市场均衡中，每个厂商的边际资本单位应该获取相同 的收益，而事实上利率的差异是非常显著的。假定人们在信贷市场上是理性的， 理论上资本的边际产品在它的所有的使用用途上应该是相同的，不论利率的差异 有多大。例如在印度经济中，增长的资本对产出的比率估计为4 3 ，意味着资本 的边际回报率为百分之二十四。然而，减去折旧，总的数据和实际回报应该更低 ( 不超过百分之二十) 。 有没有可能在相对较高利率水平上的需求来自于消费需求非常粘性的人 呢? 但是正如上文所述，这并不是贷款的主要目的。当然，货币是可替代的，不 能排除人们可能被迷惑或者不诚实这些可能性。然而，当一个纺织机生产者借款 百分之四十八或者更多来为消费融资，而不是从自己已有的生意中获得来源，那 么他会损失来自自己生意中收入的百分之四十八。这种现象的原因，部分可能是 因为在短期中他们的资产不能流动，但是这并不能解释为什么生产者会接受持续 的融资。因此，生产者肯定获取的边际回报接近百分之四十八。 在同一个亚经济体中的不同借款人的资本的边际产品存在差异的事实可以 从产业数据中得到证实( b a n e r j e e 和m u n s h i ，2 0 0 1 ) 。 如果资本对于高能力的人来说用处较低，那么他们投资会较少的一种可能的 情形是，在生产函数中，能力和资本是可替代的。然而，有关证据反对这种解释： 那些发展更快、生产更多的人投资也更多。因此外部人尽管拥有较高的资本的边 际产品，他们投资也较少。 如何解释资本市场这样运作? 为什么中介对于一些人有效率而对于另一些 人没有效率? 为什么市场更青睐富有的借款人以及借款较多的人? 利率的标准理论把它们分为违约率，机会成本，交易成本和垄断租金。这是 一个很有用的解释，但是这些解释都依赖于偶然的因素。以违约率为例，违约率 较低并不是违约的本质事实：t i m b e r g 和a i y a r ( 1 9 8 4 ) 观察到印度的一些国有 商业银行支行的违约率达到百分之六十到七十。违约率低只是贷方为了避免违约 行为而采取的措施的结果。 监管借款人是贷方采取的措施之一。这也是交易成本的一个重要来源。 a l e e m ( 1 9 9 0 ) 和i r f a n 等( 1 9 9 9 ) 提供了贷方为了避免违约而采取的一系列措 施。包括通过其他交易了解借款人，拜访借款人的公司，对借款人进行询问以及 跟踪调查借款人以确保他们还款。贷方还通过只贷款给他们认识的人来保护自 己。这就导致了一些重要的后果。首先，资本流向了有着良好关系的借款人，而 远离了联系较差的借款人，即使他们的生产力并没有差异。其次，借款行为变得 更具有地方性，贷方必须知道并且信任解款人。这就给贷款过程增加了几层中介， 每一个阶段都增加了额外的交易成本，并提高了资本的机会成本。第三，贷方被 迫限制自己的贷款，导致贷方的资本和技术在大多数时间内都被闲置。这也提高 了资本的机会成本和交易成本( 包括贷方的部分时间) 。最后，贷方拥有了某种 事后垄断力量，因为借款人很难离开一个很了解他的贷方。在竞争情况下，这些 事后租金会被事前的竞争而瓦解，贷方会为了从那些可能成为他们长期客户的人 们那里获得租金而资助新的借款人。 利率的四种成分在贷方做出贷款决策的过程中是联合起作用的。取决于贷方 的策略，有时交易成本起决定作用，或者机会成本起决定作用，或者违约或者垄 断租金变得非常重要。根据客户的不同性质以及其他的环境特征，策略会有很大 不同。这可能是部分解释为什么不同的人会对非官方信贷市场持有不同的观点： 例如，a l e e m 发现对于每一个卢布，几乎一半的卢布都成为了交易成本，而 d a s g u p t a ( 1 9 8 9 ) 发现只有百分之三十的利率成本可以由交易成本来解释；g h a t e ( 1 9 9 2 ) 认为交易成本并不重要，除非在一些非常小额贷款案例中。 所有这些因素都是相互联系的，所以只用一个因素作为测量中介效率的做法 是很危险的。例如，g h a t e ( 1 9 9 2 ) 在他的样本中看到了低水平的交易成本并作 为非正规贷款非常有效率的证据。但是正如已经陈述的那样，交易成本低可能是 由于贷方对于把钱借给谁非常挑剔。这就提高了资本的机会成本( 因为资本通常 被浪费) ，并限制了信贷的获取渠道，这两方面都造成了福利损失。类似的，在 非正规交易中低的违约率通常成为证明有效率的证据，但是如果这种结果来自于 增加监管或者降低贷款而产生的成本，那么这很显然是误导。最后，贷款中租金 的存在并不是市场中缺乏竞争的证据。正如上文所述，事后的租金是与事前的竞 争联系起来的。 此外，贷款规模和利率是相互决定的，因此不能给利率和贷款规模之间的联 系做出一个草率的解释。相反，应该把这两个因素看作更加原始变量的结果，例 如借款人的财产，借款人的生产力，以及他们资产的流动性等。同样，解释借款 人财产和利率之间负相关关系，也很困难。原则上，这可能完全是富人借得更多 的结果。 2 2 发展中国家农村信贷市场 在发展中国家，农村信贷市场是政府干预的一项核心内容。许多政府，通过 各种各样的机构为农民提供廉价信贷。这些干预的结果很多都让人失望。尽管在 亚洲农村对农业信贷的资助水平很高，很多农民，特别是小农户，依赖于利率很 高的放贷人。公共信贷机构没能把传统放贷人挤出市场，或者把利率打压下去， 有一种可能的解释就是公共政策没能完全了解农村信贷市场的运作。在发展中国 家中，存在典型的双重信贷市场。在正规信贷市场中，机构组织为存款人( 或者 政府) 和借款人之间提供中介，并收取相对较低的利率，这种利率往往是政府资 助的。在非正规市场中，货币是由私人从他们的净资产中提供的，例如专业放贷 人，商人，委托机构，地主，朋友和亲戚。 2 2 1 “垄断”观点 为什么非正规部门的利率会如此之高呢? 传统观点认为，农村放贷人是垄断 者。由于没有竞争，他们可以自由收取掠夺性利率。这种传统观点研究了1 9 5 0 年代初期的印度农村土地信贷市场。农业信贷出现了缺乏和不合适两种问题 ( r b i1 9 5 4 ，v 0 1 2 ，p 1 5 1 ) 。因此有必要出现政府的借贷机构，并且促进农村合 作社，来提供积极的机构替代品来取代放贷人，也就是需要有机构和他们竞争， 把他们从中心位置挤走，使他们回归到适当位置。 但是有调查显示，官方夸大了农村资本市场的问题，因为它忽略了活跃的非 正规信贷市场的存在。看似假设放贷人之间没有竞争，但是从另外一种角度来说， 却低估了这个问题。在过去的四十年中，很多发展中国家出现了具有积极意义的 机构替代品农村银行和信用合作社，但是他们都没能把传统的放贷人排挤出 市场。 2 2 2 “完美市场”观点 关于信贷市场的另外一个观点，以芝加哥学派的g e o r g es t i f l e r 为代表，他 认为信贷市场的不完美并不重要。总体而言，高利率并不反映垄断力量而是反映 高违约率和高信息成本。并且，s t i f l e r 在他1 9 6 7 年关于信贷市场的论文( p 2 9 1 ) 中论证了“在一个存在不完全信息的市场中没有不完美，如果这个市场不能 够( 私人地) 控制获得或者生产完全信息的话。”但是只有在私人和社会获得来 自信息增长的收益是相同的情况下，这种观点才是正确的。但是通常情况下，他 们是不同的，不仅是在关于技术的信息( h i r s c h l i e f e r1 9 7 1 ) ，还是关于劳动市场 的信息方面( s p e n c e1 9 7 4 和s t i f l i t z1 9 7 5 ) ，或者，对于信贷市场的信息。这种 观点也没有考虑非完美信息可能会限制一个市场内部竞争的有效程度。在这种 “完美市场”观点中，存在这样一种假设，信贷市场是接近帕累托有效的。政府 对信贷市场干预的唯一理由是对穷人的收入再分配。 传统的“垄断”或者“完美市场”观点都不能解释农村信贷市场中的其它特 征，它们和高利率一样令人困惑但是又很重要： 正规和非正规部门同时存在，尽管正规部门收取的利率远远低于非正规部 门。 利率并不能平衡信贷的需求和供给：可能存在信贷配额，并且在收成不好的 季节，贷款在任何价格水平上都是不可能得到的。 信贷市场是分割的。不同地区的放贷人的利率差别的程度大于能用违约率的 差异来解释。地方性的事件，如一个地区收成不好，可能会对地方市场的信贷获 得产生巨大影响。 尽管利率很高，在非正规部门的商业放贷人数目也是有限的。 在非正规部门，信贷交易和其它市场上的交易之间的联系非常常见。 正规放贷人趋向于农民有土地所有权的地方。 垄断观点和完美市场观点都不能从整体上解释这些特征。因此需要替代性的 方法。 2 2 3。不完美信息”观点 在过去的十年中，我们关于信贷市场的运作的理论了解有了很大的进步。这 包括强调不完美信息和不完美执行问题的典型例子。放贷人今天交换货币，前提 是能够在将来获得货币，并且采取措施使得这些前提有可能实现。借款活动必须 能够( a ) 用今天的消费来换取未来一段时间的消费。( b ) 具有对抗违约风险的 保险。( c ) 获得关于贷款申请人的特征信息( 即筛选问题) ；( d ) 采取措施保证 借款人的行为能够使还款可能性最大化( 即激励问题) 。( e ) 增加能够还款的借 款人还款可能性所做出的强化行为。 有必要区分解决筛选，激励，强化机制的两种类型：直接机制和非直接机制。 非直接机制依赖于放贷人合同设计，这样当借款人按照自己利益最大化对合 约做出反应，放贷人获得关于借款人风险性的信息，并引导他采取措施降低违约 的可能性并且不管他有没有资源也要还款。这些机制也许存在于信贷市场本身当 中( 在贷款条款中，例如利率和贷款规模) ，或者它们依赖于那些能够影响借款 人在信贷市场中行为的相关市场的合约( 例如，在租借协议中) 。在第一种情形 中，利率起到了双重作用，既是价格又是间接过滤或者激励机制。这就意味着均 衡利率不一定要出清市场，可能存在信贷配额。然而，这些间接机制在存在竞争 或者垄断的市场中同样适用。 直接机制需要放贷人( a ) 花费资源来积极的筛选申请人并且执行贷款。( b ) 把他们的借款行为限制在特定范围，如特定血缘关系群体成员，指定地区的居住 人口，或者与他们有贸易的个体。这些直接机制( 通过个人关系，贸易和信贷联 系，使用权贷款，以及其他方法) 倾向于走向一个垄断竞争结构，利率在农村信 贷市场不同地区分布不同。机构信贷进入农村信贷市场并不能打破放贷人的力 量，除非新的机构他们自己发现了放贷人使用的直接机制的替代品，从而克服筛 选，激励和执行问题。 一间接机制理论 对于任何一个贷款都存在这样的可能性，它所支持的项目可能由于实施太差 而导致借款人违约。在这种情形下，放贷人不能够收回所有的支出，并且在很多 社会存在严厉限制他能够收回的数目的法律条例。那么贷款的违约就依赖于这笔 信贷所支持的项目的总回报低于资本和到期利率的可能性。这就带来了随着项目 变得风险性增大，也就是说相对于中间回报的可能性，非常高和非常低的回报的 可能性增大，违约率也随之增大。放贷人也就被用他的贷款所实施的项目的风险 增大所伤害。相反地，借款人从项目获得的收益将上升。 最简单的假设借款人是风险中性的。考虑到违约条款，风险中性的借款人会 为预期净回报为正的项目提交贷款申请。对于相同的平均总回报但是不同风险的 项目类型，利率会决定一个边际项目，它带给借款人的预期净收益刚好为正。但 是在这个类型里的所有项目给借款人带来更高的预期净收益就必须带来更高的 违约概率。利率的增长意味着原来的边际项目现在带来了负的预期净回报。新的 边际项目会比原来在较低利率下的边际项目的风险更大，因此来自这个类型的项 目平均而言比更低水平利率下的项目风险更大。这个论点对于在任何平均总回报 水平上的不同风险的项目也适用。因此随着利率增加，未来项目组合倾向于更有 风险的项目。正如亚当斯密在二百年前指出的：“如果法定利率定得如此之高， 将要借出去的货币大部分都流向了挥霍无度的人和项目，他们愿意提供这样高的 利率”( s m i t h1 9 7 6 1 7 7 6 ，p 3 7 9 ) 。 放贷人永远都不能够完全分清特定贷款的风险程度，并且在任何利率水平下 的贷款申请人包括不同风险类型项目的借款人。但是放贷人知道要资助的项目的 组合随着不同的利率有所变化。利率起到配给信贷和规制借款人总量的风险组成 的双重作用。这可能会导致意想不到的结果( s t i g l i z 和w e i s s1 9 8 1 ，s t i o i z1 9 8 7 ) 。 例如，当存在对给定利率的贷款的超额需求，古典经济学分析认为这个价格会上 升直至打消这种超额需求。更高的利率会提高放贷人的回报，如果这些利率并没 有通过提高违约的可能性而提高风险的话。但是在某些较高的利率，更高的风险， 从而更高的违约事件会抵消来自贷款总量的增长的利率收入。在这个案例中，放 贷人会选择使利率维持在一个较低的水平从而获得较好的项目风险组合，并且获 得通过其他方法配给手头的贷款资金。因此，与人们认为市场应该有的运作方式 相反，需求可能超过供给，而利率不会上升。 如果放贷人没有意识到利率对于风险组合的作用，这种情形可能更加极端。 在给定的利率水平下，违约率如此之高以至于放贷人的收益不能够覆盖资金的机 会成本。这就会增加利率的上升压力，但是利率的上升只能恶化风险组合。这个 过程会持续直到利率高到只有风险最高的项目，即最高违约概率的项目，才会接 受。但是有些作者会论证说这些现象归因于许多市场( 包括一些信贷市场) 的弱 点，其中进行交易的商品质量( 违约风险) 取决于价格( 利率) ，已经存在买方 和卖方之间的信息不对称。( a k e d o f1 9 7 0 ) 这即是说在有限竞争的环境中，贷方也不能够提高利率来获得与特定贷款相 关的所有的剩余。但是由于不完美和昂贵的信息所导致的有限竞争会允许贷方收 取比竞争水平更高的利率。 在终止和市场关联的激励效应中，放贷人可以使用其他两个间接机制来加强 借款人采取放贷人需要的行动的可能性。首先，放贷人可以使用威胁终止信贷的 方法来诱使借款人采取他所要求的行为( s t i g l i z 和w e i s s1 9 8 1 ，s t i g l i z1 9 8 7 ) 。为 了让这种激励起作用，借款人当然必须享受来自获得贷款的一些剩余。这就使信 息不完美的市场在另一种方式上与完美信息市场有根本的区别：竞争并不能使租 金降为零。那些幸运的获得贷款的人获得消费者剩余，而那些不幸的人没有得到 的消费者剩余就是租金。 其次，那些作为地主或者商人的放贷人可以使用其他交易的合约条款来影响 违约率。他们可以把信贷市场中交易的条款和产品或者租赁市场中的条款联系起 来( b r a v e r m a n 和s t i g l i t z1 9 8 2 ，1 9 8 6 ) 。例如，一个商人放贷人可以提供给向他 借钱的农民较低价格的肥料和杀虫剂，因为当这样的投入品被使用了以后，违约 率就会降低。我们可以把这种联系的用法看作是解决信息和执行问题的直接机 制。 二直接筛选机制 除了间接筛选机制，大多数的放贷人还使用直接筛选机制，并且可以监管借 款人的行为，如果贷款条款被违反的话，可以抽走贷款。在发展中国家，潜在放 贷人的筛选、监管和执行贷款还款的直接成本差别很大。对于一些放贷人，这些 成本很低。例如，信息可以是住在借款人附近或者属于同一个血缘集体中或者与 他有其他交易的附属品。因此，村庄放贷人经常做大量的监管工作，而银行要想 这样做就非常困难。不同的放贷人在筛选、监管和执行方面的成本可以导致市场 的分割。 从地理和血缘关系来看，在尼日利亚北部地区，信贷市场几乎完全被地理和 血缘线分割开来，放贷人和借款人之间的信息不对称在这些市场内部很活跃，但 是在同一个村庄或者血缘集体中的个人之间的贷款占到这些交易总价值的百分 之九十七。抵押几乎用不到，并且债权人和债务人之间直接风险分担已经隐含在 信贷条款中。在被调查的四个村庄中的三个，在一个以风险和对融资需求高度相 关为特征的环境中，实际上没有贷款行为超越一个极小的社会或者地理边界，说 明对血缘和村庄制裁的较高的信息成本成为合约执行的机制。在中国农村的案例 研究中也存在类似的非正规信贷市场的证据。即使在那些非居民放贷人和机构提 供总贷款额大部分的地区，由村庄和血缘集体造成的市场分割在消费贷款方面仍 然很显著的。 从和其他市场的联系来看，对于一个特定放贷人，拥有相同财富和生产能力 的贷款申请人可能在使潜在放贷人相信他们信誉方面的能力方面有所不同。类似 的，对于一个特定的申请人，放贷人在他们筛选和执行贷款方面的成本可能有所 不同。除了地理和血缘集团，这些差异中的一个重要来源是个体参与其他市场的 范围。这种参与度使得贷款和这些市场交易的联系成为可能。相互联系的信贷合 约可以为减轻筛选、激励和执行问题提供手段。这些联系也可以使信誉机制更有 成效。能影响个体行为的就是从一个关系中所能获得的总收益( 租金) 。当一个 经济关系必须包括几个市场交易的时候，则存在更大的剩余空间。 范围最广的联系是由商人提供的。那些作为非居民商人和代理人的放贷人通 常要求他们的客户把他们所有的谷物销售给他们或者通过他们销售。这种贸易一 信贷联系使得关于借款人业务规模的信息都被债权人掌握，而不是其他人。商人 放贷人可以很容易地使自己的要求得到良好执行，他们可以从销售给他们或者 通过他们销售的谷物的价值中扣除贷款。在拥有社区组织很好的市场的乡镇，商 人之间在执行方面有时会相互合作。 虽然贸易信贷联系会产生放贷人之间的信息不对称，但是在解决放贷人和 借款人之间的信息不对称和执行问题方面是很有效的。不是借款人贸易对象的放 贷人对于他的生产力方面知道的就比较少，并且在执行贷款方面也处于不利地 位。 三限制信息不对称和执行问题的措施 在发展中国家农村信贷市场，有三种常用的措施抵押要求、使用权贷款 以及存款和信贷关系转换可以被看作是限制信息不对称和执行问题的措施。 与地理、血缘和市场参与类似，这些措施对于一些放贷人和借款人适用，而对于 其他的不适用。因此，他们还对挑选不同放贷人的借款人以及农村信贷市场方面 起到影响。 抵押。在发展中国家，银行难以直接筛选和监管放贷人。银行，而不是非正 规放贷人，因此非常依赖抵押，通常以土地的形式。由于土地财产是与农村地区 收入是相互联系的，这就可以解释为什么在平均收入以上的借款人比那些低于平 均收入以上的借款人可以获得更多来自正规部门的贷款。 使用权贷款。使用权贷款中一个形式中，放贷人占有并使用借款人的土地直 到资本被还清。在泰国这种贷款被用来资助移民到国外工作。这种贷款是低风险 贷款。 在尼日利亚很普遍的一个类似的做法是通过把收获借款人的树木的权力移 交给放贷人而获得贷款。收割成果变成了放贷人的贷款的利息。这种交易被称作 树木抵押，通常适用于可可、棕榈和橡胶树( a d e g b o y e1 9 8 3 ) 。 存款和信贷转换机构。存款和信贷转换机构( r o s c a s ) 在发展中国家有很长 的历史，即使是在铸币时期之前( b o u m a n1 9 8 3 ) ，并且在非洲国家仍然信贷的 一个主要来源。在通常情况下，在由于社会制裁如此有力而导致执行成本很低的 村庄或者家庭集团中一个小的集团成立了。每个成员同意定期向一个共有的“蓄 水池”中支付小额的资金，这样每个人，轮流着，可以获得一份大额资金。如果 正规信贷市场中存在存款和借款利息之间差距，r o s c a s 就参与正规市场 ( e d w a r d s1 9 8 9 ，b e s l e y ，c o a t e 和l o u r y ，1 9 9 1 ) 。r o s c a s 成为通过依赖已经 建立起来的社会关系而改善市场机会的信贷交易的例子。 但是在拉丁美洲，s o s c a s 已经适应了个人都不认识对方的情形( e d w a r d s 1 9 8 9 ) 。组成这样的集体的最初动因最典型的来自耐用品的零售商例如，汽 车商。假定集体的规模为n ，耐用品的价格为p 。集体成员被要求参加n 次会议， 并支付价格中他们应该支付的份额，p n ，到公共基金中。在每次会议中，每个 人都抽签。获胜者拿走整个基金，购买汽车，并且不能再参加以后的抽签，虽然 他必须完成n 次支付。如果他没有支付，他就失去汽车。当然这在传统汽车贷 款市场中是事实。但是，通过让借款人认识的人，以及如果违约就会受到伤害以 及至少要承担交易成本的人，那么就会比放贷人单独承担成本，关系简单而且与 人无关的情况下，借款人的行为更加可靠。 限制信息不对称的最重要的方法就是购买信息。a l e e m 考察了南巴基斯坦放 债人的业务，并估算了放债人的交易成本。他发现，他们对每个申请人都花平均 一天时间来获取信息，并每审查两个申请人就拒绝一个。 筛选过程产生了债权人和债务人之间特定关系的资本。在任何时间，一个借 款人可能只跟一个放贷人建立这样的资本。如果借款人试图换到另外一个放贷 人，他需要平均一年时间与新的放贷人建立信用。 被调查的所有放贷人的总平均成本，作为收回资本总量的一个部分，差不多 和收取的利率持平。平均边际成本作为收回总数的一个部分比平均利率低得多。 这些发现强有力地支持这些被调查的信贷市场的特征为垄断竞争。每个放贷人从 与他们相联系的借款人那里获得向下倾斜的需求曲线。在通常的垄断竞争市场 中，每个放贷人的业务范围很小，他的固定成本只分散在很小额的客户。 在上文所述的非正规信贷市场的筛选过程和使用利率作为间接筛选机制之 间的区别，前者很活跃并消耗资源；后者是消极的并通过自我选择过程起作用。 这两种筛选过程对利率和信贷市场的结构有着完全不同的作用。消极的筛选情形 包括完全竞争，以及科技可以使利率降低到信息完全情况下的水平。通过对信息 投资的积极筛选，提高放贷人的成本使利率提高到高于完全信息情况下的水平。 更重要的是，积极的筛选使信贷市场不完美竞争。 2 3 政策观点 2 3 1 经济发展和农村信贷市场的演变 调查所得的发展中国家农村信贷市场的特征可以看作是对筛选、激励和执行 问题的反应。当然，这些问题并不只在发展中国家存在。但是可以认为这些问题 在处于发展起步阶段的发展中国家更加严重，因为存在更严重的信息不对称和有 限的法律执行力。那么发展本身可以消除或者降低农村信贷市场中的不完美吗? 一些研究表明，随着发展的进行以及平均收入水平的提高，农村信贷市场中 的不完美现象将会消失。这种论断可以从印度找到证据支持，那里有着高于平均 收入的地区，放贷人面对的利率也较低。 高的r 是农村放贷人通常向那些通常没有很好抵押物的农民收取的高风险溢 价。缺乏信用确实反映了农民的低收入和少得可怜的存款。因此，实际收入的增 长应该可以降低违约率和风险溢价，从而降低r 。( g h a t a k1 9 8 3 ，p p 2 1 2 2 1 3 ) 在 一个相对繁荣的街区，就像北盂加拉的b u r d w a n ，不同类型( 例如临时工、佃户 和农业劳动力) 的平均农村利率从每年的百分之三十六到八十四不等，而相对贫 穷的街区，像n a d i a ，平均农村利率从每年百分之七十二到一百二十不等。在北 孟加拉从1 9 7 5 - - 1 9 7 6 年，放债人仍然是农村信贷的主要来源。( g h a t a k1 9 8 3 ， p 3 2 ) 农业技术变化的确影响贷款的供应。住在使用和、或者提供新技术地区的农 民可以从放贷人收取较低利率中受益。这个结果为政策制定者提供了额外的杠 杆：通过提供技术变化或者投机机会，可以间接降低利率，并不需要通过对正规 信贷市场中的借款人提供成本较高的补贴来直接降低利率。( i q b a i1 9 8 8 ，p 3 7 5 ) 这种论断是基于观察到随着收入和生产力增长，违约风险降低。但是发展和 信贷市场之间存在其他重要联系。 信贷市场中的筛选、激励和执行问题通常可以通过信贷市场和其他市场，例 如土地和商品市场，而得到缓解。随着经济的发展，市场交易的紧密网络降低了 筛选和执行成本。法律发展，例如随着商品化发展的土地资格，以及土地权利的 个人化，允许土地可以用作抵押，并反过来扩大信贷市场的范围。 然而，随着技术的变化打断了发展中经济的传统纽带，社会制裁在促进信贷 偿还执行的力量会降低。因此，随着在经济发展的觉醒中社会纽带被打断，但是 在市场之间交易形成紧密的网络建立之前，农村信贷市场的不完美可能在它们变 好之前，变得更糟。 由于发展本身在短期和中期不能够关注到农村信贷市场的不完美，就需要政 策干预。事实上，有人认为农村信贷市场的不完美，特别是以高的利率为特征， 可能本身就是发展的阻碍。 2 3 2 政府干预和信贷补贴 执行( 或者缺乏执行) 是农村信贷市场中的一个问题。因此可以认为政府作 为放贷人，拥有私人部门没有的优势，政府有能力增加或者中断信贷补贴( 使用 总收入) ，并且它至少在这种权利使用方面拥有合法垄断力量。许多发展中国家 以及一些工业国家的经历表明政府通常在政治上不能使用这些优势。在印度农村 一个普遍的观点是机构贷款通常是补助金：政治家经常相互竞争，许诺如果当选 就会对非正式的以及机构的债务实行延期还款。h a r r i s s ( 1 9 9 3 ，p 2 3 9 ) 报告说 “在1 9 7 2 年的竞选竞赛中，有人许诺农民说如果投给他选票的话，就不用还贷 款”。农民组织( 在泰国，由农业扩展部在1 9 7 5 年匆忙组建的由5 0 到1 0 0 个农 民组成的集团) 的还款记录最差：“因为它们的建立是政治力量驱使的，他们的 成员大多有钱有势，并且正是由于这个原因，他们的还款率特别的低”。 在巴基斯坦，对于带有抵押的债务取消抵押品赎回权的政治成本很高。这些 成本可以部分的解释a l e e m 的发现，虽然违约率在正规部门为百分之三十，对 于非正规的放贷人，平均违约率( 在还款期后偿还的贷款比例) 为百分之十五， 并且不还款的平均累计率只有百分之二点七。后者数据是自从放贷人开始放贷业 务以来还没有收回的到期贷款比例。 由政府提供直接信贷作为缓解执行问题的一种方法是值得怀疑的。政府可以 提供廉价信贷。这对农村非正规信贷市场会产生什么影响? 有证据表明廉价信贷 显然不能把非正规部门放贷人挤出去，甚至不能降低他们收取的高利率。 如果一些借款人可以获得来自政府机构的廉价资金，并且这一来可以满足他 们的所有借贷需求，那么在非正规部门的信贷需求就会减少。如果农村信贷市场 的运作如同古典市场一样的运作，这就会产生降低利率的压力。但是我们知道农 村信贷市场并不这样运作。如果利率起到筛选作用，并且导致信贷配额，那么利 率并不会随着一小股信贷的注入而降低。相反地，如果放贷人参与直接筛选，那 些筛选成本最高的放贷人会被挤出市场，利率可能会降低。 如果借款人不能从政府机构中满足他们的需求，那么他们从那个部门只获得 他们信贷需求的一部分，那么正规部门贷款被看作相对于非正规部门贷款来说是 更高级还是更低级，就显得很重要了。如果正规部门地位较高，非正规部门的贷 款实际上会变得更加有风险，可能会导致非正规部门贷款利率上升。更糟糕的是， 在垄断竞争环境中，筛选是主动行为，筛选成本分摊在更小规模的贷款中，从而 提高平均成本和利率。相反地，如果正规部门贷款被看作较低级的贷款，对非正 规部门信贷的作用就不确定了。由于获得更低利率而产生的更多的借款行为会增 加违约率( 在任何给定的非正规部门贷款和利率水平下) ，但是正规部门承担了 不成比例的违约风险。获得正规部门贷款的不平