（马克思主义哲学专业论文）古典共和主义的回归与超越——汉娜·阿伦特政治哲学研究.pdf

i 古典共和主义的回归与超越 古典共和主义的回归与超越 汉娜阿伦特政治哲学研究 专 业：马克思主义哲学 研究方向：政治哲学 研究生：胡素梅 指导教师：苏晓云 副教授 年级：2005 级 中文摘要 中文摘要 美籍德裔犹太学者汉娜阿伦特(1906-1975)，是 20 世纪政治哲学家中最独特、最富 有原创性的人物之一，也是人类思想史上少有的杰出女性。她曾师从德国最前沿的哲学大 师海德格尔、雅斯贝尔斯，但她声明自己是思想上的独行者。她虽然对马克思深感兴趣， 但她的政治理论从任何意义上来说都不是马克思主义的。她从来不属于任何知识分子团 体，也从来不是任何政治运动的偶像。正像西方学术界第一个系统研究阿伦特的学者玛格 雷特卡诺婉所分析的那样：阿伦特的政治哲学思想与现实政治事件有着难以分割、非常 密切的关系，可是她的思考方法却是内省的，于是，这种孤独的精神生活与公共政治领域 的紧张关系潜伏在其著作中，增加了她的思想复杂性和模糊性，并容易引起研究者产生不 同的、对立的阐释，成为争论的焦点。 尽管阿伦特的政治倾向始终奇怪地藏而不露，尽管有的学者认为她是“新自由主义 者” 、 “激进的民主主义者”或“当代共和主义者” ，但是根据她对“自由” 、 “行动”和“公 共领域”等政治哲学概念的分析界定，我们还是应该把她的政治哲学看作是古典共和主义 的复活。但是另一方面，我们又不能把阿伦特的政治哲学简单的看作是向古典共和主义的 复归，而应看作是对现代自由主义政治理论局限的一个克服，看作是对古典共和主义的超 越。对她来说，重要的是理解和超越古典共和精神，并将此种精神注入到现代政治生活中。 因此， 从马克思主义的视角来看待阿伦特的政治哲学， 最重要的倒不是她的理论姿态问题， 而是她在把握政治生活性质方面所做的努力。本文也正是在这个层面上展开对阿伦特思想 的论述。 本文的论述共分四部分。 第一章，围绕阿伦特政治哲学的三个核心概念：行动、公共领域和自由来分析阐述她 政治哲学的基本内涵。在行动理论中，阿伦特把人的基本的活动分为三种：劳动、工作和 行动，这三种活动又各自对应于人的三种根本条件，其中行动是人存在的充分必要条件， 是政治理论的核心；在公共领域理论中，阿伦特通过与私人领域的对立来界定公共领域的 ii 概念，并对社会领域的兴起持批判态度，指出公共领域是行动得以展现的重要空间；在自 由理论中，阿伦特通过澄清自由与解放、意志自由的关系来进一步指出：自由存在于政治 领域。 第二章，通过阿伦特对古希腊政治理论与公共生活的创造性的解读所阐发的政治观 念，以及她对一系列历史及当代事件的分析评论中所昭示的政治取向，从对积极行动的推 崇、对公共生活关切和对政治自由的强调三个方面详细论述阿伦特政治哲学与古典共和主 义的契合之处；并分析探讨了阿伦特政治哲学思想中的古典共和主义情结部分地来自她的 认知能力，但更多地是来自她所处的时代、来自她的生活经历以及她对这种时代和经历所 做出的创造性的反思和回应。 第三章，从主张“行”与“思”的统一和尊重个体的价值和自由两个方面来论述阿伦 特政治哲学对古典共和主义的超越。阿伦特深刻地认识到了行动的困境，对“精神生活” 的考察打破了古老的“行”和“思”的对立，并在“判断”的概念中找到了作为连接思想 与行动的桥梁；从自由与行动的一致性入手，阿伦特强调人的多样性，在理论上充分张扬 了人的个体特质，体现了个体的价值、利益与尊严，从而形成了一种独特的、崭新的来源 于古典共和主义又超越于古典共和主义的自由观。 第四章，在马克思主义的视阈下对阿伦特古典共和主义思想做一个简要的评价，从她 对基本概念的界定、基本理论的分析和基本立场的把握三个方面指出其思想的局限性，并 从对当代理论界、当代国际政治和中国构建和谐社会的诸多有益影响等方面来分析评论她 的古典共和主义政治哲学思想的当代价值。 关键词：关键词： 古典共和主义 政治哲学 行动 公共领域 自由 iii regression and transcendency of classical republicanism - a research on political philosophy of hannah arendt major: marxist philosophy specialty: political philosophy tutors: associate prof. su xiao-yun author: hu su-mei grade: 2005 abstract of all the political philosophers in the 20th century, american-german scholar hannah arendt (1906-1975) with jewish origin is the most unique one who is rich in originality. she is also considered an elitist feminine in humans history of thoughts. arendt once studied under heidegger and jaspers who were the most famous philosophers in germany, but in the field of thoughts she always deemed herself as an alone hand. her political theories never belonged to marxism in any sense, although she was deeply interested in marx. she herself was neither a member of any organizations made of intellectuals nor the idol of any political movements. in western academia, margaret canovan was the first scholar who studied the thoughts of arendt systematically. according to the analysis of margaret canovan, arendts thoughts closely related with the real political events, but her thinking pattern was introspective. then, a tensional relation between her disconsolate psychic life and realm of public politics lurked in her literatures, which added the complexity and illegibility into her thoughts and aroused different or opposite explanation by different scholars easily. although arendts political preference was enveloped strangely all the time. some scholars even perceived her as “new liberalist”, “radical democrat” or “contemporary republican”. nevertheless, arendts political philosophy should still be looked upon as revival of classical republicanism, based on her definition of “freedom”, “action” and “public realm”. on the other hand, arendts thoughts of political philosophy should be regarded as the breakthrough of politically theoretical limits of modern liberalism and a surpassing over classical republicanism, rather than regress to the classical republicanism. obviously, for arendt, it is of great significance to understand and surpass classic republican spirit, and to infuse modern political life with such spirit. as a result, seen from the aspect of marxism, whats more important to arendts political philosophy is not her attitude toward theory but her struggle for grasping the essence of political activities. hereby, this paper is written to dissertate on arendts thoughts. four parts are included in this paper. chapter one: the fundamental connotation of arendts political philosophy was analyzed by expounding the three basic concepts-action, public realm and freedom. in her theory of iv action, the activities of human beings were considered to involve labor, work and action, each of which corresponded to one of mans three basic qualifications. action is the necessary and sufficient condition of the existence of our human beings, and it is also the kernel of her political theory. in her theory of public realm, concept of public realm was defined by opposing the private realm. arendt animadverted on the rise of social realm. she pointed out that public realm provides the important space for action and freedom. in her theory of freedom, arendt thought that freedom existed in the field of politics by clarifying the relationship among freedom, liberation and volitional liberty. chapter two: after analyzing arendts political conception explained by her innovative unscrambling of political theory and public life of ancient greece, and her political tropism revealed by her comment on historical and contemporary affairs, a meeting of minds between arendts political philosophy and classical republicanism was dissertated in detail from three aspects-canonizing of active action, caring for public life and emphasis of political freedom. a complex of classical republicanism in arendts thoughts of political philosophy partly came from her cognitive faculty, but more of them were from her environment of times, her life experiences and her retrospection of and reaction to times and life. chapter three: transcendency of arendts political philosophy over classical republicanism is expatiated from two aspects-her claim on unification of “action” and “thought” and her respect for value and freedom of individuals. arendt recognized profoundly that action was mired in difficulties. she broke the old antagonism of “action” and “thought” via investigation into “psychic life”. and she found a bridge between thought and action when she defined the conception of judgment. starting with the unification of freedom and action, arendt emphasized the plurality of human beings and blazoned forth individual idiosyncrasy theoretically, which reflected individual value, benefit and dignity. consequently, a brand new and particular view of freedom was constructed, which not only originated, but surpassed classical republicanism. chapter four: a brief evaluation was made about arendts thoughts of classical republicanism within the marxist frame of reference. the limitation of arendts thoughts was also pointed out based on her delimitation of basic concepts, her analysis of the basic theory and her grasping of the basic stance. the present value of arendts thoughts of classical republicanism was analyzed from different angles (e.g. benefits for contemporary theorists, the international politics and the building of a harmonious society in china). key words: classic republicanism; political philosophy; action; public realm; freedom. 论文独创性声明论文独创性声明 本人郑重声明：所提交的学位论文是本人在导师的指导下进行的研究 工作及取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含其他个人 或其他机构已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究作出重要贡献的 个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人承担本声明的法律责任。 研究生签名： 日期： 论文使用授权声明论文使用授权声明 本人完全了解广西师范大学有关保留、使用学位论文的规定。广西师 范大学、中国科学技术信息研究所、清华大学论文合作部，有权保留本人 所送交学位论文的复印件和电子文档，可以采用影印、缩印或其他复制手 段保存论文。本人电子文档的内容和纸质论文的内容相一致。除在保密期 内的保密论文外，允许论文被查阅和借阅，可以公布（包括刊登）论文的 全部或部分内容。论文的公布（包括刊登）授权广西师范大学学位办办理。 研究生签名： 日期： 导 师签名： 日期： 1 前 言 前 言 20 世纪 80 年代开始，学界对阿伦特的研究与日俱增，尤其是她对政治问题的探讨乃 是近年来政治哲学研究的热点之一。国外特别是美国和德国对阿伦特的研究比较成熟，涌 现出了一大批阿伦特专家。除已有汉译本的菲利普汉森、阿洛伊斯普林茨、理查德沃 林、 川崎修等， 比较著名的还有 margaret canovan、 benhabib、 m.p.d entreves、 george kateb、 brunkhors、patkin、s. dossa、mary dietz 等。研究的领域也非常广泛，包括极权主义、公 共领域、现代哲学、女权主义、民主政治、共和主义、正义平等和民主问题等等。国内学 界对阿伦特的研究也日趋重视，近几年来，除了对于其部分原著的翻译之外，传记类的、 评论类的和专题研究的著作和论文亦层出不穷。但研究的目标主要侧重于对其某部著作或 某些概念的解读，比较系统的专门研究成果还不多见。相对于大陆，台湾对阿伦特的研究 起步较早，阿伦特的几部重要作品均已翻译成册，也有几名精通阿伦特思想的学者，如江 宜桦、蔡英文等。 不过，不管是日益活跃的西方阿伦特研究，还是尚处于起步阶段的国内阿伦特评介， 都没能给阿伦特确定一个适当的位置，或许对于阿伦特来说，这样的一个位置本身就是不 可能。因为“阿伦特的著作无论在方法和内容上都是极其独特的，迥然不同于习见的理论 分类。 ” 伦敦政治经济学院的帕勒克(bhikhu parekh)教授把阿伦特的独特性归结为以下几 点：她是少有的几位以纳粹极权主义为背景对政治进行系统的哲学思考的政治哲学家，而 且此后的一切政治思考都渗透着她遭遇的纳粹经历；她是历史上唯一一位把整个西方政治 哲学传统贬斥为“非本真的”因而不是真正的政治哲学的政治哲学家；她是第一位在英语 世界把现象学方法应用于对政治的理解的政治哲学家；她是政治哲学史上把政治看成是审 美活动的第一人；她是一位以公共的生活方式为基础的新文化的有力倡导者 。 选择古典共和主义的回归与超越汉娜阿伦特政治哲学研究作为我的硕士论 文题目，是为了在既有学科知识背景的基础上再作一些新的探索。国外汉译本中具体把阿 伦特的政治哲学思想放到古典共和主义视角下来研究的只有迈克尔h莱斯诺夫的二 十世纪的政治哲学家中的一篇文章： 阿伦特:古典共和主义与现代世界 。在国内还没 发现有系统研究阿伦特古典共和主义思想的著作， 论文主要有陈伟的 以 “共和” 对抗 “极 权”汉娜阿伦特政治思想引论和涂文娟的古典还是现代汉娜阿伦特的 共和主义思想研究两篇，研究的重点虽侧重于阿伦特的共和主义思想，但涉及到其古典 （英）戴维米勒、韦农波格丹诺编.布莱克维尔政治学百科全书m.阿伦特条目.邓正来主编译.北京：中国政法大 学出版社，1992：34. 参见 bhikhu parekh, hannah arendt and the search for a new political philosophy, preface, the macmillan press.ltd, 1981. 2 共和主义思想的内容还很不全面和具体。台湾蔡英文的政治实践与公共空间一书对研 究阿伦特的共和主义思想有一定的借鉴价值。 这一选题让我有机会突破国内研究阿伦特侧重于解读某部著作或阐释个别概念的视 域，从阿伦特极其丰富复杂的思想中抽丝剥茧，用古典共和主义的视角对其政治哲学进行 分析，以期求解决困扰心中许久的阿伦特的政治哲学到底是古典还是现代、到底是共和主 义还是用共和主义的观点来阐释自己的思想的问题。还有，把阿伦特的古典共和主义思想 放到马克思主义的视阈下来评析，也是本文所做出的一个努力和尝试。 面对阿伦特一生丰富的思想内涵和她多维度却缺乏体系的思想结构，这必然会使得本 文的论述很难完全符合阿伦特思想的本来面目。但本文仍试图通过探索阿伦特的古典共和 主义思想，进而对她的政治哲学有一个客观和深刻的认识。相信本文的完成对于研究和解 读阿伦特的政治哲学思想应该有一定的参考价值。 3 第一章 阿伦特政治哲学的基本内涵 第一章 阿伦特政治哲学的基本内涵 阿伦特是在 “城邦” (polis)意义上来理解政治的。 此处的 polis 实质是亚里士多德在 政 治学 、 雅典政制等著作中予以理论化的希腊城邦生活。在这种希腊主义框架内，阿伦 特提出两组相互关联的范畴来描述人类生活的各种条件。一组是：劳动、工作和行动；另 一组是：私人领域、社会领域和公共领域。阿伦特的政治哲学就是围绕这些概念展开的。 第一节 行动：政治理论的核心 第一节 行动：政治理论的核心 在人的条件一书的开端，阿伦特写道： “对于vita activa 这个词，我建议把 它解释为人的三种最基本的活动：劳动、工作和行动。这三种活动都是极为基本的，因为 它们分别对应于拥有生命的世人的三种基本条件” 。1这三种基本条件即“生命本身、世界 性（人的存在的非自然性）和复数性 （生存在地球上的人不是单个的而是复数的人这一 事实） ” 。2以阿伦特的价值尺度，劳动和工作只具有辅助性的或工具性的价值，其活动的 目的在于成就政治实践的价值，只有行动才是政治生活中的实践活动。因为劳动者受制于 必然性，工作者受制于功利考虑，唯有行动者才具有完全的自由。事实上，在现代政治思 想家中，或许只有阿伦特把行动置于政治理论的核心位置 。 一、劳动：人存在的必要条件 “劳动是相对于人体的生理过程而言的，每个人的自然成长、新陈代谢及其最终的死 亡， 都受到劳动的制约， 劳动控制着人的整个生命历程， 可以说， 劳动即是人的生命本身” 。 3 阿伦特认为劳动是为了满足人的生理需要而必须付出的努力。人为了生存不得不在生 活必需品的驱使下从事劳动，每个人每时每刻纯生物上的变化，甚至最终的死亡，都受制 于这种生物性的强迫。劳动的产物就是人生命过程本身所必要的东西，即消费资料，它一 所谓“vita activa” ，是中世纪哲学对亚里士多德的“bios politicos”(政治生活）一词的翻译，此处可译为“行动的 生活” ，是劳动（labor） 、工作（work）和行动（action）这三种阿伦特赋予了独特概念的活动力的总称。 （参考日川崎 修.阿伦特公共性的复权m.斯日译.石家庄：河北教育出版社,2002：243.） 由于不同翻译者的理解不同，此处的“复数性” (plurality)，在人的条件一书中译为”群体性“和“多样性” 。 美国一位阿伦特研究专家 m邓特里弗（maurizio passerin dentreves）曾列举了 20 世纪现代政治思想家关于行动 问题的重视情况。他指出：列奥斯特劳斯和艾里卡沃格林（eric voegelin）因为遵从于柏拉图式的知识概念，因此 不可能提出一种关于政治行动的民主理论；在盎格鲁撒克逊传统的政治思想家中，奥克肖特（michael oakeshott）对 行动的特性有较深的理解，但他最终并没有在其政治社团理论中给“行动”以中心位置。 （see maurizio passerin dentreves, the political philosophy of hannah arendt, london and new york: rout ledge, 1994：176.） 4 经产生便被消费掉了，或者是作为消费资料的材料而进入另一更高级的劳动过程，最终物 化为人所消费的生活必需品。人的生命过程是一个不断新陈代谢的自然过程，其需要不可 能一次性就完全满足，而是会不断重复，所以也必须不断进行重复性的劳动，以满足这种 不断袭来的需要。在延绵不断的人类生活必需品的需求当中，劳动不会留下任何具有永久 性和耐久性的客体因为一旦留下什么，即意味着“劳动”过程的中断，人类也就因此 而无以为继了。因此劳动基本上只是重复着生命现象的简单再生产。 在劳动中，人并未摆脱其动物性的自然存在，因此阿伦特用“动物性的劳动”来表现 这种功能的活动。正由于它是一种生物学上的必然现象，人类（或在人类的大部分历史中） 对它只有痛苦的体验。尽管随着社会生产力的发展，人们可以在很大程度上从劳动的痛苦 中解放出来，但从劳动中解放而产生的闲暇时间，却以同劳动完全相反的不断扩大的消费 形式而消耗掉了。劳动和消费无非就是生物学意义上的生命所进行的永远的循环过程中的 两个阶段而已。 二、工作：人存在的充分条件 “工作不是一种自然的活动，也不是天赋的，工作的有限性无法通过人的类生命的无 限循环得到补足。工作营造了一个与自然界截然不同的人工世界。个人生命被囿于该 界域内， 但这个世界本身却意味着对所有个人生命的突破和超越。 工作作为人的条件之一， 是一种现世性。 ”4 此处的“工作(work)”可译为“生产” 、 “制作” 、 “制造” ，主要指包含了技能、技艺在 内的制作活动。阿伦特认为，工作和劳动一样，都涉及到人与自然的互动。但工作是人通 过双手创造出一个相对持续的、与自然界有区别的人工世界的活动。这种人工世界的确立 使人的主体性相对的不再是原始的自然，而是人工世界的客体性。在以技术运用为特征的 现代世界中，工作创造出无穷无尽、各式各样的东西，它们是使用的对象，并且“恰当的 使用它们并不导致它们的消失，相反却使人类的技能变得更加稳固和熟练” 。 5人类世界的 存在，依赖于工作所提供的“持存性” 。阿伦特是在同劳动相区别的基础上来界定工作的 概念的。 第一，劳动的产物是消费资料，而工作的产物则是具有持久性的使用对象。这种使用 对象不仅包括被人类学家称为“物质文明”的各种技术和艺术，还包括桌子和椅子之类虽 “无足挂齿”却很重要的物品。这类使用对象的持久性的特征使人得以在自己的周围建造 一个与自然界截然不同的人工的世界，它不会突然消失，它甚至比终有一死的人更持久， 从而为人类提供一个稳固的、附着文化与意义的居住场所。 第二，制作过程是一种有目的的活动，而且为“有用性”和“功利性”所主导。在制 作开始之前，制作者已经有了他所要制作的东西的模型；在制作过程中，制作者将其创造 性的思想或活动融入到制作的对象之中，并且通过制作把工具设计、发明出来，工具的制 造完全取决于制作的手段、目的等，其使用是在制作者思想的指挥下展开的。而工具对动 5 物化的劳动者而言，仅仅只是减轻了劳动负担，工具的适用性、精确性不是他所考虑和所 能考虑的问题。 第三，作为在人体生命过程的循环中所从事的活动，劳动既没有开始，也没有终结。 而“制作的标志在于有一个明确的开始和一个明确的、可预见的结束，而仅仅通过这一特 征就可以将其区别于人类的其他活动。 ”6制作的过程具有可逆性，即在制作的过程中，人 可以任意控制支配整个制作活动， 可以随时终止和重来。 这种制作所带给人的自信与自足， 使人确信自己不仅是自然的支配者，同时也是自己本身和自己行为的主人。但人通过工作 所创造的人工世界只是显示了工作者作为不受制于生活必需品的群体而区别于动物化的 劳动者，这种制作无法证实个人的价值与意义。人与他人的交往受到自己的工作能力的限 制，因而是偶然的、有限的，至多只是一种交换关系。 三、行动：人存在的充分必要条件 “行动是唯一不需要借助任何中介所进行的人的活动，是指人们而不是人类居世的群 体条件。一切人的条件都与政治有关，而群体性则是所有政治生命的主要条件，不仅仅是 充分条件，而且还是必要条件。 ”7 从这一定义，我们可以知道， “行动”作为人存在的最完整的条件，是指人类群体中 的交往活动，它基本上与亚里士多德意义上的“政治”或“政治实践”同义。行动不像劳 动、工作那样，需要以生产工具、制作为中介与对方建立联系，行动的人所面对的，是与 他一样摆脱了物役的自由个体，个体之间通过相互的联系、交流和理解，从而使人的独特 性和多样性得到确证。“就其最一般的意义而言，行动意味着采取主动，意味着开始（正如 希腊语 archein，即开始 、 导引 ，最终是统治所表明的） ，意味着促使某物启动（这 是拉丁语 agers 的最初意义） ” ，8“行动是人创造奇迹的一种本能” ，是“新人的出现和新 事物的开始” ，是能够“将世界（人类事务领域）从其通常的、 自然的毁灭中拯救出来” 的伟大力量。9 所有的行动都表明了人的多样性，人的多样性通过行动来展现自己价值与意义，这是 行动的最大特征。基于多样性问题，阿伦特认为人类最为本原的政治行动就是人在世界中 的出生，通过出生，不断有陌生的人加入到人类世界中来，这些新来者的行动和反应，并 不能被那些已经在世界中生活的人，或者即将离开世界的人所预料。出生就是一种创造行 动，每个人的出生都是对既有生活的打破，它给世界带来了新生的事物，形成了绚丽多彩 的多样性。 人的多样性具有平等和差别的双重属性：如果不存在平等，那么人与人之间就不可能 相互理解，也就没有了交流的需要和必要,这样条件下的人就永远只能是孤立的个人，就 无法通过“行动”来展示自身；如果不存在差别，每个人都与任何其他一个现在、过去或 将来的人没有区别，那么人与人之间也就无需通过言行使自己被别人理解，只需要用符号 和声音来交流直接的、相同的需求和欲望便足够了。10 6 行动的性质从个人的角度看，它是自我展示的过程。由于平等与差别的同时存在，人 与人之间的交流就很有必要并且具有可行性。特别是作为人的这种独一无二的差异性，是 通过言行表达出来的。 “人们在言行中表明它们是谁、积极地展现其个性，从而使自己出 现在人类世界中” 。11行动者通过言行在展现自己的同时，也通过言行与他人发生关联， 相互交流直至彼此认同，从而构成一个共同体，并成为这一交往共同体中的一员。言行使 不同的意见、思想、行为得以彰显，以交流的方式达到相互之间的抑制与共存。通过言行 来展现自我的行动者总是处于其他行动者之中，并与这些行动者建立起各种关系，这种关 系的多样化就是世界多样化的体现。在言说和行动中，人们就拥有共同的话题、关心共同 的幸福等，敞开自己，阐释自己和表现自己，使别人理解自己。这种言行方式，实际上就 是阿伦特理想的共和主义政治观的体现。 阿伦特通过建立在多样性基础上的“言行”的进而把行动者与“动物化的劳动者”和 “制造者”相区别，认为没有摆脱生活必需品压迫的动物化的劳动者和受功利目的所驱使 的技艺者，实际上都只是“为欲望生存的人” ，这种人是无法实现政治上的自由追求的。 只有那些个人价值、利益得到充分实现的“行动者”才能在多样性的世界当中成为“需求 已经得到满足的人” ，成为政治存在的依靠。 “阿伦特基本的（也是她最有创见和最独特）观念架构，就是劳动、工作和行动这个 三位一体的概念。劳动和工作都是人类在自然环境中采取的活动模式，而行动实际上 是人类之间的互动关系” 。12虽然劳动对于人的生存来说是必不可少的，然而只有工作才 能使生活成为人的生活，换句话说，劳动生产、制造物品只是为政治参与以及公民美德的 履践提供一个生态环境或物质条件，它们自身无法成为一种自主性的价值。只有行动才使 人能够创造业绩，进而展现自我和实现自我。因此人之为人的本质，就是超越劳动和工作 而去行动。 第二节 公共领域：公共性的复权 第二节 公共领域：公共性的复权 在阿伦特的论述中，公共领域问题置于关注的中心。阿伦特强调，政治的真正体现是 公民们在公共领域内协商共议群体公共事务。政治行为的价值不在于达成实用性的协定， 而在于它能实现每个参与者的主体性，锻炼他的判断辨识能力，并在与他人的关系和共同 行为中成为群体的有效成员。只有公共领域能够判断他的行动，记住他的业绩，也只有公 共领域能够保证他的永生。通过分析公共领域与私人领域、社会领域的区别，阿伦特进一 步建构了她的公共领域理论。 一、私人领域 一、私人领域 阿伦特说： “公共” （the public）乃是与“私人” （the private）相互对立的一组概念， 7 而最早的“公共/私人”二元对立体现在古希腊的城邦生活。 “私人生活领域与公共生活领 域的区别相应于家族领域与政治领域的区别，而至少从古代城邦兴起以来，家庭领域和政 治领域就一直是作为两个不同的、分离的领域而存在的。 ”13在古希腊很清晰与明确的区 分私人领域和公共领域，凡是“旨在谋生、维持生命进程的活动不允许进入政治领域” 。 14 私人领域主要涉及私有财产和私人生活空间， 它是为个人生命的维持和避开公众注意 的隐私需要而提供的一个可靠的隐蔽场所。 一方面， 阿伦特认为仅有私人领域是不足够的， “不管他做了些什么，对别人来说都毫无意义，毫无影响，对他至关重要的东西对别人来 说则无足轻重。 ”15另一方面，阿伦特又认为，私人领域和公共领域一样都是必不可少的， 只有在满足了生活本身更为迫切的需求之后才能够达到人类生存的最大可能。为此，她强 调私有财产 的重要性，认为私有财产表示一个人在世界上拥有自己的特定位置，因为“占 有财产意味着握有一个人自身生活的必需品，因而潜在地成为一个自由人，自由到超越个 人的生活，进入所有人共同拥有的世界。 ”16阿伦特认为人们需要私人空间，完全的暴露 的生活是无法忍受的，有所遮蔽才能有所展现。不过，阿伦特反对沉溺于私人领域和个人 生活，认为私人领域的意义仅在于它提供了进入公共领域的物质性条件，以使人达到更高 的存在。 二、公共领域 二、公共领域 走出私人领域，投入公共领域，积极参与政治生活，直接与他人交往，才算是“得体 的生活” （good life） ，才能称得上是一种真正、有质量的生活。 “一个人如果仅仅过着个人 生活（像奴隶一样，不让进人公共领域，或者像野蛮人那样不愿建立这样一个领域） ，那 么他就不是一个完整的人” 。 17 首先，公共领域是个人展现自我的领域。它意味着人的个性之被认出、展现和照亮。 也就是说，公共领域恰恰是为个性而保存的。 “在公共领域中展现的任何东西都可为人所 见、所闻，具有可能最广泛的公共性。对于我们来说，展现即可为我们，亦可为他人 所见所闻之物构成了存在。由于我们的存在感完全依赖于一种展现，因而也就依 赖公共领域的存在， 在这一领域中， 事物可以从被掩盖的存在的阴影中走出并一展其风貌， 因此，甚至是照亮了我们的私人生活的微光，最终也从公共领域中获得了更为耀眼的光 阿伦特在这里所捍卫的私有财产与作为现代市民社会主要特征的私有财产有着根本的区别。在阿伦特看来，私有财 产是“在世界的特定部分自己所占有的场所” ，它表明一个人在世界的某个具体地方拥有自己的位置，这个地方实实在 在地属于他，比如他是（构成政治领域的）家庭中的一家之长等等，是允许进入政治生活的主要前提条件。而现在通常 所说的私有财产实际上是财富，个人财富是由“在社会全体的年收入中他所应得的那一部分” ，包括生物性存在所需要 的用品和消费品，拥有财富意味着掌握了生活的必然性。 （以上观点参考加菲利普汉森.历史、政治与公民权:阿伦 特传m.刘佳林译.南京：江苏人民出版社，2004：82-83.和日川崎修:阿伦特公共性的复权m.斯日译.石家庄：河 北人民出版社，2002：263.） 8 芒。 ”18 在公共领域这个空间中，每个人都可以发现自己的正确的位置，每个人的行动可以被 看到和听到，并能在此基础上得以留存，不再被人遗忘。也就是说当人们摆脱家务之私和 一己生活方面的关怀，开始与其它人就彼此共同关切的事情有所交流，公共领域自然由此 而生。如果我们不和其他人接触，完全封闭于个人的特殊感觉而没有如康德所说的共同感 觉，我们就不仅失去了对共同世界的经验，甚至不能相信自己的感觉。因此，公共领域是 一个由人们透过言语及行动展现自我，并进行协力活动的领域。 其次，公共领域是与“世界”概念紧密相连，具有潜在世俗永恒性的领域。阿伦特谈 到， “就对我们所有人都一样而言，就不同于我们在其中拥有的个人空间而言， 公共一 词表明了世界本身。 ” 19而这个“世界”并不等同于我们日常使用的物质意义上的“世界” 。 “它更多地与人造物品以及人类双手的创造相连，与公共生活在这个人造世界中的人类的 事物相连就像一张桌子放在那些坐在它周围的人群之中一样。这一世界就像一件中间 物品一样，在把人类联系起来的同时，又将其分割开来。 ” 20 正是这个看不见的“世界” 为人类的“不朽”提供了可能性。 “这不仅仅是我们与那些和我们共同生活的人共同拥有 的世界，而且也是与我们的前人和后代共同拥有的世界人们进入公共领域是因为他们 需要一些属于自己的东西或者与别人共同拥有的东西， 以使自己比先人更加持久永恒。 ” 21 最后， 公共领域是在多样性和同一性的统一中获得其现实性的领域。 公共领域的存在 与人们观察世界的多角度、多侧面性这种多样性的特性密切相关的，因为属人的事务总是 复杂的： “被他人所见所闻，其意义只来自这一事实：每个人都是在不同的位置上去看去 听的， 这就是公共生活的意义。 ” 22相应地， “只有当众人在事物不改变其同一性的情况下， 从各个不同方面对它加以考察，以致聚集在它周围的人知道他们在纷呈的多样性中看到了 同一性时，世俗现实才能真实可靠地显现出来。 ”23与此相反，如果占大多数的人被迫只 能延伸和加强其他人的观点，或者在极端孤立的环境中不再可能与其他人达成一致的话， 那么，公共世界就不复存在了。也就是说： “当人们只从一个角度去看世界，当人们只允 许世界从一个角度展现自己时，公共世界也就走到了尽头” 。24 三、社会领域 三、社会领域 关于社会领域，阿伦特认为它是一种比较新的现象，即不属于私人领域，也不属于公 共领域。它是直到近代才开始出现的， “它的源头与世界史进入摩登时代相吻合，并且在 民族国家中找到了自己的政治形式。 ”25按她的理解， “经济上组织起来的像一个大家庭一 样的众多家庭的集合，我们称之为社会 ，这种组织的政治形式被叫作国家 。 ”26但 与之相矛盾的是，社会实际表明了一种集体的家务管理，核心就是经济。 “不管经济 是什么，就它与个人生活以及物种生存的联系而言，它的定义是非政治的家庭事务。 ”27 随着这种社会领域的兴起， 以前属于家庭这种私人领域的各种经济问题就变成了整个 共同体所关心的问题。结果，原本属于私人事务的经济问题侵入了公共领域，使“公共” 9 与“私人”之间传统的区别消失了。 “从隐蔽的家庭内部到公开的公共领域社会的出 现（家政及其活动、问题以及组织手段的兴起） ，不仅模糊了私有与政治之间那条古老的 界线，而且几乎不可想象地改变了这两个词汇的含义以及对个体和公民生活的意义。 ”28 这种社会寻求对人类事物中的一致性、行为至上和自主性的解释， “期望每个成员表现出 某种行为，并强加给它们不计其数、各种各样的规则，所有这些旨在规范其成员，使 他们循规蹈矩，以排除自发的行动或非凡的成就” 。 29 因此说，社会领域不过是一个放大的家庭，是披着公共性外衣的私人领域，是一个处 于私人领域和公共领域之间的“雌雄同体的领域” ，即现在人们常讲的“市民社会” 。 虽然我们难以在阿伦特的论述中找到有关公共领域明确清晰的定义，但可以肯定的 是，在阿伦特的理论里，公共领域既有别于“社会”也有别于“社群” ，它是一个由人们 的言行互动所构成的空间，是一个人们显露独特自我的多面体。 第三节 自由：政治存在的理由 第三节 自由：政治存在的理由 阿伦特政治哲学的基础是行动、 公共领域和自由。 “没有自由， 政治生活便毫无意义。 ” 30对于政治来说，自由问题是关键性的。但是，在当今社会，越来越多的人奉行“政治越 少，自由越多”的自由理念，自由被理解为与政治是根本对立的， “我们不得不相信，自 由开始于政治终结的地方” 31。 一、自由与解放 自由虽然意味着对“人”和“物”的限制的反抗，但阿伦特的“自由”概念与“解放” 有着严格的区别。阿伦特认为， “解放”这个概念具有两重含义：一是“从专制下获得的 解放” ，二