（会计学专业论文）我国推行财务报表保险制度的探讨.pdf

摘要 财务报表保险制度( f i n a n c i a ls t a t e m e n ti n s u r a n c e ) 是由美国纽约大学教授罗 恩( r o n a n ) 首次提出的。在财务报表保险制度中，上市公司不再直接聘请注册会 计师对财务报表进行审计，而是向保险公司投保财务报表保险，保险公司聘请注 册会计师对所投保的上市公司进行审计，根据风险评估结果决定承保金额和保险 费率厂对因为财务报表的不实陈述或漏报给投资者造成的损失，由保险公司负责 向投资者进行赔偿。 本文试运用法学、会计学、保险学等相关理论，提出在我国创设财务报表保险 法律制度的构想。围绕这一目的，首先对财务报表保险制度的产生背景进行梳理， 然后对其内容和特点进行阐述，以为后面的理论分析奠定基础。再次，运用法学 的基本理论对财务报表保险制度的相关问题，包括对基本法律关系、合同关系、 损害赔付责任等问题进行了重点的阐释。最后从与财务报表保险制度的相关环境 提出协同措施。文章的逻辑结构顺从该思路，其内容共分为四个部分。 第一部分：财务报表保险制度的引入及对我国的启示。财务报表保险制度源 于美国，其是伴随着财务欺诈和审计独立性的缺失而产生的。先回顾了典型的财 务欺诈案“安然事件 ，从中揭示出注册会计师独立性缺失对财务欺诈行为起到推 波助澜的作用，接着就财务报表保险制度的基本内容和特征进行了阐述。 第二部分：我国推行财务报表保险制度的可行性分析。本文首先从制度本身 运行机制出发，分析在财务报表保险制度条件下保险公司与审计人员的独立性问 题。再从制度经济学的角度对财务报表保险制度进行了分析，认为在此制度下投 资者、审计人员、上市公司和政府等相关利益群体均可获得较大的收益，此项创 新具有经济上的可行性。 第三部分：我国财务报表保险制度的基本框架设计。本文研究的重点是将财 务报表保险的已有理论与我国保险市场运作的具体实践相结合，按照保险理论要 求，构建出一个财务报表保险制度的框架。 第四部分：加强相关制度与财务报表保险制度的协同。这部分分别从法律、 保险、证券等角度提出改进措施，为发挥财务报表保险制度的最大功效扫清了障 碍。 关键词：审计独立性 财务报表保险制度制度环境 a b s t r a c t i n2 0 0 2 ，p r o f e s s o rr o n e np r o p o s e dan e wc o n c e p t - f i n a n c i a l s t a t e m e n ti n s u r a n c e u n d e rf i n a n c i a ls t a t e m e n t i n s u r a n c es y s t e m ， l i s t e dc o m p a n i e sn ol o n g e rh i r e a c c o u n t i n gf i r m st oc o n d u c tf i n a n c i a ls t a t e m e n ta u d i t ，b u tr a t h e rp u r c h a s eak i n do f i n s u r a n c e f i n a n c i a ls t a t e m e n ti n s u r a n c ef r o mi n s u r a n c ec o m p a n i e s t h e s ei n s u r a n e e c o m p a n i e st h e n w i l | a u d i tt h el i s t e dc o m p a n i e sa n d & e i d et h ei n s u r a n c ef e ea n d i n s u r a n c er a t ea c c o r d i n gt or i s ka s s e s s m e n t a d d i t i o n a l l y , l o s e st oi n v e s t o r s ，w h i c ha r e c a u s e d 勰f r a u d u l e n to ri n a d e q u a t es t a t e m e n t , s h o u l db ea f f o r d e d 强t h ei n s u r a n c e c o m p a n y 弧 蠢p a p e rm a i n l y f o c u s e so ns t u d y i n gf i n a n c i a ls t a t e m e n ti n s u r a n c es y s t e m t h r o u g hal a w f u ls i g h t b e c a u s eo ft h eu n l a w f u le x i s t e n c eo ff i n a n c i a lf r a u d ，a u d i t o r i n d e p e n d e n c em u s tb ei m p r o v e d ，h o w e v e r , t h ed e v i a t i o no fc p a si n d e p e n d e n c ei n m o d e mc h i n ai ss e r i o u s 。t h e r e f o r e ，f i n a n c i a ls t a t e m e n t n s u r a n c es y s t e mc a nb ea l l e f f e c t i v em e a n st os o l v et h ep r o b l e mo ff i n a n c i a lf r a u d 。 m a i ns t r u c t u r ea n dc o n t e n to f t h ep a p e r ： p a r tl ：i n t r o d u c i n gt h er e s e a r c hb a c k g r o u n do ff i n a n c i a ls t a t e m e n ti n s u r a n c e ， a c c o r d i n gt or e c e n tc a s e so ff i n a n c i a lf r a u da n db r e a c ho fd u t yo f c p a 。n e x tlw a n tt o i n t r o d u c et h ec o n t e n ta n dc h a r a c t e ro ff i n a n c i a ls t a t e m e n ti n s u r a n c e p a r t2 ：a n a l y s et h ef e a s i b i l i t yo ff i n a n c i a ls t a t e m e n ti n s u r a n c e 。f i r s t , w ed i s c u s s t h ei n d e p e n d e n c eo fi n s u r a n c ea g e n ta n da u d i t o ri nt h ec o n d i t i o no ft h ef i n a n c i a l s t a t e m e n ti n s u r a n c e 。n e x t 。t h ef i n a n c i a ls t a t e m e n ti n s u r a n c ei sp r o v e db y s y s t e m e c o n o m i c sf i r s t l y 。麓鹭r e l a t e dg r o u ps u c ha st h ei n v e s t o r s , a u d i t o r s ，p u b l i cc o m p a n ya n d t h eg o v e r n m e n tc a nb e n e f i tf r o mt h ef i n a n c i a ls t a t e m e n t si n s u r a n c e p a r t3 ：d e s i g nt h ef r a m e w o r ko ft h ef i n a n c i a ls t a t e m e n t si a s u r a r r c ei nc h i n a 糯 f o c u so ft h et h e s i si st om a k eu pam a k eu pf r a m e w o r ko ft h ef i n a n c i a ls t a t e m e n t s i n s u r a n c ei nc h i n a , b a s e do nb o t ht h ef i n a n c i a ls t a t e m e n t si n s u r a n c et h e o r ya n dt h e i n s u r eo p e r a t i o n p a r t4 ：m a k et h eo t h e rr e l a t e ds y s t e m si n o s c u l a t ew i t ht h ef i n a n c i a ls t a t e m e n t i n s u r a n c e 。t 黻sp a r tw em a k es u g g e s t i o n sf r o mo ft h el a w ，i n s u r a n c e ，s e c u r i t i e s b u s i n e s s , w h i c hc a l lh e l pt h ef i n a n c i a ls t a t e m e n t si n s u r a n c ew o r kp e r f e c t l y k e yw o r d s ：a u d i t o ri n d e p e n d e n c e s y s t e me n v i r o n m e n t f i n a n c i a ls t a t e m e n t si n s u r a n c e 2 独创性声明 本人声明所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的研究工 作及取得的研究成果尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢 的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写的研究成果，也 不包含为获得江西财经大学或其他教育机构的学位或证书所使用 过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均巳在 论文中作了明确的说明并表示了谢意 签名：苞过日期：逆：生2 关于论文使甩授权的说明 本人完全了解江西财经大学有关保留，使用学位论文的规定 即：学校有权保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅； 学校可以公布论文的全部或部分内容，可以采用影印，缩印或其 他复制手段保存论文 ( 保密的论文在解密后遵守此规定) 签名：导师签名 一 7 。 ，p l ， 10 0 引言 o 引言 o 1研究背景及意义 2 0 0 1 年，纳入美国5 0 0 强的篮筹上市公司安然公司和世界通讯公司先后申请 破产保护，一系列财务丑闻的曝光使美国证券市场乃至美国经济都遭受重创。随 后，“五大 会计师事务所之一的安达信会计师事务所因审计过失和妨碍司法被迫 解体。在我国也存在着同样的问题，从“琼民源”、到“黎明股份”，再到“银广厦”， 这一系列上市公司财务造假和审计失败案例引起了人们对审计独立性问题的广泛 关注。为了提高注册会计师审计的独立性，国内外学者对此做了许多研究，也提 出不少对策，如限制注册会计师提供非审计服务、审计合伙人定期轮换制度。其 中，最具代表性的是美国2 0 0 2 年颁布了萨班斯一奥克斯利法案 ( s a r b a n e s o x l e y a c t ) ，又称公众公司会计改革与投资者保护法案，从公司治理、 会计职业、内部控制、证券市场监管、审计人员行业监管等方面进行规定，明确 公司高层管理人员、会计人员和审计人员的责任。萨班斯法案从一定程度上缓 解了资本市场的信誉危机，但没有彻底改变审计委托关系，只是对审计制度的小 修小补，无法从根本上解决现行审计委托关系中存在的实际委托人缺失的情况。 2 0 0 2 年纽约大学罗恩( j o s h u ar o n e n ) 教授提出了财务报表保险制度( f i n a n c i a l s t a t e m e n t si n s u r a n c e ) ，在该制度下上市公司不再直接聘请注册会计师对财务报表 进行审计，而是向保险公司投保财务报表保险，保险公司聘请注册会计师对投保 的上市公司进行审计，一旦出现保险事故，投保人因财务报表的不实陈述或漏报 给投资者造成的损失而承担对会计信息使用者的民事赔偿责任时，保险公司对投 资者的经济损失承担相应额度范围的赔偿责任。目前财务报表保险制度的研究主 要集中在理论的探讨阶段，但对我国如何推行该制度缺乏具体化和规范化的研究。 本文试图从这个角度入手，为我国推行该制度提供借鉴意义和理论基础，从而从 审计委托模式的角度为我国解决审计独立性提供一条途径，以促进我国证券市场 的健康发展。 o 2文献综述 最先提出财务报表保险制度是美国纽约大学罗恩( j o s h u ar o n e n ) 教授，在其 2 0 0 2 年公开发表的文章am a r k e ts o l u t i o nt ot h ea c c o u n t i n gc r i s i s ) ) 一文中建议改 变上市公司审计委托人，以便稳妥地解决注册会计师的独立性问题。他认为，即 使在美国这样成熟的市场中，不改变现行的审计制度，就不可能从根本上杜绝假 帐和审计失职。j o s h u ar o n e n ( 2 0 0 4 ) 在( ( f i n a n c i a ls t a t e m e n t si n s u r a n c e ) ) 一文中进 我国推行财务报表保险制度懿探讨 一步阐述了财务报表保险制度的含义，其体的实施过程，并提出了财务报袭保险 制度模型，分轿了财努摄表保险制度鞫对现行窜计委托模式熬爨势，认戈赛括财 务报袭保险制度能够脱离审计人员与管瑕层的利益关系，从源头上保证审计的独 立性。波顿大学l a w r e n c ec u n n i n g h a m ( 2 0 0 4 ) 对财务报表保险铡度在美国蛉可 行髋徽出了势析，扩袋了j o s h u ar o n e n 提出豹财务报表缣瀚制度模型，著提斑了 可能存在的障碍和解决办法，他认为一个最主要的难题在于将檩关的保险法翱联 邦证券法联系越来，需要为财务搬表保陵镧度专门设诗套法案并在am o d e l f i n a n c i a ls t a t e m e n t si n s u r a n c ea c t 一文中具体系统地阐述了法案设计的原则并提 凄了一套法案示铡，繁捧包括财务毅表保险与公司治理其德爨验的区分鞋及舞何 对投资者的利益保护等相关内容。哈佛商学院的d o na m o o r e 、l l o y dt a n l u 、 p h i l i p e t e t l o c k 、l l o y dt a n l u 、m a x h ，b a z e r m a n ( 2 0 0 5 ) 在分耩美莺财务置闻骧透提 出了懑制丑闻发生的方法，这些方法中改变审计瓣托模式这条基本原则与财务报 表保险制度不谋丽合。 在财务撤表保险测度提遮戳后，星漆学者对该翻度的研究大致分为三个淤段。 第一个阶段，弓l 入时期。易琮( 2 0 0 4 ) 主要介绍财务搬表保险制度的内容， 认为财务掇表保险翻度是一种基于枣场撬期豹救渗方案，并置与设立毅酶法律、 增加新的监管机构、加大检查力度、要求会计师枣务所不褥从事咨询业务、签字 注瓣会计薅定期轮换等措整楗院，在提蒿财务信患震量和优纯资源醚置方面都具 有明鼹的优势，堪称为一个综合的解决方案，并提潞了先取轨再并轨的实施方案。 连宏彬( 2 0 0 4 ) 从利益榷关者惫度和制度刨耨磊度分折了财务报袭保险制度敕可 行性，还提出了完善楣关的配套设施。李铭( 2 0 淤) 对财务擐表保险剜度的基本 理论及其在我国的实施进行了研究。作者从理论上、市场环境和法规环境等方面 分析了我星实施财务掇表操验制度嚣可行性，阐述了我国设计财务报表保陵制度 应注意的一些问题，论述了建立财务报袭保险制度产生的积极作用，并指出我国 建立财务摄表缣险副囊熬具体实施道路。袁建嚣，耪慧，余爱琴( 2 0 0 5 ) 指燃要 从根本上解决我国独立审计中存在的问题，仅靠力h 强监管、提高审计人员职业道 德拳平这些“治标措施蚪是无法窦理麴，从溪宾瓣情况羲，在我禽建立财务缀表 保陵制度，是条既施治本，又能使审计关系各方宓现共赢的合理选择。 第二个阶段，深入分析期。张婷，余玉菌( 2 0 0 5 ) 公柝了财务报表保险制度 有效运行至少需要三个传导视铡，焉我嚣却缺乏确保这些傣导摁涮有效靛南场条 件，这将导致审计独立性问题转变成为保险公司的独立性问题。为此，我们应首 先懿全涯券市场、操陵市场霸福关民事索饪法律法溪，并设计墨一套莉益分麓熬 技术标准。嘲时提出对该制度解决我国独立性问题不能盲目乐观，对现有审计制 度邈褥一些改革傻然是努要的。李志钢( 2 0 0 5 ) 邈从审计委托入主体要求、瓣务 2 0 引言 报表保险与审计独立性和审计质量、财务报表保险制度可行性和保险作用等几个 方面质疑财务报表保险制度在我国的有效性，指出在我国当前经济环境和法律环 境下是一项无效的制度安排。蒋尧明，郑佳军( 2 0 0 5 ) 分析了财务报表保险制度、 审计委员会制度和证券交易所招标制度三种新的审计委托模式方案的利弊，指出 财务报表保险制度强调的是种市场机制，缺乏强制性，并且现行证券市场和保 险市场都不能满足该制度有效运行。承希( 2 0 0 5 ) 在引进财务报表保险概念的基 础上提出了一种新型的审计委托模式保险导向型审计委托模式，作为传统审 计委托模式的替代选择。指出作为一种新型的审计委托模式，由于以前没有任何 的实践经验作参考，保险导向型审计委托模式的实施必然会遇到方方面面的困难， 但通过为其设立一系列的条件，将有助于其理论向实践的转化。为此，作者分别 从保险原则及实践、有关法律规范、公司投票机制、对消极动因的修正以及监管 体系几个方面对其运用做出界定，以满足保险导向型审计委托模式的可行性条件， 力求为保险导向型审计委托模式建立一个比较完整的体系。朱同明，李鹏雁( 2 0 0 6 ) 撰文指出财务报表保险制度的提出，在理论上超越了其他关于改变审计委托模式 的研究。但从中国的法律环境、保险市场和独立审计服务市场的实际情况来分析， 开展财务报表保险可能面l 临多重障碍：包括法律障碍、市场障碍、保险机构自身的 障碍及公平求偿问题等。因此，当前我国开展财务报表保险的时机尚不成熟，需 进一步做好政策和理论准备。许一忠( 2 0 0 6 ) 在其硕士论文通过对公司治理结构 内的各个主体探讨了是否他们能成为合格的审计委托人，得出这些主体都无法胜 任审计委托人角色，只有从外部考虑委托主体，认为保险公司充当审计委托人是 目前可行的一种替代选择。吕先锫，李明明( 2 0 0 7 ) 首次把博弈论引入财务报表 保险制度，并建立了利益相关者的效用函数去研究该制度的有效性，认为财务报 表保险制度的实施只是切断了上市公司管理层和注册会计师的先前联系，并不能 有效阻止两者在审计过程的合谋，指出报表保险制度的缺陷只能从外部监管上解决。 第三个阶段，制度创新期。林祥友，阿都建林( 2 0 0 7 ) 分析了财务报表保险 制度不够完善的方面，设计出财务报表和审计报告双重保险制度，作者尝试性地 在财务报表保险制度中引入一个新的主体审计报告的保险者，构建财务报表和审 计报告的双重保险制度，更加完善地建立起各主体之间的制衡和约束关系，以提 高财务报表和审计报告的质量。宋华( 2 0 0 7 ) 在美国学者罗恩提出的财务报表保险 模型的基础上，结合我国具体情况进行了设立免责条款和实行双层招投标体制两 点改进与修正。 综上所述，从总体上看，财务报表保险制度已经开始受到学者的重视和研究， 从最初的制度概念内容介绍，发展到用博弈论，制度经济学等多视角分析财务报 表保险制度在我国特定情况下的可行性问题，最后开始跳出原来的财务报表保险 我国推行财务报表保险青l l 度的探讨 制度的框架，进行一些创造性的制度改进与创新。但是从这些文献中可以看出仍 然有几点不足之处：第一，在讨论财务报表保险制度能否在我国推行的问题上， 不少学者持有否定态度，但到底是制度本身设计不合理还是相对健全的财务报表 保险制度缺乏实施的动力没有展开阐述或区别分析。第二，多数学者都认为我国 现行条件下推行财务报表保险制度还不成熟，需要在会计，保险，证券的领域配 套完善，但如何具体完善和改革都没有展开阐述，这部分领域还处于真空状态。 o 3 研究方法与思路 本文主要采用规范研究的方法，运用比较分析研究方法、归纳分析与演绎分 析相结合的研究方法、多学科分析相结合的研究方法对我国推行财务报表保险的 一系列问题展开讨论。全文的对比分析主要体现于本文在引入财务报表保险制度 时，事先简要介绍了上市公司审计委员会制度，证券交易所招标制度，并对其进 行评述和对比，突出了财务报表保险制度的优势；在具体分析该制度时，分别对 财务报表保险制度与现行审计制度以及财务报表保险和其它责任险进行了比较研 究，以便能够对财务报表保险制度有更深的认识。多学科分析相结合的研究方法 主要体现在第四部分，财务报表保险制度在我国推行还需考虑法律、保险、证券 等多方面因素的影响，而且财务报表保险制度本身就是为解决审计独立性而提出 的，所以研究财务报表保险制度在我国推行，必须建立在会计学和保险学的基础 之上。研究思路总括为：通过分析财务报表保险制度的现实需要和可行性的基础 上，提出了我国财务报表保险制度基本框架的内容，最后就其他相关制度与财务 报表保险制度的协同提出若干应对措施。 0 4 内容框架 本文分为四部分论述财务报表保险制度。第一部分主要阐述了财务报表保险 制度提出的背景，基本内容和理论基础，其中理论基础重点阐述委托代理和审计 保险假说。第二部分主要从财务报表保险制度设计机制的合理性和制度经济学的 角度分析财务报表保险制度实施过程中各相关利益主体的成本收益，判断其是否 具有可行性，为我国推行该制度奠定了基础。第三部分是本文中的核心部分。这 部分根据罗恩教授提出的财务报表保险制度，然后依照我国责任保险的相关理论， 将财务报表保险合同的相关要素，如关系人、标的、责任范围、保险价格和保险 费率以及推行步骤等进行具体的讨论和政策建议，明确财务报表保险实施过程中 的细节问题。最后部分从法律、保险、证券等相关制度提出了协同措施，为提 高财务报表保险制度在我国实施的效率提供了保证。 4 1 财务报表保险制度的引入及对我国的启示 1 财务报表保险制度的引入及对我国的启示 1 1财务报表保险制度的产生 2 0 0 1 年，安然丑闻爆发，2 0 0 2 年6 月1 5 日美国法院大陪审团裁定，安达信 会计师事务所因销毁安然公司文件资料妨碍司法罪成立。2 0 0 2 年8 月3 1 日安达信 自动放弃了在美国各州的营业执照，至此成立于1 9 1 3 年已经具有8 9 年历史的全 球五大会计师事务所之一的安达信正式退出了历史舞台。一波未平，一波又起， 而后世界通信丑闻被揭穿。该丑闻曝光后世界通信公司的股票一路狂泻，由曾经 最高时达6 4 5 0 美元的股价，跌至仅几美分，使投资者蒙受了11 0 0 多亿美元的惨 重损失，再次重创了华尔街的信心，美国、欧洲以及亚洲股市都受到严重影响。 可以说在所有公司舞弊案件中都牵涉着注册会计师的身影，注册会计师在其 中扮演着重要的“帮凶 的角色，使得注册会计师再次被推到风头浪尖上，成为 众矢之的，有关独立审计制度问题亦被各界广为关注，到底是什么原因导致独立 审计制度的失灵? 而大量审计失败的案例表明，人们经常忽视了影响独立性的一 个重要因素一审计委托模式。财务报表保险制度正是基于这一因素提出来的。 1 1 1美国安然事件的爆发 安然公司成立于1 9 8 5 年，由几个天然气管道组成了第一个全国性的天然气管 道系统，当时有1 2 1 亿美元的资产。而后不断扩张，逐步开始虚夸收入和利润。 2 0 0 0 年，公司的年收入达到10 0 0 亿美元，超过上一年收入的一倍，每股股价曾达 8 0 美元。按其市值，安然成为世界第六大能源公司、美国最大的能源交易商。下 表即反映了安然公司从1 9 9 7 年到2 0 0 0 年间，其营业收入与净利润的急剧变化以 及虚增净利润、虚增股东权益和虚增负债的状况。2 0 0 1 年1 0 月1 6 日，安然公司 宣布冲销与被其控制的l j m 2 共同投资公司相关的盈利5 4 4 亿美元，并将股东权 益调低1 2 亿美元，此后，公司股价一路下滑。此时，安然账面记录的资产高达3 3 0 亿美元，实际只有1 0 0 亿美元，比1 9 8 5 年的账面价值还少2 1 亿美元。1 2 月2 日， 安然公司申请破产，涉案破产资产总额4 9 8 亿美元，成为当时美国历史上最大的 破产案。如图1 - 1 所示。 表1 - 1 安然公司与虚增利润表单位： 亿美元 年份营业收入净利润虚增净利润虚增股东权益虚增负债 1 9 9 72 0 2 7 31 0 50 2 82 5 87 11 1 9 9 83 1 2 67 0 31 3 33 9 15 6 l 1 9 9 94 0 1 1 28 9 32 4 87 1 6 8 5 2 0 0 01 0 0 7 9 89 7 90 9 97 5 46 2 8 ( 资料来源：黄世忠主编：会计数字游戏：美国十大财务舞弊案例剖析，北京：中国财政 经济出版社，2 0 0 3 ) 我国推行财务报表保险制度的探讨 在安然公司申请破产后的第四天，纽约律师代表股东对安然提起诉讼，指控 中包含安然未根据美国会计师法则冲销受损资产，从而造成了虚报营运收益的事 实。作为安然的财务审计公司，世界“五大”之的安达信会计师事务所自然难 辞其咎。在黑幕曝光的初期，安达信还企图大事化小，只承认事务所在审计不列 入安然公司财务报表合伙经营项目时“犯下了错误”，没有发现安然把债务放到关 联公司账目上，以此掩盖安然公司财务困境，4 年间虚报盈利5 8 6 亿美元的问题。 然而，随着安然一案调查的深入，问题却越来越大。2 0 0 2 年1 月1 0 日，安达信发 表了一篇简短声明，承认下属雇员在最近几个月内丢弃或销毁了“相当数量 ，但 具体数量和内容还有待核实的与安然公司有关的文件。1 月1 2 日，负责调查安然 事件的美国国会专门调查小组又发现就在安然公司宣布2 0 0 1 年第3 季度亏损6 1 8 亿美元的前4 天，即2 0 0 1 年1 0 月1 2 日，安达信公司通过公司的位律师，向负 责审计的员工发出一份紧急备忘录，下令除了最基本的会计核算底稿外，销毁所 有对安然公司的审计资料。1 月1 6 日，安达信为保持事务所的完整性采取了一个 重大措施解雇公司合伙人之一负责安然财务工作的主审计师戴维邓肯和其 他三位与此事有关的会计师，并指责邓肯在得知证券交易委员( s e c ) 即将进行调 查后，于2 0 0 1 年1 0 月2 3 目召集会议，组织销毁与安然公司有关的文件，称“销 毁文件纯属个人行为”。但邓肯向国会调查小组透露，从2 0 0 1 年9 月中旬开始， 安达信公司在芝加哥总部的主管与休斯敦办事处的审计人员举行了频繁的会谈， 讨论与安然公司审计文件保存有关的问题，公司一些高层管理人员参加了会议。 熟悉情况的人士说，邓肯没有处理与传票有关的法律问题的经验，因此要依赖律 师的建议，尽管总部的顾问小组没有特别指示休斯敦的审计人员销毁材料，不过 会议精神被理解成处理掉所有文件。2 0 0 2 年3 月1 4 日，美国一个联邦大陪审团表 示，以妨碍司法罪对安达信起诉。起诉书认为，在2 0 0 1 年1 0 月到1 1 月期间，“安 达信公司有意地、错误地劝说雇员修改、破坏、毁灭和隐瞒有关文件 ，安达信一 些股东和有关方面命令员工立即销毁一些与安然公司有关的文件，他们还要求员 工在必要的时候加班加点完成任务。这也是安然公司破产案中的首起刑事诉讼。 从安然事件可以看出，财务欺诈不仅与其管理层有关，注册会计师也有着不 可推卸的责任，销毁安然重要文件，使人直接质疑安达信的诚信，让人猜测安达 信已经构成明显的违规行为，或有意逃避司法调查。甚至有人怀疑安达信是因为 卷入了财务欺诈，而不得已采用非正当手段销毁犯罪证据。审计独立性是注册会 计师的灵魂，而注册会计师却卷入财务欺诈，审计独立性丧失不能不说是我们要 正视的个问题。 6 1 财务报表保险制度的引入及对我国的启示 1 1 2 审计独立性缺失与审计委托权 关于审计的独立性，我们可以从学者及机构的观点两方面来理解其概念。 第一，学者的观点。英国学者埃米沃尔夫在当代审计中曾就独立性是 审计的精髓和灵魂做过形象生动的比喻“从概念上讲，审计离不开独立性，它们 犹如一枚硬币的正反面。特别对于社会审计来说，没有独立性，注册会计师本身 也便失去了存在意义。审计独立性不是一个绝对的概念，而是一个相对的、存在 一定价值范围的、可持续变化的职业特征。一般来说，审计独立性是一个相当模 糊的概念，因而，要对审计独立性给出一个统一的定义也是相当困难的。莫茨 ( m a u t s ) 和夏拉夫( s h a r a f ) 在其影响深远的巨著审计理论结构( t h ep h i l o s o p h y o f a u d i t i n g ) 中用了大量的篇幅描述审计独立性。他们认为，审计人员独立性的讨 论包括了两个方面：执业者的独立性和职业的独立性，前者包括审计计划的独立 性、审计过程的独立性和审计报告的独立性，后者是社会公众对注册会计师行业 的一种印象。汤姆李( t o ml e e ) 在企业审计( c o m p a n ya u d i t i n g ) 中指出： “从根本上说，它( 独立性) 是一种精神态度，它不允许本人的观点和结论变得 依赖和屈从于利害冲突方面的压力和影响。 美国注册会计师协会( a i c p a ) 职业道 德委员会前主席托马斯g 希金斯认为审计独立性包括实质独立和形式独立两方 面的内容，这已为审计职业所普遍接受。 第二，机构的观点。a i c a p 将其解释为“正直、客观的能力，并应保持形式 上和实质上的独立”并在其职业行为守则中要求：“在公共业务领域中的会员( 执 业注册会计师) ，在提供审计和其他业务时应当保持实质上与形式上的独立，。 中国注册会计师职业道德规范指导意见中对独立性作如下描述“独立性，是 指实质上的独立和形式上的独立。实质上的独立，是指注册会计师在发表意见时 其专业判断不受影响，公正执业，保持客观和专业怀疑形式上的独立，是指会计 师事务所和鉴证小组避免出现这样重大的情形，使得拥有充分相关信息的理性的 第三方判断其公正性、客观性或专业怀疑受到损害”。可能损害独立性的因素包括 经济利益、自我评价、关联关系和外界压力等。 独立审计委托权，指的是审计委托人所拥有的将会计报表的审计权委托给会 计师事务所的权力，它的核心问题就是由谁来掌管这种委托权。根据己有的研究 成果，审计委托权对审计独立性起着至关重要的作用。朱荣恩( 1 9 9 7 ) 认为选聘 审计师的制度是保障审计独立性的基本制度之一，由谁来充当审计委托人对独立 审计的独立性有着重要的影响。刘明辉、张宜霞( 2 0 0 2 ) 指出审计委托模式的不 同，直接影响审计关系模式的性质，从而影响到注册会计师的经济利益。所以， t h o m a sg h i g g i n sp r o f e s s i o n a le t h i c s ：t i m ef o rr e a p p r a i s a l j o u r n a lo f a c c o u n t a n c y , 1 9 6 2 ，3 ：p 1 2 1 2 1 7 我国推行财务报表保险制度的探讨 审计业务委托模式的不同会导致审计关系模式的不同，这将直接影响到审计的独 立性。公司的审计委托叔应属于真实会计信息需要者( 袁国辉，2 0 0 3 ) ，但在目前 情况下，由所有的真实会计信息需要者来共同委托不管从理论上还是从实践上都 是行不通的，因为在审计成果即审计报告对外报送的情况下审计报告就成为了一 种公共产品，公共产品最显著的特征就是非排他性和消费的非竞争性，也就是说， 在生产力水平既定的条件下，一个人对公共产品的消费不会减少其他人的消费， 或者说，许多人可以同时消费同一种物品，那么对于真实会计信息的需要者来说， 任何一方都没有动力去主动委托审计师并支付费用，很显然原有的审计委托模式 已不再适用了。 虽然人们在不停地寻找对症的药方，但是已有的方案基本上都是在现有审计 制度安排不变的前提下作出的改良措施，比如会计师事务所的脱钩改制、进行补 充审计、签字注册会计师定期轮换制等。这些举措尽管在某些方面取得了一定的 成效，但是只是治标不治本，过一段时间就会旧病重发。既然已经知道了审计市 场现有的病因是注册会计师的独立性受损，而且这种受损的独立性源于现行制度 的安排，要想医好这种病痛的最有效、最彻底的办法就是寻找一种新的审计制度 来取代现有的审计制度安排。 为从制度安排上解决审计师独立性受损的问题，美国纽约大学的罗恩教授 2 0 0 2 年率先提出了财务报表保险制度( f i n a n c i a ls t a t e m e n ti n s u r a n c e 简称f s i ) ，即 由上市公司向保险公司投保，保险公司聘请会计师事务所对上市公司进行审计， 割断会计师事务所对上市公司管理层的依赖，以提高审计的独立性。 1 。2 财务报表保险制度的理论基础 1 2 1 委托代理理论 委托代理是一种普遍存在的现象，按字面解释，委托即委托他人替自己行事， 而代理即代理他人行事之意，委托、授权的一方被称为委托人，而受委托、被授 权的另一方则被称为代理人，委托与代理是一对共生的概念。詹森和麦克林认为， 委托代理关系是“一种契约，在这种契约关系下，一个或多个的委托人雇佣另一 个或多个人作为其代理人，代表他们从事某些活动，并向这些代理人授予一定的 决策权 。 用现代代理理论分析，审计关系是一种多代理人( m u l t i a g e n t ) 结构，即审计授 权人或委托人处于主人( p r i n c i p a l ) 的地位，他( 它) 与被审计人构成一种代理关系， 。m i c h a e lc j e n s e na n dw i l l l m ah m e c k i n g ：“t h e o r yo f t h ef i r m ：m a n a g e r i a lb e h a v i o r ，a g e n c yc o s ta n do w n e r s h i p s t r u c t u r e ”3 j f i n e c o n ( 19 7 6 ) 8 1 财务报表保险制度的引入及对我国的启示 这是经济理论中经常研究的所有者( o w n e r ) 与管理者( m a n a g e r ) 之问的代理关系； 他( 它) 与审计人构成另一种代理关系，即审计人受主人之托、代表主人对被审 计人提供的财务信息进行检查和监督，由此形成一种审计代理关系。但是在这种 代理关系中，审计人和管理者都是有理性的经济人，各自有自己的利益追求，都 在寻求各自的效用最大化，由此会产生利益冲突。解决这种冲突的一种有效办法 是双方经过协商订立契约，人们希望双方共同遵守契约来避免利益冲突。但是， 代理人在寻求自身效用最大化中比主人处于更为有利的地位，代理人的效用最大 化往往不是主人的效用最大化，甚至是对主人效用的侵蚀。在契约的执行过程中， 主人和代理人之间存在着信息不对称现象，即代理人可以在不被主人察觉的情况 下为追求自身效用最大化而缩减自己工作努力的程度，这种可能性即是在代理人 中存在着的道德风险问题。信息不对称还会产生逆向选择问题，即主人在缺乏了解 管理者信息的情况下，使得能力、素质低下的管理者通过低价竞聘被选为管理代理 人，最终导致管理者素质整体下降，并损害企业的市场发展。 在代理理论中，解决由信息不对称引起的道德风险和逆向选择的主要方法， 一是监督，二是激励，其中的监督是指对不对称的信息进行监督检查。如何进行 监督检查呢? 实际上，企业所有者为确保管理者提供的财务信息的真实性而可采取 的最常见的措施是聘用专职审计师。聘用专职审计师则是一种比较经济的选择。 所以在市场经济条件下，较为普遍采用的监督检查方式是安排独立的专职审计人 代表主人对管理代理人进行审计监督。由此可见，由审计授权人( 委托人) 、审计 人和被审计人构成的多代理人关系中，审计授权人( 委托人) 和审计人之间的代理 关系以审计授权人( 委托人) 和被审计人之间代理关系的存在为前提和必要条件， 这和受托经济责任关系理论对审计产生和存在的解释是一致的。另一方面，审计 代理关系的存在又是管理代理关系能够得以维系的保证。 如果在三方审计关系人之间能形成一种相互制约关系，就可在一定程度上解 决审计关系中存在着的道德风险和逆向选择问题。但是在我国特殊股权结构下， 内部人委托审计导致审计关系三角变成直线，管理代理关系中的道德风险和逆向 选择问题不但不能解决，反而有可能恶化，管理者有可能对审计人施加影响或拉拢 审计人共同作弊。财务报表保险制度的提出有效地解决了审计代理关系失衡的现 状，使得审计关系能够重新回到三方相互制约的情况，这种模式下实际上包含三 层委托代理关系：所有者和经营者的委托代理关系、所有者和保险公司的委托代 理关系、保险公司和审计人员的委托代理关系。 9 我国推行财务报表保险制度的探讨 1 2 2 审计保险假说 毒计保险假说的系统研究始于上世纪9 0 年代，它在降低财务信息风险的过 程中，不仅强调审计的鉴证机制，而且强调审计的风险转移机制。它认为：审计兼 具信息价值和保险价值( d y e ，1 9 9 3 ) 。财务信息使用者除了寄希望于注册会计师在 实质上降低财务信息风险之外，还可以通过风险转移的方式将其所面临的财务信 息风险全部或者部分地转移给保险人。 在审计保险假说下，投资者为了获得可靠的财务报表，从宣己将要得到的收 入中支付一部分作为保险费给审计人员，审计费用除了鉴证作用外，还体现出风 险分掇和转移原则。如果审计人员因失职焉未察觉盘财务报表的不可靠，他们就 有责任赔偿因失职造成的损失，从而实现分担风险的目的。实现审计的风险价值 必须具备三个前提条件：其一是投资者具有向审计人员提出赔偿的权利；其二是 审计人员具有相应的赔偿能力；其三则是有相应的赔偿机制。尽管瞄前投资者可 以通过法律诉讼等程序要求审计人员对审计失败承担相应的赔偿责任，但由于审 计人员的经济赔偿能力有限，远不够弥补投资者的实际经济损失，使审计的保险 价值难以实现，投资者风险难以转移，损失难以补偿，并且审计人员并非是专门 的保险人员，把过多的傺险责饪强加在审计人员身上只会降低审计的效率，颍此 失彼。 财务报表保险制度借助保险公司丰富的风险处理经验以及完善的赔偿机制， 将审计的保险功能转移到保险公司，保险公司作为“第四方介入并实际行使审 计委托权，一方面改变了管理层直接行使审计委托权现象，削弱了公司管理层与 审计人员博弈中的优势地位，使审计关系达成新的平衡；另一方面切断了公司管 理层与审计人员之间的直接经济联系，公司不再直接向审计人员支付审计费用， 而改向保险公司支付为股东购买财务报表保险的傺费，审计费用由保险公司囱审 计人员支付，从而割断会计师事务所对上市公司管理层的依赖，审计人员可以真 正独立客蕊地发表率计意见。同时，通过保险的补偿机制叉可有效地降低投瓷者 面临的投资风险，使投资人在审计失败后有可能从保险公司获得相应的保险赔偿。 目前，怼予审计保羧馀值的磺灸实际上存在羞完全不网的嚣类视角。其一则是w 鱼l l a c 1 9 8 0 ) 等研究者从经理 入受酶角度出发，对窜诗需求保险价值迸行酶讨论，其二燕获信惠僮掰者酶惫度，方法主要是逶过实证的方式检 验审计保险价值变动时，股票市场价格的反廊。可以说第一类则是从经理人员减少自身侵权赘任的角度，将独立 审计制废视作责任保险，本文毛要足对此类进行论述；第二类审计保险假说实际上是将独立审计视作财产损失 保险，限予文章簇幅及本次磷究盼重点，不准蠡对焉一观点佟过多的评述。 l o 1 财务报表保险制度的引入及对我国的启示 1 3 财务报表保险制度的基本内容 1 3 ：1财务报表保险制度实施程序 罗恩教授把财务报表保险制度的具体实施分为七个步骤( 如图卜2 ) ： 第一步：保险公司对投保公司的风险评估，即由代表承保人的专业风险评估 人( 包括注册会计师) 对投保公司的财务报表风险进行评估，其内容至少包括以 下三方面： ( 1 ) 投保公司所在行业的性质、稳定性、竞争度以及总体上是否存在财务问 题； ( 2 ) 投保公司管理层的信誉、品行、经营理念、财务基础以及以前的经营业 绩； ( 3 ) 投保公司的性质、经营时间的长短、规模和经营结构，以及投保公司的 控制环境、重大的管理和会计政策、实务和方法。 第二步：保险公司根据风险评估结果向投保的上市公司提交投保建议书，建 议书中还应规定相应的免赔额以控制投保人的道德风险。 第三步：上市公司的管理层向股东大会( 或其代表机构) 呈报自己的保险计 划，由股东大会决定投保的保险金额，也可以决定不向保险公司投保。股东大会 的决定必须对外公布。 第四步：如果股东大会同意向保险公司投保某一金额的财务报表保险，则由 保险公司聘请审核人员和会计师事务所对投保公司进行审计。 第五步：如果投保公司的财务报表获得的是标准无保留意见的审计报告，则 保险公司同意承保并向上市公司签发保单；如