（政治经济学专业论文）我国国企产权制度的矛盾分析及理性思考.pdf

摘要 摘要 ( 国企改革是中国经济体制改革的中心环节。正确分析国企矛 盾，抓住解决问题的关键，是推动国企改革jr 孵r j 开展的现实需要， 也是理论界的应有之役。国企改革实践证明产权制度改革是其改 革的关节点。关于国企产权制度改革，实践中存在许多困难，理 论上存在许多争议。厂厂 本文从系统论的角度出发，提出立足本土、放眼世界，局部 和整体结合的改革思路。通过重构国有产权委托代理机制，实现 产权与政权分离、产权管理和产权运营的分离、产权运营和企业 法人产权运营的分离，实现产权的经济化；实行国有产权主体多 元化的改革，形成企业内部有效的产权约束，实现国企法人主体 地位、产权主体地位；建立有效的国有产权进入退出机制， 实现产权的市场化、流动化，使国有资产在流动中保值、增值； 实行经营者持股、技术入股，重视人力资本产权，强化产权激励 功能。 关键词：国有企业产权制度产权理论 产权改革 a b s t r a c t r e f o r m a t i o no ft h es t a t e o w n e de n t e r p r i s e si st h ek e yo ft h ec h i n e s e e c o n o m i cs y s t e mr e f o r m a t i o n i ti st h ec u r r e n ta n dt h et h e o r e t i c a lc i r c l e s n e e d so fa n a l y z i n gt h es o e s sc o n t r a d i c t i o n sa n dg a s p i n gt h ek e yp o i n t o ft h ep r o b l e mp u s h i n gf o r w a r di t sr e f o r ms u c c e s s f u l l y t h e p r a c t i c eo f r e f o r m a t i o np r o v e dt h a tt h er e f o r m a t i o no ft h ep r o p e r t y r i g h t ss y s t e mi s t h ek e yp o i n to ft h e s o e s t h e r ea r em a n yp r a c t i c a ld i f f i c u h i e sa n dt h e o r e t i c a ld i s p u t a t i o n sa b o u tt h ep r o p e r t yr i g h t ss y s t e mr e f o r m a r i o n t h ea u t h o rp u tf o r w a r dt h ew a y so ft h er e f o r mf r o mt h es y s t e m a t i c p o i n to fv i e ww h i c hb a s e do n o u rn a t i v e c o u n t r y a n dh a v i n gt h ew h o l e w o r l di nv i e w ，c o m b i n ep a r tw i t hw h o l e r e b u i l d i n gt h es y s t e mo ft r u s t e e s h i pa g e n c yo fs t a t e o w n e dp r o p e r t yr i g h t s ，m a d et h ep r o p e r t yf i g h t s a n dt h ep o l i t i c a lr i g h ta n dt h em a n a g eo fp r o p e r t yr i g h t sa n dt h ef u n c t i o no f p r o p e r t yr i g h t sa n dt h ep r o p e r t yr i g h t s o f1 e g a lp e r s o ns e g r e g a t e f o r m i n g t h ee f f i c i e n c yr e s t r i c t i o no ft h ei n n e rp r o p e r t yr i g h t so ft h es o e st h r o u g h r e a l i z i n gt h ed i v e r s i f i c a t i o no fp r o p e r t yr i g h t ss t r u c t u r e f o r m i n gt h em a r k e t i n ga n df l o w i n g o ft h e p r o p e r t yr i g h t st h r o u g hb u i l d i n g t h ei n o u t m e c h a n i s mo fs t a t e o w n e dp r o p e r t y r i g h t s s t r e n g t h e n t h es t i m u l a t e f u n c t i o no ft h ep r o p e r t yr i g h t st h r o u g hm a k i n gt h em a n a g e ra n dt h et e e h n o l o g i s th a v i n gs t o c kr i g h t o ft h es o e s k e yw o r d s ：s t a t e o w n e de n t e r p r i s e sp r o p e r t yr i g h t ss y s t e m p r o p e r t yr i g h t st h e o r yp r o p e r t yr i g h t sr e f o r m 女北人学经济学硕士学位论文 我国国企产权制度的矛盾分析及理性思考 月u舌 国有企业是我国国民经济的支柱。在传统的计划经济体制下，国企为我 国国民经济的发展作出了巨大的不可磨灭的贡献。但是，随着我国市场经济 体制改革的启动和逐步深入，国企在原有计划经济体制下形成的种种弊端和 缺陷不断暴露出来，越来越难以适应市场经济体制的要求。国有企业开始大 面积亏损，经济效益日益滑坡，昔日的顶梁柱已成为制约我国经济发展的障 碍。因此，国有企业特别是国有重要骨干企业的改革和发展，成为解决中国 经济体制改革和经济发展中带有全局性和战略性的重大问题。 改革开放以来，我国先后对国企实施了放权让利、利改税、承包经营、 租赁制、转换企业经营机制、股份制改革和建立现代企业制度等一系列重大 举措。这些改革从不同层面、不同角度或浅或深的触及到国企产权制度。但 这一认识并非从一开始就是明晰的。对国企产权制度改革的认识是随着实践 的发展以及相应理论的深入探讨，才逐步由隐性走向显性，由模糊变为明晰 的。由于对产权概念内涵和外延理解的不同，有的人认为我国国企从放权让 利开始就进行了产权改革，有的人则认为从股份制改造开始，国企才进行了 产权改革。对于产权改革的必要性，尽管大多数人承认产权改革是必要的和 难以回避的，但也有一些学者认为建立公平竞争的环境才是改革的重点。此 外，对于产权与所有权的关系、法人财产权与法人所有权的差异、人力资本 产权概念等问题上都存在争议。然而不论争论有多大，改革实践却证明，国 企产权制度改革是国企改革的主线、核心和关键。因为，市场经济不同于计 划经济的一个根本点就在于：它是以产权规则而不是行政规则调整和规定经 济运行的程序和流程的即通过一系列明晰界定的产权规则，为经济运行提供 动力机制约束机制和调控机制，导引资源的流向和合理配置。我国国企产 权制度恰恰与市场经济所要求的企业产权制度相背离。因此，国企要想在社 会主义市场经济体制中生存、壮大，必须改革其现有的产权制度。 1 我国国企产权制度的矛盾分析及理性思考 为了推进产权改革，产权改革派一方面从马克思的产权理论中吸取营 养，从前苏联及东欧社会主义国家国企产权制度改革中吸取经验和教训，另 一方面开始系统地批判地引进、介绍现代西方产权理论，并用以解释和论证 中国的产权制度改革。在此基础上，出现了一批有份量、有价值的关于国企 产权改革的理论文章，形成了一批较为完整的，并各具特色的产权制度改革 设想和方案。概括起来，产权改革派有以下几种观点： 公有产权派：这一派主张在坚持公有制的基础上以企业产权为根本，将 原有单一的国有产权制度改造为双重的国有产权结构即最终所有权与企业法 人产权；分解国家职能和国有产权，使国有资产人格化和分散化；培植出以 公有制为主导的多元财产主体，在国企中形成合理的、复合的产权结构。产 权制度改革的现实方案或逻辑应该是：产权转让产权界定产权经 营。该派主要代表是唐丰义、田源、刘诗白、杨瑞龙、刘伟。 个人产权派：认为个人产权的界定是确立一般产权规范的基石。由此主 张，在劳动者个人所有制基础上重建产权及社会权利体系。主要代表是华 生、张学军、罗小朋。 私有产权派：认为私有产权是中国经济改革和发展的独步单方。主要代 表是张五常。 国有产权制度改革不仅是中国经济发展的焦点问题，同时也是西方产权 理论研究者所关注的。西方现代产权经济学家依据其产权理论，对社会主义 国企产权制度改革提出了自己的观点：他们认为私有产权由于其特有的主体 明晰性、产权可分割性和可转让性，因而能较好地实现将外在性最大限度内 在化的激励。在此状态下，私人所有者每作一项经济决策，就会认真地考虑 与计算未来收益与成本，进行严格的成本效益分析，因而可实现资源配置的 优化。而我国过于统一、集中的国有产权造成经济活动中权力、责任和利益 的严重不对称，带来了巨大的“外部性”。因此，他们为我国国企产权制度 改革开出的药方是：改革应着重于分权化、私有化。 在社会主义阵营中，前苏联、南斯拉夫、匈牙利、波兰、捷克等国家都 对传统的产权理论进行了批判和发展，较著名的有南斯拉夫的社会所有制改 革、锡克的“资本中立”产权制度、布鲁斯的“分权模式”。 无论从产权理论还是从产权改革实践来看，国企产权制度的改革是一次 2 f u f 北大学经济学硕士学位论文 国有资产责、权、利结构的重大调整，利益格局的大变动，必然会受到重重 阻力，但改革的实践证明，没有产权制度的深刻变革，不可能使社会主义市 场经济体制的改革取得成功。将市场经济及其运行机制机械地塞到传统公有 制的框架内，不可能带来预期的效率，只会引起一系列摩擦和混乱。因此， 只有坚定不移地推进国企产权制度改革，理顺产权关系，构建出与社会主义 市场经济体制相适应的产权制度，国企才能真正在市场经济中舒展自如的游 泳。 当前，伴随着世界经济全球化的发展，以及中国加入w t o 的必然趋势， 这就要求国有企业必须适应世界经济在“私人贸易”为主体下活动的贸易方 式。这一适应，首先表现在产权制度的基本规则能够同国际上公认的产权运 营规则接轨。因此，国企产权制度改革不仅重要而且紧迫。 本文就是在这种思想认识下形成的。文章采取历史的、辩证的思维方 法，立足于社会主义市场经济体制，通过对马克思产权理论、西方产权理论 的辩证分析，将其理论中有用的观点作为我国国企产权改革的理论依据和指 导，吸取前苏联及东欧社会主义国家国企产权改革的经验和教训，以明确的 产权及其相关概念为逻辑前提，对国企产权制度的历史和现状进行实证分析 和规范描述，结合产权改革的各种思路，对国企产权制度改革从系统论的角 度提出立足本土，放眼世界，局部和整体结合的改革思路。 一、对产权制度改革一般理论依据的溯源 对于我国国企产权制度改革，理论界存在许多争议。大多数人认为产权 制度改革是必要的和难以回避的，是国企改革和国企摆脱困境的先决条件， 但也有人认为建立公平竞争的环境才是改革的重点；有的人认为产权改革把 通向私有化的大门打开了，国有产权的流动就是国有资产的流失；国企产权 制度改革的路径、方法究竟为何等等。这些问题的存在一方面反映了人们对 马克思产权理论和西方产权理论认识上的不足，另一方面也反映了国企产权 改革的复杂性、艰巨性。因此要正确认识我国国企产权制度改革的实质和目 的，正确分析产权制度中存在的问题，做好产权改革中种种现实问题的回 我国国企产权制度的矛盾分析及理性思考 答，关键在于对产权理论要有一个全面、深刻、正确的了解和认识。 ( 一) 对马克思主义产权理论的追溯 马克思关于产权问题的论述散见于其论著中，是极其丰富的，其精辟阐 述主要表现在： 1 产权关系是所有制关系的体现 产权关系是所有制关系的意志反映或法律硬化形式。产权关系发展和变 革的根源在于生产关系的变革，其中最根本的在于生产资料所有制的变革。 马克思认为财产首先表现为主体( 在一定经济关系中的个人或团体) 对客体 ( 外在的客观的生产条件) 排他的占有和归属关系。财产关系“只是生产关 系的法律用语”是马克思对产权关系基本性质和特征的最概括的表述。这种 具有契约形式的“法权关系”是一种反映着经济关系的“意志关系”，并由 一定社会的经济关系决定的，尤其是该社会的生产资料所有制的性质决定了 这一社会的产权关系的根本性质及其发展和变更的基本取向。因此，产权 不是凝固不变的，而是随着社会经济条件和经济关系的变化而不断变化和发 展的。每个历史时代都有它自己的特殊产权关系和产权制度。“部落所有制 先经过了几个不同的阶段封建地产、同业公会的动产、工厂手工业资本 然后才变为由大工业和普遍竞争所产生的现代资本，即变成抛弃了共同 体的一切外观并消除了国家对财产发展的任何影响的纯粹私有制。”这说 明资本主义的纯粹自由平等的产权关系不是从来就有的，而是在扫除了与自 然经济相适应的各种旧的产权形式才最终建立起与社会化的商品经济生产相 适应的产权制度。 2 产权的分离和重组 产权关系并不是单一的产权所有关系，在其发展过程中，可能分解成一 系列具体的财产权利关系，如所有权、占有权、使用权、支配权等。马克思 认为产权关系中各权能之间的统一和分离，取决于一定的社会生产力和生产 关系的性质及其发展程度，也取决于与此相适应的经济体制的发展程度。随 着经济和社会分工的发展，原来结合在一起组成为完整产权的各种不同的产 害置叠嚣： 篓矗乎；蟊豢占誊，鹫蛊蛋甚括崭墓羹磐袅i 卷0 2 ，默民出版社，。卯：年版，第页。 d 河北大学经济学硕士学位论文 权权能可能相互分离和重组。这主要有三种形式二 第一种形式是产权权能归同一主体，即生产资料的所有者同时也是占有 者、支配者、使用者，这以小土地所有者的自耕农为典型。 第二种形式是产权权能分归不同的主体，这在资本主义制度下最为典 型。 马克思认为，随着资本主义生产力的发展和一系列经济关系的变化，如 信用制度的发展、股份公司的产生，必然引起所有权和经营权的分离、所有 权和收益权的分离等等。在资本论5 5 中，马克思对其作了深入的分析。首 先作为非职能资本的借贷资本同作为职能资本的产业资本或商业资本之间， 在资本所有权和经营权、使用权上的分离。这分离形成两个不同的产权主 体：一是“在生产过程之前和生产过程之外单纯代表资本所有权的贷出者”； 一是处在生产过程或流通过程中实际发生作用的资本使用者或经营者。这时 “资本的所有权，是一种表现为生产的当事人和生产职能的承担者的所有 权”。这种分离集中表现在这两个产权主体分割资本“果实”( 利润) 的利 益关系上：借贷资本凭借资本所有权获取利息；职能资本家凭借资本使用 权、经营权获取利润。其次，由于上述分离形式的产生，并在资本“果实” 分割上的“硬化”和“独立化”，使得使用自有资本的职能资本家也产生一 种完全是“虚拟”的资本所有者和经营者之间的分离形式，即“用自有的资 本从事经营的资本家，同借入的资本从事经营的资本家一样，把他的总利润 分为利息和企业主收入。”这样以来，“资本的使用者，即使是用自有的资本 从事经营，也具有双重身份，即资本的单纯所有者和使用者”。最后：资 本主义生产发展到一定的阶段，必然产生一种“完全同资本所有权分离的指 挥劳动”，这样，“与信用事业一起发展的股份企业，一般的说也有一种趋 势，就是使这种管理劳动作为一种职能越来越同自有资本或借人资本的所有 权相分离。”因此，“那些不能在任何名义下，既不能用借贷也不能用别的方 式占有资本的单纯的经理，执行着切应由执行职能的资本家自己担任的现 实职能，所以，留下来的只是管理人员，资本家则作为多余的人从生产过程 8 蓦豁：黔嚣：t 翳端热耗繁j 袅器础烈髓。 我国国企产权制度的矛盾分析及理性思考 中消失r 。” 第三种形式是产权权能归同一所有制主体的不同部分，这个主体不是 孤立的个人，而是一个统一的联合体。生产资料的所有权归全体劳动者个 人，并由联合体的相应机构行使其占有权，支配权和使用权不归劳动者个 人，但要由联合体统一协调。 3 产权关系的变革是以特定的社会经济制度为背景的 对一定社会经济制度的产权关系的变革，不可能是孤立地进行的，总是 与这一社会经济运行的全过程密切地联系在一起的，并在这一社会经济运行 的各个环节中得到实现。一定社会的产权关系的形成及其实现过程、作用过 程，都与该社会的生产力的发展、经济制度和经济体制的发展有着极其密切 的联系。因此，我们既不可能孤立地理解产权问题，也不可能孤立地实施对 产权制度或产权关系的改革；我们既不可能脱离特定的社会经济关系来探讨 产权问题，也不可能把产权制度或产权的变革与整个社会经济体制的改革分 离开来。 通过以上对马克思产权理论的介绍可以看到，马克思用历史的、辨证的 观点从物质生活关系出发说明了产权问题的研究思路，尤其是分析了产权在 资本运动中形成多种分离状态的特点和意义。可以看出马克思指出的三种分 离形式，都不改变产权的最终归属问题，即不改变产权的终极所有权，这是 任何社会为维护和发展自身经济制度和经济体制而研究和实现产权改革的基 本前提；各种分离形式的形成及其作用过程，都受利益分配驱动，各自的权 限也直接表现在对利润这一“果实”的分割上；选择或实现各种分离形式， 都与完善和实施相应的生产经营管理方式有着直接的联系，在很大的意义上 可以认为，实施有效的管理方式是推进各种分离形式形成和发展的基点和归 宿点。这无疑为我国当前产权制度改革的必要性、可能性、方向性提供了理 论依据和指导。 ( 二) 对西方产权经济学基本理论的概述 在现代西方经济学中，产权经济学是新制度经济学的一个分支，属于自 由主义学派。它产生于2 0 世纪3 0 年代，在5 0 年代末以后有了较大发展，到 马克思、恩格斯：( 马克思恩格斯全集) ，第2 5 卷，人民出版社，1 9 7 2 年版，第4 3 6 页。 6 河北大学经济学硕士学位论文 8 0 年代中期其理论体系基本成熟。主要代表人物有科斯( r c o a s e ) 、阿尔 钦( a a l c h i a n ) 、德姆塞茨( 1 d e m s t z ) 、威廉姆森( 0 w i l l a m s o n ) 、斯蒂 格勒( g s t i g l e r ) 、诺斯( d n o r t h ) 、佩乔维奇( s p e j o r i c h ) 、张五常( s c h e n g ) 等。西方产权经济学是在批判传统的西方微观经济学和福利经济学 的一些根本缺陷的基础上，对新古典理论进行修正、扩展和一般化而逐步形 成的。自亚当斯密以来，西方经济学在考察经济运行时，一般把私有产权 的初始分配作为既定前提，认为在私有制基础上完全竞争的市场机制能够保 证资源配置的最优化。因此，微观经济学就是研究市场主体( 个人、家庭和 企业) 在资源稀缺的条件下，如何在完全竞争的市场机制中寻求各自的效用 或利润的最大化。而福利经济学则针对市场暴露出来的种种缺陷指出：由于 外部性的存在，市场机制并不是万能的，要解决外部性问题必须实行国家干 预，以政府的部分功能代替市场从而弥补市场的缺陷。西方现代产权经济学 不同意福利经济学的这种主张。它的研究思路是：市场机制具有缺陷主要表 现在外部性上，而外部性则根源于产权界定的不清，由此造成交易障碍，使 资源配置达不到最优化，因此，必须把产权界定引入经济学分析，而不能简 单的把产权清晰作为既定前提排斥在外。故该理论以交易费用和产权概念为 基础，以交易费用为基本分析工具，将交易费用、产权关系、市场运行和资 源配置四者联系起来，研究产权及其结构和安排对资源配置及其效率的影 响。 产权经济学认为：交易费用是交换双方用于策划签约及履行合同的一种 资源支出。它是市场价格机制运行对社会资源的浪费，导致“社会成本”的 存在。因而，要降低交易费用、减少社会成本、提高社会经济运行效率，就 必须建立一套法律上强有力的产权制度。 第一，产权界定要明晰化。一个有效的产权制度，是以产权得到明确界 定和有力保护为特征的。明确界定的产权规定了人们可以行使的权能以及受 益、受损的边界，人们可以基于享有的这种权利去合法追求自己的最大利 益，从而激发人们从事经济活动的内在冲动，并因趋利避害的本能进行自我 约束。产权界定和踢晰化是西方产权理论中的重要内容，大致包括三个层 次：首先是初始产权即产权归属或广义所有权的界定和明晰化，这是产权进 一步分解和界定的前提。其次是在产权发生分解的条件下，各项产权的界定 1 我国国企产权制度的矛盾分析及理性思考 和明晰化，即由于产权分解而形成的各产权主体的权能和利益的界定和明晰 化，如在所有权与经营权分解和分离的条件下，所有权主体与经营权主体间 的权益的界定和明晰化。其三是指由于外部性即外部影响引起的产权边界的 界定和明晰化。 第二，在市场经济中，无论是业主式企业、合伙制企业，还是公司制企 业，都必须拥有独立的产权，以产权主体身份同其他产权主体发生经济关系 和从事生产经营活动。只有这样，才能形成各利益主体间的有机合作与竞 争，不断推动经济发展。 第三，产权权能分解化，产权主体多元化。所谓产权的分解或分散是指 以产权权能的完整合一为逻辑和现实的起点，原来掌握全部产权的主体把除 所有权以外的其他产权权能分离出去，构成新的产权，并由其他主体享有和 行使。“产权分解实际上是社会分工在产权管理或行使上的具体体现。” 伴随着产权权能的分解，形成产权主体的多元化，如所有权主体、占有 权主体、经营权主体等等。产权权能的分解有利于形成有机的产权激励和约 束关系，保障各产权主体的权益获得有效实现。 第四，产权流通市场化。产权作为一种特殊的权利商品通过市场流通、 转让，实现产权的优化组合，是市场经济优化资源配置提高资源利用效率的 一个重要环节。产权交易不一定是实物资产的买卖，也不一定是财产全部权 利的买卖，任何项产权都可以成为交易对象。不同产权主体之间的产权转 让，意味着某种产权由更有施权能力的产权主体去行使。 随着现代公司目益成为企业的组织形式，产权经济学对企业内部的产权 结构作为自己的研究重点，其相关理论主要包括：队生产、现代公司、委托 代理三种理论。产权经济学认为企业产权结构必须随着经济组织的不断发展 而优化，通过产权界定明确企业各相关利益者的责、权、利，形成一套合理 的企业治理结构，发挥各方面的积极性和创造性，提高企业绩效。队生产理 论认为：企业本质上是一种契约组织，其生产在本质上是一种队生产，即团 队中的成员通过相互协作共同完成生产，故最终的生产成果是一种共同努力 的成果，每个人的贡献不可能得到精确的测量，因而就不可能按每个人的真 参见黄少安：关于产权理论与产权制度改革的几个问题) ， 学术月刊) 。1 9 9 7 年第6 期。 - 8 河北大学经济学硕士学位论文 实贡献去分配，从而产生“搭便车”的行为。这种行为将使团队的成员缺乏 努力工作的积极性。为了消除或减少“搭便车”的行为，必须在企业内部形 成一种监督机制。但监督者也可能存在机会主义动机，于是又有对监督者的 监督问题。可行的出路就是在企业内部构造这样一种产权安排：赋予监督者 部分的剩余索取权，以克服监督者的偷懒动机。委托代理理论有两个基本假 设：委托人对有随机性的产出没有直接的贡献和代理人的行为不易被委托人 观察到。在委托人和代理人目标函数不一致的条件下，由于信息不对称和不 确定性、激励不相容、责任不对等的存在，代理人很容易损害委托人的利 益，从而产生代理问题。委托人面临的基本任务是如何设计一套激励机制， 以获得具有信息优势的代理人的积极合作，减少代理成本。问题的解决思路 有二：在公司内部调整股权结构强化对代理人的约束机制或在公司外部引入 代理人之间的竞争机制。 通过以上介绍可以看到西方产权理论的中心观点是：产权明晰是提高企 业绩效的关键。它主要放在产权微观经济单位和结构形式的研究上，大量分 析了产权和效率的关系尤其是企业所有权与剩余索取权、控制权的关系，对 企业内部的委托代理问题进行了比较全面和深入的探讨，提出了许多公司治 理结构的原理。这些理论对于我国产权制度改革在某些方面是有益的，应该 有目的的吸收为我服务。但在许多问题上公有产权比私有产权复杂的多，因 此对西方产权理论只能借鉴其中的某些思路和观点将其运用于中国产权改革 的实际过程中，创造出适宜中国国情的产权形式。 无论从马克思产权理论还是从西方产权理论来看，产权制度是一定的经 济关系或所有制关系在运行和操作层次中的具体形式，它可以在原有的所有 制基础上进行多种不同的制度创新，以适应经济条件和环境的变化。对于何 谓“产权”两种理论虽然存在分歧，但亦有共同之处。产权首先是某个主体 对“某种经济物品”或“稀缺资源”或某种“可交易”的对象的一种权利， 即财产权利。这种权利具有排他性；产权不是单项权利，而是“一组”经济 和社会关系”，即一组权利，包括对财产的所有权以及由它引发的占有权、 使用权、收益权等，这些权利可以统一于一个主体之上，也可以分解而属于 不同的主体，即这些权利可以有不同的排列组合与制度安排；产权是被法律 认可的行为性关系，离开了产权主体的行为，产权是毫无意义的。产权主体 9 我国围企产权制度的矛孵分析及理性思考 的行为是指产权主体行使其权能的行为。所谓“权能”指产权主体对财产的 权力和职能。产权主体的行为既体现其意志和相应的行为能力，同时也是其 获得利益的根据和保障。产权主体只有具有有效地行使其权能的行为能力并 付诸实施，才能实现其利益。明确产权的概念有利于认清我国国企产权改革 的性质、产权改革的范围。 二、传统经济体制下国企产权制度弊端及其效应分析 在传统的高度集中的计划经济管理体制下，我国国企产权制度的特征 是： ( 一) 产权权能高度集中，产权主体错位 我国国有企业的资产归全体人民所有，即全体人民是所有权主体。但由 于生产的社会化，全体人民或劳动者个人不可能单独行使其对社会化的集合 起来的生产资料的所有权，去管理和经营生产资料。因而必然要构造一个所 有权代表，代表全体人民去管理和经营全民资产。在现阶段国家就是这个所 有权代表，并具体由政府机构来行使。由于建国初期，我国选择了重工业优 先发展的赶超战略，客观上要求政府干预以保证紧缺资源配置到重工业部门 去，故形成了高度集中的计划型的资源配置机制。与此相适应，国家成为唯 一的产权主体，并且是集所有权、占有权、经营权、使用权、收益权等于一 身的产权主体。与此相对，国有企业不具备产权主体地位，被称为国有国 营，既是国家所有又是国家经营，一切由国家来负责。这种产权主体错位、 产权权能高度集中的制度既不利于产权权能的行使也不符合生产社会化的要 求。由于社会生产的复杂性，国家事无巨细的计划管理难以适应生产社会化 分工的需要，是不可能行使好财产的营运权能的，必然造成资源配置的低效 和浪费，必将影响国有产权的整体运做效率，近而影响全民所有者财产权利 的有效实现。 ( 二) 产权与政权合一，产权主体与政权主体合一，产权运行 行政化 1 国有产权条块分割，产权流动固态化 1 0 河北大学经济学硕士学位论文 传统产权制度下，国有资产是由政府来管理运营的。政府管理国有资产 只能按照政府的组织机构来管理。政府本身是行政机构，权力的配置遵循等 级规则，因而产权运行必然依附、借助于行政运行机制来实现，即国有资产 通过国家指令性计划，按照行政层次、行政区划、行政主管单位的命令依靠 行政权力、行政手段来运行，从而各级政权组织成为产权主体了。产权在实 际运行中被各级政府及其部门所把持，形成“部门所有”和“地区所有”， 导致纵向条块分割；并且出于地方利益和部门利益，人为阻碍国有资产跨地 区、跨部门、行业的流动，形成地区封锁、部门壁垒，诸侯领地各霸一方， 划地为牢、作茧自缚。产权流动固态化造成资产使用效率低下，经济结构不 合理。与此相对应，国企必然按照行政隶属关系依附于各级政权，被分成各 种行政级别，出现部级厂、厅局级厂、处级厂、科级厂这种中国特色的现 象。国企与其说是经济组织，毋宁说是行政单位。 2 。国有产权异化为“官员产权” 产权与政权合一，政府管理国有资产的各项权能是由其官员来具体行使的，因 此，资源的配置、经济的运行往往取决于政府官员的意志及其能力，这无疑 增大了资源配置的盲目性和随意性，导致资源配置的低效甚至无效。产权与 政权的合一，使得政府官员手中的行政权力在所有者监督缺位的情况下变成 一种“权力资本”，这就为政府官员的“寻租”活动提供了条件，成了滋生 贪污、挥霍公款、以权谋私、瓜分国有资产等腐败违法现象的温床。“政权 与产权合一”使理论上归全民所有的产权实际上转化为政府官员的真实所 有，从而政企难以分开也就不难理解了。 3 产权主体与政权主体二者的职责错位，其运行方式互相干扰、摩擦， 使社会资源大量的被耗费 产权主体的切行为都以利益最大化和财产不断增值为目标。这要求它 必须在变化无穷的市场竞争中锐意进取敢冒风险，不断拓展市场实现营运目 标。而在传统产权制度下，政权系统试图把本应是复杂多变、随机性很强的 财产主体活动纳入预先确定的层次分明和有条不紊的行政运行轨道中，通过 行政指令来组织经济活动解决经济事务。这必然引起政府工作性质的复杂 参见丁栋虹：论产权与政权的关系的制度重构及其在中国的实际) ，( 战略与管理) 2 0 0 0 年第3 期。 1 1 我国国企产权制度的矛盾分析及理性思考 性，使政府机构日益庞大，耗费大量生产性资源，同时使本应生机勃勃的经 济活动变的僵死和无效率。 ( 三) 产权运行的行政性委托代理链条冗长，代理成本高昂， 运营效率低下 现实中国有产权的运营是通过多层委托代理关系来进行的。在这一委托 代理链条中全体人民把资产委托给国家，国家又委托给中央政府，中央政肘 因其种种局限，不可能直接经营、监督所有的企业，它必将国有资产经营权 授予各个政府职能部门和地方各级政府。各级政府职能部门又由中央和地方 各级部门组成，地方各级政府又管辖着本级职能部门。这样条中有块、块中 有条，条块交叉并存，层层授权，层层代理，导致委托代理的环节特别多。 据统计，环节达6 0 个之多。同时，这种委托代理制完全依赖政府的行政管 理体制，其层层代理关系正是建立在各级政权的委托代理基础上，即这一委 托代理制不是真正意义上的经济代理制，而是行政性委托代理制。这种行政 性的多层委托代理制必不可免存在种种弊端，存在高昂的代理成本。 1 国有产权代理的信息成本高昂 国有产权代理链条过长且过分依赖行政运行体制，使委托信息反馈缓 慢，且脱离市场信号系统。这表现为最终代理人的决策要经过层层上报、层 层审批的行政管理程序来完成，这造成决策非常缓慢，难以根据市场供求状 况做出灵活快速的反应。此外，信息传递过程中渗入了大量传递者的主观偏 好，各项指标水分大，并随着传递环节的增加，发生累积性的信息损失，下 级代理人可能有意封锁信息或传递虚假信息，信息的真实度越来越低，形成 各环节的委托代理双方信息的不对称，使信息成本迅速上升。随着链条的拉 长，不对称程度越来越高，上下级之间互相蒙哄、虚夸、浮夸经营成绩，隐 瞒经营失误现象严重，决策者依据失真的信息很难做出正确可行的决策。为 了减少或避免这种现象，上级委托人为掌握足够的进行组织管理的信息，就 必须深入到企业的日常经营中去，这又造成了对企业的严重干预。 2 国有产权行政代理的激励成本较高 在市场竞争中，交易者是成本和收益的直接承受者，从而激励成本较 低。产权行政代理的基础是等级制，这就存在一个权力中心如何激励下级代 1 2 河北大学经济学硕士学位论文 理人努力监督国有资产的问题。在等级制中，上级一般不能保证下级按明确 的方式行事，他只能设计出一种下级对其反应的政策，而下级代理人的努力 水平是监督强度和收入差异的函数。纵向授权链形成后，一方面委托人的监 督活动并不是一种纯粹的获利行为，而是一种监督费用很高的公共选择，很 难设计出一种近似市场衡量标准的激励约束机制；另一方面，代理人并不是 剩余索取人，其努力水平与报酬并不直接相关。这样为了抑制下级代理人的 机会主义行为，需支付高昂的激励成本，且激励成本随国有经济规模的扩大 而上升。 3 国有产权行政代理降低产权约束效率 在等级组织内的交易存在严格的进入壁垒，代理合约具有长期性质。这 就可能产生原谅失误、相互包庇、相互吹捧、不愿冒险和创新的倾向以及代 理关系的政治化。这些因素都易于对监督和惩罚代理人的机会主义行为产生 软化作用。 ( 四) 国有产权界定不清晰，缺乏产权激励和约束功能 1 从所有者代表来看 传统产权制度下，国家作为全民的代表行使对全民资产的直接占有权和 支配权。国家通过中央及各级行政组织实施对国有资产的管理和经营，即政 府的多层次化、多环节化使得国有资产代表多元化。在这种产权制度下，国 有资产所有者代表人缺乏明确的界定，因而缺乏明确的责任部门和责任人， 从中央到各级地方政府各部门都可以对企业行使所有权、经营权，对企业发 号施令。这造成的后果是谁都可以按照自己的利益和意志去管理国有企业， 有利时多方伸手，有责时各方推委，谁也不负责即人人有责人人无责、有利 时有权无利时无权，没有一个组织能真正行使国有资产的保值、增值权能， 并承担其责任。因而，国有资产一方面被利益化的条块分割，难以按市场规 则运行；另一方面则在元人负责中亏损与流失。 2 从产权委托代理角度看 过多的行政代理层次模糊了每一级上的委托人与代理人的责、权、利关 系，加剧了其权利分割不对称和结果不确定的可能性，导致激励约束弱化和 “败德行为”。我国国有资产的产权委托代理关系是一种行政上下级关系，委 13 我国国企产权制度的矛盾分析及理性思考 托人和代理人之间的责、权、利是靠行政隶属关系来维系和锁定的，缺乏实 现双方目标均衡的经济契约，其结果是委托人和代理人都会产生机会主义动 机，双方都不能形成对对方的稳定预期。同时，我国国有资产的委托代理主 体除初始委托人和最终代理人外，其他所有主体都扮演着双重角色：既是委 托人又是代理人。这就使得其在作为委托人时，由于他的政府功能，他会努 力追求其社会化的多元目标，因而对其代理人的激励与约束更多的是从“政 绩”角度要求的；由于他没有剩余索取权，缺乏对国有资产的关切度，其往 往从自身的政绩仕途出发决定国有资产的投向、经营方针，决定经营者的任 免；国有资产的增值只是目标之一，有时甚至是实现非经济目标的一个选择 和权衡的手段。作为代理人，每一级代理人由于他的行政身份，他会努力追 求其自身的政治性人力资本价值的最大化，并不能满足委托人的剩余索取权 的实现；由于缺乏有效的激励约束机制，他会对国有资产采取“不求有功， 但求无过”的态度，甚至会利用信息不对称进行寻租活动，出现败德行为。 3 从产权相关利益主体来看 产权高度集中在国家手中，企业和广大职工缺乏独立的产权，不能作为 相互独立的产权主体存在，割断了国家和企业、职工之间的有机利益纽带， 遏制了企业及其职工的强有力的利益驱动力，从而导致整个经济运行的动力 匮乏。 在传统产权制度下，企业只是政府的行政附属物，是政府手中的“算 盘”和“生产作坊”。企业不具有独立经营资产的权力，也不和自己的经营 绩效发生直接的利益关系。企业既不对盈负责、也不对亏负责；盈了上缴国 家，亏了国家补贴。国家和企业之间无明确的产权界定，两者之间不存在严 格的产权激励和约束，只存在行政命令式的激励和约束机制，产权对国企的 财政预算也不存在刚性约束。这种软约束往往导致一些国有企业争投资、争 贷款，盲目上项目、铺摊子，通过扩大自己占有的社会资源份额来取得某种 特殊利益。“父爱主义”和“预算软约束”带来的是资源的闲置、浪费，经 济效益的低下。 在传统产权制度下，广大职工的利益分配不和企业效益发生直接的联 系。无论企业盈亏，职工既不能多分企业的利润也不必担心没有工资收入， 职工的生、老、病、死都由国家包着，职工行为倾向于追求闲暇最大化，出 1 4 f o i & 火学经济学硕l 学位论文 工不出力，偷懒和“搭便车”。 在传统产权制度下，作为国企的厂长、经理不具有独立的、真正的经营 权。企业经营好坏与其切身利益无内在的联系。盈了，不归自己所有，也只 为其行政晋升提供资本；亏了，不必负责易地做官，他日东方在起。厂长、 经理是“在其位，难行其权；在其位，亦不谋其权”。 三、我国国企产权制度改革的回顾与现状分析 ( 一) 对我国国企产权制度改革历程的回顾 我国以市场化为取向的经济体制改革，必然使国企进入市场经济运行， 发生国有资产所有者、占有者、使用者等之间围绕收益分配权而形成的系 列丰富复杂的经济关系。要处理这些关系，就必须建立起一种适应大生产发 展和市场经济要求的规范而有效率的现代产权制度。通过产权制度改革，明 确各产权主体的地位，规范各主体之间的责、权、利关系，形成合理的企业 外部和内部产权关系，营造出一种有效的产权激励和约束机制，最终实现国 有资产的保值、增值的目的。 我国国企产权制度改革首先在产权划分上开始启动的，采取的是“两权 分离”的路径。所谓“两权分离”指从原有“国有国营”下完整的( 或广义 的) 国家所有权中分离出包括占有权、支配权和使用权在内的经营权，即 “所有权”和“经营权”的分离。分离的方式是通过“放权”即国家“赋予” 企业经营权的形式进行的，先后经过了放权让利、利改税、承包经营等。 1 9 7 8 年1 0 月四川省重庆钢铁公司、成都无缝钢管厂等六家企业率先进行了 扩大企业自主权的工作，引起了很大的反响。1 9 7 9 年5 月国家经委等六部委 又在京、津、沪选择了8 家企业进行了扩大经营自主权的试点。在扩权的同 时，又实行让利的改革，推出了利润包干、利改税( 第一步、第二步) 的政 策，试图通过放权让利在调动起企业积极性的同时，使企业能够面对市场化 的环境自主经营。1 9 7 9 年7 月颁布了关于扩大国营企业经营管理自主权的 若干规定、关于国营企业利润留成规定等5 个文件，加强对试点改革工 作的指导。企业在生产销售试制和资金使用、职工奖惩等方面被陆续赋予一 】5 我国国企产权制度的矛盾分析及理性思考 部分权力，企业的积极性被大大的调动起来。到t 9 8 0 年试点企业约达当时 全国预算内企业总数的1 6 ，产值的6 0 ，利润的7 0 。1 9 8 4 年党的十二 届三中全会通过中共中央关于经济体制改革的决定明确提出所有权和经 营权适当分离原则。 为了进一步推进改革，在扩权让利的基础上又推行了承包制、租赁制、 资本经营责任制，以改变国有产权的运作方式。承包制实质以合同的方式把 一部分企业产权包括经营权和剩余索取权交给了承包者。因此在一定程度上 使作为承包者的企业经理人员有了很大的积极性。但与此同时，这种产权形 式存在重大缺陷：在所有权约束软化的条件下，所有权对经营权所具有的控 制权与剩余索取权实际向企业的内部人转移。于是出现企业承包者用少提、 不提或挪用折旧，不恢复固定资产原值，甚至掠夺式经营对资产过度耗用以 便增加自己的收入等短期行为，侵犯资产所有者的利益。而作为所有者代表 的行政主管单位就会采取对抗行为，对企业实施更加严格的产权约束。这样 的后果，一方面造成了企业经营权难以落实，另一方面又出现“寻租”腐败 现象，国有资产流失不可避免。 由于在国家和企业之间仍然不能形成规范的产权关系和产权约束，也就 不能从根本上解决政企分开的问题。为了进一步明确国有资产各方利益主体 的责、权、利，实现政企分开，推动国有资产的有效运营，1 9 9 3 年党的十四 届三中全会提出建立“产权明晰、权责明确、政企分开、管理科学”的现代 企业制度，我国国企开始进行股份公司制改造。国企实行股份公司制改造的 根本出发点和主要目的是实行产权结构的革命。因为股份制公司可以明确界 定财产产权边界，实现财产的终极所有权和法人财产权在股东和企业之间的 分离，实现法人财产权与经营管理权在公司董事会与经理之间的分离；股份 制公司可以实现国有产权主体的多元化，各个国有产权主体之间既存在利益 的一致性、共同性，又存在利益的差别性和独立性，特别是作为追求经济目 标的企业法人的相互参股，强化各个主体为各自的经济利益而相互监督、互 相制约、相互促进的利益制衡关系，弱化政府对企业纵向的行政干预；股份 制公司使个人股权广泛参与，改变传统形态的所有者缺位状态，进一步强化 多元公有产权主体之间形成的利益制衡关系，给股份公司产权结构注人了活 力；利用剩余索取权的外在化，形成对经营者的监督机制；利用股权的流动 1 6 河北大学经济学硕士学位论文 性使资产流通起来，打破资产的凝固化、分割和封闭状态，形成资源的优化 配置；利用股权分散化可进行参股、控股的特点，方面可进行资本集中， 进行企业兼并发展跨国公司，另一方面可以吸收、控制非公有制资产，强化 公有制的主体地位和主导作用。基于股份制公司的诸多优点，国家确定在 1 0 0 家企业中进行建立现代企业制度的试点。与此同时，各地区各部门也选 择了一批企业进行试点。到1 9 9 6 年底百家试点企业除一家解体( 上海无线 电厂) 一家被兼并( 淄博化纤厂) 外，其余9 8 家企业都进行了公司制改造， 其中有2 0 家企业分别在上海和深圳证券交易所挂牌上市。1 9 9 9 年四中全会 中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定统一了对建立现 代企业制度的认识，现代企业制度建设步伐进一步加快，范围逐步扩大，股 权多元化的有限责任公司和股份有限公司的比例增加，成为改制的主要形 式。据国家统计局对1 9 9 4 年开始试点的2 4 7 3