（外国哲学专业论文）人是政治的动物吗？——对汉娜·阿伦特的政治观在当代社会中的思考.pdf

学位论文独创性声明 本人所呈交的学位论文是我在导师的指导下进行的研究工作及 取得的研究成果据我所知，除文中已经注明引用的内容外，本论文 不包含其他个人已经发表或撰写过的研究成果对本文的研究做出重 要贡献的个人和集体，均已在文中作了明确说明并表示谢意 作者签名： 率怵丝攀 学位论文授权使用声明 本人完全了解华东师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆被查阅有权将学位论文的内容编入有关数据库进 行检索有权将学位论文的标题和摘要汇编出版保密的学位论文在 解密后适用本规定 絮 7 伊一 名 垒 张 绺 师 乳 孙 嘲 论文摘要 近年来，汉娜阿伦特的思想开始越来越多地受到中国学术界的关注。本文 研究汉娜阿伦特和亚里士多德对于搿人是政治动物 这个命题的观点和理论以 及深入分析阿伦特的政治观点，即重点从“人一以及“政治”两方面来分别论述， 并从正、反两方面比较全面地来评价阿伦特的对于政治的观点。一方面肯定阿伦 特的政治理论，尤其是肯定阿伦特在经历极权政治对她带来的种种伤害后依旧能 够客观地真实地看待政治，仍相信政治所能带来。善一给与赞同，肯定其理论对 于现代人政治心理状态的帮助，同时也要分析其能对政治有着正确认识的原因： 而在一方面又分析阿伦特理论的不足和在现实社会中会碰到的问题，防止人们对 政治过分热衷的态度，否定“为政治而政治 过分政治化的思想。最终在这两面 论述的基础上提出正确对待政治、对待“人是政治动物”这个命题的态度：要正 确认识政治，从全面的角度来认识政治的本质和现状，要肯定政治所能带给我们 的人生意义和生活幸福，同时也要从实际出发，对那些对于政治过分狂热的态度 给与纠正，不能过分政治化，为政治而政治，使人最终非但没有从政治那里获得 人生的意义和幸福，还被政治束缚和奴役，把理想和现实区别开来，做好平衡工 作。 关键词：政治动物、行动理论、正义、善、极权政治、公共 领域、私人领域 5 a b s t r a c t i nr e c e n ty e a r s ，c h i n e s ea c a d e m i ab e g a nt of o c u so ns t u d y i n gt h ei d e o l o g yo fh a n n a h a r e n d t t h i sd i s s e r t a t i o ns t u d i e sh a n n a ha r e n d ta n da r i s t o t e l e s si d e o l o g ya n dt h e i r v i e w st o “m a ni sb yn a t u l 伦ap o l i t i c a l 锄i n l a i ” a n a l y z i n gh a n n a ha r e n d t sp o l i t i c a l v i e w sf r o mt h et w oa s p e c t so f m a n ”a n d p o l i t i c s ”a n de v a l u a t i n ga m n d t sp o l i t i c a l v i e w sc o m p r e h e n s i v e l yf r o mt h ep o s i t i v ea n dn e g a t i v ea s p e c t s o nt h eo n eh a n d , i m a d eap o s i t i v ee v a l u a t i o nf o ra r e n d t sv i e w si nt h i sd i s s e r t a t i o n , e s p e c i a l l yt h a ts h e s t i l lc a l lg i v eaf a i re v a l u a t i o nt ot h ep o l i t i c sa f t e rb e i n gh u r tb yt o t a l i t a r i a n i s ma n d m a k es t i let h a tp o l i t i c sc a nb r i n gp e o p l e g o o d ”a f t e ra n a l y z i n gt h er e a s o n sw h y a r e n d tc a ng i v eaf a i re v a l u a t i o nt ot h ep o l i t i c s ，ia g r e e 、i t l lt h e , a e w p o i mt h a th e r t h e o r yc a l lh e l pp e o p l ei nm o d e ms o c i e t yh a v eah e a l t h yp o f i t i e a lp s y c h o l o g y o nt h e o t h e rh a n d , t h i sd i s s e r t a t i o na n a l y z e dt h ed i s a d v a n t a g eo fa r e n d t si d e o l o g ya n dt h e p r o b l e m si d e o l o g yf a c e di nr e a ls o c i e t y , t op r e v e n tp e o p l ef r o mt h eo v e r l ye n t h u s i a s t i c a t t i t u d et op o l i t i c s a tl a s t , 0 1 1t h eb a s i so fd i s c u s s i o n , t h i sd i s s e r t a t i o nc a m eu pw i t h t h ev i e wt h a tw es h o u l dh a v eae o l t e e ta t t i t u d ef o r t h ep o l i t i c sa n d m a ni sb yn a t u r ea p o l i t i c a la n i m a l ”w es h o u l du n d e r s t a n dt h ep o l i t i c sc o r r e c t l yf r o mc o m p r e h e n s i v e p e r s p e c t i v eo fp o l i t i e s n a t u r ea n ds t a t u si nc u r r e n ts o c i e t ya n dm a k es u r et h a tp o l i t i c s c a n b r i n gu sah a p p yl i f e i nt h em e a n w h i l e ，w es h o u l dc o r r e c tt h eo v e r l ye n t h u s i a s t i c a t t i t u d et op o l i t i c s , p r e v e n t i n gp e o p l ef r o mb e c o m i n gt h es l a v e r so fp o l i t i c s i n a d d i t i o n , w es h o u l dd i s t i n g u i s ht h ei d e a lf r o mr e a l i t y , f i n d i n gab a l a n c e dp o i m b e t w e e nt h e m k e yw o r d ：p o l i t i c a la n i m a l ，a c t i o nt h e o r y , j u s t i c e ，g o o d ， t o t a l i t a r i a n i s mp o l i t i c s ，p u b l i cs p h e r e ，p r i v a t es p h e r e 6 近年来，汉娜阿伦特的思想开始越来越多地受到中国学术界的关注，不仅 她的很多著作被译成中文，相关研究论文也不断出现。然而，很多人在研究阿伦 特的政治理论和主张时会出现“一边倒 的态度：完全赞同或者一味批评否定。 本文从一个更为公正、中立的角度出发，论述阿伦特与亚里士多德的渊源， 她所受古希腊政治学的影响，使人更明白阿伦特政治思想的源头；并对“人是政 治动物 这个命题做了深入的分析，分别从“人一和“政治”两个概念出发，深 入挖掘其内在含义，使人对这个命题有了更为全面的理解。一方面肯定阿伦特的 政治理论，尤其是肯定阿伦特在经历极权政治对她带来的种种伤害后依旧能够客 观地真实地看待政治，仍相信政治所能带来“善”给与赞同，肯定其理论对于现 代人政治心理状态的帮助，同时也要分析其能对政治有着正确认识的原因：而在 一方面又分析阿伦特理论的不足和在现实社会中会碰到的问题，防止人们对政治 过分热衷的态度，否定“为政治而政治一过分政治化的思想。最终在这两面论述 的基础上提出正确对待政治、对待“人是政治动物一这个命题的态度：要正确认 识政治，从全面的角度来认识政治的本质和现状，要肯定政治所能带给我们的人 生意义和生活幸福，同时也要从实际出发，把理想和现实区别开来，做好平衡工 作。 前期搜集、整理有关资料，为论文提供充实可行的理论依据。同时，运用 比较研究法、总结法等，从阐述亚里士多德所提出的“人是政治的动物”这个命 题出发来论述汉娜阿伦特对该命题的继承和阐发，并深入地分析阿伦特语境中 的“人是政治动物”这个命题以及她所认为的政治状态，然后再论述政治所能带 给人们的意义和阿伦特理论上的缺陷，从而在最后得出结论：阿伦特对政治生活 的重视以及对政治能给与人类生存意义的一再重申对于当代社会是重要的，但是 在当代社会背景下以及因为阿伦特理论所固有缺陷，我们要正确认识政治以及政 治所能带给我们的人生意义和生活幸福，也要从实际出发，把理想和现实区别开 来，做好平衡工作。 第一章对亚里士多德“人是政治动物”命题的阐述 在政治学第一卷中，亚里士多德关于人的定义是：“人类自然是趋向于 城邦生活的动物。” 1 也可以译作：人类在本性上，是一个政治动物。这句话 被人们广为引用，也就是非常著名的人是政治的动物。这句话其实是亚里士 多德针对国家起源的问题所提出的，是指人天性上就要归属于城邦，凡人由于本 性或由于偶然而不归属于任何城邦的，如果不是一个鄙夫，那就是一位超人。如此 对人进行定义在历史上或在哲学上是具有开创性的。虽然说对人进行定义是在之 8 前就有的，但这个定义有开创性的地方是在于不仅把人和政治紧密联系起来，同 时也提出了“政治一这个概念。 那究竟为何亚里士多德会提出关于人的如此的定义呢? 政治学是亚里士多德研究了很多个希腊的城邦组织后写成的，“政治学” 一词是从城邦( p o l i s ) 一词衍生而来，意思研究城邦的科学和理论。在政治 学中，亚里士多德指出了“人是政治的动物疗，但实际上他还指出人并非是唯 一的政治动物，有些营政治生活的动物比如蜜蜂、黄蜂、蚂蚁等也可以称为囊政 治动物 。但人类比这些群居动物更具有政治性，这是因为只有人才有理性言说 的能力。而亚里士多德把政治定义为“以理性言说与他人互动的生活 ；只有人 才拥有语言，才能言说，才能传达对义理的认识，所以人是最善于营政治生活的 动物；只有人具有理性言说的能力，所以人才能组成例如城邦等复杂的社群。这 些都是人类得天独厚的天赋，所以亚里士多德会认为“人是天生的政治动物一， 人天然地要过城邦生活，人本能地要有政治。 同时，古希腊的政治制度是城邦制，这一点已经毋庸置疑，在亚里士多德看 来，人是不可能独立存在，人要按其本性必须结合成共同体才能生存。马克思曾 针对亚里士多德的这个论题作过这样的解释：“人是最名符其实的政治动物，不仅 是一种合群的动物，而且是只有在社会中才能独立的动物。” 2 3 这就是在说明， 在亚里士多德看来i 人类天生就有合群的性情，人不能单个独立生活，必然要与自 己一样的人交往，并结成社会，才能力谋自给，才能实现自然赋予它的生活目的。 所以人首先要在家庭之中，而家庭就是为满足人类日常生活需要而建立的社会基 本形式，家庭再进行联合就是村坊，但人是不会满足于就生活在家庭、村坊中的， 因为这些社群组织只能解决日常生活与非日常生活的需要，还没有达到完全自足 的境地，如果要过完全自足、幸福美满的日子，人必须生活在更高一级的共同体 中，这就需要把多个村坊再组合起来成为城市，也就是城邦。这是现实需要的结 果，人必然的选择，人与城邦是密不可分的，个人必须置于城邦之中，参加城邦的 生活，才能得到自己的需要，达到所追求的、向往幸福生活的目的。当然这也是人 类的本性决定的，因为人类生来就有合群的本性，会倾向于群体的高级组合。正 因为如此，“人类自然是趋向于城邦生活的动物一。 第二章对阿伦特“人是政治动物命题的阐述 第一节阿伦特对亚里士多德理论的继承 关于亚里士多德“人是政治动物挣这个命题，说到谁能给与其高度重视、并 为其提供现代语境下的合理性论证的，就不能不提汉娜阿伦特。关于这句话的 翻译，阿伦特指出，亚里士多德的这一论断，最初在塞内卡的著作中将“政治动 物”翻译为“社会动物”，后来经过托马斯阿奎的修改又演变成了：“人在本 性上是政治动物，即社会动物。一这里，把“政治的 到。社会的一这两个定 语进行转换，其实已经从根本上背离了古希腊人关于“政治一的理解。 3 因为 虽然在现代社会，“社会的”表明了人为生命延续的需要而形成的群居性，但在 柏拉图和亚里士多德的时代，这却是人与动物的相通之处，并非人与动物的本质 区别。阿伦特提出“复数的人 这个概念一共同生活在这个世界上的人，总是 互不相同各有价值的个人。而人人必须面对一个问题，那就是要如何面对人生而 不是虚度，由此便导出了公共政治生活的需要。政治生活将单个的人联系起来， 赋予其言行以意义，它使人与必然性相脱离，使人告别自然而进入人为的文明世 界。就此，阿伦特证明了亚里士多德关于“人是政治动物 这个古老的命题。 第二节阿伦特理论所受到的批评 但实际上，有人反对亚里士多德关于“人是政治动物一这个说法，到了现代 社会又有很多人反对阿伦特由此所阐发出的政治理论及其行动理论。比如丁杰 伊就批评阿伦特推崇的行动只知道自我，而不顾及他人，将政治行动与工具性行 动完全割裂，事实上导致这种行动与阿伦特所批评的极权主义不计成本，不顾后 果、缺乏功利考量的行为别无二致，由此他认为阿伦特的行动观不无极权主义色 彩。确实，如果将政治泛化，过分强调政治生活的价值，政治生活在日常生活的 重要位置会演变成另外一种形式的极权主义，因为极权主义社会也是一个政治泛 化的社会。也有人曾经这样批评过阿伦特的理论：“凡事政治化、政治空洞化。刀 严厉地指出阿伦特的政治理论空洞无物，只是给人一种乌托邦式的幻想，并没有 给我们提出确实可行的建议。也有人指出在现代社会把私人领域和公共领域完全 地区分开来是不合理的，这会把公共生活和日常生活这两种形态完全地对立起 来，完全将人暴露在公共生活中，放置在政治生活中。而在现代社会中，人们是 非常珍视个体自由，如果要将个体自由和个人的生活空间从人的生活中抹去，这 是珍视个体自由的现代人不能想象的，现代社会要为个人日常生活的幸福留有足 够的空间，而不是把人束缚在政治中。 那究竟这些批评的提出是否合理、是否有依据? 人们在现代社会中是否还是 “政治的动物”? 第三章深入分析阿伦特语境中的人是政治动物” 第一节三种人类生存状态 1 0 要对。人是政治的动物”这个命题作出正确的界判，我们首要的任务就是正 确且全面地来理解“政治一的含义。正确全面地理解“政治 的含义也不是一件 易事，因为政治不仅有狭义、广义之分，连不同的学科对“政治一也有不同的理 解。政治学把政治理解为以宪法、法律和正式机构为代表的国家政治制度；法学 家认为，政治是一种法律现象，它是立法、执法、守法的过程：社会学家认为， 政治就是为了协调社会的正常运转，是各集团进行集体决策的一个过程，也是各 集团或个人为了各自的利益所结成的特定关系；人类学家把政治被看作是一种象 征、信仰体系、符号；也有人把政治理解为，为社会做出和执行权威性分配的行 为，即认为政治就是通过政策的制定和执行，实现对各种价值物的权威性分配。 由此可见，要理解“政治”含义的复杂性，所以也有必要弄清楚阿伦特眼中的“政 治一。 在人的条件一书中，阿伦特认为人类生存状态有三种基本形式，它们分 别就是劳动( 1 a b o r ) 、工作( w o r k ) 和行动( a c t i o n ) ，并且于人与自然、人与 文明和人与人之间的关系相对应。在书的一开始，她就写到：对于v i t aa c t i v e 这个词，我建议把它解释为人的三种最基本的活动：劳动、工作和行动。这三种活 动都是极为基本的，因为它们分别对应于拥有生命的世人的三种基本条件。力 4 首先来看劳动( 1 a b o r ) ，它是指人体的生理条件，就是指人要消耗体力与 自然界进行能量交换的活动。阿伦特指出：“劳动不仅确保了单个人的生存，而 且维持着整个类的生命的延续。一“劳动是相对于人体的生理过程而言的，每个 人的自然成长，新陈代谢及其最终的死亡，都受到了劳动的制约，劳动控制着人 的整个生命历程，可以说，劳动即是人的生命本身。 5 人体的生长、新陈代 谢和死亡都要依靠劳动提供的生活必需品，所以劳动满足了人的肉体生命存在与 维系的需要，是人类依赖于自然、受制于必然性束缚的体现。因而在劳动中，人 并未摆脱其动物性的自然存在，从事劳动的人属于劳动的动物，劳动的作用是维 持物种的延续和个体的存活，所以劳动是受制于人类生存的必需性，在劳动中人 是不自由的。我们同样可以得出结论：在经济活动中人类并不是自由的，他大大 地受着必然性的制约。因而经济的繁荣以及带来的生活的富足，并不表示人的自 由度的增加。 再来看工作( w o r k ) ，它是人体存在的现世条件，是非自然性的活动。“工作 不是一种自然的活动，也不是天赋的，工作的有限性无法通过人的类生命的无限 循环得到补足。工作营造了一个与自然界截然不同的人工世界。个人生命被 囿于该界域内，但这个世界本身却意味着对所有个人生命的突破和超越。工作作 为人的条件之一，是一种现世性。一 6 在工作中，人要运用原材料按一定的 模型、为一定的目标而进行活动。制作的产品也比劳动所得到的成果更具有持久 性，这些成果最终构成了一个人造的世界，也可以称为文明的世界。“工作及其 人化成果，使短暂徒劳的生命与稍纵即逝的时间得以延续和永存。一 7 工作比劳 动多了人类的创造性，表明了人类走出了动物界，从而为人类生活提供了一个稳 固的生存空间，因此j 在工作中的人可以感觉到自己作为主体与他所欲求的客体 之间是有区别的，人类拥有自我意识。工作给了人类自信与力量，甚至工作成为了 人类一生自信的源泉，人类感受到这一力量的升华和其坚实性。但是我们必须看 到在工作中，人类面对的世界是物质的世界，人与人之间的交往还是要受到其工 作能力的制约。特别是随着近代产业革命的一步步发展，从事工作的人更是转变 为制造者，受到功利动机的驱动，受制于机器和制度，缺乏自我判断的能力。 最后来看行动( a c t i o n ) ，矗行动是唯一不需要借助任何中介所进行的人的活 动，是指人们而不是人类居世的群体条件。一切犬的条件都与政治相关，而群体 性则是所有政治生命的重要条件，不仅仅是充分条件，而且还是必要条件。” 8 阿伦特认为它是人们居世的群体条件即政治条件，也是唯一不需要中介的人 和人之间开展的活动。可以说，在行动中，人是完全自由的，既不受制于必然性， 也不为功利动机所左右。它是一种由他人的在场激发产生的活动，但却不受。他 人的在场一之决定。这种行动总是与公共世界相连，是人类唯一的一种政治活动。 在行动中的人展现了与动物的区别，每一个行动都表示着一个新的开端，所以行 动更被称为是人的第二次降生，是人类活动中至高无上的、无可逃避的人性形式， 它决定了自我的构成，是真正的人的生活，也就是政治生活，是人类意识发展最高 阶段的产物，是优于劳动和工作的真正自律的人类活动。因而只有行动才给人的 生活带来意义，在行动状态中，人作为个体是独立的，充分自由的，这是一种真正 的人的生活。行动决定了自我的构成，它是真正的人的生活，也就是政治生活。 “行动刀实际上包括两个不同的方面： 1 、展示性 行动的展示性是在“行。的意义上提出的，也就是说，行动具有展示性特质 ( r e v e l a t o r yq u a l i t y ) 。通过行动，个人可以在人们面前展示自己的独特性， 表明自己的身份。这其实不同于在人们面前展示个人的能力、天赋、才干、品德 或者其他，因为这些可以是不同的人共同拥有的，但是我们要通过行动来展示自 己的独特性，也就是他人所不具备的。通过行动，个人可以展示出自己的独特性。 人们在言行中表明他们是谁、积极地展现其个性，从而使自己出现在人类世界中。 2 、语言性 行动得语言性是在“言”的意义上提出的，因为行动发自于个人，但却要在 众人面前展示，所以需要用言语来表明自己的身份，以便对行动的意义进行解释 说明。在这个意义上，行动是互动，是与他人的一种沟通交往，因此行动要具有 1 2 语言性。言行表现出这种独一无二的差异性。通过它们，人们使自己同他人相 区别，而不只是表现出差异性。它们是人们( 不是作为物，而是作为人) 借以相 互展现的方式。 9 3 、公共性 行动是人与人之间的联系，它不像劳动、工作那样，需要用中介来建立人与 人之间的联系，这就摆脱了私人领域的束缚和局限。也就是说，行动所建立的是 高于私人领域的公共领域，公共领域的活动是政治性的。、人类之所以区别于动物 就在于能建立起开展政治活动的公共领域。 在对劳动( 1 a b o r ) 、工作( w o r k ) 和行动( a c t i o n ) 这三种人类基本活动 的论述中，阿伦特最后做了一个总结，“以上三种活动及其相应的条件，和人类 生存的一些最基本的条件密不可分，例如生老病死、出生率和死亡率等等。劳动 不仅确保了单个人的生存，而且维持着整个类的生命的延续。工作及其人化成果， 使短暂徒劳的生命与稍纵即逝的时间得以延续和永存。而行动，就其对政治体的 奠定和维护而言，是在为历史创造进行回忆的条件。一 1 0 我们显然可以看到 虽然阿伦特并不否认三种活动之间存在联系，如工作为劳动创造了生产工具，劳 动和工作为行动提供了物质基础，但是它们之间还是存在着明确的等级区分。毋 庸置疑，阿伦特认为行动是人类意识发展最高阶段的产物，是优于劳动和工作的 真正自律的人类活动，可以说，行动是人类存在的最完善的条件。虽然由于人的 生命过程使得提供必需品的劳动也是必需的，但其实劳动是低下的，本身没有意 义可言；工作创造了一个可持存性的世界，为人们提供稳定的家园和文明世界， 也体现人的创造性能力，但是工作自身不能够建构一个公共世界：行动以人们共 同的在场的关系网络为场所，以通过言行的展现来完成伟大的业绩，一方面使人 们真正生活在人的世界中，而另一方面也使人的潜能得到发展实现，因此行动是 人类存在的最完善的条件。 在这个基础上阿伦特提出自己著名的“行动理论：强调人只有在与他人分 享这个世界、共同拥有这个世界并在这个世界中积极行动，才能使人获得意义。 人的生存从本源上是政治性的，公共领域的政治活动使人更成其为人，使人的个 体能够超越自然生命必然性的束缚，从而获得人生意义，达到不朽和永恒。事实 上，在现代政治思想家中，把行动放在政治理论的中心位置，或许也只有阿伦特 了。从论述劳动( 1 a b o r ) 、工作( w o r k ) 和行动( a c t i o n ) 这三种人类基本活 动出发，阿伦特道出了政治活动对于人类的重要性和必须性，把政治活动上升到 第一高度，首要位置，奠定了其哲学理论的基础。也因为使得很多人把阿伦特成 为是“亚里士多德的继承者”，确实我们从她的理论中可以嗅出“人是政治动物” 的味道。 第二节。政治一含义界定 但阿伦特只是对亚里士多德的理论简单地继承吗? 阿伦特与亚里士多德之 间没有区别了吗? 要解开这些，我们还是要回到如何来理解阿伦特的“政治一 含义这个问题上来。可以说如何来理解“政治一的概念问题，对于理解阿伦特的 政治思想来说是至为关键的。西方学者研究阿伦特的文献极多，但对于阿伦特的 政治的概念，并未有专门的著作讨论，而关于阿伦特政治思想的阐释中的大量争 议，几乎无一不与如何理解阿伦特的政治概念有关。 关于政治的定义古今往来有很多种说法，所以要做到全面地正确地去理解政 治的含义也是有一定难度的。通常来说，我们在日常谈话或者一般主流学术研究 中，政治的含义总是与国家政要、政策、选举、权力斗争、战争相联系。“政治一 这个词是从希腊语p o l i t i k o s 演变过来的，意为治理政务，实际上就是指处理国 家事物，随着社会不断发展，世界开始变得越来越小，所以现在政治也包括处理 国际事务。在马克思主义理论中，也把政治理解为是人们在特定的经济基础上， 运用政治权力实现和维护特定阶级的利益要求，协调各种社会利益关系的活动。 而在布莱克维尔政治学百科全书中把政治定义为：一群在观点或利益方面本 来很不一致的人们做出集体决策的过程，这些决策一般被认为对这个群体具有约 束力，并作为公共政策加以实施。这个定义强调政治是就公共事物进行和平的讨 价还价并达成最后决定的机制。“当一个人用枪指着同伴的脑袋强迫他按自己的 意志行事时，他与同伴之间就不存在着政治关系。因此政治排除以武力解决分 歧。一 1 1 正是在这样一个对“政治一含义的理解上，我们去理解阿伦特的政 治理论，才会对“人是政治的动物刀这个理论提出怀疑。 实际上，要去理解“政治 一词，关键并不在于给这个词下一个精辟无非议 的定义，而在于我们要知道在使用“政治一这个词的时候是指向了哪种现象和经 验。在这点上，阿伦特就提出，其实现在的那些历谓政治，已经不是原本意义上 的政治，而是真正的政治经验逐渐从人们记忆中逝去后产生的替代品，是被歪曲 后的政治。这种政治属于支配，已经不能使公民充分地享有自由平等，不能使公 民通过对重大议题进行协商讨论而表达自己观点，展示真我风采，寻求共识。 在这一点上，阿伦特可以说是继承了亚里士多德的理论。在古希腊城邦中， 每个公民与两种领域发生着联系：一种是在家庭领域中的主从关系，存在着主人 与奴隶的关系、命令与服从关系；另一种是公共领域中的平等关系，人人平等， 轮流执政，具有平等的公民权，体现自由。亚里士多德在政治学中就提到要 把家庭与城邦区分开来，千万不可将两者混淆起来。他说：“依绝对公正的原则 来评断，凡照顾到公共利益的各种政体就都是正当或正宗的政体：而那些只照顾 j 4 统治者们的利益的政体就都是错误的政体或正宗政体的变态( 偏离) 。这类变态 政体都是专制的他们以主人管理其奴仆那种方式施行统治，而城邦却正是自由人 所组成的团体。一e 1 2 但实际上，我们可以看到现代的政治是一种支配的政治， 把家庭领域中的主从原则运用到了公共领域，使本来应该在公共领域应享受自由 平等权利的公民受到自配和“奴役刀。所以在阿伦特眼中，这种带有支配的政治 并不是真正的政治，也不是她理论中的理想政治，更不是“人是政治的动物”这 个理论中的政治。因为真正的政治中存在的是身份平等的公民之间的横向对话关 系，而不是支配意义上的命令与服从关系。 同时也有人会提出对政治的批判和绝望是因为在现实社会中，人不是平等地 生活着，而是处处受到种族、阶层、门第、金钱等的制约，但实际上，在阿伦特 那里，。政治和社会也是做了很大的区分，政治不等于是社会。社会更是泛指现代 人生活的世界，可以说社会是一种现代性的产物。同时，社会也是与生计、生命 延续相关的问题，是一种需求，与生活有着必然性的关系。所以我们可以把社会 看成是家庭的放大，社会有着其独特的结构，并且阶层划分森严，每个人在社会 中都有其固定所扮演的角色和其所在的圈子，身在其中，往往为被偏见所左右。 尤其是在大众社会，人们失去公共联系，失去判断能力，失去自发行动能力，只 知道沉迷于享乐，随波逐流。在这样的一个环境中，人们容易被虚假的幻想所蒙 蔽，失去真正的生活世界，并不能去自由地按自我意愿去“行动一，而只是按照 社会的规范去做一些行为。阿伦特在人的条件一书中，已经反复论述了，只 有“行动 才能使人获得意义，才能让公共领域的政治活动使人成其为人，使人 的个体能够超越自然生命必然性的束缚，从而获得人生意义，达到不朽和永恒。因 而，社会是替代不了政治，并且也不等同于政治，在社会中，人不能“行动， 社会只是把家庭放大，并把原本属于私人的关系放到了公共环境中。 我们从上文的论述中，可以清楚地看到，在阿伦特那里，“政治刀一词的含 义与我们平常所认为的含义是不同的，它既不是支配关系，因为我们平常一谈到 政治，就会想到一种权力支配关系，同时它也不等同于社会，因为我们平常甚至 会把社会就看成是政治，或称为是政治关系在公共环境中的体现。那么我们现在 要来看看，阿伦特眼中的“政治 究竟是如何的。， 我们可以从政治的三个方面来入手，首先来看政治的主体。这也是要开始解 决“人是政治动物”中的。人的含义，究竟这些“人”指什么? 我们先来看亚 里士多德的观点，他一直声称入天生就是政治的动物，但值得注意的是这里的 “人”并不是指城邦中所有人，而是指享有公民权的人。异邦人、奴隶等是不享 有这种公民权，在亚里士多德眼中，他们并不属于“人是政治动物 中的“人”。 也就是说，虽然人会趋向于过一种城邦的政治生活，但所谓的城邦并不是一切人 的集合。“在他( 亚里士多德) 两个最著名的定义中，亚里士多德仅仅形成了城 邦关于人类及政治生活方式的一个当下观点，根据这一观点，城邦之外的每一个 人奴隶和野蛮人是a n e ul o g o u ，他们被剥夺的当然不是说话的本能。 而是一种生活方式。一 1 3 现而易见，这种生活方式就是政治生活，是城邦公民 以外的任何人不能拥有的，奴隶和野蛮人被剥夺了这一权力。家庭中有男人和女 人之分，主人和奴隶之分，那么城邦中也就会有公民和非公民之分。同时还有一 个现实出发的原因城邦公民要成为“政治的动物 ，从事政治活动，就需要 闲暇，以政治作为职业，整天从事政治的活动，或在公民大会上进行决策，或通 过抽签去做陪审员审理案件。但这里有个问题，就是公民都去从事政治活动了， 那就没有人去从事劳动，提供物质资源，所以这个时候就需要那些非公民异 邦人、奴隶来从事劳动，为城邦的公民提供物资财富，才使城邦公民衣食无忧地 从事政治活动。所以我们可以说正是有哪些非公民才能成就了希腊城邦中的公 民。但是这种人的定义在现代社会是行不通的，因为现代社会不可能强制性地规 定一部分人是“政治的动物一，而另一部分人不是。 。 在这一点上，阿伦特与亚里士多德是不同的，在阿伦特看来，人也就是政治 主体的公民，不能因为族群、人种、地域、宗教信仰等不同而有所区别，要拥有 平等的政治地位和同等的政治权利，同样也要承担相应得义务。除此之外，公民 本身也要发自内心地对共同体的合作有愿望和决心，要有积极参与的热情、敢于 走出私人领域到公共领域进行自我发言，在他人发言时，能够认真地倾听，也能 直面自己的观点进行修正。在这一点上，阿伦特的理论比亚里士多德更适合于现 代社会。 我们再来看阿伦特所理解的政治行动。从柏拉图、亚里士多德开始就有着对 实践生活( v i t aa c t i v a ) 和沉思生活( v i t ac o n t e m p l a t i v a ) 的区分。包括柏 拉图在内的西方政治哲学传统，都是强调沉思生活是重要的，而实践生活是地位 低下的。亚里士多德也认为沉思生活高于实践生活，最高级的幸福在于沉思。因 为在亚里士多德看来，人类只有在跟神的认知关系中才能获得终极价值，或者说， 如果人想要领会终极的东西，只能通过沉思的方式。这就意味着，人想在实践中 求得至乐和至善是不可能的，沉思是唯一而真正的自由存在的方式。但是从十四 世纪意大利文艺复兴时期开始，这种理论遭到了怀疑，人们开始倡导实践生活。 确实，只是单纯地对世界进行解释是没有用的，关键还是在于要去进行实践活动， 去改造世界。同时还有一点非常重要，那就是实践活动不能只是“制作活动一， 因为阿伦特在之前已经反复地区别了各种行为、劳动、工作和行动的不同。 最后我们再来看政治的议题。上文中已经论述了阿伦特关于政治和社会的区 分，所以关于政治讨论中的议题，阿伦特也作出了区分，她认为，这些议题必须 1 6 是政治问题，而不能和社会问题混在一起。关于这一点，我们通常不好理解，因 为政治最终不是应该服务于社会，解决社会问题吗? 关于这一点，阿伦特作出了 如下解释。她认为政治革命、政治生活中只能以政治自身的目标，也就是自由为 目标，而不能以政治之外的目标，比如说去解决贫困等问题为目标。这里的政治 议题更是指政治生活的开展、维系相关的问题，比如说关于宪法、权利、自由、 政治制度等等。也就是政治的本身，要去讨论需要用来保存的政策，如何去维系 政治共同体一级制度化的政府形式等一系列的政治问题。同时，她也指出，如果 试图将社会问题用政治的方式去解决会引起极大的危害，比如法国大革命就是如 此，相反，如果坚持追求政治原则，才能获得自由。 综上所述，阿伦特所理解的政治就应该使自由平等的人们走到一起，就他们 所共同关心的重大议题进行讨论，人人都有发言的机会和权利，政治生活向每个 人开放。这种政治生活是直接参与式的，以个人而非团体、政党为单位，所要做 的内容不是投票选举，而是发言辩论。也正因为如此，。政治一一词在阿伦特的 哲学中具有比通常意义上更广泛的范围和生存基础，阿伦特是从生存论的意义上 来看待政治的，阿伦特的政治观是生存论意义上的政治观。 第四章阿伦特与亚里士多德理论的区别 在上述论证分析下，我们可以发现，阿伦特对亚里士多德的“人是政治的动 物 这个理论赋予了高度重视、并为其提供了现代语境下的合理性论证，肯定了 人的多样性，肯定了个人的价值，也肯定政治了的价值。但阿伦特与亚里士多德 的政治观还是有所区别的，我们不能简单地说阿伦特是一个亚里士多德主义者， 甚至可以说阿伦特关于政治的理论比亚里士多德更具有合理性，也更符合现代社 会。所以在阿伦特那里，她所支持的“人是政治的动物”与亚里士多德是有所区 别的。 首先，阿伦特与亚里士多德理论之间的区别在于：亚里士多德认为人是在天 性上渴望而且适合过政治生活，生来就要属于城邦，不管这之间的路会如何走， 最终一定会以城邦为归属，这是把人的政治性建立在自然的基础上，建立在人的 天性上。但是阿伦特却不这样认为，她认为政治并不是人类在本性上所渴求的， 政治不是人的天性，恰恰相反的是政治是人类从本性上所要逃避的，有着不可忽 视的脆弱性。所以我们可以认为人类最终去选择政治，并不是从天性上出发，并 不是因为不可回避的宿命才不得不去选择，也并不是人类被迫地消极地去面对的 事物，相反，这是人类有意识地自由地选择，是人类积极地鼓起勇气去追求和营 造的生活。阿伦特把政治人和自然人区分开来，认为政治是人类构造的，政治世 界是人造世界，所以政治性不仅是人与动物区别的标志，也是文明与野蛮区别的 标志。政治生活的展开有赖于共和精神的存在，有赖于人们进行公共生活的决心 和能力，有赖于人们之间的契约和承诺。要想有健康政治生活，就需要人们自己 去维系，需要人们的呵护。在这个基础上，阿伦特肯定了每个人的存在的价值， 也肯定了政治作为人类生活方式的价值。同时她也表明人在本质上既不是理性的 动物，也不是社会动物，更不是经济动物，而是政治动物。我们从中可以看出一 方面阿伦特或多或少对亚里士多德的理论有所继承，而另一方面，阿伦特不是简 单地重申亚里士多德的理论，而是对搿人是政治动物”这一命题进行了新的阐发， 有着独特的富有原创性的论证，为这一古老命题提供了新的基础。所以我们不能 简单地用“亚里士多德主义者来概括阿伦特，不能去抹杀阿伦特思想的独创性 和丰富性。 其次，阿伦特对于政治和哲学的看法也是不同的。她认为，自柏拉图以来的 政治哲学传统是一种搿非本真的一政治哲学，从来没有意识到政治的尊严和自主 性，并且把政治简化成统治，因此也就不能把政治生活当成一种高贵的生活。阿伦 特认为在古代希腊，政治哲学并不是建立在行动者的真实政治经验上，而是建立 在哲学家的经验之上。哲学家脱离现实政治世界进行孤独地思考，然后再从思考 中回到现实处理他们并不理解的世界，所以可以说，政治哲学是从哲学家的观点， 而不是从政治行动者的角度发展而来的。这种做法非常有弊端，会使政治变成达 到目的的手段而己，让政治丧失了它应有的尊严。这样的政治其实已经不是政治， 而成为统治。在某些哲学家看来，只有一个唯一的真理好过有很多个，因此单一 的统治者也好过有很多个行动者更好。但是正是这种观点会使人丧失对人的复多 性的理解和开创行动的能力。哲学家往往因为认为自己拥有真理，所以他们不再 去说服大众，而是去强迫大众，或者以神的惩罚进行威胁，要么以更为专业的思想 强制形式迫使大众走他们所认可的道路。在这种情况下，他们会不允许自由的出 现，因为他们会把自由看成是一种私人的内在状态，而不会把它看成是在世界的 自由行动，从而将作为真正的政治行动的自由从人们的生活中排除出去。 第五章政治所能带给人们的意义 第一节政治的“恶” 相同的语言在不同的语境和不同的历史、社会背景下会有着不同理解，现在 如果把“人是政治的动物一这个比喻形容在他人身上，人们脑中的印象可能已经 不完全是古希腊时代那种把人看作是自由地、荣耀地去参与高尚的政治生活的感 1 8 觉。确实，随着时代的推移，政治一词的含义已经慢慢开始变味。以前，政治一 向被认为是人类控制其命运的一种活动，但是，在2 0 世纪，极权主义政治却给人 类所带来的巨大灾难，政治不再给人予自由，给人以生活意义，让人们来掌握命 运。极权主义运动，实质上是由一些互相孤立的个人构成的群众组织，它的一个 最显著的外部特征是个体成员必须完全地、无限地、无条件地、一如既往地忠诚。 忠诚，是极权统治的心理基础。极权主义运动的领袖和精英人物必须不断维系群 众的忠诚，以激发他们在运动中的献身精神。他们要让群众知道，他们之所以存 在于这个世界并占有一席之地，完全因为他们属于一个运动，是政党中的一个成 员，他们只能誓受惠于自己所加入的党和党交给自己的任务 。而实际上，极权 主义也只有通过不断地运动才能把更多的人们引入其中并组织起来，使自己维持 下去。“极权主义是一种现代形式的暴政，是一个毫无法纪的管理形式，极力只 归属于一人。一方面滥用权力，不受法律约束，服从于统治者的利益，敌视被统 治者的利益：另一方面，恐惧成为行动原则，统治者害怕人民，人民害怕统治者 而这些，在我们全部的传统中都是暴政的标志。” 1 4 从中我们可以看到， 在极权主义政治中，人们已经并不是不因族群、人种、地域、宗教信仰等不同而 有所区别，拥有平等的政治地位和同等的政治权利，但同样也要承担相应得义务 的政治主体了，而是要完全地、无限地、无条件地、一如既往地忠诚一个对象， 一种主义，一种政治观点，哪怕这个对象是残暴独裁的，这种主义是歪曲的，这 种政治观点是错误的。在这种情况下，公民怎么可能做到本身也要发自内心地对 共同体的合作有愿望和决心，要有积极参与的热情、敢于走出私人领域到公共领 域进行自我发言昵? 这样的政治生活也不可能使人真正地与他人分享世界，共同 地拥有世界，在这个世界中积极地行动。人们不可能从这样的政治生活中获得意 义，达到不朽和永恒；这样的政治生活也不可能使人成其为人。在一个极权国家 里，人是活生生地被强行塞进恐怖的铁笼中，并被剥夺了行为的空间，不可能获 得自由的现实状态。极权统治使人们不但丧失了自由，甚至丧失对于自由的渴望， 丧失了在包括政治领域以外的一切领域内的自发性和创造性，整个社会也将无所 作为。 除了极权主义之外，同时，那些所谓的自由民主制也不尽如人意，在面对处 理人类社会和自然环境方面时，表现出来的是无能为力和自私自利。1 9 7 1 年6 月， 纽约时报披露了由国防部长麦克纳马拉授意的机密文件，其中包括美国卷入 越南战争的决策过程的记录，这就是当时著名的“五角大楼文件事件 。这些文 件的内容，暴露了有关政治领域中的欺骗的诸多问题。在一个所谓自由和民主的 国度中，也存在着如此大的谎言，而且更甚者，这个撒谎者竟然是政府，当谎言 一旦被揭开时，人们的失望可以想象，因为这些谎言侵犯和损害了人类的自由。 1 9 在这种情况下，人们自然开始怀疑政治、甚至鄙视政治，对人类能否控制自己的 命运充满了怀疑，对人类的前途也深感悲观。一些人甚至提出要消解和消灭政治。 第二节亚里士多德认为政治给人生带来意义 在这种环境下，有很多人再谈论。人是政治的动物 这句话时，总会认为这 是为人在政治上所做的恶开脱，毋庸置疑，有些政客，包括一些政党为了要达到 他们的某些目的时，满足他们的政治利益时，总会用一些不为人耻的手段、方法， 这时就会用。人是政治的动物力来开脱，人天生就是为政治而活，为了政治做出 任何行为都是合理的。也是因为如此，很多人总觉得“人是政治的动物这句话 有贬义色彩，人似乎成了为政治而活的动物。但其实这种看法，是一种对“人是 政治动物 理论的曲解。我们首先来看亚里士多德的理解，他认为，人是政治的 动物，说明了人具有一种潜质，一种向善的潜质，而公民和城邦的概念是亚里士 多德的“人一通向搿善一的桥梁。亚里士多德指出：。人类所不同于其他动物的 特性就在他对善恶和是否合乎正义以及其他类似观念的辨认( 这些都由言语为之 互相传达) ，而家庭和城邦的结合正是这类义理的结合。一 1 5 可以说，家庭和 城邦的存在是人们为了善的目的而结合起来的。在这里，统治者与被统治者都是 善的，至少是代表了某一方面的善。“怎样治理自由的人们，而作为自由人之一。 又须知道怎样接受他人的统治这就是一个好公民的品德。” 1 6 对于被统治 者来说，处于从属的特性，因为它自身的条件决