2019年版房屋拆迁纠纷行政起诉状.docx

2019年版房屋拆迁纠纷行政起诉状原告：原告，女，汉族，生于1949年7月29日，住XX市城口县葛城街道柳杨村1组71号，公民身份号代理律师电话被告：城口县人民政府，住所XX市城口县土城路，法定代表人：黄宗林，联系电话诉讼请求：1、责令被告支付原告房屋拆迁补偿款3260770元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告所修建的房屋坐落于XX市城口县葛城街道柳杨社区城岚路71号。该房屋是经过多次改扩建而成：1992年因建砖厂搭建临时厂棚，1996年修建河堤，2005年修建现有房屋，2010年扩建了78平方米加工房。该房屋在修建过程中，原告的丈夫廖必文，生前一直在为办理相关建设手续而不停地奔波。廖必文在XX市城口县葛城镇国土所填报了建房申请书。该建房申请书已经所在社、村、镇国土所、镇人民政府签字盖章同意建房。尔后，廖必文突然不幸离开人世，申报相关建设手续的资料也不幸丢失。年老体衰而又没有文化的原告，对办理相关建设手续的事项，不知如何下手。后来，因为XX市城口县滨河公园路建设工程启动，该房屋所属区域停止办理相关建设手续。这就是本案所涉房屋未取得房屋所有权证的原因所在。一、城府强拆决2014第1号强制拆除违法建筑决定书语焉不详、指向不明，行政相对人有理由推定已完成强制拆除任务城府强拆决2014第1号强制拆除违法建筑决定书（以下简称2014强拆决定书）称：“你在余顺伦加油站后修建的建筑物，属于违法建筑。”这其中的“后”，是指“以后”？还是指“后面”？“以后”是个时间概念，“后面”是个空间概念。原告对此茫然许久，不知所措。2014强拆决定书是全县最高行政机关发布的法律文书，作为普通老百姓的原告，对此心存敬畏之心。原告经过多方面求教和求证，把“后”，理解为“以后”，于2014年6月9日自行拆除“后修建的”78平方米。2014强拆决定书由于语焉不详、指向不明，行政相对人（原告）主观上认为已完成强制拆除任务。2014强拆决定书发布之后的近5年时间，原告再也没收到任何有权机关的强制拆除书面通知，原告有理由推定已完成强制拆除任务。二、城府强拆公（2019）第1号关于强制拆除（回填）违法建筑的公告由于关键措词发生重大变化，原告认为是一个新的行政行为，行政机关不仅应该赋予行政相对人陈述申辩的权利，而且应该赋予行政相对人行政复议和行政诉讼的权利城府强拆公（2019）第1号关于强制拆除（回填）违法建筑的公告（以下简称2019强拆公告）称：“你在中石油加油站南侧修建的违法建筑。”2019强拆公告由于关键措词发生重大变化，行政相对人（原告）有理由认为是一个新的行政行为。2014强拆决定书对强制拆除标的物的指向含糊不清，原告作为行政相对人，按照她自己的理解已拆除了相应的建筑物，行政机关在长达5年时间又没提出异议。因而，原告认为，2019强拆公告不是对先前行政行为的重复通知，而是行政机关作出的一个新的行政行为。2019强拆公告既然是一个新的行政行为，为保障行政相对人的合法权益，行政机关不仅应该赋予行政相对人陈述申辩的权利，而且应该赋予行政相对人行政复议和行政诉讼的权利。三、城岚路片区同类房屋众多人员均获补偿在XX市城口县滨河公园路建设过程中，城岚路片区属于“城中村”，拆迁区域经张榜公示被拆迁的55栋房屋中（该公示中包含本案所涉房屋），绝大多数为非法用地和违法建筑：批少占多者有之；擅自扩建者有之；摘自自建者有之；正在办理手续但未完善者有之。但无论上述哪种情形，没有一户被无偿强制拆除。拆迁时都按合法建筑标准给予了拆迁补偿。与原告同类型同地段的房屋得到拆迁补偿，本所律师收集了如下案例：陶远云（公民身份号占地93平方米，建房280平方米，补偿210万元。袁朝均（公民身份号占地132平方米，建房300平方米，补偿250万元。周啟英（公民身份号占地90平方米，建房461平方米，补偿430万元。陈洪革（公民身份号占地374平方米，建房1252平方米，补偿1140万元。周启万（公民身份号占地87平方米，建房132平方米。补偿87万元。中石油加油站（与原告相邻的建筑物），用地手续未完善，但正在进行补偿数额的评估和协商。四、为了公共利益的需要，原告已于2019年6月13日将本案所涉房屋全部拆除，被告应当按照同类别同地段最低标准给予拆迁补偿XX市城口县滨河公园路建设工程是提升城市形象、改善人居环境的利民惠民工程。为了公共利益的需要，原告已于2019年6月13日将本案所涉房屋全部拆除。被告应当按照同类别同地段最低标准给予拆迁补偿，具体补偿内容如下：1、住房710*37800=2683800元，2、公摊710*15%*3780=402570元