（外国哲学专业论文）三权分立与主权在民——孟德斯鸠与卢梭政治哲学比较.pdf

内容摘要 十八世纪是启蒙运动的世纪，是资产阶级革命爆发的世纪。作为法国启蒙运 动的两大领军人物，孟德斯鸠提出了“三权分立”的理论，卢梭提出了“主权 在民”的理论。他们共同的目的都是为了建立一个自由、民主、平等的资产阶 级政府，反对封建专制，但孟德斯鸠更倾向于追求政治自由，而卢梭则强调政 治上的平等。孟德斯鸠擅于作实地考察和历史研究，而卢梭长于理论思辨，所 以孟德斯鸠作出了具体的防止封建专制的制度设计，而卢梭则从根本上批判了 封建专制制度，阐明了政治权利的原理，指出了建立合法政府的途径。 孟德斯鸠和卢梭的理论是建立在对人性的分析基础之上的，孟德斯鸠认为人 性本恶，一切有权者都容易滥用职权，要避免权力的滥用，就必须根据事务的 安排以权制权，实现三权分立；卢梭认为人性本善，每个人都有一颗怜悯的心， 作为全体签订社会契约的成员共同组成主权和国家，主权是不可分割的整体， 是公意的运用，公意永远是正确的，永远不会出现错误，但作为主权委托人的 政府会倾向于干扰主权，干扰公意，这就需要保持主权权威，保证人民的立法 权。卢梭没有作出具体的制度设计，只是阐明了政治权利的原理。孟德斯鸠和 卢梭的学说虽然存在着很大的差异，但同时，他们在强调立法权和行政权相互 分离、法律在保障自由和平等起到的作用等方面存在着一定的相似性。 孟德斯鸠的“三权分立”理论和卢梭的“主权在民”的理论对资本主义世界 的政治建设起到了推动作用，都对资产阶级民主进程作出了巨大的贡献。孟德 斯鸠的主要贡献在于为资本主义国家的制度建设提供了具体的借鉴，而卢梭则 在思想上推进了资产阶级民主的进程，加速了人民民主意识的觉醒。 关键词：自由平等三权分立主权在民 a b s t r a c t t h ee i g h t e e n t hc e n t u r yi st h ec e n t u r yo ft h ee n li g h t e n m e n ta n dt h e o u t b r e a ko ft h eb o u r g e o isr e v o l u t i o n a st h et w o1 e a d e r so ft h ef r a n c e e n l i g h t e n m e n t ，m o n t e s q u i e up u tf o r w a r d ”s e p a r a t i o no fp o w e r s ”t h e o r y ， r o u s s e a up u tf o r w a r d ”p o p u l a rs o v e r e i g n t y ”t h e o r y t h e i rc o m m o ng o a l w a st ob u il daf r e e ，d e m o c r a ti c ，e g a1it a ri a nb o u r g e o is g o v e r n m e n t ， a g a i n s tt h ef e u d a la u t o c r a c y ，b u tm o n t e s q u i e um o r ei n c li n e dt ot h e p u r s u i to fp 0 1 i t i c a lf r e e d o m ，a n dr o u s s e a ue m p h a s i z e dp o l i t i c a le q u a l i t y m o n t e s q u i e uw a sg o o da tf a c t f i n d i n ga n dh is t o t i c a lr e s e a r c h ，b u t r o u s s e a uw a sg o o da tt h et h e o r e ti c a lt h i n k i n g ，t h e r e f o r e ，m o n t e s q u i e u m a d et h es p e c i f i cd e s i g no ft h es y s t e mo fp r e v e n ti n gf e u d a la u t o c r a c y ， a n dr o u ss e a um a d et h ef u n d a m e n t a lc r i t i c is mo ft h ef e u d a la u t o c r a t i c s y s t e m ，c 1 a r i f i e dt h ep r i n c i p l eo fp 0 1 i t i c a lr i g h t s ，a n dp o i n t e do u tt h e c h a n n e l so fe s t a b lis h i n g l e g iti m a t eg o v e r n m e n t m o n t e s q u i e ua n dr o u ss e a u 7st h e o r yw e r eb u i l to nt h eb a s i so ft h e a n a l y s i so fh u m a nn a t u r e m o n t e s q u i e ub e l i e v e dt h a tp e p i ea r ee v i li n n a t u r e ，a n da n ym a nw h oh a sp o w e ri sl e dt oa b u s eit ，s ot h a to n ec a n n o t a b u s ep o w e r ，p o w e rm u stc h e c kp o w e rb yt h ea r r a n g e m e n to ft h i n g s ，a c h i e v e t h es e p a r a ti o no fp o w e r s ；r o u s s e a ub e li e y e dt h a tp e o p l ea r eb a si c a l l y g o o d ，e a c hp e r s o nh a sah e a r to fc o m p a s s i o n ，a sa 1 1m e m b e r so ft h es o c i a i c o n t r a c te n t e ri n t oj o i n ts o v e r e i g n t ya n dn a ti o n a l ，s o v e r e i g n t ya r e i n s e p a r a b l eo v e r a l1 ，w h i c hist h eu s eo fp u b li cw i1 1 ，p u b l i cw iiia l w a y s b ec o r r e cta n dn e v e rb ea ne r r o r ，b u tt h eg o v e r n m e n ta st h eclle n to f t h es o v e r e i g n t yw i l lb ei n c l i n e dt oi n t e r f e r ew i t ht h es o v e r e i g n t ya n d p u b li cw i11 ，a n di tn e e dt op r e s e r v et h es o v e r e i g na u t h o r i t ya n de n s u r e t h ep e o p l e 7s l e g is l a t i v ep o w e r r o u ss e a um a d en os p e c i f i cd e s i g no ft h e s y s t e m ，o n l ys e to u tt h ep r i n c i p i e so fp o i i t i c a lr i g h t s a 1 t h o u g ht h e r e i sag r e a td i f f e r e n c eo ft h ed o c t r i n eo fm o n t e s q u i e ua n dr o u s s e a u ，b u t a tt h es a m et i m e ，t h e r ei sag r e a ts i m il a r i t yi ns t r e s s i n gt h es e p a r a t i o n i i i o fl e g i s l a t i v ea n de x e c u t i v ep o w e ra n dt h er o l eo fl a wi np r o t e c t i n g f r e e d o ma n de q u a1i t y m o n t e s q u i e u 7s ”s e p a r a t i o no fp o w e r s ”t h e o r ya n dr o u ss e a u 7s”p o p u l a r s o v e r e i g n t y ”t h e o r yi m p e t u st ot h ep o l i t i c a lc o n s t r u c t i o no ft h e c a p i t a l is t w o r l da n dh a v eag r e a tc o n t r i b u t i o nt ot h ep r o c e s so f b o u r g e o isd e m o c r a c y m o n t e s q u i e u 7sm a i nc o n t r i b u t i o n1 i e si np r o v i d i n g as p e c i f i cr e f e r e n c et os y s t e mo fc a p i t a l is t c o u n t r i e s ，a n dr o u s s e a u p r o m o t st h ep r o c e s so fb o u r g e o i sd e m o c r a c yi d e o l o g i c a ll ya n da c c e l e r a t e s t h ea w a k e n i n go ft h ep e o p l e 7sd e m o c r a ti cc o n s c i o u s n e s s k e y w o r d s ： f r e e d o m e q u a l i t ys e p a r a t i o n o f p o w e r sp o p u l a r s o v e r eig n t y i v 浙江大学研究生学位论文独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发 表或撰写过的研究成果，也不包含为获得逝鎏盘堂或其他教育机构的学位或 证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文 中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名：喙茎嘲签字日期：7 年6 月v 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解逝姿苤堂有权保留并向国家有关部门或机 构送交本论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权逝姿盘堂 可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索和传播，可以采用影 印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者躲窄吞1 羽 签字嗍妒产6 月咱 导师签名：废亏侈 签字日期：7 年彭月y 日 致谢 时间飞逝，转眼间两年的研究生生活就要画上句号。一想到马上就要离开美 丽的母校一一浙江大学，心底便有一种依依不舍之情。还记得刚进校园时，我对 研究生学习充满着向往之情，对美丽的西子湖畔满怀憧憬，对未来的两年生活充 满着期待。现在，两年时间转眼就过去了，回首在浙江大学的这段日子里，我经 历过成功与失败，经历过读书的喜悦和生活的艰辛，这一切让我成长了许多，这 要感谢母校和导师的培养。 我的导师庞学铨先生治学严谨，学术功底深厚，做人宽厚，先生为人处世的风 格都是学生学 - j 的榜样。平时虽然公务缠身，但先生仍定期与学生进行交流，对 学生的学 - - j 与生活都很关心。在论文的选题和写作过程中，导师提出了许多宝贵 的修改意见。 在论文即将完稿之际，学生对导师两年以来的关照表示深深地感谢，对母校 两年的培养表示诚挚的谢意，是导师让学生不断成长，是母校让学生的人生不断 丰富，以后走上工作岗位学生都会牢牢记住导师的教导和母校的教诲，运用自己 的一技之长为社会做贡献。 浙江大学硕士学位论文“三权分立”与“主权在民”学说的主题自由与平等 引言 十八世纪，在法国爆发了一场轰轰烈烈的思想运动。这就是影响法国乃至 整个世界历史进程的启蒙运动。可以说，影响整个资本主义世界的法国大革命 的爆发，启蒙运动起到了推波助澜的作用。启蒙运动作为思想运动，它的影响 渗透到人类历史的各个方面，尤其是对其后的资本主义的政治制度和人民政治 观念的产生了深远的影响。法国的启蒙思想家高举民主、自由、平等的旗帜向 封建专制制度发起了挑战，他们运用思想武器去粉碎旧的政治制度。在批判旧 的专制制度的同时，他们提出了要构建新的政治制度，来保证民主、自由、平 等的实现。法国启蒙运动最杰出的代表是孟德斯鸠和卢梭，他们深刻地揭露了 旧的专制制度的罪恶，分别提出了“三权分立”和“主权在民”的思想，对后 世的政治制度的建设和民主观念的形成产生了巨大的影响。 浙江大学硕士学位论文“三权分立”与“主权在民”学说的主题自由与平等 1 “三权分立 与“主权在民 学说的主题一自由与平等 1 1 “三权分立嚣与“主权在民升学说共同的主题一一自由与平等 作为启蒙运动的重要代表，民主、自由和平等是孟德斯鸠“三权分立”学说 和卢梭“主权在民”学说共同的主题。 孟德斯鸠出生在贵族家庭，他享有很多自由，但是生活在封建专制制度下 他却看到了整个法国社会毫无自由和平等可言。法国社会当时分为三个等级， 对于下层人们人民来说，平等和自由只是美好的愿望。他从小就接触过下层人 民，深知贫困人民的苦难和专制制度的罪恶。作为具有强烈社会责任感的贵族， 孟德斯鸠在游历了欧洲许多国家后，写下了巨著论法的精神。他写这本书的 主要目的是反对封建专制，为建立一个自由、民主、平等的国家提供理论上的 依据，他所致力追求的最高目标就是实现政治自由。 孟德斯鸠把自由明确地分为两类：一种是“哲学上的自由，一种是“政治 上的自由”。他说：“哲学上的自由，是要能实行自我意志，或者至少( 如果从 全部体系来考虑的话) 自己认为是在推行自己的意愿。政治的自由是应当有安 全，或至少自己认为自己是安全的。”1 孟德斯鸠更强调的是政治上的自由。他 也重点阐述了政治自由的深刻内涵。 他说：“的确，在民主国家，人民似乎为所欲为，不受约束，但政治自由并 非随心所欲。在一个国家，即一个有法律的社会，自由只能是人们有权做应当 做的事，而不是被迫做不应做的事。我们应该牢牢记住何谓独立，何为自由。 自由是有权做一切法律所允许的事情。但一旦某个公民能做法律所禁止的事， 那他就不再拥有自由，因为同样地，其他人有同样的权利。”2 正如孟德斯鸠所 说，只有在法律的地方才会有自由的存在。可是在封建专制制度下，整个国家 的法律都来自国王的意志。正由如此，在探讨自由和确保人的自由和批判封建 专制中，自然要考虑法律与政体这样一些重要的问题，探讨法的本质和重建新 的政治制度。他写论法的精神这本书的主要目的正是如此。“三权分立”学 说为这一问题的解决提供了理论上的出路。 卢梭出生于e l 内瓦一个钟表匠的家庭，刚出生时母亲出世。卢梭在忏悔 1 孟德斯鸠论法的精神( 二) 【m 】北京：中国社会科学出版社，2 0 0 7 第4 2 3 页 2 孟德斯鸠论法的精神( 一) d 川北京：中国社会科学出版社，2 0 0 7 第3 4 7 页 2 浙江大学硕士学位论文。三权分立”与。主权在民”学说的主题自由与平等 录中曾指出：他的出生使母亲付出了生命，也是他无数个不幸中的不幸。可 以说，卢梭的一生是在贫困和流浪中度过的。一生中，他和各个不同阶层人的 打过交道，深刻地体会到了社会的不平等，并且对社会的不平等进行了深刻的 反思。卢梭的一生正是在追求自由和平等的理想中度过的。自由和平等是与政 治紧密联系起来的，自由和平等的实现是依靠一定的政治环境的。 卢梭在忏悔录中提到：“在我准备从事的各种著作中，我思索的最久的、 我所感兴趣的、我愿意终生从事而且我以为使我会享有盛名的，就是我的政 治制度论一书。”1 但这本宏大的政治著作一直没有问世，是由于各方面的原 因。卢梭后来解释到：“感到这部书的写作所需时间太长，于是我就决定放弃这 部书，把其中可以独立的部分抽出来，其余的则全部付之一炬。我热忱地进行 这项工作，同时并为之中止爱弥儿的写作。两年之内我终于完成了社会 契约论。”2 卢梭把对政治的关注作为他生活的主要部分，他指出：“我看一切 问题在根本上都取决于政治，而且无论人们采取什么方式，任何民族永远都不 外乎是它的政府的性质所使它成为的样子；因此我觉得什么是可能最好的政府 这个大问题，就转化为如此的问题：什么是适合于形成一个最有德、最开明、 最睿智并且是做美好民族的那种政府的性质。”3 怎样建立一个民主、自由、平等的政府是卢梭思考的中心内容。卢梭的政 治思想主要体现在社会契约论中。与此同时，卢梭此前发表的两篇应征论 文论科学与艺术和论人类不平等的起源和基础也体现了卢梭的政治思 想，他们为社会契约论的诞生奠定了基础。 卢梭在社会契约论开篇中指出：“人是生而自由的，却无往不在枷锁中。 自以为是其他一切主人的人，反而比其他一切更是奴隶。”4 卢梭认为人一出生 是自由的，平等的，善良的，但一旦进入社会以后就变得不自由了，不平等， 变得恶了。在论科学与艺术中，他把古代的人和现代的人做了比较，认为 科学与技术的进步是人类败坏的祸根。在论人类不平等的起源和基础中，他 又把野蛮人和文明人做了比较，指出了人类不平等的起源是私有制。卢梭指出 1 卢梭忏悔录第二部【l 川北京：商务印书馆，1 9 9 7 第5 0 0 页 2 卢梭忏悔录第二部 m i 。北京：商务印书馆。1 9 9 7 第6 3 7 页 3 转引自卢梭社会契约论 i m i 北京：商务印书馆，2 0 0 1 第5 页 4 卢梭社会契约论 i m i 北京：商务印书馆，2 0 0 1 第8 页 浙江大学硕士学位论文“三权分立”与“主权在民”学说的主题自由与平等 了人类不平等和不自由的根源是由于人类社会的发展，出现了一定程度的倒退， 但卢梭并不是主张人类回复到野蛮人的状态，他也指出人类进入文明社会是不 可避免的，但是当前的专制和不自由的状态出现并不是必然的，人类是可以采 取某种方式来避免当前不自由和不平等的状况的，能够重新获得自然状态下的 平等和自由，这就是社会契约论所要解决的问题。可以说，此前的两篇论 文是提出当前存在的问题，社会契约论是提出解决这一问题的方案。 1 2 孟德斯鸠倾向于追求政治自由，卢梭倾向于追求政治平等 建立一个民主、自由、平等的政府是孟德斯鸠与卢梭共同的主题，但是他 们二者还存在着一定程度的差别。孟德斯鸠强调的更多的是怎样实现政治自由， 而卢梭强调的是怎样实现政治上的平等，这从他们二者所偏爱的政治制度中可 以看出来。 孟德斯鸠根据亚里士多德的政治学理论把政体分为共和政体、君主政体和 专制政体。但他的划分与亚里士多德的划分不同，不是基于统治者数量的划分， 而是根据各自的法律和施行权力的方式来划分的。他指出：“共和制是由全体人 民或部分人民掌握最高权利的政体；君主制是由一个人独自统治国家，但要遵 守业已固定确立的法律；专制政体不断没有法律也缺乏规则，完全由单独一人 依照自己的意志和变化不定的情绪来治理国家。”另外，他还指出了三种政体的 原则，共和政体的原则是德行，君主政体的原则是荣誉，专制政体的原则是恐 怖。孟德斯鸠指出：我无意指责任何国家已经建立的政体，每个国家都将在这 本书中找到自己所遵从的准则之所以建立的理由。我们还将由此自然而然地得 出一个结论：只有那些有幸天生具备足够能力洞察国家的整套制度的人，才有 资格提出改革的建议。没有一种适应于所有国家的政治体制。1 相比于共和政体和专制政体而言，孟德斯鸠倾向于君主政体。在考察了英 国的政治制度以后，他看到了君主立宪制下保障了政治自由的实现，认为君主 立宪制是实现三权分立的现实例子。 孟德斯鸠认为君主立宪政体是一种宽松的政体，是调和君主、贵族、全体 人民三者之间关系的政体。在君主立宪制的国家中，法律代替了德行成为立国 1 孟德斯鸠论法的精神( 一) 【m 】北京：中国社会科学出版社，2 0 0 7 第9 页 4 浙江大学硕士学位论文“三权分立”与“主权在民”学说的主题自由与平等 之本，而保证法律有效运用的是荣誉。他解释道：“荣誉是个人和各阶层的偏见， 取代了我谈论的政治品德，并且处处表现为这种品德。在君主国里，他激起美 好的行为；与法律力量的结合，使它能和德行本身一样，实现政府的目的。引这 种“荣誉”其实是指人人都应该遵纪守法的一种自发的意识，他一方面默认了 社会的等级制度，使其合法化，给君主和贵族留了一定的地盘，另一方面它也 主张遏制君主和贵族权力，防止他们的权力过分膨胀。在君主立宪政体中，保 证政治自由实现的法律体制就是三权分立。所以，孟德斯鸠更多的是追求政治 自由，同时他也默认了一定程度上的不平等。因为三权分立更多的是实现政治 自由，反对专制，而不是实现政治上的平等。 恰恰相反，卢梭在政治建设上更多地是为了实现政治平等。卢梭指出：“如 果我们探讨，应该成为一切立法体系最终目的的全体最大的幸福究竟是什么， 我们便会发现他可以归结为两大目标：即自由和平等。自由，是因为一切个人 的依附都要削弱国家共同体中同样大的一部分力量；平等，因为没有它，自由 便不能存在。”2 保障每个社会成员的自由和安全是民主政治必不可少两个条件， 而要使这两个条件同时实现的关键在于人人平等。 卢梭也对政体进行了分类。他是从主权委任的角度来划分政府的类型的。 卢梭指出：“主权者可以把政府委之于全体人民或者绝大部分的人，从而是作为 行政官的公民多于个别单纯的公民。这种政府形式我们名之为民主制。再则， 也可以把政府仅限于少数人的手中，从而使单纯的公民的数目多于行政官，这 种形式被称为贵族制。最后，还可以把整个政府都集中于一个独一无二的行政 官之手，所以其余的人都从他那里取得权力。这第三种形式是最常见的，它就 叫做国君制或者皇家政府。”3 卢梭指出没有一种政体形式是适应与一切国家 的，在这一点上，卢梭与孟德斯鸠是一致的，但卢梭认为政府只是国家的公仆， 是为主权服务的。卢梭倾向于民主政体。卢梭心目中最理想的形式是民主共和 国，这样人民可以直接行使主权权力，确认了公民的平等地位，确认人人享有 政治自由。卢梭虽然面临着走入极权主义的危险，因为作为卢梭政治哲学的核 心概念“公意”很可能被革命者利用，成为专制者压制个人的理论工具，这不 1 孟德斯鸠论法的精神( 一) m i 北京：中国社会科学出版社，2 0 0 7 第5 7 页 2 卢梭社会契约论【m 】北京：商务印书馆， 2 0 0 1 第6 9 页 3 卢梭社会契约论 【m 】北京：商务印书馆， 2 0 0 1 第8 5 、8 6 页 浙江大学硕士学位论文 “三权分立”与“主权在民”学说的主题自由与平等 是卢梭的本意，但他宁愿冒着被误解的风险，也要坚持自己的学说，主要就是 为了主张人与人之间的平等的地位。虽然在社会契约论中，卢梭强调了自 由的价值，但是他心中的终极理想是平等。 罗素深刻地指出：“自由是卢梭思想的名义目标，但实际上他所重视的、他 甚至牺牲自由以力求的是平等。”1 这其实也印证了著名的政治学家托克维尔在 论美国的民主所说的一段话：“我认为，民主国家的人民天生就爱好自由， 你不用去管他们，他们自己就会去寻找自由，喜爱自由，一失去自由就会感到 痛苦。但是他们追求平等的激情更加热烈，没有止境，更为持久，难以遏制。 他们希望在自由之中享有平等，在不能如此的时候，也愿意在奴役之中享有平 等。他们可以容受贫困、隶属和野蛮，但不能忍受贵族制度。”2 卢梭正是说出 了民主社会的人民的心声。 1 罗素西方哲学史 嗍北京：商务印书馆，1 9 7 6 第2 3 7 页 2 托克维尔论美国的民主下卷【北京：商务印书馆，1 9 9 7 第6 2 4 页 6 浙江大学硕士学位论文孟德斯鸠与卢梭的研究方法 2 孟德斯鸠与卢梭的研究方法 孟德斯鸠和卢梭为了建立一个自由、平等、民主的政府，各自进行了不同的 理论探索。他们采取了不同的研究方法探讨了这一共同的主题。 2 1 孟德斯鸠的研究方法 孟德斯鸠主要采取了经验主义的研究方法，继承了英国哲学家培根和洛克 所开创的研究方法。孟德斯鸠对论法的精神这本书的主要的论题进行了解 释：“法律必须与政体所能承受的自由度先联系，还要和居民的宗教、癖好、财 富、人口、贸易、风俗、礼仪相关联。最后，法律的条款彼此之间内在的联系； 它们和各自的渊源，和立法者的宗旨以及和奠定法律基础的事物秩序先联系。 应该通过以上观点来考察法律。这便是我将在这本书中所从事的工作。我将对 所有的关系进行探究。这些关系的综合便构成了所谓法的精神。”1 孟德斯 鸠主要就是研究法律这一普遍的社会现象与其他社会现象之间的关系。 孟德斯鸠完成这一论题耗费了他二十年的光阴。他考察了欧洲许多国家的 现状和历史，收集了大量的材料，对这些材料进行了比较，从中得到法则。这 些法则的获得是基于他的直接经验和在国家如何在实际运转观察后的高度提 炼。可以说，孟德斯鸠采取的研究方法主要是归纳法和比较法。通过归纳和比 较历史与现实的基础上完成了这本巨著。因此他的研究是依赖于具体的事实， 而非先验的原则。 当然，孟德斯鸠通过归纳和比较得出基本原则和法则的同时，也采取了运 用理性进行推理的方法，但存在着一定程度的缺陷。著名的社会学家涂尔干在 孟德斯鸠与卢梭这本书中指出：“如果我们考察孟德斯鸠自己所作的证明， 就很容易看出他们基本上是推理性的。的确，他通常通过观察证明他的结论， 但其论证的整体部分却非常的薄弱。他仅仅言简意赅地例举了从历史中借来的 事实，甚至当这些事实彼此矛盾的时候，他也很少努力去确定它们的准确性。 他随随便便的罗列这些事实。即使他断言两个事实之间存在一种因果关系，但 他也没有努力去说明在所有的情况下，或至少是在大多数情况下，它们是同时 出现，同时消失，或以同样的方式变化的。能举出几个与他设定的法则大致符 1 孟德斯鸠论法的精神( 一) i m 北京：中国社会科学出版社，2 0 0 7 第1 5 页 7 浙江大学硕士学位论文孟德斯鸠与卢梭的研究方法 合的例子他就很满足了。 1 从这里可以看出，孟德斯鸠主要是采取的经验主义 的研究方法。他建立这些法则的基础是经验和事实，同时运用这些原则进行推 理和论证的时候也是以经验和历史为基础。但同时我们也能看出他理论内在的 矛盾性。他相信经验和事实，同时他也相信理性，尽管有时经验不足以证明他 的原则，他仍然坚信推理的正确性，这是他过分相信理性的表现。 2 2 卢梭的研究方法 卢梭主要采取的是理性主义的研究方法，继承了笛卡尔理性主义的研究方 法。早在写作论人类不平等的起源和基础时，卢梭就运用了唯理论的研究 方法。在这篇论文中。卢梭认为探讨人类不平等的起源要从人的自然状态出发。 他认为自然状态是一种“过去也许根本没有过、将来也永远不会有的状态”。2 历 史对卢梭来说没有什么用处，他非常合理地忽略了历史。他指出：“首先让我们 抛开事实不谈，因为它们与我们探讨的问题毫无关系。切莫把我们在这个问题 上的论点看作是历史的真实，而只能把它们看作是假设的和有条件的推论，是 用来阐明事物的性质，而不是陈述它们真实的来源，这和我们的物理学家在宇 宙形成的方面每天所作的推论是相似的。”3 卢梭持续关注的事情就是避免“把 人类社会才有的观念拿到自然状态中讲”。4 为了实现这一目的，我们必须去除 我们所有关于社会起源的先入为主的观念，无论是真是假。所以卢梭关于人类 社会不平等起源的学说就是以自然状态为基础。卢梭指出：“人类社会是在建立 在许多流动的沙滩上的，只有经过一番的仔细观察，扫清这幢建筑物周围尘沙 之后，人们才能发现它不可动摇的根基，才知道如何尊重它的基础。”5 著名的社会学家涂尔干认为：“任何人都会对这种方法和笛卡尔的方法之间 的相似性留下深刻的印象。两位思想家都坚持认为，科学的第一步操作就是一 种知识的清洗，这种清洗将消除心灵中所有未经科学证明的中间判断，只保留 那些能够从中推出其他命题的公理。卢梭的自然状态概念，就像他有时认为的 那样，并不是一个虚构的感伤的幻想，一个对黄金时代的古老信仰的哲学复辟。 1 涂尔干孟德斯鸠与卢梭【m 】上海：上海人民出版社，2 0 0 6 第3 8 页 2 卢梭论人类不平等的起源和基础【m 】北京：商务印书馆，2 0 0 7 第3 5 页 3 卢梭论人类不平等的起源和基础【m 】北京：商务印书馆， 2 0 0 7 第4 7 页 4 卢梭论人类不平等的起源和基础 m 】北京：商务印书馆， 2 0 0 7 第4 6 页 5 卢梭论人类不平等的起源和基础【m 】北京：商务印书馆， 2 0 0 7 第3 9 页 8 浙江大学硕士学位论文孟德斯鸠与卢梭的研究方法 它是一种方法论上的策略。”1 同样的，卢梭在写作社会契约论时也很好地遵循了这样一种方法论。 本书的副标题是政治权利的原理，其目的是要追根溯源，从逻辑上奠定政治 原理的基础。他说他探讨的是“权利和理性，而不争论事实”。卢梭去确定政治 权利原理的基础所采取的方法是由权利去确定事实，去论述事实的存在是否合 法与公正。卢梭批判了荷兰法学家格老秀斯以事实去确定权利。卢梭指出：“格 老秀斯否认人类的一切权利都应该是为了有利于被统治者而建立的。他引了奴 隶制为例。他最常用的推论方式，一贯都是凭事实确定权利”。2 格老秀斯就是 希望通过事实为统治者剥削人民提供依据。卢梭同时也指出孟德斯鸠本来也具 有建构政治权利原理的能力，但他“避而不谈政治学的原理，而只满足于论述 各国的成文法”，只注重阐述事实。3 1 涂尔干孟德斯鸠与卢梭 m i 上海：上海人民出版社，2 0 0 6 第5 1 页 2 卢梭社会契约论 i m i 北京：商务印书馆， 2 0 0 1 第1 0 页 3 李平沤主权在民v s 朕即国家 m i 山东：山东人民出版社，2 0 0 1 第9 5 页 9 浙江大学硕士学位论文。三权分立”与“主权在民”学说的主要内容比较 3 “三权分立力与“主权在民力学说的主要内容比较 3 1 “三权分立骨和“主权在民 学说是建立在对人性的分析基础 之上的 孟德斯鸠和卢梭提出各自学说都是建立在对自然状态和社会状态的分析基 础上的，得出了各自对人性的认识。 孟德斯鸠在从法的角度对自然状态进行了分析，这实际是一种事实的分析。 他把法分为自然法和人为法。自然状态就是在自然法下的人类的最初的状态。 孟德斯鸠在论法的精神中指出：和平是自然法的头条规则，人们不愿相互 攻击。驱使人类去觅食、人类之间的彼此爱慕、渴望过社会的生活是另外的三 条自然法规则。自然状态下的人类不具备平等和善恶的观念，这些观念是在人 类进入社会以后才具有的。但是人与人之间是平等的。人类一旦进入社会以后， 便进入了战争状态，出现了国家与国家、人与人之间的战争的状态，这两种战 争状态促使人与人之间的法律建立起来。法律的建立就是为了结束这种战争状 态。孟德斯鸠正是通过考察各国的历史与当前的现实，分析了法律与政治制度 的建立的关系，提出了建立一个自由、民主、平等的政府的制度性的设计一一 三权分立。 孟德斯鸠没有具体分析人类是怎样由自然状态过渡到社会状态的，只是简 单的说是人类自身的需要。他强调人类一旦置身于社会中，自然状态下的软弱 感消失殆尽，这时个人就意识到自己的力量，他们试图把这个社会中的主要利 益据为己有，战争状态便出现了，这种状态的出现是必然的。从这里可以看出， 孟德斯鸠认为人的本性是恶的，在自然状态下的人由于自身的软弱，没有意识 到自身的力量，一到进入社会，意识到自己的力量，就露出了恶的本性。从他 后面的对权力的分析中，也透露出了这一点。孟德斯鸠指出了一条关于权力的 永恒不变的规律：一切有权者都容易滥用权力。有权者除非将权力用到极限， 否则不会罢手。他认为要避免权力的滥用，就必须根据事物的安排，以权制权。 1 所以针对这一问题，他提出了三权分立的学说。 卢梭的主权在民的学说也是建立在对自然状态分析的基础上的。卢梭描述 1 盂德斯鸠论法的精神( 一) i m 北京：中国社会科学出版社，2 0 0 7 第3 4 9 页 l o 浙江大学硕士学位论文“三权分立”与“主权在民”学说的主要内容比较 的自然状态是一种逻辑假设，并不是历史的事实，这在前面已经分析过。自然 状态下的人是平等的、自由的、和平的，这与孟德斯鸠是一致的，他也不赞同 霍布斯认为自然状态下的人与人是处于战争状态的，人与人之间是处于和平状 态的。他说自然状态下，没有激发战争的因素，人有他需要的一切。自然人只 追求那些在其当下自然环境中能够找到的东西，因为他不可能想象任何其他的 东西，所以他的欲望是纯粹物质的和及其简单的。另外，卢梭也不赞同霍布斯 和孟德斯鸠的人性恶的观点，认为原始人是善良的，具有怜悯之心。“可以肯定 的是，怜悯是一种自然的感情，他能缓和每一个只知道顾自己的自爱心，从而 有利于整个人类社会的互相保存。”1 原始人生活是幸福的、自足的、同时也是 孤独的。那么人类社会是怎样由自然状态过渡到社会状态的呢? 既然自然状态 下的人类是平等的、自由的、幸福的，那么还有必要过渡到人类社会，来遭受 种种不平等的待遇吗? 卢梭对此做出了比孟德斯鸠详细的多的解释。 卢梭指出：“我设想，人类曾达到过这样一种境地，当时自然状态中不利于 人类生存的种种障碍，在阻力上已经超过了每个个人在那种状态中为了自存所 能运用的力量。于是，那种原始的状态便不能继续维持；并且人类不改变其生 存方式，就会消失。”2 只有当人们无法维持上述状态时，社会才能存在。然而， 引起人们出现这种状况需要一个外部原因。因为唯一能够影响到他的环境的是 自然环境，所以必须从环境中寻找原因。如果地球始终能够满足他的需要，那 么我们就很能看到自然状态是怎样结束的。人类在与大自然抗争中，激发了所 有的才能。这样理智便开始发展起来，超越了感觉。新的需要产生了。新的平 衡也开始打破了。在不断满足这些新的需要的过程中，其他人的帮助便显得越 来越有用了，共同利益使他寻求同类的帮助。可以说，自然环境在促使自然人 向社会人过渡的过程中起到了巨大的作用，当然这种过渡的趋势是隐藏在人的 本性之中的，所以原始人进入人类社会是一个必然的趋势。所以有人认为卢梭 主张人类返回到原始社会的观点是不正确的。 同为启蒙思想家的伏尔泰就批评卢梭o “先生，我收到了你抨击人类的新书。 从来没有人为了把我们说的愚不可及如此用尽心机；读了你的书，我们不禁萌 生用四条腿爬行的欲望。可是很遗憾，由于六十多年前我已经丧失了这种习惯， 1 卢梭论人类不平等的起源和基础【m 1 北京：商务印书馆， 2 0 0 7 第7 5 页 2 卢梭社会契约论 【m 】北京：商务印书馆， 2 0 0 1 第2 2 页 1 l 浙江大学硕士学位论文“三权分立”与“主权在民”学说的主要内容比较 我是无法返老还童的。因此，我把这种天然的行走方式让给那些比我更适合的 人”1 伏尔泰的误解源于卢梭对文明社会的批判。卢梭认为人类社会不平等 的起源是文明社会，是私有制的诞生。“谁第一个把一块土地圈起来，硬说这块 土地是我的并找到一些头脑简单的人相信他说的话，这个人就是文明社会的缔 造者。”2 正是这样一个宣言，把人类拉入了一个不平等、罪恶的社会。卢梭在 人类不平等的起源和基础里就宣布当前的这种形式的文明的出现不是必然 的，人类不是注定就是不平等的。回到自然状态已经是不可能的事情，那么怎 样实现在新的社会状态下的自由呢? 这就是社会契约论所要解决的问题。 所以说，孟德斯鸠是在认为人性本恶前提下提出三权分立学说的，而卢梭 是在认为人性本善、但现有的文明社会使人堕落的前提下提出主权在民的学说。 3 2 “三权分立 和“主权在民力学说主要内容比较 孟德斯鸠提出的三权分立的学说和卢梭提出的主权在民的学说的主要内容 存在着一定的异同。 3 2 1 孟德斯鸠“三权分立 学说的主要内容 孟德斯鸠为了反对封建的专制制度和权力的滥用，在继承英国哲学家洛克的基 础上，并且考察了英国的政治制度，提出了自己的三权分立的学说。 孟德斯鸠指出：“每个国家均有三种权力：立法权、涉及国际事务的行政权 和关于民法事务的行政权。按照第一种权力，国王或行政长官制定暂时的或永 久的法律，并修改或废弃原已制定的法律。按照第二种权力，国王决定求和或 宣战，派遣或接见使节，维持公共安全，抵御侵略。根据第三种权力，国王惩 罚犯罪或仲裁个人争端。我们称后者为司法权，而把前者简单的称为国家的行 政权。 3 对每一个国家来说，这三种权力的如何配置成为政治自由的关键。“单 个公民的政治自由是一种心境上的安宁，这种安宁源于人人皆认为自己是安全 的观念。要获得这种自由，政府必须使公民彼此之间没有恐惧感。”4 而恐怖正 是专制政体的原则。专制政体是没有自由可言的。如若不把三权分立，一个国 家将导致毁灭性的灾难，君主政体也会蜕化成专制政体。 1 转引自吴岳添卢梭 m i 北京：华夏出版社，2 0 0 2 第8 3 页 2 卢梭论人类不平等的起源和基础 m 1 北京：商务印书馆， 2 0 0 7 第7 5 页 3 孟德斯鸠论法的精神( 一) d 咽北京：中国社会科学出版社，2 0 0 7 第3 5 1 页 4 孟德斯鸠论法的精神( 一) 【m 】北京：中国社会科学出版社，2 0 0 7 第3 5 1 页 1 2 浙江大学硕士学位论文 “三权分立”与“主权在民”学说的主要内容比较 孟德斯鸠具体分析了这三种权力被集中所产生的严重后果。他指出：当立 法权和行政权为一个人或同一机构独揽时，就没有自由的存在。因为人民害怕 这个国王或议会制定残暴的法律并残酷的执行这些法律。如果司法权不与立法 权和行政权分离，自由同样将没法存在。如果司法权与立法权合并，公民的生 命和自由将遭受专制的权力，因为法官就将成为立法者。如果司法权和行政权 结为一体，法官将拥有镇压者的强力。孟德斯鸠还指出，最可怕的莫过于三种 权力集中在一起即三权合一。如果同一个人或由显要人物、贵族和平民组成的 同样的机构执行以上三种权力，即立法权、公共决策权、司法权，一切将化为 乌有。他认为土耳其的苏丹政权就是三权合一的典型代表。另外，在意大利的 有些共和国中，三权也是合一的，所以他们的自由反倒比君主国的自由还要少 得多。他尖锐的指出：同一个机构，既是执法者，又保有立法的一切权力。它 可以通过它的多数意志来践踏国家，也可以用它的个别意愿来毁掉每个公民。 在那里，所有的权力归于一体，尽管没有专制君主的外在奢华，但却使人时刻 感觉到它的存在。1 那么如何才能做到三权分立，使权力不至于集中而建立民主、自由的政府 呢? 孟德斯鸠在考察英国的政治制度以后，似乎找到了这一问题的答案。他说： “世界上还有一个国家，将政治自由作为其政体的直接目标。我们将审查一下 建立此种自由所立基的原则。要是原则是良好的，那么这个国家的自由将丝毫 不差的展现出来。在政体中发现自由并不难。如果我们能知道到自由的所在， 如果他已经被发现了，干嘛还要寻找它呢? ”2 孟德斯鸠所指的这个国家就是当 时君主立宪制的英国，他把英国当成是实现政治自由的典范。 孟德斯鸠首先讨论了法律制度，也就是司法权的问题。他说司法权不应该 给予常设的法院，而应给予一个由选自人民阶层的人员组成的特别的审理团， 在一年内某些固定的时间遵照法律的规定行使司法权；这样由他们组成一个法 庭，它的存在的长短仅仅由需要来决定。这样司法权就不会不依附于某一阶层 和某一职业，就可以说，看不见，也不存在了。他还指出：尽管法院不固定， 但判决应该固定，使它们只能法律条文的精确说明。所以司法判决必须遵守法 律的规定。他还强调，被告人应由其地位相同者审理，这是被告者的权利。这 1 孟德斯鸠论法的精神( 一) 【m 】北京：中国社会科学出版社，2 0 0 7 第3 5 3 页 2 孟德斯鸠论法的精神( 一) 【m 】北京：中国社会科学出版社，2 0 0 7 第3 5 l 页 浙江大学硕士学位论文“三权分立”与“主权在民”学说的主要内容比较 样，被告就不会落入倾向于使用暴力对付他的人手中。同样的，贵族不应当在 国家的普遍的法院受审，而应该由贵族构成的哥法机构去审理。 在简明扼要的讨论了司法权之后，孟德斯鸠转向论述立法权和行政权，这 是他的主要兴趣所在。他认为司法权只是针对个人的，而立法权和行政权是针 对全体社会成员的，立法权属于国家的普遍意志，行政权是执行这种普遍意志。 立法权应该由人民集体享有。但孟德斯鸠又认为这是行不通的，在大国行 不通，在小国也有许多弊端。社会人民必须让他们的代表来做自己没法做的事。 代表最大长处在于具备参与政事的能力。而民众根本就不适宜商讨大事。1 除了 那些社会地位太低而被认为没有自我意愿者外，各地区的公民皆有投票权选举 代表。代表从他们的选民那里接受总授权，但不必在每件事情上接受选民的特 别指示。如果事事请示，会让代表的发言更好地传达民众的心声。但这将造成 时间的无限拖延，使每个代表成为了其他代表的主人，并且在关键时刻，国家 会陷入一种奇怪的境地。立法机关经常开会，但无需不间断地开会，而且每个 一段时间，它就应该解散并重新组成。会期和延续的时间须由行政机关规定。 孟德斯鸠其实是提出了代议制，并且强调了代表应具有一定程度的独立性。同