（中国现当代文学专业论文）从启蒙向革命转变的墨学背景——新文学资源论.pdf

西南大学硕士学位论文摘要 从启蒙向革命转变的墨学背景 新文学资源论 现当代文学专业硕士研究生麦凤庄 指导教师王本朝教授 摘要 当今学术界对近代中国启蒙思潮的研究，大多从西方资源着眼，将西方的启 蒙历史与中国近代启蒙进行参照性比较，把启蒙失败的原因归咎于儒家传统。布 尔迪厄的“场域”理论，为启蒙研究提供新的视角，从同一“场域”中的三种资 本的相互对应性，以及发育的阶段性，动态地剖析中国近代的整个启蒙过程。而 墨学思想作为本土最早的的商文化代表，对它所处的场域特征，及其本身发展的 阶段性分析，更能从它身上寻找近代启蒙先驱者们在中国和西方“场域”发育阶 段性的理解上，所发生的相似的演变过程和思维错位，更有效地将中西启蒙作比 较，找出启蒙在近代中国失败和向革命转变的根由，为启蒙研究提供了有效的本 土资源以及动态发展的研究思路。 第一章主要论述墨子“交相利”、“兼相爱”思想与西方启蒙思潮具有相似的 资本循环逻辑，但由于资本增长逻辑最终得不到现实机制的承载，出现了两重复 合的畸形习性再生产机制，导致墨子思想走向悖论。 第二章主要论述中国近代的现代化进程中，西方国家的侵略炮火令墨学再度 兴起，并与西方的先进性结合在一起，成为中国近代的启蒙资源。然而，西方的 先进性也同时造成启蒙知识分子汲取启蒙资源时的超前意识，并展现出多重复合 的特征，由此导致启蒙向革命的转变。 启蒙的失败，使现代知识分子从西方借鉴过来各个领域里的文化资源无法获 得向现实转化的可能性，没办法实现以“民主平等”为核心的现代化目标，使他 们陷入更深重的“焦虑”精神状态。当“社会主义理论”作为一种比现存的 资本主义文化资源更完美，并且在俄国十月革命得到了可行性验证的文化资源出 现时，启蒙知识分子显然找到了更能贴近他们的现代化宗旨的资源，便迫不及待 地从启蒙转向革命( “阶级斗争”) 。 关键字：启蒙革命转变墨学背景 t h em o d h i s m b a c k g r o u n d o fc o n v e r t i o n f r o m e n l i g h t e n m e n tt or e v o l u t i o n 一- t h e n e wd i s c u s s i o no fl i t e r a r yr e s o u r c e s a b s t r a c t n o w a d a y s n ”r e s e a r c ha p p r o a c h e sw i t hw h i c ht h ea c a d e m i cc i r c l e st r e a te n l i g h t e n m e n t t h o u g h t sa m o s t l yf i x e de y e su p o nw e s t e r nr e s o u r c e s c o m p a r e dw i t hc h i n a se n l i g h t e n m e n t t h e y d i s c o v 盯k i n d so fd i f f e r e n c e sa n da t t r i b u t et h ee a l i g h t e n m e n t sf a i l u r et ot h es t a t i cr e s e a r c hw a y so f c o n f u c i a nt r a d i t i o n h o w e v e r , p i e r r eb o u r d i e u sf i e l dt h e o r yp r o v i d e sn e wa n g e lf o r e n l i g h t e n m e n tr e s e s r e h f r o mt h em u t u a lc o r r e s p o n d e n c ea n dd e v e l o p i n gs t a g e so f t h e t h r e ec a p i t a l s i nt h es a m ef i e l d , h ea n a l y s e sd y n a m i c a l l yt h ew h o l ee n l i g h t e n m e n tp r o c e s si nc h i n a sm o d e g nt i n s t h em o h i s mt h o u g h t si st h ee a r l i e s tr e p r e s e n t a t i v eo fs h a n gc u l t u r ei nt h eh o m e l a n d f r o mt h e a n a l y s i so fi t sf i e l dc h a r a c t e r i s t i c sa n di t sd e v e l o p i n gs t a g e s ，w ec a nf m dm o r ea b o u tt h es i m i l a r e v o l v e m e n tp r o c e s sa n dt h o u g h t sd i s l o c a t i o no r i g i n a t e df r o mm o d a l le n l i g h t e n m e n tf o r e n m n e r s u n d e r s t a n d i n go nt h ec h i n e a n dw e s t e mf i e l dd e v e l o p i n gs t a g e s ，a n da l s ow ec a nc a m n p a r ec h i n a s e n l i g h t e n m e n ta n dw e s t e r ne n l i g h t e n m e n tm o r ee f f e c t i v e l yt of i n do r i g 缸o f e n l i g h t e r a n e n t sf a i l u r e i nt h em o d f f t l lt i l n c so f c h i n aa n do f i t sc o n v e r t i n gi n t or e v o l u t i o n m o r e o v e r , t h ea n a l y s i sp r o v i d e s m 0 e f f e c t i v en a t i v er e s o u r c e sa n dt h er e f e r e n c ei nt h ep r o c e s so fd y n a m i cd e v e l o p m e n tf o r e n l i g h t e n m e n tr e s e a r c h c h a p t e ro n e ：m o h i s t st h o u g h t s ：一m u t u a lb e n e f i t s a n d l o v ef o ra l l a n dt h ew e s t e r n e n l i g h t e n m e n tt r e n do ft h o u g h t sh a v et h es i m i l a rc a p i t a lc i r c u l a t o r yl o g i c n e v e r t h e l e s s ，w h e nt h e c a p i t a l i n c r e a s e l o g i cc a nn o tb et a k e n i nb yt h er e a l i s t i cm e c h a n i s m , t h ed u a l - c o m p o s i t e r e p r o d u c t i o nm e c h a n i s mw i l lc o f f l ei n t oe x i s t e n c ew h i c hl e a d sm o h i s tt h o u g h t st ot h ep a r a d o x c h a p t e rt w oe x p l o r e st h ei n t e g r a t i o no fm o d h i s mw i t hw e s t e r ns c i e n c ei nt h em o d e r n i z a t i o n p r o c e s so fc h i n a u n d e rt h ep r e s s u r eo fi n v a s i o no fw e s t e r np o w e r s ，t h em o d h i s me n j o y si t s i 咖i s $ a n c e a n di nt h i sp r o c e s s i th a sb e e nh e l da st h ew e a l t ho f e n l i g h t e n m e n tf o rm o d e mc h i n a h o w e v e r , t h ew e s t e r ne l e m e n t so ft h ei n t e g r a t i o ni n s p i r e st h ee n l i g h t e n m e n ti n t e l l e c t u a l st ot l l i i l l c b e y o n dt h e i rt i m e s a st h e i rt h o u g h t sh a v es h o w nt h ec h a r a c t e r i s t i c so f m u l t i p l ec o m p l e x e s ，i tl e e d s t ot h et r a n s f o r m a t i o nf m mt h ee l l l i g l l t e n m a n tt ot h er e v o l u t i o n t h ef a i l u r eo f e n l i g h t e n m e n tm a d et h ec u l t u r a lr e s o u r c e sb r o u g h tf r o ma l lf i e l d si nt h ew e s t e r n c o u n t r i e sc a n tg a i nt h ep o s s i b i l i t yo f c o n v e r t i n gi n t or e a l i t y , c a nn o tr e a l i z et h e i rm o d e r nt a r g e t si n 西南大学硕 学位论文a b s t r a c t t h ec o i l 。o f d e m o c r a c ya n de q u a l i t y a n dm a d et h e mo b v i o u s l ys i n ki n t om m $ e l - i o l l s a n x i o u s m e n t a ls t a t e w h e n s o c i a l i s mt h e o r y a p p e a i e da sam o p e a e c tc u l t u r a lr e s o u r c et h a nt h ee x i s t i n g c a p i t a l i s m c u l t u r e a n d g a i n e o t h e f e a s i b i l i t y v e r i f i c a t i o ni nt h er u s s i ao c t o b e r r e v o l u t i o n , e n l i g h t e n m e n ti n t e l l e c t u a l so b v i o u s l yf i n dt h ei l s o i r e o $ w h i c ha r em o r ec l o s et ot h e i r m o d e m i z a t i o na i me n dt h e ye a g e r l yc o n v e r t e de n l i g h t e n m e n ti n t or e v o l u t i o n ( c l a s sf i g h t s ) k e yw o r d s ：e n l i g h t e n m e n t ；r e v o l u t i o n ；c o n v e r s i o n ；t h eb a c k g r o u n do f m o h i s m i l l 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。据我所知， 除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不 包含为获得西南大学或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究 所做的任何贡献均己在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者：差飒虚签字日期：沙7 年够月2 ，日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解西南大学有关保留、使用学位论文的规定，有权保留并向国家有关部 门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权西南大学研究生院可1 2 工将学 位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、 汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书，本论文：口不保密，口保 密期限至年月止) 。 学位论文作 签字日期： 学位论文作 工作单位： 通讯地址： 导师签名：事勒1 签字日期：汊扪导毕月工拍 电话： 邮编： 西南大学硕十学位论文 文献综述 文献综述 当今对近代启蒙研究大多数是一种静态研究方法一多从西方资源着限，在比较中找出 差异性后，并把启蒙失败的原因责任归咎于儒家传统。而当代法国哲学家布尔迪厄的“场域” 理论，却为启蒙研究提供新的动态视角：从同一场中的三种资本的相互对应性，以及场域发 育的阶段性，动态剖析启蒙而墨学思想作为本土最早的的商文化代表，对它所处的场域特 征，及其本身发展的阶段性分析，为近代启蒙的动态研究提供了比儒家更有效的本土资源参 照 通过对墨家思想从兴起到湮没的过程分析，解削它与当时商文化“场”的资本循环的动 态关系，找出其与西方启蒙资源相似的特质，以及它无法从文化资源转化为制度资本的障碍 借此为对近代的启蒙进行“场域”的阶段性分析，提供了比儒家更有效的本土资源参照物， 更能从墨子身上找出启蒙先驱们在中国和西方“场域”发育的阶段性理解上，所发生的相似 的演变过程和思维错位表现，更有效地与西方作比较，找出启蒙失败和向革命转变的裉由。 西南大学硕士学位论文 引 言 引言 ( 一) 由于近代中国特殊的历史文化环境，由资产阶级兴起的启蒙社会思潮，并没能如期地将 中国引领至西方强国的所走的现代化道路。对其原因的探寻，近代知识分子或当代的中外学 者多数驻足在将形成和影响近代中国的启蒙思潮的各种因素，与西方启蒙的各种成因作比较， 寻求启蒙在中国夭亡的原因 不少学者在列举出近代中国现代进程中的某些具体表现的同时，并将其与西方各国处于 同一阶段时的成果作比较，继而指出中国启蒙缺乏了西方的这样或那样的因素。譬如姜义华 在其著作理性缺位的启蒙中，就从“新的生产方式的创立”、“社会成员的构成及其素质”、 。社会、经济、政治、文化的运行与管理”这三方面，为我们展示了近代中国的现代化所取 得的成就，与西方同期发展所取得的成就的差距。然后分析中国启蒙之所以没达到预期的效 果，就是因为缺乏西方启蒙的一种“理想精神”，只是摄取别人一些卓有成效的具体效果【1 1 由此再进步指出儒家文化传统对启蒙的影响，儒家以主导者的角色长期规范中国社会机制和 占据文化意识的领地，人们也很自然地将矛头指向它，以为是儒家传统根深蒂固直接或间接 地导致启蒙的消亡。因此丽备受研究者的关注，故此关于启蒙与儒家传统文化之闻的彼消此 长的研究不胜其数 然则问题的一个重要的方面是，西方在其现代化的道路上，同样有着与儒家一样的中世 纪封建专制体制，以及与之互为表里的专制文化。然则为何同样是由资产阶级引领的启蒙革 命在西方能冲破专制的围剿，引领西方展开新的历史里程，而在中国，箕获得的效果趣堡莲 厶意熙? 具体来说，就是为何学者们所列举的缺失因素在中国的启蒙思潮中就无法具备? 是 否这都因究于宗法文化传统的强大惯性力量? 如果这样说来，西方的启蒙又为何能冲破这层 强大的惯性力量，而中国的儒家传统的影响却是如此的顽周难除呢? 还有一个另一重要的问题是，左翼文学思潮继启蒙思潮后，在近代中国能迅速蔓延，而 且成为一种主导思潮，延绵至建国之后；而与中国同属儒家文化圈的日本，同样在进入现代 化进程之前也身历西方列强的侵略，然则其左翼思潮在现代化进程中，却始终没有走向社会 文化的核心地带；而与西方宗教文化传统有着深刻的血缘关系的俄罗斯，却与儒家文化圈中 的中国一同高举左翼文化大旗，历经一个世纪之久。这确实是一个耐人寻味的话题。由于知 识面以及精力所限，此课题将有待来人研讨。本人在此只是想借此说明一个情况：启蒙在中 国的夭亡，不能单单归咎于哪一些西方启蒙某些要素的缺失或脱落，而将造成启蒙要素缺席 的原因单纯归咎于中国儒家传统文化思维的根深蒂固，这也许也稍显笼统了。而且有必要 指出的是，左翼思潮与启蒙思潮在中国有着必然的血缘联系，而且某种程度上可以说史垦i 良一。， 、垄翼思潮壁生垦塞的宣象笪继续= 宣星启蒙魄：变馇”、而启蒙思潮向；璺星潮转换的内在 逻辑，才很好地能解释为何启蒙没能为近代中国敞开如谣方一样的现代化图景，以及为何左 翼文学的批评与创作中的自我围困( 即理论和创作实践的矛盾) 现象了无终止t 2 两南大学硕上学位论文 引言 ( 二) 当下许多人对中国近代启蒙思潮的认识，其正面资源一般只径直取话方启蒙思潮，而面 资源则多数专注于儒家思想资源上，这样认知发生在中国本土上的文化思潮，其方法本身可 能存在一定的问题。因为任何一个社会都是一个有机的循环系统，任何外来因素的进入都 必定与内在因素发展“化合作用”之后，才能真正地成为适存于这一个领域内的事物，也就 是法国哲学家布尔迪厄的场域理论所阐释的：场域是“在各种位置之间存在的客观联系网络， 或一个构型。”而“这些位置得到客观的界定，其根据是这些位置在不同类型的权力( 或瓷本) 占有这些权力就意味着把持了在这一场域中利害攸关的专门利润的受益权的分配结 构中实际的和潜在的处境，以及它们与其他位置之间的客观关系( 支配关系、屈从关系，结 构上的对应关系，等等) ，也就是说，“场域里的不同位置的地位和意义是与权力分配和该位 置所特有专门利润( 或资本，如文化资本、经济、社会、教育资本等) 有关”1 2 1 这里传达了两 方面的信息：所谓的资本，不仅指具体的、有形的具有增值能力的经济资源，还有包括抽 象的、无形的具有转化成经济资本的社会关系( 地位) 与文化学识( 社会资本和文化资本) ， 这后两者都是可以为在某个位置上的个体( 团体) 带来利益收入的资本；各个位置上自q 个 体( 团体) 所据有的资本种类分布结构，以及资本总量决定着场域的具体结构方式，同时这 种结构方式又会“再生产”个体所能得到的资本的种类和总量，也就是决定和制约着场域里 的每一个成员的利益和性情的形成，即习性的“再生产”功能。也就是说每一个场域的存在 都是三种资本循环的结果。 由此，我们可以看出一般的研究方法存在着这样的误区： 首先，没有注意到三种资本彼此的相互支持和相互转化问题。 就正如姜义华所言：“西方国家的现代化选择了资本主义的形式，是西方按自身历史条件 作出的抉择：中国缺乏类似的历史条件，简单地袭用西方资本主义方式。便造成了许多与现 代化目标相逆的后果。”吲西方的启蒙思潮是西方“商品资本文明”这整一个场域循环里的一 环，而中国近代启蒙先驱们单就截取其具体的成果，然则却没有发现在近代中国，与启蒙思 潮相配套的经济资本的运行能力，以及与其相适应的社会关系的组合方式的合法化( 即机制 化) 的能力跟西方启蒙思潮同期的经济生活和社会生活存在着何等的差距西方启蒙本来就 是服务于“商业资本文明”的习性再生产机制。然而它在近代中国显然得不到相应的经济生 活原则、以及社会生活原则的支撑，故此它也就难以“再生产”出如西方国家发达的资本主 义经济、政治文明。 其次，就是忽视了近代中国多重场域复合的特殊性，单一地以西方的视角或传统儒家文 化的视角解释近代中国的文学运动轨迹。 西方的启蒙思潮所从属的西方的商业文明的资本循环机制，与中国传统意识所从属的东 方农业文明的资本循环机制，一同融汇在近代中国生存空间中。布尔迪厄认为，每一个场域 都具有各自占主导地位的资本；而占据优势的资本形式决定了这个场域的特有逻辑；不同场 域之间的特有逻辑往往不相通。p 1 然而，“同源性原则”“不同场域都渗透或者折射支配 与被支配的权力关系”p 1 不仅体现在同一个场域内的不同资本之间的转换上，还体现在不同性 3 西南大学硕十学位论文 引言 质的场域之间具有一定的沟通可能性上即这个场域中的资本增值可以借助另一个场域的 资本逻辑进行操作。这样就促成了近代中国在文化生产场的独特的多重场域复合性，形成了 近代独特的人文风景。 因此，单纯用西方的文化发展轨迹以及儒家思维模式，来阐释近代中国的文化生产场的 运作，都难以涵盖其复杂性。 一方面，对西方文化成果的简单袭用，也就意味着西方的习性系统不能启动其“再生产” 功能，但何以解释近代中国经辛亥革命之后“民主共和深入民心”呢? 也就驳回了“西方文 化成果的简单袭用”的立论西方文明确实在取得一定程度上的“再生产”效应的，也就 是说它获得一定的经济原则和政治生活原则的支撑，许多相关资料也证明近代社会的商业经 济确实得到很大程度的发展，政治生活与社会体制也发生了很大的转变。但是“深入民心” 的“民主共和”却何以会造成了与现代化目标相逆的后果。并最终导致启蒙的夭亡呢? 也就 是说它没有将近代中国引领致西方的发展模式上由此看来，西方文明在这里的“再生产” 似乎在此并没有得到实践，确实，在近代史料中也同样指出，外国人的侵略，与宗法政权联 手，严重地阻碍了近代中国以正常地渠道发展商业文明，扭曲了经济生活原则，政治生活原 则，文化思维方式也就不能不受影响了由此可见，这里为我们所展示的显然是一种似有若 无的莫宁两可的状态。 同时，启蒙先驱以及当下学者所关注的丝堡塞佳统塞鲣墅近代中国经济生活、政治生活、 以及文化习性，同样也会出现这样一种的莫宁两可的阐释尴尬。因为以“封闭”与“专制” 为实质的儒家文明对应的是封建宗法的经济生活和政治生活运则，启蒙的失败确实离不开儒 家传统的影响。但是问题在于近代中国毕竟已不是那个封闭自守的古代中国，单纯的儒家所 依存的资本循环和彼此“再生产”的视角确实难以完满解释“民主共和已经深入民心”的近 代中国社会思想环境下的经济生活、政治生活、以及文化思维的运行特点和再生产机制。 另一方面，近代思想轨迹从启蒙文学思潮迅速地转向左翼文学思潮，并迅速走向近代中 国的文化意识的中心，更是单凭西方文明视角或儒家文化视角所难以解释的。中国的左翼文 学的对中国式的启蒙文学具有鲜明的承继性，实质上就是对“平等”追求的深化，但是其跟 启蒙思潮最大鳆堕型l l 是自自塑型董：单纱以予筻趋缝埋旦矫a 而左翼文学的批评和创作中 所出现的“自我围困”现象，可以说是将在近代启蒙思潮中初现端倪的“自由”与“平等” 的矛盾，更向激烈化的程度发展。对“自由”的追求以及对“平等”成了难以调解的矛盾 一这是近代中国文化生产空间独特的现象而这根本难以单纯用西方的视域和传统儒家文化 的视域所能阐释的。它是多重场域复合下的畸形文化习性生产机制“再生产”出来的产物 ( 三) 由上述可知，西方文化和儒家传统显然都不能比较贴近近代社会文化的实质的阐释。而 近代知识分子曾经掀起的墨学热潮，虽然其意义在当时基本上虽然只是作为西方“自由民主” 旗帜的附和物。但能为我们今天对从启蒙文学到左翼文学的运动轨迹的探究提供了另外一个 视角。 启蒙先驱大多数就停留于对墨子“兼相爱”的主张理解上，将其归类于西方的文化体系 4 西南大学硕十学位论文 引言 之下，作为对西方启蒙思想传播的辅助材料。但鲜有人真正地探究墨子思想的另一大支柱“交 相利”与“兼相爱”的内在逻辑必然性，也就是说墨子能形成与西方近代文明内涵相近的主 张，其形成究竟有何内在逻辑? 在春秋时期，墨子能与儒学分庭抗礼，并被同列入“显学” 之列( 所谓“显学”是指学说影响十分深广。从者甚众。道家、法家、阴阳家等均没有被列 入“显学”之列) ，这就证明了除了儒家所赖以寄存的宗法资本运行逻辑和社会机制以外，还 有一种异于这种资本循环形式的另一种资本生存方式春秋战国时期( 公元七世纪) 的商 业文明，它比西方的商业文明早出现将近七个世纪之久，而这正是墨子，这位出身手工业者 阶层的思想家的理论体系所依存的资本逻辑“场”。 所以这或许就能解释为何春秋战国时期的“百家争鸣”中，道家、法家、阴阳家的思想 体系后来都相对容易地被儒家所吸收，但是唯独墨家一系却始终与其处于一种对峙状态。本 人愚以为，道家、法家、阴阳家与儒家思想的“再生产”机制所属的资本循环场是一致的， 而墨子思想的“再生产”机制却是从属于另一种异质性的资本循环模式。以至于当儒家取得 文化领域的正统地位后，并没有对道家、法家、阴阳家的思想体系的生存和发展造成挤压， 某种程度上还成为了其必要的补充部分，唯独墨家一系长期被边缘化( 在几千年封建文化的 发展，对墨家思想的研究和传承微乎其微，由此可见一斑) 。 而墨子思想继春秋战国后，在近代中国，被启蒙先驱们再度高举，不管它是作为论证西 方自由民主的本土资源，作为一种“配角”出现，但起码证明了墨子的“交相利”“兼相爱” 的立论与近代中国人所接受的启蒙文明有着深刻的同构关系。这也就是说，出现于春秋战国 时期的中国古代商业文明的萌发时。整个社会的经济生活、政治生活以及文化思维的环境， 与近代中国的商业文明的萌发时的环境有着极为相似的地方。 首先，墨子的生活空闻是一个奴隶社会宗法资本逻辑崩毁，商业资本逻辑萌生这种新旧 交替的动荡社会格局和二元的经济原则并存的局面，而近代启蒙思潮寄存的近代中国也是处 于封建社会宗法资本逻辑不断崩毁，潜藏几千年的商业逻辑急剧上升的局面。由此可见墨家 一系与近代启蒙的生存环境十分相似就是两重不同性质的资本逻辑共存同一个物质空间 中。 其次，最关键的一点相似性在于，新兴阶层将对优势资本的争夺与对合法性空间主导权 的争夺逐步统一在一起。这是布尔迪厄以为，行动者在进入任何场域的目标之一，是与其他 位置上的行动者争夺占据主导场域逻辑的优势资本；目标之二。就是争夺合法性( 即争夺对 场域的支配性价值、平价标准的垄断的结构空间) 嘲也就是说将为了更好地聚合和转化资源， 行动者有必要推动自身所依存的资本增值逻辑的合法化进程，即将经济、社会、文化三种资 本的循环转化模式落实到具体的机体中，加以维护的历程。墨子一生为实现其政治理想而奔 走呼号，是推动春秋战国商业文明走向合法化进程的体现：而启蒙先驱们为民主共和政体制 造舆论基础，也是在推动近代商业文明走向合法化进程的体现。这是本人将两个时期放在一 起做比较的最重要的支点。 再者，在前两者的基础上，进一步来观察代表新兴的工商阶层的墨子“交相利”，“兼相 爱”的主张却最终不敌儒家一系，被挤出文化领域的中心，以致被异化，甚至几近消亡。这 一切是否与商品文明最终没法在春秋战国时期完成合法化进程，建构不起维护其场域逻辑的 机制相关呢? 以致资源的流失，阶层的离散，严重影响习性机制的“再生产”功能的正常运 5 转；那么又能否由此推断，启蒙的天亡，以及它被左翼文学迅速取替，是跟当时的商业文明 机制的不健全，阶层的不健全，以致影响到启蒙思维的习性系统的生成和“再生产”的条件 呢? 综上所述，墨子“交相利”“兼相爱”思想的动态发展过程，也许能为我们研究启蒙的兴 起和衰落，以及中国文学思潮由启蒙向左翼思潮的过度提供了较完整的一个动态的过程参照 6 西南大学硕 学位论文 第一章 第一章 墨子“交相利”“兼相爱”思想与西方启蒙思潮有着相似的资 本循环逻辑，但由于得不到现实机制的承载，以致产生畸形的习 性再生产机制，导致墨子思想走向悖论。 中国的商业文明自春秋战国起，与封建文明同处于一个平台上被历史筛选。通过发掘它 与封建文明的一系列质的差别，以及两者最终的竞争结果借此从起点上还原出在中国的种 种特殊性的历史选择，从而替商业文明在中国几千年封建文化中的为何是这样的处境和影响 力找出最根本的源头。也就说作为对中国古代商业文化资源的代表“交相利”与“兼相爱” 从萌发，到进入向文化资本转化的整个历程的剖析，从过程学层面，更从本土资源层面上， 深入地解释近代商业文明的生存样态与近代启蒙思潮的萌发和覆灭之间的动态联系 一、商品交换促成新的资源流动模式，形成新的人际网络，滋养 新的习性再生产系统墨子的“交相利”与“兼相爱”的思想的形 成的背景 4 场的结构，应被理解为不同位置之间客观关系的空间，这些位置是由竞争性权力或资 本种类的分布来界定的，资本种类分布的结构通过他所制约的利益和性情，决定了个人 或集体所采取的姿态。” 7 1 资本种类的分布结构决定了场的结构( 位置网络的布局方式) ，决定 和制约着场里的每一个成员的利益和性格的( 即习性) 形成。而习性是具有强大的复制功能 的，它是社会结构布局折射在人们意识中的位置布局。这种位置意识是具有一定的作用力的 行动者所持有的资本的总量和结构决定了场的结构，并决定自身在场的位置这就是 习性的复制功能。场域和行动者的习性之间是互动的一个闭合结构，怎样的场域布局方式， 就滋养出怎样的习性；而何样的习性，叉只能培养着与其所在位置相对应的何样的生存能力 和思维模式，于是。从个体到阶层又重复着、复制着现有场域的固有的布局。 下面我们主要从资源的流通方式的讨论，看看资源流通的方式是如何制约社会成员结构 及思想领域的变动的： ( 一) 资源流通模式与社会人员组成方式的互动效果，及其如何制约着个体的 精神意识，即习性的形成。而习性的形成则进一步强化这种互动格局。 ( 1 ) 宗法社会的资源流通模式与社会人员组成方式的互动效果，以及由此形成的习性特 质 我们先来看看我们所熟知的宗法社会的资源流通方式。及社会人员关系组合之间有何互 动关系： “小农人数众多，他们的生产条件相同，但是彼此问并没有发生多种多样的关系。他们 的生产方式不是使他们互相交往，而是使他们互相隔离。他们进行生产的地盘即小块 土地，不容许在耕作时进行任何分工，应用任何科学，因而也就没有任何多种多样的发展， 7 两南大学硕十学位论文 第一章 没有任何不同的才能，没有丰富的社会关系。每一个农户差不多都是自给自足的，都是直接 生产自己的大部分消费品，因而他们取得生活资料多半是靠于自然交换，而不是靠与社会交 往- - 4 , 块土地，一个农民和一个家庭；旁边是另一小块土地，另一个农民和另一个家庭， 一批这样的单位就形成一个村子，一批这样的村子就形成一个省。这样法国国民的广大群众， 便是一些同名数相加形成的，好像一袋马铃薯是由袋中的一个个马铃磬所集成的那样。既然 数百万家庭的经济条件使他们的生活方式、利益和教育程度与其他阶级的生活方式、j f ! l 益和 教育程度各不相同并互相敌对，所以他们就形成一个阶级。由于各个小农彼此间形成任何得 共同关系，形成任何的全国性联系。形成任何一种政治组织，所以他们又没有形成一个阶级 因此，他们不能以自己的名义来保护自己的阶级利益，他们不能代表自己，一定要别人 来代表他们。“ 马克思的这段话有两层意思，一是从理论上看，在个体的经济、社会、文化三种资本的 循环层次上，属于同一层次的农民，按习性的同源性作用，他们之间理应会互相联结成一个 团体；二是事实上，他们彼此间并没有多大的联系。没有一个的属于农民自己的组织。这就 形成了古今中外的对农民阶级的特性的定位；“分散性”，并由“分散性”引申出诸如。封闭 性”“缺乏组织性”等。有的学者进一步认为，在中国，农民的上一层阶层地主也是一个十分 分散和缺乏组织性的阶层：“在中国，地主阶层也是十分分散和缺乏组织倾向的。如果说中国 农民是一袋马铃薯，中国的地主是另一袋马铃薯，中国地主之间基本上没有组织的联系，就连 地主的武装组织团丁和团练，也是家丁性质，以单个地主家庭为单位。鲜有联合组织” 而为何宗法社会里的农民和地主都如一袋马铃薯里的一个个马铃薯呢? 马克思和金安平只是 指出了现象，作出了结论，却没有回答为何他们处境相似，却无法像手工业者、商人那样组 织自己的行会? 或如后来的资产阶级那样组织自己的政党? 本人以为，这是由宗法社会的社会资本的呈纵向的聚合方式决定的：居于上一层的一点 对应于处于下一层的每一点，而处于同一层面上的每个点，却彼此不相联系。具体说，通常 一个地主，或者乡绅之类的代表，统管数个农民家庭，地主就是靠无偿收缴单个农民家庭的 劳动力，雨聚集成的集体资本，维持和拓展自己的资本生长空间。所以同一经济水平的她主 之间几乎没有联系的必要。而农民也只与地主有着根本性的联系，因为地主是总管着一个个 农民家庭的生存资源库的，加上土地的限制，农民户与户之间没有多深的联系也就很自然了。 根据资本的转化原理，一定规模和数量的社会资本( 即社会关系网的规模的大小，以及和个 体有联系的每个人以自己的权力所占有的( 经济的、文化的、象征的) 的资本数量的多少) 。 是可以为个体带来更多的经济收益的，是将个体资源( 个体劳动力) 转化为个体的资本的重 要一步。那么这种纵向的关系格局显然割舍了处于同一层面上的个体实行( 资源) 资本聚合 的可能性和主动性。首先。从资源配给上来看，宗法社会中。个体劳动力是依靠唯一的资 源土地实现转化的，这是为劳动力成为个体财产提供一定的可能性。然则土地却非是实实在 在的属于个人的资源，它是各级“代表”私有的，那就使得由劳动力对土地的投注，转化而 得的生产产品却又非能真正成为个体的财富，而是“代表”的财富。个体只能依靠“代表” 们的配给以维持生活；其次，从心理机制上看，居于同一点的摄统之下的各个点，由于主 要发展资源被人为地“代表”了，他们的求生存的心理机制自然就会指向上一层的那一个点 的对自己的安排，而几乎没有指向同一层面或下一层面的其他个体的意识；同时，处于上一 8 两南大学硕t 学位论文 第一章 层的“代表”由于掌握着对一部分个体资源的使用权，基本就可以维系自身的资本增值，这 也使得罚一级的“代表”之间也没有相互依存的必要意识。由此形成处于同一层面上的每一 个点，彼此几乎互不联系的习惯。由此可见，无论是处于何等层面的个体的关系网都是十分 单一的，规模可以说不大，甚至是小。故此从网络规模的要求来看，个体难以拥有大规模的 社会网络，起码其网络就不是立体的发散性延展，而是单向的线性延展而资本是在流通中 增值的，线性的空闻相较于立体的空间来说，显然是大大局限了资源向资本的转化和资本增 值的可能性。 由于这样一种资源流动模式的规限，个体要想改变现状，获取更多的生存资料，就只有 循着这种单线性的资源流通渠道去想法子。首先，典型表现在不同级别之间的“代理”权 的争夺( 因为级剐越高，所能调用的个体资源越多) 。学而优则仕”，知识分子“修身、齐家、 治国，平天下”为实现自己的价值，最终都将自己的才华投诸于政治领域之中，而且“传 统知识分子很少会有诉诸体制之外的政治设想和政治实践。他们或以注释经典的方式论证统 治者的合法。或者是直接钻研帝王之学，为统治者出谋划策，”“；其次，典型体现 在延绵不断的农民斗争，实质也是处于最低一层的个体向上一面瓜分其。代表”集体资源的 好处。这是线形社会网络下资本运动的必然变现，这就解释了为何“社会变化的节奏由政治 驱动，天下由政治权力操纵则十分明显“1 。再者，典型地体现在对科技的不重视。 由于资源流动的空间的单一性。自然也就没有不断开发资源的必要意识，这是为何中国的封 建时期如此漫长的重要原因。中国传统知识分子“几乎多以参入政治界为发展其人生社会之 理想与抱负之惟一途径”，“看不起像天文、算术、医学，音乐这一类知识，只当是一技一艺”， “治天文、治算术的，则把当时仅有的天文知识强挽到实际政治上应用，讲天文，还是 在讲政治原理，讲仁义道德。”1 ( 典型的代表是董仲舒的“天人感应”论) 。科技的滞缓， 以至于社会的发展的停滞不前，难怪亚当斯密在国富论中曾说：“今日旅行家关于中国 的耕作、勤劳及人口状况的报告，与五百年前客居于该国的马可波罗的报告，殆无何等区 别。”“”。相较于西欧在进入资本主义阶段之后，生产力飞速发展，原因也在于科技对资源的 开发。 儒家的“礼教”思想体系实质上就是反映这种以上下之间休戚与共的关系为主导的社会 资本的聚合方式。孔孟一系的所重视的“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”，“君臣有别，父 子有别，夫妻有别”的“礼”实质就是与单一线性分布的资源流通渠道互为表里的的文化资 本。由于资源获取方式的单一性，因而一个个“己”之问没有横向的联系意识，就只有不同 层面的纵向联系的意识。这一套严密的思想体系，铸就一代又一代人的习性，使现有的宗法 社会的机制进入自动的“再生产”这种习性特征可以概括为思维的封闭性和生活的平均化追 求。 首先，是封闭性思维：人与人之间基本上除了上下关系。就没有发展出其它关系，这种 单一的社会成员关系格局，自然令资源流动的空间也十分狭小，基本上是呈单一的线性资源 流动。这必然致使人的任何想法就局限在“一根线”里( 要么原“点”不动自给自足； 要么沿“线”向上运动在上者则图高迁在下者则图起义) 其次，是生活追求的平均化意识：资源集中于代表管理和配给，使得同处于下一个层面 上的个体无法从自己的位置上获得更多发展资源，每一个体基本上就仅能维持于较低的生活 9 西南大学硕上学位论文 第一章 水平，彼此的经济水平基本上没有多大的差距。这久而久之就会成为一种心理，也就是儒家 的“安贫乐道”“何必日剥”的心态 而封闭性和平均化是相互依存的，互为前提的。封闭性缘于资源流通的渠道的单一没 有多元的资源获取途径。而渠道的单一性表现为一个代表掌握多个人的资源，那同属下一层 个体的经济水平基本上被人为地限制在同一个水平高度上封闭性导源了平均化；而这种 。人为一的平均化，久而久之，演化为一种精神生活，一种思维方式压制了是处于同一 层面上个体的发展欲望和可能性平均化再生产封闭性。 ( 2 ) 商品交换所形成的资源流通模式与社会人员组成方式的互动效果t 以及由此形成的 习性特质 春秋战国时期却在宗法社会的经济图式里， 种新的经济生活模式，具有新的资源流动布局， 资源流动和人员结构不同的的互动效果： 萌生出一种新的经济图式商品交易。这 带动新的人员布局，两者的结合产生和宗法 春秋战国时期，诸侯割据一方的格局，促使了从宗法社会中衍生出商品交换这样一种经 济活动就是靠货物的流转带给个体可观利润它的获利期限远比传统的土地生产的季节 性时限有弹性从时问上增强资源流动的灵活度；而且经营货物类型没局限的，食品、生 活用品、药品、工艺品等等有着市场需求的东西都能成为个体赚钱的货物从空间上扩大 了资源流动的范围。由此，个体的对资源的谋取再也不一定必循单一的上下单向的线型渠道， 开始利用市场这个中介，从土地以外的途径获取资源从而使得资源突破了固定的土地生产 方式，突破了原来的单向的、线型流动渠道，有了多元的流通选择获，得更广阔的活动空间； 而且流通速度远比旧有的资源流通系统快，从而提升资源流通的质量。而这又必然就会加速 资源向资本的转化( 即资本积累) ，并为个体增加资本增值的渠道。这样- 在这种新的经济生 活中，个体离开了原来狭窄的资本增值空间，导向新的社会分工“小手工业者、商人脱离了 原来的等级或宗族的束缚，成为一种自由民个体”，成为一个新兴的社会阶层。f 1 4 】这与西欧中 世纪的商业的兴起，以及由此带来的社会结构的变动十分相似。 其中的一个新兴阶层就是商人，市场成为另一个可以带来资本增值的空间，某些土地贵 族开始转向依靠市场的货物流通而生活，如孔子七十- - f 徒之一的子贡，越国大夫范蠡等。 另外，紧跟着商人的出现的。是农民的商业化，出现由农民分化而来的手工业者，就是春秋 战国时期所谓的“百工”。这两者都是依靠市场面非土地实现资本增值的，这便促成了农耕思 维和价值观，向商业思维和价值观的转变。如出生于土地贵族的著名商人子贡与范蠡经商的 基本理论“因时取舍”，“贱卖贵卖”；战国时期商人白圭进一步利用天文学知识，预测来年收 成的丰歉，为其商业活动寻求物价贵贱的规律【1 5 】；而作为一位思想家，墨子在众诸子之中， 更是对自然科学有系统的理论研究的唯一一人主要体现在他的考工记和墨经上， 体现先秦科学技术从经验形态向理论形态的转变。不管其理论形态在当时是多么的粗糙，但 其起码它体现了一种由新经济生活所萌生的意识：利用科学的知识，把握物的变化，以减弱 人的活动的被动性，降低投资风险，这就更贴近资本对资源的需求。这是与西方在进入资本 主义社会之后。为更有效地提升资本的增值能力，而迅猛发展科学技术有着一定程度上的“场 域”发育的同构性。 l o 西南大学硕十学位论文第一章 新的社会分工带来新的人员布局，以及新的精神动向。这些“自由民个体”在商品交换 的谋生环境中，逐步形成新的价值基准“利己主义”；“工商食官局面的瓦解，个体的的 贩运商业迅速繁荣，这种贩运性商业以个人盈利为最终目的，个人的盈亏成为判别商业行为 的价值尺度追逐盈利成为商人的基本动力”“”商品交换所形成的多元的资源流通网络，促 使了新的习性再生产机制的形成自由为本，平等