（管理科学与工程专业论文）电信网网间互联费的理论与方法研究.pdf

摘要 互联互通是电信管制的重要领域之一。随着我国电信业竞争的加剧，运营商 之间有关互联互通的纠纷此起彼伏。这些纠纷源于运营商之间对互联费的分歧， 因而有必要对我国的互联费进行深入的专题研究。论文的主要内容如下： 简要阐述了互联费的定义之后，本文对互联费与市话资费的关系进行了分 析，二者之间并没有必然的关系，因此用资费来确定互联费缺乏依据。 为了能透彻地了解我国互联费的现状，本文将我国与其他国家的互联费进行 了对比分析，我国的互联费水平比较低，互联费结构有待改进。 对于互联费中的经济问题，本文用博弈论的方法进行了分析。讨价还价模型 中，分析了两种情况下的互联费：运营商互联前谈判互联费和互联后谈判互联费。 公平奖励模型中，从公平性的角度，首先分析了大小网运营商产生分歧的机理， 在此基础上，提出了互联费分配的边际增量收入模型，并进而提出了移动网与固 定网的互联费分配模型。接着，从有效性一社会福利的角度，对双向接入的互联 费进行研究之后，我们认为低的接入价格比高的接入价格带来较大的社会福利。 最后，文章对确定互联费的三种成本方法分别进行了分析，并对我国应用成 本法确定互联费提出了建议。 关键词：互联费博弈论成本长期增量成本 a b s t r a c t i n t e r c o n n e c t i o ni so n eo f t h em o s t i m p o r t a n tf i e l d so f t e l e c o m m u n i c a t i o n r e g u l a t i o n a l o n gw i t h t h ee v e ni n c r e a s i n gc o m p e t i t i o ni nt h et e l e c o m m u n i c a t i o n i n d u s t r yi nc h i n a ，c a r r i e r sa r g u ew i t he a c ho t h e r o ni n t e r c o r m e c t i o na l lt h et i m e t h e a r g u m e n t s f o c u so ni n t e r c o n n e c t i o nc h a r g e ，w h i c h p r o m o t e st h ef u r t h e r r e s e a r c ho n t h ei n t e r c o n n e c t i o nc h a r g ei no u rc o u n t r y m a i n l i n eo f t h et h e s i sa r ea sf o l l o w ： t h et h e s i sb r i e f l yi n t r o d u c e dt h ed e f i n i t i o no f t h ei n t e r c o n n e c t i o n c h a r g e ，b e f o r e a n a l y z e d t h ec o n n e c t i o nb e t w e e ni n t e r e o n n e c t i o nc h a r g ea n dt a r i f f o f l o c a lc a l l a c c o r d i n g l y i t sn o tc o f f e c tt od e c i d et h ei n t e r c o n n e c t i o nc h a r g eb yt a r i f fo fl o c a lc a l l l a c k i n go f r e l a f i o nb e t w e e n t h e m t h et h e s i sc o m p a r e do u ri n t e r c o n n e c t i o n c h a r g ew i t h t h a to f o t h e rc o u n t r i e st o l e a r nt h er e l a t i v es i t u a t i o no f o u r c o u n t r yc l e a r l y t h el e v e lo f i n t e r c o r m e c t i o nc h a r g e i sl o wa n dt h es t r u c t u r eo fi n t e m o n n e c t i o nc h a r g en e e d st ob ei m p r o v e d t h et h e s i s a n a l y z e d s o m ee c o n o m i ci s s u e so ni n t e r c o n n e c t i o nc h a r g eb yg a m e t h e o r y t h et h e s i s a n a l y z e d i n t e r c o n n e c t i o n c h a r g eu n d e r t w os i t u a t i o n si nb a r g a i n i n gm o d e l ：b a r g a i n i n g i n t e r c o n n e c t i o nc h a r g eb e f o r ei n t e r c o n n e c t i o na m o n gc a r r i e r sa n da f t e r i n t e r c o n n e c t i o n b y t h ep o i n to f i m p a r t i a l i t y , w e a n a l y z e d t h em e c h a n i s mo f t h e d i s a g r e e m e n t b e t w e e nt h eb i g g e ra n dt h es m a l l e rc a r r i e ri ni m p a r t i m i t ye n c o u r a g i n g m o d e l o nt h eb a s i so f w h i c hb r o u g h tf o 吡t h em a r g i n a li n c r e m e n t a lr e v e n u em o d e l f o r d i s t r i b u t i n gi n t e r c o n n e c t i o nc h a r g eb e t w e e n t h e ma n dd i s t r i b u t i o nm o d e lf o r m o b i l ea n df i x e dn e t w o r k b e s i d e s ，b yt h e p o i n to f a v a i l a b i l i t y s o c i a lw e l f a r e ，w e b e l i e v et h a tl o wa c c e s sc h a r g ew i l lb e n e f i to u rs o c i e t yi n s t e a do f h i 曲a c c e s sc h a r g e a c c o r dt or e s e a r c ho nt h i si s s u e t h et h e s i sa n a l y z e dt h r e ek i n d so fc o s tm e t h o d sf o rd e c i d i n gi n t e r c o r m e c t i o n c h a r g ei nt h ee n d ，g a v e s o m ea d v i c e so ni t sa p p l i c a t i o na sw e l l k e y w o r d s ： i n t e r c o n n e c t i o nc h a r g e ，g a m e t h e o r y , c o s t ，l o n g r u ni n c r e m e n t a lc o s t 2 北京邮电大学硕士研究生学位论文 互联互通，是电信网间互联的一般叫法，是指建立电信网间的有效通信连接， 以使一个电信业务经营者的用户能够与另一个电信业务经营者的用户相互通信 或者能够使用另一个电信业务经营者的各种电信业务。互联包括两个电信网间直 接相联实现业务互通的方式，也包括两个电信网通过第三方的网络转接实现业务 互通的方式。 互联互通问题的产生，主要是由于电信业务市场引入竞争机制之后，作为竞 争对手的不同电信网络运营公司拥有各自的网络资源，而不论是哪一家公司的用 户，都希望能够最大限度地使用所有的网络资源，使自己能与网络覆盖范围内的 任何一个用户实现通信。 互联互通是有效竞争的前提，对于电信业的发展极其重要。国家近年来在电 信业推进的一系列改革，其最终目的就是为了通过引入有效的竞争机制，来提升 我国电信企业的竞争实力。而互联互通是形成有效竞争的前提和基础。互联互通 进展如何，直接关系到电信网络能否充分发挥整体效能，影响到广大电信用户的 切身利益，也与电信企业的经济效益休戚相关。对于政府来说，在互联互通上， 既要实现网络资源的优化配置，避免不必要的重复建设，又要增加各电信运营企 业的经济效益。 从理论上讲，互联互通意味着资源共享、各方共赢。但在实际中，由于主导 企业往往吃亏，对互联互通并不积极。这就使监管部门在制订互联费的结算方法 时陷入了两难抉择：一方面要让主导电信企业在互联互通中尽可能多地得到一些 费用，从而调动主导电信企业对互联互通的积极性；另一方面又要让非主导电信 企业在互联互通中尽可能少地支付网间结算费用，减轻他们的财政负担，促使他 们尽快成长起来。监管部门如何主持公道，确立一个最佳的利益平衡点，以促使 电信业保持健康持续发展，就成了电信管制部门解决互联互通问题的关键所在。 但如果只是简单地强调“先通再及其余”，就可能导致一些始料未及的恶果。 首先，它会误导非主导电信企业利用政策的便利大打价格战，造成市场竞争处于 混乱无序状态。它们可能认为，根据公用电信网间互联管理规定“未经信息 产业部批准，电信业务经营者不得擅自中断网问通信”的规定，反正对方无论如 何是不能中断互联互通的。即便拖欠网间结算费用，对方也不敢怎么着，何不趁 此时机捞上一笔? 也许正是在这样的意念的驱动下，各种甚至低于成本的打折 风、价格战才有了寄生之所，并盛行不衰。其次，它有悖市场规律，与企业的经 营法则背道而驰，以致主导电信企业缺乏与非主导电信企业进行互联互通，以及 为加强互联互通面投入巨资进行网络扩容的经济动力。据报道，与国外的电信运 北京邮电大学硕士研究生学他论文 营商相比，国内主导电信企业从网间结算领域获得的收入甚微，同它们所创造的 价值极不相称。况且，尽管我国的网间结算费用已经相当低廉，但就在目前如此 之低的结算标准下，有一些企业仍然一味地讲求“拿来主义”，似乎这里不存在交 易原则，不必在“拿来”的同时付与相应的报偿。 其实，这对非主导电信企业自身也是有百弊而无一利的。我们已经看到，有 不少这样的企业过于依赖价格战，在恶性竞争中撞得焦头烂额，陷入了亏损的窘 境。吉通重庆分公司因无钱支付拖欠许久的网间结算费用等款项而被当地电信公 司告上“公堂”就是活生生的例证。 互联互通中一直不断出现问题的根源是互联中各方对利益的分配无法达成 一致，这也是可以理解的。因为利益分配中谁都想得到更多，付出更少，很难达 到买卖双方都满意。而要使互联互通“通得畅，畅得久”，就必须建立起一个公平 合理的网间结算体系，以使电信企业之间在合作的基础上展开竞争，这是实现双 方利益最大化的必由之路，是市场规律的客观要求，也是新时期企业关系发展的 必然。 一旦建立起公平合理的网间结算体系，主导电信企业就会把非主导电信企业 作为互联互通业务的重要客户，必将激励主导运营企业加大对网络扩容建设的投 入，促进互联互通的顺畅进行，最大限度地满足各方对互联互通的需求。同时， 建立在平等基础上的公平合理的网间结算也将给主导电信企业带来一笔可观的 收入，从而实现企业效益的最大化。同时，也将迫使非主导电信企业共同来珍惜 网络资源，合理利用互联互通，摒弃价格战，在提高服务质量上下功夫。摒弃价 格战，其本身就能把非主导电信企业带离亏损之源，促使他们合理充分挖掘网络 潜能，走有效益的发展之路。实际上，离开了“襁褓式”的扶持，在市场化的环境 中接受风雨洗礼，也有利于它们早日茁壮成长，增强市场竞争力。 本文集中对互联费进行深入的专题研究。 北京邮电大学硕- ：o f 究生学位论文 1 网间互联费概述 1 1 网间互联费的定义 互联费一般可分为以下几类： 物理连接费。指运营商为建立网间互联的物理连接而发生的成本，包括 所增设的设备、电路的建设成本以及为建立互联点或网间接口所支付的 工程费。 网络改造费。指为实现其他运营商要求的网络功能而改造、扩容通信网 络的成本，如软件开发费，增设号码识别装置以及转接端口的成本等。 辅助性费用。指主导电信公司为竞争公司提供的查号、紧急服务等辅助 性服务的收费以及竞争公司向主导公司租用传输链路、机房和发射塔等 设施的费用。 接入亏损和普遍服务补偿费。指竞争公司为补偿主导公司履行普遍服务 或其他社会义务所支出的费用。它与互联互通活动没有完全直接的关 系，而更像是一种税金，因此很多国家的互联费用中不包括这部分，而 是通过普遍服务基金等形式来弥补这部分费用。 互联使用费。指当用户的一次通话使用了两家或多家电信公司的网络 时，向用户收费的公司为补偿其它公司提供接续服务的成本而相应支付 的费用。互联使用费通常占竞争电信公司互联费支出的最大部分，例如 占新西兰c l e a r 公司互联费的7 5 ，占澳大利亚o p t u s 公司互联费的近 6 0 ，无论在哪一个国家，互联使用费都是互联的企业之间争议最大的 问题，也是互联管制中的最大课题。 在没有特别说明的情况下，互联费就是指互联使用费。 互联费是调整市场竞争关系的杠杆，费率太高，新兴运营商负担不起，竞争 无法展开；费率过低，又往往使主导运营商处于不利地位，越通越亏，而新兴运 营商利用互联互通政策的便利，大打价格战，引发恶性竞争。 我国现行的互联互通政策，在打破垄断、引入竞争的电信业改革初期，取得 了较好的成效。但是，随着改革的进一步深化，运营商逐步增多，现行互联互通 政策滞后于市场的发展，无法体现各运营商网络应有的价值，扭曲了互联互通应 有的市场关系，导致了互联互通问题此起彼伏。例如，屡禁不止的i p 价格战， 打得昏天黑地的移动电话价格战，部分原因是互联互通条件过于宽松、互联互通 费率过低。所以，电信业下一步改革必须注重互联互通中的利益关系，充分发挥 其杠杆作用。唯有如此，才能促进电信业形成公平竞争机制，确保电信业健康良 性发展。 北京邮电大学硕士研究生学位论文 对互联互通实行管制是为了弥补和调节市场自发性对互联互通问题的无能 为力。但是其前提是管制政策必须遵循市场规律，尊重互联互通的市场关系，即 管制政策要符合激励相容条件，要用市场机制来调整互联互通关系。互联互通问 题是电信业下一轮改革的关键，要彻底解决互联互通问题，就必须在认识互联互 通强制性，加强处罚力度的同时，承认互联互通的市场关系，调整网间结算标准， 理顺结算关系，充分体现电信网络的价值，从而充分调动运营商提供互联互通的 积极性，使互联互通从强制走向自觉。 1 2 网间互联费的原则 l 、成本导向 w t o 基础电信协议的参考文件以及欧盟网间互联指导性文件所制定的网间 互联原则，都要求网间互联费用的收取应当以成本为导向。最好的做法是规定成 本的标准应当依据预期长期增量成本，其他预期共同成本通常通过收取增加值的 方式得以弥补。在不具备这些成本信息的情况下，有时可以使用资产的帐面价值。 2 、消除交叉补贴 w t o 管制参考文件已经采纳了这一原则。网间互联费用不得包括隐藏的交 叉补贴，特别是那些具有妨碍竞争特性的补贴。例如，不得允许运营商对其垄断 提供的网络元素收取远高于成本的价格从而使其能够以低于成本的价格提供竞 争市场上的业务。 3 、公平性原则 也称非歧视性原则。主导电信公司对其他电信公司收取的互联费必须与他对 自身相同性质网络收取的互联费相同，即执行同样的互联费标准，而不能根据竞 争的激烈程度，对不同竞争公司收取不同的互联费。 4 、非捆绑定价原则 要求主导电信公司将其他电信公司所需的互联服务均定义为终端服务。其他 电信公司不必租用或购买一整套互联服务，可以仅租用或购买其中所需的部分互 联服务功能。有利于减少重复建设。但要注意网络元素分拆的度，过度分拆会引 起电信市场的投机行为，不利于电信业的长期的可持续发展。 北京邮电大学硕士研究生学位论文 2 中国互联费的现状及分析 2 1 中国目前互联费的结算办法 根据我国电信网问通话费结算办法的规定，目前我国互联费的要点有： 1 、移动网与固定网之间的结算方法： 移动用户呼叫固定用户，主叫方应向被叫方支付接续费0 0 6 元分钟。 固定用户呼叫移动用户，主叫方与被叫方暂不结算。 2 、固定网与固定网之间的结算方法： 不同电信业务经营者的固定用户相互呼叫时，当主、被叫用户在同一营业区 内，或主、被叫用户虽不在同一营业区内但不使用被叫方营业区间电路时，主叫 方应向被叫方支付本地网营业区内通话费的5 0 。当使用被叫方营业区间电路 时，主口q 方应得到本地网营业区间通话费的1 0 ，被叫方应得到本地网营业区间 通话费的9 0 。 3 、移动网与移动网之间的结算方法： 不同电信业务经营者的移动用户相互呼叫时，当两网直联时，双方可以互不 结算，也可以相互结算，具体方式由双方协商确定。 4 、i p 电话的结算方法： 固定用户、移动用户通过i p 电话网呼叫国内异地固定用户时，主叫方向主 叫用户( 固定用户) 收取本地网营业区内通话费，或向主叫用户( 移动用户) 收 取本地网范围内通话费，i p 电话业务经营者与主叫方不结算。当该i p 电话业务 经营者与被叫方不是同一电信业务经营者时，该l p 电话业务经营者应向被叫方 支付接续费0 0 6 元分钟。 5 、国内长话的结算方法： 国内长途电话费结算时，由固定用户、移动用户发起的国内长途呼叫，当使 用非主叫方的国内长途电路( 不含使用i p 电话网) 时，主叫方应得到接续费o 0 6 元分钟。 通过国内长途电路( 不含使用i p 电话网) 至固定用户、移动用户的呼叫， 当提供国内长途电路的经营者与被叫方不是同一电信业务经营者时，该提供国内 长途电路的经营者应向被叫方支付接续费o 0 6 元分钟。 6 、国际长话的结算方法： 国际电话费结算时，国外用户通过国际电话网国际出入口局呼叫国内固定用 户，当使用该国际电话业务经营者的国内长途电路时，该国际电话业务经营者应 向被叫方支付接续费o 0 6 元分钟。 国外用户通过国际电话网国际出入口局呼叫国内用户( 含固定用户、移动用 北京邮电大学硕士研究生学位论文 户) ，当被叫用户在国际出入口局所在本地网时，该国际电话业务经营者应向被 叫方支付接续费0 0 6 元分钟。 国外用户通过国际电话网国际出入口局呼叫国内用户( 含固定用户、移动用 户) ，当不使用该国际电话业务经营者的国内长途电路时，该国际电话业务经营 者应向提供国内长途电路的经营者支付不高于0 5 4 元分钟的接续费。若提供国 内长途电路的经营者与被叫方不是同一电信业务经营者，则提供国内长途电路的 经营者应向被叫方支付接续费o 0 6 元分钟。 固定用户、移动用户通过国际电话网国际出入口局呼叫国外用户时，当主叫 用户在国际出入口局所在本地网，或者使用该国际电话业务经营者的国内长途电 路时，该国际电话业务经营者应向主叫方支付接续费0 0 6 元分钟。 当主叫用户不在国际出入1 3 局所在本地网，并且不使用该国际电话业务经营 者的国内长途电路时，若提供国内长途电路的经营者与主叫方是同一电信业务经 营者，则该国际电话业务经营者应向主叫方支付不高于0 5 4 元份钟的接续费： 若提供国内长途电路的经营者与主叫方不是同一电信业务经营者，则该国际电话 业务经营者应向提供国内长途电路的经营者支付不高于o 5 4 元分钟的接续费， 提供国内长途电路的经营者应向主叫方支付接续费o 0 6 元分钟。 国外用户通过疏通国际业务的i p 网关呼叫国内固定用户，当使用该i p 电话 业务经营者的国内长途电路时，该i p 电话业务经营者应向被叫方支付接续费o 0 6 元分钟。 国外用户通过疏通国际业务的i p 网关呼叫国内用户( 含固定用户、移动用 户) ，当被叫用户在疏通国际业务的i p 网关所在本地网时，该i p 电话业务经营 者应向被叫方支付接续费0 0 6 元分钟。 国外用户通过疏通国际业务的i p 网关呼叫国内用户( 含固定用户、移动用 户) ，当不使用该i p 电话业务经营者的国内长途电路时，该i p 电话业务经营者 应向提供国内长途电路的经营者支付不高于0 5 4 元分钟的接续费。若提供国内 长途电路的经营者与被叫方不是同一电信业务经营者，则提供国内长途电路的经 营者应向被叫方支付接续费0 0 6 元分钟。 固定用户、移动用户通过疏通国际业务的i p 网关呼叫国外用户时，主叫方 向主叫用户( 固定用户) 收取本地网经营区内通话费，或向主叫用户( 移动用户) 收取本地网范围内通话费，i p 电话业务经营者与主叫方不结算。 2 2 互联费与市话资费的关系 一直以来，人们在互联费与市话资费的认识上存在误区，认为：将要求互联 的运营商看作大客户，在市话资费的基础上给以折扣，就是互联费。那么，网间 互联费与市话资费之问到底有没有相关关系? 北京邮电大学硕士研究生学位论文 很多学者和机构对这一问题进行了研究，发现各国互联费与市话资费之间的 比例关系差别很大，见表l 。经过计算，二者的相关系数r = 一0 1 2 ，二者的相关 系数很小。并且为负值。这和传统意义上认为互联费是资费的一定比例简直差之 千里! 出现这种结果的原因是有些国家为了实现普遍服务，市话资费低于成本，而 由长途业务收入或其它形式对市话运营企业进行补贴。 由此，可以得出：由于市话资费可能存在扭曲，互联费与市话资费并不存在 相关的关系，因此，由资费的一定比例来确定互联费是没有根据的。 表l 互联资费与市话资费的比较( 料价荚分，分钟计) 国家 互联资费( 1 )市话呼叫资费f 刁百分抛1 ) ，( 2 1 德国1 3 23 5 03 8 阿根廷 3 2 12 1 0 1 5 3 澳大利亚1 4 34 4 03 3 奥地利 1 8 44 4 04 6 比利时 2 4 44 3 0 5 6 玻利维亚 2 2 92 2 01 0 6 巴西8 5 92 4 03 5 5 加拿大2 6 47 7 02 6 智利 1 6 93 4 05 0 哥伦比亚 2 6 15 5 04 7 丹麦 1 6 74 1 04 1 美国 1 5 43 4 04 5 萨尔瓦多2 2 01 5 01 4 7 西班牙2 6 26 8 03 8 芬兰1 8 51 0 01 8 6 法国 2 3 11 8 01 2 6 希腊 1 9 25 1 03 8 荷兰 1 6 73 7 04 5 爱尔兰 1 6 12 3 06 9 意大利 2 9 62 1 01 4 1 日本 1 9 92 1 09 6 卢森堡 2 1 14 4 04 0 墨西哥 2 8 34 4 06 5 挪威 1 6 93 4 05 0 北京邮电大学硕士研究生学位论文 英国0 8 55 2 01 6 瑞典 1 4 72 9 05 0 瑞士1 9 33 0 06 4 均值 2 3 ，7 05 7 注：数据来源：o v u m ，e e c ，t a r i f i c a ； 表中数据为1 9 9 8 年的数据 2 3 资费法的优缺点 我国电信网间的互联费是采用资费法来确定的。资费法是将竞争电信公司视 为一个大用户，按照最终用户的资费标准，或在此基础上加以变通，形成互联费。 国际上其他国家在采用成本法之前，也曾采用资费法来确定互联费。 日本在电信市场引入竞争的初期就采用资费法制定互联费。n t t 的市话用 户通过新电信公司n c c 的长途网打长途电话，要向n c c 公司缴纳长途电话资 费，同时向n t t 公司缴纳2 0 日元分钟的本地电话资费，这个价格与n t t 用户 打本地电话的资费完全相同，n t t 与n c c 不需要进行财务结算。 芬兰市话网间的互联费，由主叫方用户的电话公司向被叫方用户公司结算 5 0 的互联费；长途网与市话网间的互联费，当市话网用户拨打长途电话时，市 话公司按照用户所选长话公司的通话费标准和本地通话费标准向用户收费，其中 长途话费由发端市话公司留5 手续费后划给长话公司，市话通话费由发端市话 公司和收端市话公司各得5 0 ；移动网与固定网间的互联费，当移动网通过固 定网完成呼叫接续时，由移动网付给固定网固定电话费的9 0 ，当固定网通过 移动网完成呼叫接续时，固定网付给移动网移动话费的5 0 。 新西兰从移动网至固定网的通话，b e l ls o u t h 移动通信公司收取终端用户费， 向固定网运营者新西兰电信公司支付互联费，这个互联费等同于固定网终端用户 价加上一个溢价；从固定网至移动网的通话，新西兰电信公司向其用户收取移动 通话费及一定的手续费，其中的手续费由电信公司获取，以补偿其计费成本和管 理费用的支出，而移动通话费则支付给b e l ls o u t h 公司，并向b e l ls o u t h 公司收 取互联费，这个互联费与从移动网至固定网通信的互联费相同。 资费法的优点是： 简便易行，便于操作； 可以以资费为基础，在互联双方之间迅速达成互联协议，解决互联互通 的问题。 缺点是： 根据2 2 节的分析，互联费与市话资费并不存在必然的相关关系。 北京邮电大学硕士研究生学位论文 不符合“成本导向”的原则。业务的资费有可能是偏离成本制定的，因 此，如果依据偏离成本的资费制定互联费的话，可能导致公司之间利益 分配的扭曲。 不符合“消除交叉补贴”的原则。为互联提供通信服务的网络资源有别 于运营商其他业务的网络资源，与互联服务相关的成本才能计入互联成 本中，禁止业务间进行交叉补贴，而各国的市话资费很多都存在交叉补 贴。因此，根据业务资费得出的互联费是不科学的。 将资费作为制定互联费的基础，将使新运营商不可避免地依赖于垄断经 营者的资费水平和资费结构，这有损于新运营商的利益。 我国的通信业务资费制定是政府行为，不是企业行为，政府对资费的管 制比较严格，企业的资费缺乏经济理论和成本核算工作的支撑。 由此可见，在竞争的初期，可以采用资费法，以便迅速达成互联协议。但随 着竞争的加剧，扭曲的互联费将会引起各运营商的纠纷，妨碍互联互通的顺利进 行。竞争呼唤更为科学的互联费确定方法，理顺各运营商的利益关系，真正达到 双赢的目的。 2 4 互联费水平的对比分析 参照秘鲁的做法1 ，我们采用将中国与世界发展中国家、发达国家分别进行 比较的方法( 分析的国家总数为3 0 个，基本上为1 9 9 8 年数据) ，并且考虑采用 美元汇率现价和购买力平价( p p p ) 两种方式进行各国互联费的比较，1 9 9 8 年人 民币对美元汇率为1 ：8 3 ，人民币对美元的购买力平价约为l ：4 5 。购买力平价 的方法参见附录a 。 表2 和表3 分别给出了以美元汇率和购买力平价折算的3 0 个国家的固定网 终接费。前两栏分别列出国家和运营商。每个国家都列有三种互联资费。一是市 话级互联终接费( 第三栏) ，许多国家的该项都对应于本地市话级和单汇接局或 大城市交换局级：二是国内长途级互联终接费( 第四栏) ，该项在有的国家也称 为双汇接局级或国内话务级；最后一栏是前两项的加权平均。 表2 和表3 中对所研究的国家进行了分组。表中最上面一组为样本中所分 析的各国的信息；b 组为终接费最低的三个发达国家；c 组为样本中发展中国家； d 组为发展中国家中终接费最低的三个国家；最后是中国的终接费情况。 表2 和表3 中固定网终接费的具体含义说明如下： ( 1 ) 是指峰值时段的固定网终接呼叫接续费； ( 2 ) 对于具有呼叫初始费的国家，终接费中包括了呼叫初始费，将其折算 参见参考文献 北京邮电大学硕士研究生学位论文 到每分钟： ( 3 ) 终接费中不包括任何类型的接入亏损补贴或普遍服务补偿： ( 4 ) 本研究没有包括国际呼叫的终接费。这主要是- 由于国际结算价要远高 于标准成本，从而扭曲了国际电话的互联资费水平。 表2固定网络呼叫终接赍( 以现价美分，分钟计) 国家运营商市话国内平均值 长途 a 国家总表( 权值)( 8 0 )( 2 0 ) 德国d e u t s c h e1 3 22 0 97 4 8 r e l e k o m 阿根廷1 e i e f o n i c a3 3 53 5 03 3 7 澳大利亚t e l s t r a 1 3 02 2 37 4 9 奥地利 p 1 - a2 o o2 0 2 2 d d 比利时 b e l g a c o m 2 1 62 8 52 3 d 玻利维亚e n l e l2 3 12 3 12 3 7 巴西4 7 45 4 74 8 5 加拿大1 8 11 8 77 8 2 智利c t c1 7 81 7 87 7 8 中国香港0 ，4 5o 4 5d | 4 5 哥伦比亚t e l e c o m2 9 32 9 32 9 3 韩国 k to 8 60 1 3 d 7 2 丹麦t e l e d e n m a r k1 9 52 3 02 d 2 萨尔瓦多c t e 1 6 72 8 69 ， 西班牙t e l e f o n i c a 1 9 03 “2 7 芬兰s o n e r a1 9 22 6 22 0 6 法国f r a n c et e l e c o m2 0 12 4 62 7 d 希腊p t1 5 72 2 47 7 0 荷兰k p n1 4 0 1 7 1，4 6 爱尔兰 t e l e c o m1 2 01 8 27 3 2 e i r e a n n 意大利t e l e c o mi t a l y2 2 33 0 42 3 9 日本n t t2 1 53 2 72 3 7 卢森堡o t c 1 7 41 7 41 7 4 墨西哥t e l m e x2 6 02 6 02 6 0 北京邮电大学颂上研究生学位论文 挪威t e l e n o r1 6 82 0 21 7 5 新西兰t c n z2 3 5 2 3 52 3 5 英国 b t0 8 51 2 9n 9 4 瑞典t e l i a1 7 02 1 11 7 8 瑞士s w i s s c o m2 5 53 2 8 2 6 9 美国 1 5 41 7 07 5 7 平均值7 9 6 2 3 52 0 4 中阚值7 9 02 3 d2 0 d b 3 个终接赞最低的发达国家 中国香港0 4 50 4 5n 4 5 韩国 k to 8 60 1 30 7 2 英国 8 7 o 8 51 2 9a 9 4 平均值 d 7 2d 6 20 7 0 c 发展中国家 阿根廷t e l e f o n i c a3 3 5 3 5 03 ，3 7 玻利维亚 e n t e i2 3 12 3 12 3 7 巴西4 7 45 4 7 4 8 5 哥伦比亚 t e l e c o m2 9 32 9 32 9 3 智利c t c 1 7 81 7 81 7 8 萨尔瓦多c t e 1 6 72 8 61 9 1 墨西哥t e l m e x2 6 02 6 0 2 6 d 平均值 2 7 73 0 72 8 2 d 3 个终接费最低的发展中国家 玻利维亚 e n t e j2 3 12 3 12 3 7 智利c t c1 7 8 1 7 8i 7 8 萨尔瓦多c t e1 6 7 2 8 67 9 7 平均值7 9 2 2 3 22 0 d e 中国 中雷 c ，i n a t e l e c o r no 7 26 5 dd 7 2 注：数据来源：参考文献i 目前中国各运营商的接入均采取远端入网方式，基本上没有从长途局级接入的。 通过表2 以现价美分折算的终接费的比较，可以得出以下结论： ( 1 ) 如a 组所示，整个国家样本的平均市话终接费为1 9 6 美分分钊，长 途终接费为2 3 5 美分分钟。 3 北京邮电大学硕士研究生学位论文 ( 2 ) 欧盟最佳实践比较法通常以互联费最低的三个国家为参照的对象。如 b 组所示，这里发达国家的最佳实践终接费平均为：市话o 7 2 美分 分钟，长途o 6 2 美分分钟。 ( 3 ) 发展中国家( 未包括中国) 的平均市话终接费为2 7 7 美分份钟，长途终 接费为3 0 7 美分分钟。 ( 4 ) 发展中国家( 未包括中国) 的最佳实践终接费平均为：市话1 9 2 美分分 钟，长途2 3 2 美分分钟。 ( 5 ) 中国现行的市话终接费0 7 2 美分分钟，远远低于发展中国家的平均水 平( 是中国的3 8 倍) 和最佳实践终结费平均值( 是中国的2 7 倍) ； 低于全部国家的平均水平( 是中国的2 7 倍) ，而基本上与发达国家的 最佳实践终接费平均值( 0 7 2 美分分钟) 相等。 ( 6 ) 中国现行的长途终接费6 5 0 美分分钟，是所有国家中最高的，这与我 国的长途资费较高有关。 表3固定网络呼叫终接费( 接平价美分份钟计) 国家运营商市话d l d 平均值 a 国家总表( 权值)( 8 0 )( 2 0 ) 德国d e u t s c h e1 1 81 8 71 3 2 t e l e k o m 阿根廷t e l e f o n i c a 3 5 23 6 83 5 4 澳大利亚 t e l s t r a1 6 22 7 81 8 5 奥地利p t a1 8 41 8 57 8 4 比利时 b e l g a c o m 2 1 22 8 12 2 6 加拿大2 3 52 2 52 j 3 3 玻利维亚 e n t e i2 3 32 3 32 3 3 巴西2 6 73 0 82 7 3 智利c t c 1 9 11 9 17 9 1 中国香港0 4 5o 4 50 4 5 哥伦比亚 r e l e c o m3 2 83 2 83 2 8 韩国 k t1 1 90 1 80 9 8 丹麦1 - e l e d e n m a r k1 5 41 8 27 ，6 d 萨尔瓦多c t e 1 4 62 4 97 6 6 西班牙 t e l e f o n i c a2 3 03 9 32 6 2 芥兰s o n e r a 1 7 32 3 67 8 5 法国f r a n c et e l e c o m 1 8 32 2 47 9 7 北京邮电大学硕士研究生学位论文 希腊p & t1 7 72 5 37 9 2 荷兰k p n1 3 31 6 23 8 爱尔兰 t e l e c o me i r e a n n1 3 5 2 0 47 4 8 意大利t e l e c o mi t a l y2 4 13 2 72 5 8 日本n t t1 8 02 7 47 9 9 卢森堡o t c2 1 12 1 12 墨西哥t e l m e x2 8 32 8 32 8 3 挪威t e l e n o r1 3 71 6 47 4 2 新西兰t c n z1 6 41 6 41 6 4 英国b t0 7 71 1 7a 8 5 瑞典 t e l i a1 4 01 7 37 4 7 瑞士s w i s s c o m1 8 22 3 57 9 3 美国 1 5 41 7 07 5 7 平均值 7 9 02 2 67 9 7 中闯值 7 8 d2 2 57 9 7 b 3 个终接费最低的发达国家 中国香港0 4 50 4 50 4 5 韩国 k t1 1 90 1 8n 9 8 英国 b t0 7 71 1 70 8 5 平均值d 8 dn 6 dd 7 6 c 发展中国家 阿根廷t e l e f o n i c a 3 5 23 6 83 5 4 玻利维亚e n t e i2 3 32 3 32 3 3 巴西2 6 73 0 82 7 3 哥伦比亚 t e l e c o m3 2 83 2 83 2 8 智利c t c 1 9 11 9 1f 9 7 萨尔瓦多c t e1 4 62 4 97 6 6 墨西哥 t e l m e x2 8 32 8 32 8 3 平均值 2 5 72 8 02 6 7 d 3 个终接费最低的发展中国家 玻利维亚 e n i e l2 3 32 3 32 3 3 智利c t c 1 9 11 9 17 9 7 萨尔瓦多c t e1 4 62 4 9 76 6 平均值 7 9 02 2 41 9 7 5 北京邮电大学硕士研究生学位论文 目前中国各运营商的接入均采取远端入网方式，基本上没霄从长途同绂接人的。 表3 说明了以购买力平价折算的固定网络呼叫终接费。这是为了按照购买 力平价理论对每个国家的汇率扭曲进行调楚。通过表3 以平价美分折算的终接 费的比较，可以得出以下结论： ( 1 ) 如a 组所示，整个国家样本的平均市话终接费为1 9 0 美分分钟，长 途终接费为2 2 6 美分分钟。 ( 2 ) 如b 组所示，这里发达国家的最佳实践终接费平均为：市话o 8 0 美分 分钟，长途o 6 0 美分分钟。 ( 3 ) 发展中国家( 未包括中国) 的平均市话终接费为2 5 7 美分分钟，长途终 接费为2 8 0 美分分钟。 ( 4 ) 发展中国家( 未包括中国) 的最佳实践终接费平均为：市话1 9 0 美分分 钟，长途2 2 4 美分分钟。 ( 5 ) 中国现行的市话终接费1 3 3 美分分钟，低于发展中国家的平均水平( 是 中国的1 9 倍) 和最佳实践终结费平均值( 是中国的1 4 倍) ；低于全 部国家的平均水平( 是中国的1 4 倍) ，高于发达国家的最佳实践终接 费平均值( 0 8 0 美分分钟) 。 ( 6 ) 中国现行的长途终接费1 2 美分分钟，是所有国家中最高的，而且悬 殊很大。 从以上的分析可见，无论以汇率为折算标准还是以购买力平价为折算标准， 我国的市话终接费都是比较低的，长途终接费太高了，这与我国的长途话费有关。 从比较分析中可见，我国今后互联费调整的趋势是：提高市话的终接费，降低长 途的终接费( 不过，目前企业间互联基本采用远端入网的方式，长话终接收入很 低) 。 2 5 互联费结构的对比分析 从理论上看，互联费如同电信业务的资费一样，和提供互联服务的时间、地 区、通话距离等因素是相关的，因为不同要求的互联服务，其成本不同。表4 是澳大利亚、日本、新西兰、瑞典、英国、美国六个国家互联费和各影响因素的 关系。 由表4 可见： 大部分国家一周内的高峰期和非高峰期收费不同。 北京邮电大学硕士研究生学位论文 按距离不同可以实行均一价格，也可实行非均一价格。均一价格反映所 有呼叫使用网元的平均成本。英国则按距离分为四档：本地交换、本地 汇接、国内近距离长途和国内远距离长途，分别制定不同的互联使用费。 通常根据人口密度不同可以分为通信的高成本区和低成本区。既然成本 不同，当然可以制定不同标准的互联费用。澳大利亚和美国的一些州， 按接入地区( 如中心商业区、农村和城市等) 人口密度的不同收取不同 的互联费用。 澳大利亚对每次互联电话( 不论接通与否) 都要收取起价费。日本是对 接通的呼叫收取起价费。 大多数国家对发起和终接互联收取同样的费用，而新西兰和英国对发起 互联还要加收一笔很小的费用，这笔费用占新西兰电话每分钟成本的 1 2 ，占英国电话成本的4 。 表4 互联费用影响因素 影响因素澳大利亚日本新西兰瑞典英国美国 是否按实际距离制定不是 否否否是是 同的互联终接费 是否按使用网元不同制否否否是是是 定不同的互联费 人口密度不同的地方互是否否 否否 几个州 联费是否有差别是 一星期内分几种计费时 2l51 或23l 段 计费单位( 秒) 11 8 06 01l1 是否收取互联起价费是对接通的否 否否否 电话收取 是否收取接入亏损补偿是否否否否是 费 发起价格是否和终接费是是每个呼叫每分钟加 相同加收0 4 新收0 0 5 5 西兰元。便士。 资料来源：英国o v u m 咨询公司，1 9 9 7 年。 用于发送主叫识别信息： _ i ：f i 于b t 的话务员辅助服务。 北京邮电大学硕士研究生学位论文 和这六个国家相对比，我国的互联费采用的是不区分时段、不区分距离、不 区分地区、不收起价费的单一资费。结合笔者对运营商的调研结果，从可行性和 合理性的角度出发，我们认为我国的互联费的结构应该从以下两个方面进行改 进： i 、固定和可变费用 网间互联费用应当体现相应的成本结构，因此应当有固定费用来支付固定 成本，有可变费用来支付可变成本。通过固定费用的方式来承担提供专用网络接 入价格的固定成本，对