（教育经济与管理专业论文）我国教育部直属高校规模经济研究.pdf

耋兽奎竺望鉴2 至竺璧2 耋= = 氅茎立暨皇璺奎鳘鎏望 摘要 高等教育被视为一项特殊产业，高校则成了具体的投入、产出单位。随高校 办学规模扩大，单位教育产出的成本呈下降趋势便形成了规模经济。技术、劳动、 管理和知识性因素构成了高校规模经济产生的基础，同时也制约其无限扩张。自 1 9 9 9 年以来，我国高等教育进入了一个跨越式发展时期。在持续几年的扩招合并浪 潮中，几乎所有学校的办学规模都扩大了规模扩大必然引起成本的变化，这使 高校规模经济的研究成为必要。本文通过对现阶段教育部直属高校规模的实证分 析，得出如下结论：首先，在经历较快速度的规模扩张后，现有直属高校办学存 在总体规模经济现象，且区域差异和学科覆盖范围不对高校办学总成本产生显著 影响。其次，在研究限定条件下，几乎所有直属高校办学规模仍有继续扩大的空 闯，不同类型学校规模扩大豹适度空闯范围不一致。最后，研究表明，现阶段， 直属高校生师( 专职教师) 比和教职工总人数变动对其办学总成本不具显著影响， 但值得关注的是，教职工中专任教师比例提高能使总成本明显增加。市场经济条 件下，高校办学适度规模的确定要以实现办学效益和提高产出质量并重。不同类 型的学校，由于发展定位、目标和学科、专业设置不同，其规模也应有所区别。 结合实证分析内容，本文对直属高校今后的发展提出以下建议：一方面，政府部 门应创造合理的制度环境，引导高校形成适度规模。另一方面，高校自身的工作 重点应从重规模扩张转移到重提高质量上束，深化高校内部管理体制改革，实现 资源配置最优化。 关键词；办学成本；规模经济l 适度规模 一i。：!：!：!：i：!。，。：。，。，：，：。：，。，：，。，：。一 e|e日eej|日_ate=eee=e|=!|=|=e=j日=jeese|=!一 a b s t r a c t h i g h e re d u c a t i o nh a sb e e nr e g a r d e da sa ne s p e c i a ld o m a i n t h e nu n i v e r s i t i e s b e c o m em a t e r i a lu n i t sw i t hi n p u ta n do u t p u t a l o n gw i t hs c a l ee n l a r g i n g ，u n i tc o s to f e d u c a t i o n a lo u t p u tr e d u c e s ，w h i c hi sc a l l e de c o n o m i e so fs c a l e h i g h e re d u c a t i o no f o u rc o u n t r yh a sc o m ei n t oap a r t i c u l a re x p a n d i n gp e r i o ds i n c e1 9 9 9 a l m o s ta l lt h e u n i v e r s i t i e sh a v ee n l a r g e di ns c a l ed u r i n gs e v e r a ly e a r s c o n t i n u o u st i d eo f “e n r o l l m e n t e x p a n s i o n ”a n d “a m a l g a m a t i o n ”t h ee x p a n s i o no fs c a l ec e r t a i n l yr e s u l t si nv a r i a t i o no f c o s t ，w h i c hu r g e su st os t r e n g t h e nr e s e a r c h i n gt h ee c o n o m i e so fs c a l ei nu n i v e r s i t i e s t h i sp a p e rd i s c u s s e st h ee c o n o m i e so fs c a l ea tp r e s e n ta n db r i n g so u ts o m er e l a t e d p o l i c i e s a n d s u g g e s t i o n s t h i sp a p e r h a dd r a w ns o m ec o n c l u s i o n s t h r o u g h d e m o n s t r a t i o na n a l y s i so ne c o n o m i e so fs c a l ei ns u b o r d i n a t eu n i v e r s i t i e so fm i n i s t r y o fe d u c a t i o n t h e ya r ea sf c l l l o w s ：f i r s t l y , a f t e re x p e r i e n c i n gaf a s te x p a n s i o ni ns c a l e ， i ti ss t i l le f f i c i e n tt or u nu n i v e r s i t i e sw h i c hs u b o r d i n a t et om i n i s t r yo fe d u c a t i o n ；t h e y h a v er a ye c o n o m i e so fs c a l e t h e nt h ed i f f e r e n t i ao fr e g i o n sa n dr a n g eo fs u b j c o t s d o n th a v ec l e a re f f e c to nt o t a lc o s t s e c o n d l y , a tp r e s e n t ，a l m o s ta l lt h es u b o r d i n a t e u n i v e r s i t i e st om i n i s t r yo fe d u c a t i o nh a v er o o mt ok e e po ne x p a n d i n g h o w e v e r , d i f f e r e n tk i n d so fu n i v e r s i t i e sh a v ed i v e r s ee x p a n s i o nr a n g e s f i n a l l y , i nt h eg i v e n s c o p eo fr e s e a r c h t h ec h a n g e so fr a t i oo f “s t u d e n tt ot e a c h e r ”d o n ta f f e c to nt o t a lc o s t o b v i o u s l y w h a t sm o r e ，t h eg r o s sf a c u l t yd o e s n th a v ee f f e c to nt o t a lc o s t ，e i t h e r h o w e v e f ，i ts h o u l db en o t i c e dt h a tt h ei n c r e a s eo fr a t i oo f “t e a c h e rt of a c u l t y c o u l d b o o s tt h et o t a lc o s td i s t i n c t l y u n d e rm a r k e te c o n o m y , t h ee n a c t m e n to fm o d e r a t es c a l e o fau n i v e r s i t ys h o u l dc o n s i d e rt w oi m p o r t a n tf a c t o r s ：r e a l i z i n g e c o n o m ya n d i m p r o v i n go u t p u tq u a l i t y d i f f e r e n tk i n d so fu n i v e r s i t i e sh a v ed i f f e r e n ts c a l e sb e c a u s e o fd i f f e r e n to r i e n t a t i o n s ，o b j e c t so fd e v e l o p m e n t ，a l l o c a t i o no fm a j o r sa sw e l la s s u b j e c t s t h i sp a p e rp u t s f o r w a r ds o m es u g g e s t i o n sf o rf u t u r e d e v e l o p m e n to f u n i v e r s i t i e sa s f o l l o w s ：f i r s t l y , g o v e r n m e n t s e c t o r ss h o u l dc r e a t er e a s o n a b l e i n s t i t u t i o n a le n v i r o n m e n tf o ru n i v e r s i t i e st of o r mm o d e r a t es c a l e s s e c o n d l y , t h e i m p o r t a n tw o r k i n gp o i n to fu n i v e r s i t i e ss h o u l db et r a n s f e r r e df r o me x p a n d i n gs c a l et o i m p r o v i n gq u a l i t y w h a tm o r e ，u n i v e r s i t i e ss h o u l dr e f o r mt h ei n t e r n a lm a n a g e m e n t s y s t e md e e p l ya n dr e a l i z et h eo p t i m i z a t i o no fr e s o u r c ec o l l o c a t i o n k e yw o r d s ：c o s tf o rr u n n i n gs c h o o l ；e c o n o m i e so fs c a l e ；m o d e r a t es c a l e i n 湖南大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取 得的研究成果除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任何其 他个人或集体己经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡献的个 人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律后果 由本人承担。 作者签名：湿辛乞 只期：如占年) 月 可日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学 校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查 阅和借阅。本人授权湖南大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关 数据库进行检索。可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位 论文。 本学位论文属于 1 、保密口，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密口。 ( 请在以上相应方框内打”) 作者签名： 混枷 导师繇别乙 四、7 月 月 f 年 年 b 易 加 m 期 期 硕十学位论文 第1 章绪论 1 1 问题提出 相当长一个时期以来，我国高等教育都是在一种资源需求膨胀与供给相对短 缺的矛盾中运作发展的。资源供需的这种失衡状态在未来一段时期内仍将延续甚 至加剧。要使我国高等教育能在一个良性水平上健康发展，必须从根本上解决教 育资源供需间业已存在的尖锐矛盾。在供给有限的情况下，解决资源供需矛盾的 关键所在是提高现有资源的使用效率，挖掘其使用潜力。许多研究表明，合理确 定各级各类高校的办学规模，有效配置人、财、物等资源，提高其办学效益，可 望在一定程度上缓解高等教育资源紧缺的压力高校规模经济就是在这种现实背 景下被提出的。 对中国高校规模经济的研究已经有近2 0 年的历史，得出的研究结论为制定我 国高等教育长远发展战略提供了重要启示。其中相关的研究及其政策含义将在本 章第四部分具体介绍。从上世纪8 0 年代至今，中国高等教育的发展经历了很大的 变化；高等教育规模已经从精英阶段迈入大众化阶段；高等教育的办学体制、招 生体制、经费体制等都进行了重大调整；高等教育自身一系列重大改革以及劳动 力市场的变化导致了高校内部院系的重新组合和专业结构的变动；。川环境变 化无疑影响到高校办学的目标以及资源配置过程中参与者对这些目标所赋予的权 重。而高校经营不以赢利为目的，也使管理者不同的办学思想很大程度上决定了 其投入与产出的情况。“1 在这一系列重大变化过程中，要客观的识别和分离出规模 变动对中国高校办学效益的影响，即便有可能，在技术上也较以往更为困难。 但教育经济学在此领域依然可以有所作为。经济学理论为分析高等教育资源的配 置和使用效率提供了丰富的框架。“1 但目j i i 为止缺少的是对微观层面经验事实的认 识，尤其是对现实环境中高校办学规模与成本之阃真实关系的深入分析。 1 9 9 9 年以来，我国高校大规模扩招，同时，院校间的合并工作也如火如荼展 开就单个学校而言，基本上每一所高校的规模都扩大了，万人大学已成普遍现 象。截止到2 0 0 4 年底，作为我国高等教育系统中优质成员的教育部直属7 2 所高 震陶教育韶直麒高接规横昴济研究 校( 不含中国地质大学和中国矿业大学的两所分校) 全日制在校各类学生( 研究 生、本专科生、成教生、留学生等的折合数) 校均已达3 4 0 0 0 人。那么，扩招合 并政策施行并趋于稳定后，是否改善了高校办学效益? 当前教育部直属高校( 以 下简称“直属高校”) 规模是否适度? 是否还有继续扩大的空间? 这些都是本研究 试图回答的问题。 1 2 研究目的和意义 伴随高校规模扩大，其办学成本也相应发生变化，这为研究高校规模经济提 供了可能。中国高等教育在2 0 世纪束、2 l 世纪初经历了教育史上比较罕见的扩张。 在新的历史背景下进行本研究，其目的和意义在于： 第一，研究先从理论角度探讨了高校办学规模与成本、效益之间的关系，并 在此基础上采用实证方法分析一定范围内高校规模扩大是否产生了规模经济现 象。如果是，说明扩招合并政策在挖掘高校办学潜力，提高其办学效益方面是有 效的：如果不是，则表明该政策至少在院校层面值得探讨。 第二，直属高校作为我国高等教育系统中的优质成员，部分学校定位于建设 一流研究型大学，办学行为追求培养高质量的人才和提供高水平的科研成果。本 文对直属高校本科生、研究生和科研三种产出的规模与办学成本之间关系的研究 将有利于指导不同层次和发展定位的高校在规模经济和其他办学目标之间的行为 选择。同时，有关高校规模发展适度空问的分析也为其制定长远发展战略提供了 参考。 第三，教育经济学的内容不外乎效率和公平两大范畴，其研究只有深入到微 观层面，才能显现出这门学科的巨大魅力。本研究将规模经济的理论应用到高校 乃至某一具体范围内的高校层面，是一种新的尝试，意义在于对推动我国教育经 济学研究从宏观走向微观尽一些微薄之力。 1 3 相关研究 关于高校规模经济的研究是受物质生产领域规模经济研究的启发而产生的。 虽然是否恰当还有待进一步论证，但这为研究教育经济学的棘手问题学校效 率问题提供了思路。已有许多学者在这方面进行了尝试，并取得了一些有价值的 研究成果。 硕十学位论文 1 3 1 物质生产领域的规模经济研究 亚当斯密在 1 ， 表示第f 种产出具有专一产出规模经济；e 1 ，则表示不经济。 对所有产出的总体规模经济( r a ye c o n o m i e so fs c a l e ) 定义如下； r e 堡竖! 垦：型 ( 3 4 ) 善y 鹏t 如果r e ，1 ，表示所有产出存在总体规模经济；r e t l ，则表示不经济。 3 3 规模经济现状的分析过程与结果 3 3 1 变量定义 本研究所用数据主要源自教育部直属高校工作办公室所编2 0 0 4 年度 教育部 直属高校基本情况统计资料汇编。对于办学总成本，以统计年度内每所高校的事 业支出测度，包括教育事业支出和科研支出两部分。用事业支出测度办学总成本， 首先考虑的是该项支出与高校的主要活动一一本科生和研究生培养及科学研究紧 密相关。其次，事业支出属于一种短期可变成本，变化相对稳定，与学校规模关 硕十学位论文 系密切而其他类型的支出，如经营支出、拨出经费等不同时具备这两个特征 这里只考虑短期可变成本而不考虑固定成本的理由，一是固定成本的数据难以获 得；二是高校固定成本的支出往往具有很强的时机性例如，对某所高校而言， 基础建设投资会在一年或几年内大量增加，其余时间相对较少而在某一特定时 期，有些学校为征地、盖楼支付了巨额成本，其他学校则在此之前或在此之后出 现类似情况。因为没有对所有学校的各类固定资产折旧率给予一个统一标准，所 以在具体的某一年度无法准确度量该年每所学校的固定成本支出。由于没有考虑 固定成本因素，本研究也就回避了高校规模扩大过程中基础设施增多、校园面积 扩大、建立新校区等所需增加固定成本的问题。仅考虑事业支出剔除了一些不确 定因素对总成本的影响，使不同高校之间的比较更有意义。 前文已对高校产出的测度困难进行了讨论。本研究沿用c o h n 等人的思路，以 本科生( 含专科) 和研究生( 包括硕士研究生和博士研究生) 在校人数来表示本 科生和研究生产出考虑到研究样本容量较小，没有对专科、本科、硕士、博士 进行具体区分如果引入四个层次，二次型交叉效应变量会很多，待估参数也就 多，将造成自由度的损失，影响模型精度。“耵“”科研产出则以科研经费收入来表 示。由于各高校的科研成果通常不具可比性，如承担的项目、发表的刊物等级不 同，理工科和人文类的科研成果表现形式也存在差异，而科研经费收入较客观的 反映了各校科研产出的能力。现实中，审批科研项目时，评审人往往看重的是申 请者既往的研究水平和能力。研究成果越多、等级越高表明申请者科研能力越强， 所获经费支持的可能性也越大。因此。从长期看，高校获得科研经费的多寡能表 征其科研产出能力的高低，啪用科研经费收入测度科研产出是合理的。需要指 出的是，科研产出用科研经费收入测度存在一个缺陷。因为人文学科和理工科科 研产出所需要成本相差甚远，由此两者获得的科研经费也大不一样，人文学科要 明显少于理工科。单纯用科研经费收入的指标来衡量人文类高校的科研产出能力 会对其有所低估。 正如p k k o s h a l 和m k o s h a l 所言，现实生活中，每一所高校的办学总成 本都由若干类不同的成本加总得来，然而，教职工报酬却是影响几乎所有高校总 成本的重要因素，它在总成本中所占比重最大。“”由此，我们有必要在高校总 成本函数中纳入教职工报酬这一变量。因为数据无法获得，本研究用教职工人数 来替代，在分析时作为高校的第四种产出。这里指的教职工包含专任教师、教辅 人员、行政及工勤人员，不包含第三产业和附属机构员工之所以这么限定是基 于如下考虑：前一部分人员中，有的直接参与了高校主要活动，有的虽是间接发 挥作用，但人数的变动与学校办学规模关系密切；而后一部分员工往往是相对独 立的，各高校之间不具可比性。 为了探讨影响高校办学总成本的因素，我们在研究模型中还纳入了其他变量进 行分析，详见后文论述 3 3 2 变量基本统计指标描述 本研究相关变量的基本统计指标，如表3 1 所示。由表3 1 中数据可知直属 高校2 0 0 4 年办学规模的大致情况是：第一，校均总成本达5 1 4 7 亿元，其中最高 值为2 7 3 7 7 亿元，最小值为0 8 1 6 亿元。第二，校均本科生数为1 6 9 4 万人，研 究生数为0 6 0 6 万人，研究生占学生总数的2 6 3 。第三，教职工校均规模为0 3 0 2 万人。按教育部有关标准，以一个博士研究生折合2 个本科生，一个硕士研究生 折合1 5 个本科生计算，得到的生职比( 学生折合数教职工总数) 为8 8 5 。第四， 校均科研经费收入1 5 0 7 亿元，其中最高值达1 1 9 7 1 亿元，折合后的生均科研经 费收入5 6 2 7 元。 以上只对2 0 0 4 年直属高校的办学规模状况进行了简单描述，而要回答该规模 是否有效实现了高校办学效益，有待进一步分析。 表3 1 相关变量基本统计指标描述 注：本科生、研究生，教职i = 以干人计l 总成本、科研经费以百万兀计 3 3 3 计量结果 3 3 3 1 有关成本函数的讨论 根据公式( 3 1 ) ，可采用常规最小二乘法多元线性回归技术估算出办学总成 本对各相关变量的回归系数。不纳入虚拟变量和教职工变量，得到的回归结果在 如表3 2 中e q 1 所示。其中各回归系数下方括号里的数值为标准差。右侧 料代 表回归系数t 检验在1 水平上显著，料在5 水平上显著，木在1 0 水平上显著， 硕十学位论文 在2 0 水平上显著a d j r 2 是经修正后的决定系数，说明回归方程对变量数掘的拟 合程度f - r a t i o 是模型的f 检验值，检验模型整体显著性。回归结果显示，不纳 入教职工变量的模型整体显著性高( f - r a t i o = 1 1 7 。5 4 2 ) ，具有较好的拟合优度 ( a d j r 2 = 0 9 3 7 ) ，且具体到每个变量，回归系数t 检验的显著性水平也较高，说 明了本科生、研究生和科研三种产出及其交叉效应能很好的解释总成本的变化。 为了讨论区域差异与学科覆盖范围对高校办学总成本的影响，我们将虚拟变 量d | ，d ：纳入模型，得到相关变量的回归系数如表3 2 中e q 2 所示为了评估 教职工投入对总成本的影响，继而将教职工变量也纳入模型分析，回归结果如表 3 2 中e q 3 所示。从回归结果看，新纳入的变量并没有对模型的整体显著性和拟 合优度产生较大影响，但具体到每个变量，回归系数与系数的t 检验显著性水平 有所变化，这在进行结果分析时必须加以考虑。 从理论角度分析高校规模经济的形成原因时，许多学者谈到了生师比对办学 成本的影响。多数人认为，提高生师比能使人力资源得到更充分的利用，从而有 效减少人力资本支出，提高高校办学效益。然而，实证研究的结果却不尽一致。 h a s h i m o t o 通过对1 9 9 4 年日本9 4 所私立高校规模经济的实证分析认为，生师比对 高校办学成本的影响没有显著性。“町而p k k o s h a l 和m k o s h a l 对1 9 9 1 - 1 9 9 2 年美国3 2 1 所高校的研究表明生师比是影响高校办学总成本的重要因素。生师比 提高，总成本下降。2 ”为了了解我国现有直属高校生师比对办学成本影响的现 实情况，我们在模型中加入这一变量( 学生折合数专任教师数，s s b ) 进行分析， 多元线性回归结果如表3 2 中e q 4 所示。 前文提到教职工报酬在高校办学总成本中占很大比例。那么，教职工中专任 教师的报酬是否会对总成本产生显著影响? 一般而言，知名度高的学校用于专任 教师的师资成本也相对较高( 其中一部分为支付给教师的工资，另一部分为配套 费用) ，尤其是聘请有名学者和教授，其成本开支是一般教职工的几倍甚至几十 倍。由此我们有理由相信，直属高校教职工中专任教师的比例提高，其办学总成 本会相应增加。为了论证这一假设，我们在研究模型中加入师职比( 专任教师数 教职工总数，s z b ) 这一变量考虑。在兼顾生师比变量情况下得到回归结果如表3 2 中e q 5 所示 表3 2 显示，在研究模型中不断纳入新的变量后，各变量的回归系数和系数t 检验显著性水平都发生了一定变化。这表示新纳入变量可能对总成本产生了一定 影响。仔细分析e q 卜e q 5 的回归结果，可得如下结论： 第一，纳入虚拟变量d i ，d 2 发现，其回归系数在e q 2 、e q 3 、e q 4 中均没 有通过显著性检验只有在e q 5 中勉强通过。由此我们认为，区域差异和学科的 覆盖范围不对高校办学总成本产生显著影响。即便有影响，d 、见的系数都为负 我f 日教育宾i f 直属高技规横坪济研究 数，意味着东部地区高校办学总成本低于中、西部地区高校，包含医科和工科的 “综合”类高校办学总成本低于其他类型高校。对于第二个结论，我们尚且可用 专业、学科的互补性解释，但第一个结论却出乎我们的意料。 第二，与教职工投入相关的变量，包括教职工投入、教职工投入的二次方以 及教职工投入与其他三种产出的交叉效应，其回归结果均不能通过显著性检验， 这说明了直属高校教职工投入对总成本的影响不具显著性。可能的解释是，不同 高校教职工中各类人员的构成比例不一样，而不同类型人员的报酬水平存在较大 差异。因此，仅从人数考虑，教职工投入的变化对办学总成本的影响程度是不确 定的，两者之间的关系不具显著性。但从e q 5 中s z b 一项可知，教职工中专任教 师的比例变动对总成本变化有较显著的关系。由于系数为正值，说明师职比越高， 总成本越大，与我们的假设一致。 第三，从e q 4 、e q 5 中s s b 一项的回归结果看，由于不能通过检验，说明生 师比对高校办学总成本的影响不具显著性。这与h a s h i m o t o 的研究结论一致，也 在我们的预料之中。近几年随着规模的迅猛扩张，学生激增，许多高校出现了师 资短缺的情况，生师比曾一度达到建校史上的最高值然而生师比过高，师资匮 乏，将严重威胁到教育质量。教育部于2 0 0 4 年2 月颁布普通高等学校基本办学 条件指标( 试行) ，其中明文规定，为确保高等教育质量，各高校生师比必须控 制在一定水平以下。就直属高校当年的情况看，大部分学校的生师比处在略高于 控制线的水平，但各校差距不大。变量的取值近似，回归结果对总成本的影响不 具显著性也就可以理解了。 第四，考虑交叉效应后，与本科生产出相关的各个变量，包括本科生产出、 本科生产出的二次方以及本科生产出与其他产出的交叉效应，回归系数对总成本 的影响有性质上的区别( 系数有正负之分) 。因此仅根据表3 2 提供的数据无法直 接判断本科生产出对总成本影响的最终性质与程度。同样，研究生产出和科研产 出也存在类似情况。那么，这三种产出最终如何影响总成本，影响的程度有多大， 它们是否存在专一产出规模经济和总体规模经济，下文将继续分析 表3 2 模型的回归结果 塑：! g ：! 1 9 ：! g ：!坠：! 常特商 2 0 9 7 9 52 7 3 1 5 02 0 7 5 3 41 1 5 2 0 2 5 9 4 7 5 0 o ” ( 5 5 1 7 8 ) ( 7 7 2 4 1 ) $( 8 5 6 7 4 ) ( 1 3 6 4 7 6 ) ( 4 8 6 4 7 5 ) ， - 1 9 8 1 92 4 0 2 6 2 0 7 2 82 9 4 7 86 0 2 3 2 ( 7 0 8 2 ) ( 7 9 2 6 ) l ( 1 0 。1 8 9 ) $ ( 1 4 3 2 9 ) ( 2 4 7 0 7 ) $ v。45479 4 6 7 5 45 4 2 0 8 4 1 7 7 07 4 4 2 1 。( 1 9 4 2 5 ) ( 1 9 4 4 9 ) $ ( 2 8 1 8 5 ) ( 3 1 6 5 6 ) e ( 4 5 0 3 5 ) v f l 2 9 3 5 3 - 2 3 52 0 1 22 0 9 92 1 1 1 ( 5 4 1 ) $ $( 5 7 1 ) ( 7 7 4 ) $ ( 7 8 2 ) ( 7 7 3 ) y 4 3 9 3 5 1 ( 8 9 4 5 0 ) 9 5 8 0 9 ( 1 1 0 6 5 4 ) 3 4 6 7 4 9 ( 1 9 8 1 1 5 ) 3 3 3 2 对规模经济指标的解释 由公式( 3 2 ) 、( 3 3 ) 、( 3 4 ) 可分别求出本科生、研究生和科研三种产出的 平均递增成本( a i c ) 、边际成本( m c ) 、专一产出规模经济指标( e ) 和总体规 模经济指标( r e ) ，结果如表3 3 所示。其中对a i c 和m c 的计算，变量的取值为 均值，系数选用模型整体显著性高、拟合优度好，且回归结果大多能通过t 检验 的表3 2 中e q 1 组数掘。 从表3 3 中可以看到，本科生产出的平均递增成本和边际成本均为负值，这 意味着什么? 从对a i c 的定义看，本科生产出的平均递增成本a i c l 为； alcltc(yl,y2,y3)-tc(o,y2,y3) ( 3 5 ) k 即在研究生产出和科研产出分别为y 2 、e 的情况下，本科生产出从。增加到k 我陶教育部直属高校规校野济研究 过程中，每增加一单位本科生所对应的总成本的变化值将公式( 3 5 ) 展丌： a c 。- 厉+ j 1 6 。k + 互16 。：k + 三6 ，b ( 3 6 ) 其中反、6 。，、6 ，：、6 。，为相关变量的回归系数。从数学意义上讲，由于6 。：和6 。 均为负数，将变量k ，e 、e 的值代入公式( 3 6 ) 后，a c 。值有可能出现小 于零的情况。刎q 值的正负取决于变量k 、e 、e 的相对水平 同理，本科生产出的边际成本m c i 为： m c l - a t c o y , ( 3 7 ) 即在本科生、研究生和科研三种产出分别为k ，l 、e 的情况下，每增加一单位 本科生产出所需追加的总成本。将公式( 3 7 ) 展开： 崛- 1 3 。城。k + 拉k + 1 2 丸e ( 3 8 ) 由公式( 3 8 ) 可知，肘q 同样可能出现负值。 a i c 。和鹏，同时为负数意味着在研究生产出和科研产出分别为k 、墨的情况 下，本科生产出从0 增加到k ，再在k 基础上增加一单位的过程中，总成本一直下 降。由此我们认为，本科生产出存在专一产出规模经济。 裹3 3 各产出的规模经济相关指标 注：a i c 。m c 单位：百万元千人 c o h n 曾经提到，多元产出模型的一个最大缺陷是没有单一产出中“平均成本” 的概念，因此采用平均递增成本来替代。阳”传统经济学中有关规模经济的技术 描述平均成本高于边际成本，在多元产出模型中则衍变成了平均递增成本高 于边际成本，也就是前文提到的e ，1 。然而，以上针对的是平均递增成本和边际 成本均为正值的情况，出现负值又该如何处理? 正如直属高校本科生产出的例子， 考虑交叉效应的多元产出模型，第i 种产出的御g 和脱。均可能出现负值，由此对 其专一产出规模经济的定义有必要进行适当补充，如下z ( 1 ) 当肘q 0 ，刎c 取 硕十学位论文 任意值时，其他产出不变情况下，随第i 种产出规模扩大，总成本下降，且第i 种 产出平均递增成本也呈下降趋势，存在专一产出规模经济。( 2 ) 当a c l 0 t m c 时，, 其他产出不变情况下，随第i 种产出规模扩大，总成本上升，且第f 种产出平均递 增成本也呈上升趋势，不存在专一产出规模经济。以上是对考虑交叉效应的多元 产出模型中专一产出规模经济定义的完善这为分析更复杂的规模经济现象提供 了依据 通过仔细分析表3 3 中的各项数据，可得如下结论：第一，直属高校办学总 成本随本科生产出规模扩大里下降趋势当前规模下，研究生和科研产出不变时， 本科生每增加1 0 0 0 人，总成本下降8 3 2 5 万元，本科生产出具有专一产出规模经 济。第二，研究生产出规模增大，办学总成本上升。当前规模下。保持本科生和 科研产出不变，平均每增加1 0 0 0 名研究生，需追加成本5 0 0 2 万元，且随研究生 数量增加，平均每个研究生的培养费用提高。研究生产出不具有专一产出规模经 济第三，就科研产出而言，目前情况下，保持学生的数量与构成不变，每新增 1 0 0 万元科研经费收入，需追加成本1 8 1 5 万元。但随科研经费收入的不断增加， 其平均成本呈下降趋势。科研产出具有专一产出规模经济。第四，从本科生、研 究生和科研三种产出总的情况看，存在总体规模经济现象。这表明现阶段直属高 校办学是有效率的。 对上述结论可能的解释是；首先，在现代高等教育的教学、管理技术没有发 生重大变革之前，高校规模扩大，尤其是本科生数量增多，各类教育资源得到了 充分利用，从而有效降低了成本开支此外，目前我国本科生培养实行的是全面 收费制度，且学费一直呈上涨趋势。就高校而言，培养本科生不完全是一种投入， 得到的补偿不仅有国家教育拨款，而且还有相当多一部分是学生缴纳的学费。本 科生规模扩大，人数增多，高校一方面需为此新增成本，另一方面也相应增加了 学费收入最终的结果可能会是学费收入超过了新增成本，从而使高校的本科生 培养不仅不需要投入，反而会因为获得额外的补偿增加学校自身的“收入”。扩大 本科生的招生规模在某种意义上成为高校的一种“趋利”行为。其次，近年来， 直属各高校越来越重视研究生的培养工作，加大了对研究生培养的投入力度。这 与社会及用人单位人才需求层次的提高有关，更重要的是体现了高校自身办学目 标的转变。研究生的培养的方式与本科生不同，一是对师资水平的要求更高，二 是采用导师制和小班上课，三是需要更多实验、实习和调研的机会。因此，研究 生产出成本相比本科生要高出很多其中，博士研究生的成本通常要高于硕士研 究生而目前一部分直属高校研究生培养实行的仍是“公费”或“半自费”制度。 与本科生比较，高校对研究生投入的成本更多，却不能或是较少从学生方面获得 补偿由此，随着研究生招生规模的扩大，且博士研究生比例逐年提高，高校办 我旧教育滞直麒高校规矽坪济研究 学总成本增加，研究生产出的平均递增成本也呈上升趋势研究生培养呈现不经 济状况。最后，高校规模扩张往往伴随着学科点和专业的增多这一方面使教师 能专注于某个方向的研究，提高了教学和科研的效率。更重要的是从教学人员中 分离出了一批专门从事学术研究的学者由于分工更专业，大大增加了产出高质 量科研成果的可能性。另外，随着办学规模扩大，高校进行人才培养与科学研究 在经费投入或制度安排上会产生互补效应。这些都促成了科研产出形成规模经济。 3 4 基于规模经济变化的适度规模分析 1 9 9 9 年，直属4 5 所高校平均本科生规模为9 8 5 6 人，研究生为2 1 9 4 人；2 0 0 4 年，直属7 2 所高校平均本科生规模为1 6 9 4 5 人，研究生为6 0 6 6 人，较1 9 9 9 年分 别增长7 1 9 3 和1 7 6 4 8 。在经历了较快速度的扩张和已达到较大规模的背景 下，现有直属高校规模是否还有继续扩大的空间? 目前，直属高校依学科设置不 同划分为综合、理工、师范、外语、农林、财经政法、艺术和医科八种类型。它 们办学适度规模的确定是否存在差异? 本部分的研究试图从规模经济的角度回答 这些问题，通过实证分析探讨在多大规模变动范围内直属高校办学仍是有效率的， 即确定存在规模经济的直属高校规模可变动的适度空间。 表3 4 各类高校不同产出水平总体规模经济指标r e 本文主要采用c o h n 等人在相关研究中普遍运用的等比变动产出法来分析直属 高校规模发展的适度空自j 。所谓等比变动产出法，是指保持成本函数不变，按相 同比例增减各类产出，通过考察其规模经济的变化情况来确定适度规模的范围。 在本研究中，为简单起见，所选用的评价规模经济的指标仅为总体规模经济指标 肛理论上讲，如果要分院校类型研究直属高校适度规模，首先必须对每一类学 校的规模成本关系进行回归拟合，即求出每一类学校的成本函数，然后在此 硕十学位论文 基础上取每类学校变量的均值，得出该类学校在不同产出水平的规模经济变动情 况，最后确定适度规模的范围。但考虑到样本容量太小，在不要求得出精确结论 的前提下，本研究对不同类型高校的分析均采用以全部直属高校为样本拟合的成 本函数，回归系数如表3 2 中e q 1 所示在成本函数中代入全部高校和不同类型 高校的变量均值后，求得不同产出水平的总体规模经济指标r e 如表3 4 所示 表3 4 显示：第一，外语类和艺术类高校的总体规模经济指标r e 在某些产出 永平会小于零。我们有必要对此进行解释。多产出可交固定成本二次型模型中总 体规模经济指标r e 的定义如公式( 3 4 ) ，本研究具体表示为： t y vv 、 r e 一：芝呈三兰土一 ( 3 9 ) k 肘c l + y 2 m c z + 匕m c ， 其中，如前文分析，本科生产出的边际成本肘g 可能出现负值。因此，当学校本 科生所占比例高( k 偏大) ，研究生和科研产出较少( k 、l 偏小) 时，公式( 3 9 ) 中分母项可能为负，r e 小于零对于这种情况，考虑边际成本小于零，随规模扩 大，总成本下降，可认为是存在规模经济的。第二，所有高校都随办学规模扩大， 由规模经济转变为不经济，但不同类型高校规模经济或不经济程度变化情况不同。 综合类大学和理工院校规模经济或不经济程度变化较小，尤其是规模达到一定水 平后，指标r e 调整很微弱。而其他类型高校变化则较明显，r e 调整的幅度很大。 第三，仅从规模经济的角度考虑，所有高校规模均有扩大的空间，但范围各异。 大致的测算是：在本科生、研究生和科研三种产出等比增加的约束条件下，总体 看，直属高校规模扩大的最高限度不应超过现有规模的2 5 倍。分类型，师范、 农林和财经政法院校规模扩大最高限度不应超过现有规模的1 5 倍；综合类大学 和医科类院校不应超过3 倍l 外语院校不应超过4 倍；艺术类院校不应超过5 倍， 理工类院校不应超过6 倍 不同类型高校规模经济或不经济程度的变化情况不一样，办学适度规模也存 在差别，其主要原因有以下几个方面：首先，不同学科所要求的投入不同。理工 科院校需要较多的实验投入，相对文科院校而言，其生均成本要高出很多。同时， 就单个科研项目的经费看，理工类的科研经费也要多于人文类。其次，学科、专 业之问的互补性存在差异般来说，互补性强的学科、专业，教育资源的共享 程度高，扩大规模往往能产生较明显的规模经济效应。而互补性较弱的学科、专 业规模扩大，或增加与原有专业不相关的新专业，所需追加的成本相对较高。再 次，不同学科、专业的“冷热”程度不一样，导致高校在人才培养和科学研究方 面，资源投入所获得的成本补偿存在较大区别。通常而言，高校对纯理论研究和 农、林、牧、矿等冷门专业投入较多，但获得的成本补偿，尤其是从社会和学生 方面获得的成本补偿较少相比之下。信息技术、生物科学，经济管理、法律、 墨望茎立竺窑璺奎簦望兰：兰兰耋 艺术等热门专业，高校大力投入的同时也相应从社会和学生方面获得了较多成本 补偿。这使得高校学科构成对其办学成本有着很大影响。最后，人才培养与需求 层次不同。不同高校对人爿培养层次的定位不一样，而针对不同学科、专业，社 会及用人单位的人才需求层次也有差别。学校定位越高，越倾向于研究生培养， 其成本开支也就越大。而像生化、高科技材料、医学、数理等学科、专业，社会 及用人单位的人才需求层次普遍较其他类型高，人才培养成本也就不可能太低。 这种因层次不同所导致的成本差异也体现在科研产出方面。 硕士学位论文 第4 章实证分析结论与政策建议 4 1 实证分析的主要结论与补充说明 有关实证分析的结论已在静一章中依据计量结果逐一得出。归纳起来主要有 以下几点： 第一，实证分析证明了在经历较快速度的规模扩张后，当前直属高校办学仍 是有效率的，存在总体规模经济现象。其中，本科生产出与科研产出具有专一产 出规模经济，而研究生产出则是不经济的。由于这一结论是通过对样本数掘的回 归分析得出，其适用范围只能从总体上把握。 第二，通过实证分析可知，当前，几乎所有直属高校办学规模都有继续扩大 的空间，但不同类型学校规模扩大适度空间的范围不一致。然而，决定高校规模 的因素是多方面的，任何的适度都是一定条件下的适度，仅通过数学模型得出的 结论，其有效性和可行性值缛进一步探讨。 第三，在理论分析中，学校规模扩大、生师比提高是产生规模经济的一个主 要原因。然而在本研究设定范围内，由于变量取值近似，生师比变动对办学总成 本的影响不具显著性。不仅如此，以人数测度的教职工投入增减也与总成本变化 没有显著关系。但值得关注的是另一变量师职比。实证分析证实，师职比提 高能使办学总成本明显增加。以上结论间接的反映了一个事实，即专任教师的报 酬水平要高于教职工报酬的平均水平。同样，这一结论由回归分析得出，并不一 定符合每所高校的实际情况。 第四，实证分析证明，就目前现实情况看，直属高校的地域差别和学科覆盖 范围与其办学总成本高低不存在显著关系。 有关实证分析结论的一个最大疑问是当前我国直属高校的规模经济现象是否 会长期存在，其规模发展的适度空间是否真如我们所估算的范围这种担忧基于 以下原因：第一，从1 9 9 9 年开始的扩招，明显改善了高校办学的效益。伴随着规 模的扩大，各校生均培养成本和单位科研产出的成本呈下降趋势。但这种成本节 约可能仅仅是因规模扩大的平均效应所产生，即由于总成本固定，单位产出增