（科学技术哲学专业论文）布鲁尔科学知识的社会本性思想研究.pdf

原创- 性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不 包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研 究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完 全意识到本声明的法律责任由本人承担。 论文作者签名：五：毽i 匾 日 期：2 翌三；：g 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学 校保留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论 文被查阅和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部或部分 内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段 保存论文和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：圆王函导师签名： 日期：2 1 兰：- 垡： 山东大学硕士学位论文 中文摘要 大卫布鲁尔是科学知识社会学领域的重要代表，以他为首的爱丁堡学派提 出的“强纲领”为整个科学知识社会学的研究设置了理论框架、提供了研究方法， 通过对他的学说的准确阐释，有利于我们概览科学知识社会学的全貌。 布鲁尔指出，科学知识的本性在于其社会性。他以“强纲领”作为论据，主 要阐明了以下问题：第一，对科学知识进行社会学分析可能吗? 他做了肯定的回 答；第二，如何对科学知识进行社会学分析? 他通过把自己的知识定义信念 分为集体知识( 信念) 和个体知识( 信念) ，借助于迪尔凯姆、曼海姆的知识社会 学理论、库恩的范式理论以及维特根斯坦的后期哲学思想，对二者分别加以论述； 第三，布鲁尔不仅是理论家，而且也是实践家。尤其是为把强纲领贯彻到底，他 以传统上认为最具有自主性的数学和逻辑学为例，阐释了它们的社会本性。 实际上，布鲁尔科学知识社会学理论的最大特色就是其新的研究视角、新的 研究方法强纲领。从属于科学知识社会学其他流派的研究人员，尽管在具体 的观点上不同意或者说批判布鲁尔，但是他们实际上也都是在强纲领的框架下 进行研究工作的。强纲领也引起了广泛的争论，但本文没有将其扩展开来进行 详细论述，而是更加关注于布鲁尔对自己理论的解说、实践以及对他的思想来 源的考察，其中虽然也穿插了布鲁尔对批评者的回应，但这是作为进一步丰富 其理论内容而加以论述的。 德尔布鲁克的“有限的草率原则”指出，一门科学在它的最初阶段如果不能 在某个定义、概念、测量的问题上宽容一些，它就不能迅速进步。布鲁尔科学知 识社会本性思想尽管在其具体的论述上还有些粗糙，但是它在科学知识社会学中 却是理论性最强的一种学说。最为关键的是它提供了对科学知识进行社会学分析 的新视角，从而引发了新的研究思潮。对于这种提纲挈领、夯实地基的工作，其 重大意义还是应当给予积极的肯定的。 关键词：布鲁尔强纲领科学知识信念社会本性科学知识社会学 山东大学硕士学位论文 a b s t r a c t t h e e d i n b u r g hs c h o o l ，h e a d e db y d a v i d b l o o r , w h oi s a v e r yi m p o r t a n t r e p r e s e n t a t i v ef i g u r e i nt h ef i e l do fs o c i o l o g yo fs c i e n t i f i c k n o w l e d g e ( s s k ) ，p u t f o r w a r d t h es t r o n gp r o g r a m m e ”a st h et h e o r e t i c a lf r a m ea n dt h er e s e a r c ha p p r o a c hf o r s s k a n dw ea r ec a p a b l et oh a v eaf u l lv i e wo fs s k t h r o u g ht h ea c c u r a t ee x p l a n a t i o n o fb l o o r st h e o r y b l o o rp o i n t so u t t h en a t u r eo fs c i e n t i f i c k n o w l e d g el i e s i ni t ss o c i a ln a t u r e ” t a k i n g “t h es t r o n gp r o g r a m m e ”a st h eg r o u n do fa r g u m e n t ，h em a i n l ye x p o u n d st h e f o l l o w i n gq u e s t i o n s ：f i r s t ，i si tp o s s i b l et oa n a l y z es c i e n t i f i ck n o w l e d g es o c i o l o g i c a l l y ? h i sa n s w e ri si nt h e a f f i r m a t i v e ；s e c o n d ，h o w t o a n a l y z e s c i e n t i f i c k n o w l e d g e s o c i o l o g i c a l l y ? t h r o u g hd i v i d i n gh i so w nd e f i n i t i o n o fk n o w l e d g e - b e l i e fi n t ot h e c o l l e c t i v ek n o w l e d g e ( b e l i e f ) a n di n d i v i d u a lk n o w l e d g e ( b e l i e f ) ，h eg i v e sa ne x p o s i t i o n o ft h et w ok i n d so f k n o w l e d g er e s p e c t i v e l yw i t ht h ea i do f d u r k h e i ma n dm a n n h e i m s s o c i o l o g yo fk n o w l e d g e ，t h ep a r a d i g mo fk u h na n dw i t t g e n s t e i n sl a t e rp h i l o s o p h i c a l t h o u g h t ；t h i r d ，b l o o ri sn o to n l yat h e o r e t i c i a n ，b u ta l s oap r a c t i t i o n e r i no r d e rt oc a r r y o u t “t h es t r o n gp r o g r a m m e ”，h ee x p l a i n st h es o c i a ln a t u r eo fm a t h e m a t i c sa n dl o g i c ， w h i c hh a v et h em o s t i n d e p e n d e n c et r a d i t i o n a l l y i nf a c t ，t h eg r e a t e s tc h a r a c t e r i s t i co fb l o o r ss s ki si t sn e wr e s e a r c h a n g l ea n d n e w r e s e a r c ha p p r o a c h - t h es t r o n gp r o g r a m m e t h eo t h e rr e s e a r c h e r s s u b o r d i n a t e dt os s k a l s oc a r r i e do nt h e i rr e s e a r c hw o r ku n d e rt h ef r a m eo ft h es t r o n gp r o g r a m m e t h o u g h t h e ym a y b ed i s a g r e ew i t h ，e v e nc r i t i c i z eb l o o ro nt h ec o n c r e t ev i e w a l t h o u g ht h e s t r o n gp r o g r a m m ea l s o c a u s e de x t e n s i v ed i s p u t e s ，t h i sp a p e rd o e sn o te x p o u n dt h e p o l e m i c si nd e t a i l o nt h ec o n t r a r y , i tp a y sc l o s ea t t e n t i o nt ob l o o r se x p l a n m i o na n d p r a c t i c eo f h i so w n t h e o r y , i na d d i t i o nt ot h eo b s e r v a t i o no f s o u r c eo ft h e t h e o r y t h e r e i sa l s ob l o o r sr e s p o n s et oh i sc r i t i c si nt h i sp a p e r , b u tt h ea i mi st oe n r i c hh i st h e o r y “l i m i t e dc a r e l e s sp r i n c i p l e ”o fd e l b r u c k p o i n t so u tt h a tad i s c i p l i n ec a n tm a k e a p r o g r e s sr a p i d l yi ft h e r ei sl i t t t et o l e r a n c et oac e r t a i nd e f i n i t i o n ，c o n c e p ta n dm e a s u r ea t i t s p r i m a r ys t a g e b l o o r st h o u g h to n “t h es o c i a ln a t u r eo fs c i e n t i f i ck n o w l e d g e ”i sa 2 山东太学硕士学位论文 l i t t l ec o a r s e ，b u ti ti st h em o s tt h e o r e t i c a lo ft h ea 1 1 t h ek e yo fb l o o r st h e o r yi st h a ti t o f f e r san e wa n g l et h r o u g hw h i c hw ec a ni n q u i r et h es o c i a ln a t u r eo fk n o w l e d g ea n d t h a ti tc a u s e st h en e wr e s e a r c ht r a i no ft h o u g h t b l o o r sw o r kt o u c h e sb r i e f l yo nt h e e s s e n t i a l si nt h eg r o u n d ，a n dw es h o u l da f f i r mi tp o s i t i v e l y k e y w o r d s ：b l o o rt h e s v o n gp r o g r a m m e s c i e n t i f i ck n o w l e d g e b e l i e f s o c i o l o g i c a ln a t u r e s s k 3 山东大学硕士学位论文 布鲁尔科学知识的社会本性思想研究 大卫布鲁尔( d a v i db 1 0 0 r ) ，是当代著名科学知识社会学家，1 9 4 2 年出生 于英国的德比，年轻时曾在基勒大学求学，并获得数学和哲学学位。之后，他到 剑桥大学三一学院从事科学哲学研究，并取得了心理学的学位。1 9 6 7 年，他被任 命为爱丁堡大学科学研究部的讲师，从而与巴恩斯一起，成为爱丁堡科学知识社 会学的元老级人物。布鲁尔的兼职较多，1 9 9 8 年，他被任命为科学社会学教席专 职教授，并且是美国加利福尼亚大学、维也纳科技大学、马萨诸塞技术研究所以 及柏林的马克斯普朗克科学史研究所客座教授或者客座研究员。他的著作内容 广泛，包括知识和社会意象、维特根斯坦：关于知识的社会理论、维特根 斯坦：规则和制度。他还与巴里巴恩斯( b a r r yb a r n e s ) 和约翰亨利( j o h n h e n r y ) 合著了科学：社会学分析，作为研究院教材于1 9 9 6 年出版。其中，知 识和社会意象，作为科学知识社会学的奠基性的理论著作之一，成为人们广泛注 意研究和批评的焦点。 作为科学知识社会学的主要代表人物之一，大卫布鲁尔提出应该对科学知 识进行社会学分析，并且在科学知识最核心的部分数学和逻辑学领域亲 身实践了自己的理论。他把对科学知识本性的关注由自然的视角转向了社会的视 角，在深化了人们的认识的同时也引起了广泛的争论，因而有必要对他关于科学 知识社会本性的思想予以梳理，并做出相应的评价。 一、布鲁尔科学知识社会本性思想的内容 人们在一定程度上是认可科学具有社会性的。首先，科学活动的动机、科学 试图解决的问题以及解决这些问题所需要的物质技术资源，都是由社会提供的； 其次，科学使用的语言也是社会交流的产物；调配科学资源的机构通常是被社会 经济结构所支持和约束的；再次，作为科学活动的主体科学家也只能从他的 社会文化环境之中得到其思想、隐喻和概念系统，以解决问题和解释他得到的结 果。这样科学知识必然具有适合于特定的社会、文化与历史的特征。 然而，布鲁尔的科学知识社会本性思想却要比上述观点深入得多，它是有关 山东大学硕士学位论文 科学知识之本性的认识论学说。根据这种学说，我们关于外部世界的知识决不是 存在于世界之中的事物的表象。相反，它是我们社会建构的产物，社会因素不再 仅是以通过影响关注焦点或者发展速度的方式对科学起作用，“知识的力量成分 是一种社会性成分，它是真理不可或缺的一种组成成分”，1 布鲁尔的基本观点是： 社会因素决定了科学知识的内容本身i 布鲁尔对作为知识论基础而存在的唯物主义表示肯定，“知识社会学以唯物主义 和感觉经验的可靠性为预设性前提，任何放弃这些假定的做法都是不能允许的”。2 但 是，在差异很大的认识中，“实在”是个共同性的因素，“实验室发现方面的差异 只不过是这个总体性的因果关系过程的一个组成部分它本身并不是一种对于 这些事实的充分的解释”3 ，因而无法用它来说明这些差异，这样，也就没有必要 赋予自然界以过于重要的意义，用它来支持真理和公正了。强纲领之强并不是否 定“实在”的存在，而是指所有知识都包含某种社会维度，而且这种维度是永远 无法消除或者超越。 既然无法用“实在”这个共同的因素来说明这些差异，那么就必须要诉诸社 会因素进行解释了。布鲁尔借用人类学研究方法来探讨科学知识本性，认为科学 规律之所以得到维护并保持稳定，是因为科学理论中那些正当的、合法的群体信 仰，而不是由于科学的内在原因，“知识的地方性接受是与文化传播、社会化和社 会控制、权力和权威的地方性模式并存的。”“考察自然科学知识的产生及其维 持一定要求助于社会背景，当然除了一些社会原则外，还包括精神的、人类学的、 生物学的、认知的和感觉经验等因素。那么，社会因素是在何种条件下渗透到科 学知识微观生产中去的昵? 布鲁尔认为当科学家面临与某一特定证据相致的多 种理论并从中择一时，社会因素便渗入其中了。 布鲁尔不关心科学知识的真或假、合理或不合理、成功或不成功等等这样 些对科学知识来说带有根本性的问题，而只是采取一种自然主义的立场，将所有 科学知识都一味同等地看作为“结果”；他将研究重点放到了科学知识的外部，放 在社会条件或原因上面，即侧重于研究说明为什么某人或某群体具有某个具体信 念，为什么某一信念发生转变，是什么样的外部的社会条件或原因导致什么样的 1 英 大卫布鲁尔：知识和社会意象 ，艾彦译，东方出版杜，2 0 0 2 年，第2 2 页 2 英】大卫- 布鲁尔：知识和社会意蕞艾彦译，东方出版社，2 0 0 2 年第5 0 页 3 英 大卫布鲁尔：知识和杜会意象) ，艾彦译东方出版社，2 0 0 2 年，第5 4 页 4 李三虎：“当代西方建构主义研究述评”，载( i s i 外社会科学，1 9 9 7 年第5 期，第1 3 页。 山东大学硕士学位论文 科学知识的产生。“科学的任务正是追踪它们之间的内在关联，考察人们所持有的 特殊的地方性原因”。布鲁尔就是这样规定自己知识社会学任务的：“集中注意信 念的分布状况，以及影响这种分布状况的各种各样的因素。 这样，处于不同时代、不同社会群体之中的人们由于拥有不同的“社会意象”， 他们就会形成不同的信念，因而拥有不同的知识! 但是有人提出这样的指责，即 社会因素是时常发生变化的，而科学知识的内容则是不变的，那么，社会因素就 不会是科学知识产生的原因。例如，史蒂芬科尔在科学的制造中就曾经指 出，如果一个社会学家试图证明社会变量影响科学的认知内容，他就必须举出翔 实的例子，来细心地刻画被影响的究竟是什么科学内容。但是却没有社会学家做 到这一点。布鲁尔为了避免这样的批评，或者说为了进一步阐发自己的思想，指 出社会因素与知识的内容不是像批评者说得那样是一一对应的。布鲁尔首先将社会因 素泛化，“说社会定位和理论类型之间缺乏各种系统联系的状态，取决于人们对类型 进行多么宽泛地界定。”2 比如劳丹认为2 + 2 = 4 和社会环境并没有直接的联系，布 鲁尔就解释说，“社会学解释并不需要某个数学信念和某个社会境况( 如希腊城邦) 联系在一起。如果我们揭示出一个数学信念和一个在不同的环境中普遍参照的社会境 况之间有关联，或者一个原理之所以被接受是因为对不同的环境里的人来说都有用， 这样的揭示一点都不缺乏社会性。”3 之后，布鲁尔又将科学知识加以细分、具体化， 说“物质不断进行自我运动和自我组织”是原子论，说“物质是被动的，只有力才是 主动的”也是原子论! 这样，相对于批评者而言，布鲁尔通过增强社会因素的稳定性， 增强科学知识内容的易交性，从而把社会因素与科学知识的内容给联系了起来。 布鲁尔的学说好像一把双刃剑，一方面，它批判了直观反映论与实证论：另 一方面，它又严重威胁着实在论。科学被作为一种不同的文化而被加以研究，科 学范式和理论框架被看成是地方性的，是属于时代的一部分，那就需要从其社会 内部加以理解。但是，“如果从内部看问题，就会使我们最终对世界上是否存在什 么普遍的东西产生怀疑，这种怀疑也将对是否存在一个单一世界这种观念构成挑 战! 客观性和真理何以存在? 布鲁尔的这种学说在产生广泛影响的同时，也引起 了十分激烈的争议。 l 英 大卫布鲁尔：知识和社会意象，艾彦译，东方出版社。2 0 0 2 年，第4 页 2 英 大卫布鲁尔：知识和社会意象) ，艾彦译，东方出版社，2 0 0 2 年，第2 6 1 页 3d a v i db l o o r b a r r yb a r n e s 。j o h nh e n r y ：s c i e n c ek n o w l e d g e ：s o c i o o g l c a la n a l y s i m t h e u n l v e r s i t yo fc h i c a g op r e s s ，1 9 9 6 ，p 1 7 1 4 霍利斯、卢克斯：“合理性与相对主义导言”，载国外社会科学，i 9 9 9 第1 期，第l 页。 山东大学硕士学位论文 二、布鲁尔的理论平台：强纲领 布鲁尔认为，社会因素决定科学知识的内容，进而，他要对科学知识进行社 会学分析。那么，他这样做的理论依据是什么呢? 这就不能不涉及到强纲领。本 节将对强纲领的内容进行论述，并重点说明布鲁尔是如何为强纲领的贯彻清除障 碍的。 1 、提出强纲领作为自己的理论平台 布鲁尔提出的包括因果性、公平性、对称性以及反身性四条原则在内的强纲 领，为他对科学知识进行社会学分析提供了理论平台。强纲领主张科学与其他信 念体系不应截然分开，科学家的社会信念、社会地位或者他们的社会团体的归属 等社会因素都会影响知识的各种形态。具体讲来有如下原则：“第一，它应当是表 达因果关系的，也就是说，它应当涉及那些导致信念或各种知识状态的条件。当 然，除了社会原因以外，还会存在其他的，将与社会原因共同导致信念的原因类 型。第二，它应当对其真理和谬误，合理性或者不合理性，成功或失败，保持客 观公正的态度。这些二分状态的两个方面都需要加以说明。第三，就它的说明风 格而言，它应当具有对称性。比如说，同一些原因类型应当既可以说明真实的信 念，也可说明虚假的信念。第四，它应当具有反身性。从原则上说，它的各种说 明模式必须能够运用于社会学本身。和有关对称性的要求一样，这种要求也是人 们寻求一般性说明的要求的反应。它显然是一种原则性的要求，因为如果不是这 样，社会学就会成为一种长期存在的对它自己的各种理论的驳斥。 从因果性原则我们可以看出，布鲁尔比较接近自然主义的哲学家，他把信念 看成一种自然现象。布鲁尔计划着要对信念做出因果说明，就像物理学说明运动 现象一样。实际上“自然化的认识论”是奎因首先提出来的，他认为必须从自然 的或物理的角度去理解认识论，把人的认识作为自然现象来研究。自然主义的认 识论研究的是描述而不是证明阀题，它要研究感觉与刺激是如何导致理论和表象 的。布鲁尔虽然也承认导致信念的原因类型有“其他原因”，但是他更为强调的却 1d a v i db l o o r ：k n e - l e d g ea n ds o c i a j i m a g e r y , t h eu n i v e r s i t yo fc h i c a g op r e s s 1 9 7 6 。p 7 山东大学硕士学位论文 是社会原因。也就是说，必须把所有知识，科学的或非科学的。成功的或不成功 的，好的或坏的以及一般无足轻重的知识都看成是社会固有的。因此，知识不是 “真实的信仰”，而是“专门用来表示得到集体认可的信念。”这种自然主义特色 使得布鲁尔本人要求科学知识社会学成为经验科学中的一员，要竭力避免用“普 遍的理性”去评价历史上已知的科学实践，而只是把自己局限在按照科学实践的 实际情况来描述和解释人们实际上相信了什么，而不是阐明人们应该相信的事物 的结构。强纲领导致工具合理性逐渐取代了规范的合理性。他关心对科学家的活 动做经验解释，而不屑于对科学合理性进行规范性解释，从而开辟了一条新的研 究道路。 强纲领的核心是对称性原则，布鲁尔是这样解释对称性原则的具体涵义的： “就共同持有的观念来说，无论它们是真的，还是伪的，合理的还是非理性的， 都同样应该成为社会学好奇心的对象，并且都应该被同样的原因所解释。在所有 案例中，分析者必须确定信念的当地的偶然的原因。”2 布鲁尔提出对称性原则， 在于他要反对以往的不对称性解释用实在来解释真的或者合理性的信念，而 用社会的曲解的影响来解释伪的或者非理性的信念。以生物学中的盂德尔主义和 李森科主义、牛顿力学和爱因斯坦力学、弗雷内尔( f r e s n e l ) 的波动理论和布鲁斯 特( b r e w s t e r ) 的微粒说为例，在他们的理论中，自然因素和社会因素同时发挥 作用，但自然作为一个共同性的背景性因素，它无法解释理论间的差异，那么只 有求助于社会因素了，“这些理论都拥有着当时社会习俗的特色。”3 也就是说，有 关同一个问题的两种学说都与自然发生了相互的作用，但是它们发生作用的方式 不同，这种差异应该根据相关集团的实践目的和社会利益进行解释，两不能用与 实在相符解释前者而用社会性的偏差解释后者。因此，“李森科主义代表的大体上 是当时苏维埃的政党领袖和外省植物栽培的集团利益，而孟德尔主义则代表了大 都市的科学家大学和学院里的资深科学家的集团利益”。4 这里，布鲁尔在理论 上的突破点也就显现了出来：社会因素不仅能够解释错误的理论，同样也可以解 释正确的理论i 实际上，强纲领的“强”就体现在它要公正地对待所有的信念体 1 英 大卫布鲁尔：知识和社会意象) 。艾彦译，东方出版社，2 0 0 2 年- 第4 页。 2d a v i db l o o r ：勘f f 妇t d l e 【j s t u d i e si nh i s t o r ya n dp h i l o s o p h yo fs c i e n c e ，1 9 9 9 v 0 1 3 0 n o 1 ，p 8 4 3d a v i db l o o r ：加f f _ 幻 j s t u d i e si nh i s t o r ya n dp h i l o s o p h yo fs c i e n c e ，1 9 9 9 v 0 1 3 0 n o 1 p 8 9 4d a v i db l o o r ：血d 凸t d l j 】s t u d i e si nh i s t o r ya n dp h i l o s o p h yo fs c i e n c e ，1 9 9 9 v 0 1 3 0 n o 1 _ p 8 9 8 山东大学硕士学位论文 系，不论是真的还是假的，合理的还是不合理的，成功的还是不成功的，以使社 会学方法能应用于描述一切知识体系，甚至包括数学和逻辑学这样远离经验的科 学。强纲领对称性地用社会因素对所有的文化形态进行解释，这种解释方式引起 了许多人的激烈争论。比如科学知识社会学的另一位代表人物拉图尔就认为，布 鲁尔实际上是用社会因素解释自然，是在“用自然解释社会”还是“用社会解释 自然”的两个极端选择中采纳了后者的高度不对称的解释方式，从而和主观主义 走到了一起。布鲁尔对此的回应是，“强纲领不是用社会解释自然，而是用社会解 释有关自然的信念。”1 布鲁尔强调指出他要探寻的是知识的特色和原因，而不是知 识所指向的客体。 “强纲领”既是表征科学知识社会学特性的理论学说，又是行之有效的实际 经验的指导准则。在布鲁尔看来，与其说强纲领具有丰富的实质性内容，不如说 它是一种更倾向于原则性的方法论，而且是一种具有建设性的方法论。他要“把 论战的武器交给那些从事建构研究工作的人，以帮助他们攻击那些批评家、持怀 疑态度者以及不可知论者。”这也表明，在科学知识社会学研究大军中，他选择的 是种宏观的理论研究或者方法论研究，将其提出的重要理论原则用于对科学知识 社会成因进行的微观研究。 2 、为强纲领的贯彻扫清道路 第、彻底贯彻因果性原则，将社会性因素引入科学知识的内容当中 布鲁尔认为以往的科学观可以称之为“目的论模型”：科学知识具有自主性， 它们不需要任何因果性说明。原因在于，科学合理性得到了逻辑推理适恰性的保 证，而人们的心灵又能把握这种逻辑推理，因此成功的合乎常规的学术活动就是 一种自己说明自己、自己推动自己前进的活动，科学变成了自己对自己的说明。 例如，默顿就认为，“特定的发现和发明属于内部科学史的范围，基本上独立于非 纯科学的因素。”3 而曼海姆则断定说：“数学和自然科学”中的历史发展“在很大 程度上决定于内在的因素。“他说科学知识有特殊的认识论地位，宗教思想是一种 id a v i db l o o r ：a l l t i - l a t o l l z ， j s t u d i e s i n h i s t o r ya n dp h i l o s o p h yo fs c i e n c e ，1 9 9 9 v 0 1 3 0 n o 1 p f l 7 2 英 大卫布鲁尔：知识和社会意象，艾彦译，东方出版社，2 0 0 2 年，第3 页。 3 美 拉里劳丹：进步及其问题，。华夏出敝社。1 9 9 0 年，第2 1 7 页。 4 同上 9 山东大学硕士学位论文 彻头彻尾的观念形态，科学、数学和逻辑却是可以逃避思想批判的知识形式，因 而需要把它们从研究中剔除。而且因为科学与研究者的历史社会观很大程度上是 脱离的，因而可以认为科学能产生客观知识，不受观念形态的影响。 布鲁尔尤其不赞成曼海姆这种将自然科学排除在社会学分析之外的做法。他 认为，这种理论的实质是：首先假定了真理、合理性、有效性是人类认识追求的 目标。我们都有理性，天生就能进行正确推理，科学知识是我们经过正确推理得 到的具备真理性的东西，这种目的论已经达到了，当然就没必要再对为什么会产 生科学知识这样的问题做出说明了；布鲁尔指出，独立于环境或超文化的所谓的 理性范式是不存在的，人类对知识的“普遍有效性”的追求，实际上是以“认识 动力”的形式表现出来的“终极关注”的一种存在形式。一般来说，这种追求是 与人类对“至真”、“至善”、“至美”的追求紧密联系在一起的，因而在很大程度 上是一种带有价值取向和浓厚的情感依赖色彩的追求，而不像人们通常所认为的 那样，仅仅是“价值中立的”认识方面的追求。 布鲁尔认为这种目的论并不比强纲领优越，那么，据以得出的思想知识具有 自主性而不需要社会学分析的结论也就是成问题的了。如果采取强纲领的因果性 原则，对科学知识进行社会学的分析就是可能的了。因此，布鲁尔明确提出他的 强纲领要求社会学家不要理会真理这个概念，若要理会，关心的问题也应当是“人 们用真理这个概念做什么，以及符合这个概念实际上是怎样发挥作用的( 着重号 为引者所加) ”。1 当然，布鲁尔在这里的论述还是非常委婉的，他并没有武断地判断是目的论 纲领合理还是强纲领合理，指出“人们不可能先天地引用任何决定性的、独 立存在的理由作为证据，来证明这些主要的形而上学选择的正确或错误”。“他们 在争论中是以未经证明的假定来进行辩论”，而是将目的论纲领优越还是强纲领优 越问题加以悬置：“我们所能够做的，只不过是先检查这些不同理论的内在的连贯 性，然后看一看当我们根据它们进行实际研究、并且从理论上做出说明时，会出 现什么情况。”由此可以看出，布鲁尔在提出强纲领之初，表面上并没有主观地下 结论说强纲领更好，而是将它悬置起来，宣称要将两种理论同时应用以观后效。 事实上，我们仍然可以清楚地看出他的真实目的，并非让强纲领与目的论纲领等 i 英 大卫布鲁尔：知识和社会意象 ，艾彦译，东方出版社。2 0 0 2 年，第5 6 页。 山东大学硕士学位论文 同，而是先为强纲领争得一席之地再说。但布鲁尔在后文却阐明了相对于目的论 模型的强纲领的优越性，“影响人们做出对强纲领有利的选择的各种方法论方面 的考虑也许都是存在的”。1 第二、贯彻公平性原则，反对经验主义，为科学知识内容中社会因素的影响正名 既然布鲁尔已经为科学知识的社会学分析争得了一席之地，那么受社会因素 影响的科学知识会不会是一片混乱? 他的回答是否定的，并且指出，有人之所以 会得出这样的结论，那是因为经验主义在作怪! 经验主义代表人物培根曾经指出， 要推动认识的发展，必须祛除根深蒂圃地盘踞在人们心中的几种假象，其中就包 括“剧场假象”和“市场假象”，前者是指人们由于盲目崇拜传统的当时流行的理 论体系和权威而形成的认识性错误“它们不过是舞台上的戏剧，根据一种不真实 的布景方式来表现它们自己所创造出来的世界”；后者是指“人们在交谈交往中， 由于语言概念不确定、不严格而导致的一种恩维混乱”。2 但是布鲁尔指出，这些假 象是我们能够祛除得了的吗? 他认为，单纯地运用自己天然的动物性的认识能力， 并不能够产生正确无误的知识，我们所获得的只能是真假相互混合的结论! 科学 家不可能依靠观察和推理来评价一组知识主张的可信性，或在竞争主张中做出合 理选择，也根本不存在为所有学科集体共享的知识建构和知识评价的方法论。 退一步讲，即便我们能够想方设法使感官处于正常的状态之下，并确切地发 挥其机能，那么我们也无法剔除蕴涵于个体经验之中的理论框架。个体的实践活 动不是在真空中发生的，因此，科学选择中的决定性因素是基于权力驱动的意识 形态和主体间性，而与来自外部世界的信息无关。 第三、由社会因素决定的科学知识都是可以预测的 以往人们认为，按照学科的研究对象不同，通常可以把科学分为研究自然界 及其规律的自然科学和研究各种社会现象及其规律的社会科学。自然科学由于其 知识的逻辑本性，如果人们在认识其初始状态以及它的各个组成部分的效能和力 量的同时，认识了它的各种运行法则，那么就可以预见它的所有未来状况：社会 科学则不然，因为人的行为和社会根本不像自然界的某些有限的组成部分那样， 1 英 大卫布鲁尔：知识和社会意象，艾彦译，东方出版社，2 0 0 2 年，第1 5 1 6 页。 2 参见谭鑫田主编：( 西方哲学史教程，山东大学出版社，1 9 9 6 年，第2 3 0 页。 山东大学硕士学位论文 能够呈现出同样的、各种时间循环往复的景象，所以，几乎各种长期预测都是不 切合实际的。这种思想在波普尔历史决定论的贫困一书中体现的尤为明显。 布鲁尔不同意这种人为地在自然科学与社会科学之间划出一条不可逾越的鸿 沟的做法。他认为，自然科学与社会科学没有本质不同，“自然界提供的是存在于 现象内部的必然性规律，而社会世界提供的只是偶然的和肤浅的走势”，1 这种对必 然性和走势的区分是不合逻辑的，有欠公道。布鲁尔认为，如果按照波普尔证明 社会历史事件不可预测的逻辑，那么自然界也是无法预见的。他强调我们要重视 的是自然科学与社会科学的相似性，而不是它们的差异性。二者没有质上的差别， 对二者进行发生学上的前提、原因的探讨，是应该被允许的。潜在的社会法则是 否存在，是一个需要进行经验研究的问题，而不是一个靠哲学论辩上所能解决的 问题。若说在可预见性方面二者存在不同，那也只是准确程度高低的问题，正如 波普尔所讲：“科学是由能够受到驳斥的推测构成的、没有终点的系列”，那社会 科学为何就不能使用此规则? 强纲领要求贯彻公平性原则的彻底性。 如上所述，如果对科学知识进行社会学分析成为可能，那么，人们就有必要 研究下列问题：人们是如何依据他们的社会状况来表示自然的；科学家是如何“构 造”关于实在的图像并说服其他人接受这一图像的；人们看待世界所依据的框架 是如何从社会、语言、理论、经验诸方面进行构造的。 1 英 大卫布鲁尔：知识和社会意象，艾彦译，东方出版杜，2 0 0 2 年，第2 8 页。 山东大学硕士学位论文 三、布鲁尔对科学知识具有社会本性的阐释 知识是什么? 不同的学者从不同的角度会给出许多种定义，但在布鲁尔的理 论中，知识是有其确定含义的，“这个语词来专门表示得到集体认可的信念”。布 鲁尔认为，个社会所具有的知识在很大程度上既不表示它的个体成员们的感觉 经验，也不表示可以称之为他们的动物性知识之总和的知识，它是社会成员对“实 在”的集体看法，是一种由各种迹象和模糊认识编制而成的故事，因此，与其说 知识等同于个体经验，不如说知识与我们的文化等同。布鲁尔认为人类的知识及 科学很少由这个世界与个体认识能力的互动而产生，但也需要对这种个体知识做 出分析，由此可见，布鲁尔把知识分为集体知识与个体知识两类。这样，他对科 学知识社会本性的解说就可以从两个方面进行了： 1 、集体知识等于文化以及对文化的社会学分析： 布鲁尔明确表示要用怀疑的眼光看待“依赖超感觉的知觉形式或直接的理性 的无起因的鉴别力”1 这样的心理发生学方法。他提出因果性原则的目的显然是要 向社会而不是向心灵寻求知识和信念发生的原因，因此，其思想是对库恩思想的 继承和发展。库恩认为，一种思想或者行为的含义是与文化背景紧密相连的。不 同的文化有不同的范式，种范式是和观察的规则及度量和思考的规则相一致的， 被不同的范式所促成的不同的自然物，习口就可能在此处是真实的，在彼处是不真 实的。他对“科学革命”的深入研究揭示了科学特定时期的社会化特征。“布鲁尔 对库恩关于范式的历史性和相对性思想做了更激进的解释，不仅把它引入对科学 的解释，而且还进一步从中引出许多从不同侧面影响科学知识的稳定性和质疑科 学理论的客观性的社会性因素，进而认为科学理论具有内在的诠释学性质。换言 之，包括科学理论在内的切知识的内容归根结底都由社会、文化因素的参与和 作用而形成”2 。 而对于文化进行社会学发现，这在迪尔凯姆及曼海姆等学者那里是再清楚不 1d a v i db 】o o r b a r r yb a r n e s ，j o h nh e n r y ：s c i e n c ek n o w l e d g e ：s o c l o o g i c a a n a y s i 马 叫t h e u n i v e r s i f yo fc h i c a g op r e s s ，1 9 9 6 ，p 1 7 3 2 苏国勋：“社会学与社会建构论”载国外社会科学，2 0 0 2 年第1 期第6 页。 山东大学硕士学位论义 ! ! ! ! ! ! = 掣- - i l l l l ! l , , l l l ip1 , i ll , , , - _ _ _ _ _ e 宣 过的了。_ 窦芷意义上的知识拣会学研究是由法国赣会学家遣尔凯姆歼始靛。饱扶 1 9 世纪9 0 年代中期开始了知识社会学的研究工作。遣尔凯姆的理论热脊很强的“社 会决定论”色彩，他强调研究人类一切活动要把社会性因素放在首位。在他那里， 社会蛙就缘“勃”一样是一秘密鼹事实，具有客戏蜜在性；它多 在于入的意识， 其春酱邃魏，能够支配久豹弦为，其有强鬣毪。令真理就是一令绥念，共藏薅 根据这个信念迫使它的成员以某种方式行动。比如，在做原始分类的研究时，他 就认为威该从群体结构和群体关系中寻找思想范畴的起源，并且这然范畴也是随 着社会缎织的变迁而变化的。迪尔凯姆也认为，些基本概念与逻瓣范畴的起源 与蒙鳇皴会茨臻鹑毒密甥豹荧繁+ 毯骜经班溪大秘鼹秘j 基美灏戆主著入瓷铡捂窭， 因为经锅的屠住营遗是圆形髓，所以饱髓的空阊魄楚西的，社会缀织楚空闷概念 的模式! 腰始人的时间范畴如豳、月、年，贝| j 与祭教仪式、庆典、节日有关。他 提出，原始人最先进行的分爨是对人的分类，他们对自然界事物的分装不过是已 经确立了鲍往会分类豹延律。熊瞧接触舞了科学知识的目题，“因为枣誊攀知识扶根 零上滋燕簇俸鳃，所鞋获潦潮上说慰摹季学鸯诲戆够避行社会学势耩。” 迪尔凯姆还说，上帝实际上是社会的集合体，神圣的对象靠古慑的力璧去调 查，因为他们是优于个人的社会群体的力量的象征。当我们把神圣的东西看作是 对社会的撼述，它们的地位也辘可以得到解释：它们无处不在却叉她处不在，真 实却又不可羹，蛰在部又内农予我韬。这零飘瓣强挎弧兔莠不戆嫠蘩颧害铸捧者 的这穗吉慑论断是错误静。这楚链们理解社会的方茂，尽管它还嚣袋迸步的解 释。布捋尔赞赏迪尔凯姆的被套学研究工作，认为他对宗教生活基本形式的经典 研究为科举知识社会学提供了启示和灵感，所以经常使用迪尔凯姆的进路，将宗 教纹式帮麒浓信念静象征凑褰麓原始部落豹结构努亿联系越来，爝弑会缝因素解 释天l f 】静傣念。 1 9 懒纪，马克思最先对认识论进行了社会学的讨论。他提出，人们对实在概 念的认识，历来都被他们的恩想意识所歪曲。例如，他认为，为了提高统治阶级 的利益，肖投的社会阶级囱人们灌输歪曲了的有哭实在的观点。知识社会学的集 太戏者德嚣秘会学家专容爨海姆发展了这一器戆。曼海姆戆翅谖凝会学关心戆 主题是瓣释特剐酶知识稻恿惑实体，如道德曾攀体系、宗教信条、竣治原理、美 1 刘瑁瑶；料学社会学，上海人民出版社，1 9 9 0 年，第3 9 矾。 山东大学硕士学位论文 学原则，也包括从民间传说的谚语到严谨的科学思想，怎样受到产生它们的社会 和文化背景的影响。这个范式的出发点是把知识当作一种精神现象研究，把精神 活动及其成果即思想范畴及知识体系归结为某种社会存在基础。他主张，人们关 于人类和社会的一切信念都是由这些信念赖以产生的社会所决定的，并起着这种 或那种社会作用。他以认识论的结构分析和意识形态和乌托邦创建了知 识社会学，并“成功地说明了意识形态和乌托邦不仅使人们的思考偏离了所观察 的事物，而且是将人们的注意放到了本来被模糊和忽略的环境方面。他以这种方 法从一般的理论阐述中为知识社会学的经验研究确立了有效的手段”。同曼海姆相 似，布鲁尔是一个认识论的实在论者，但是他不相信预设实在论有助于说明个人 信念的差异，那么他当然也要求助于社会因素了。 2 、个体知识的社会学分析 经验主义者认为，个体具有不受任何限制地运用其感觉知觉的能力，就可以 在与这个世界的实际互动过程中产生由试验得来并经检验为正确有效的知识。布 鲁尔反对这种观点，我们如何才能够保证不同个体的感官都处于健康状态并发挥 正常机能呢? 即便能够做到这一点，那么又该如何解释“格式塔转换”的现象? 我们知道，各种科学发现所包含的都不只是经验性发现，它们还包含着有关 进行理论解释和再解释的问题。经验性结果所具有的不断变化的意义，使人们有 很多进行错误理解和描述的机会。奎因在经验论的两个教条一文中就曾经指 出，理论的评价单元应该是整个科学，科学理论是作为一个整体面对感觉经验的 法庭的；科学家取舍理论时，经验证据的影响并非决定性的，因为“在任何情况 下任何陈述都能够被决定是真的，如果我们在系统的其他部分做出足够剧烈的调 整的话。”2 由于物理学家迪昂早于奎因也表达过类似的观点，因此上述观点后来 被科学哲学界称为“迪昂奎因论题”3 既然经验证据在理论评价中不起决定作用，那么影响科学家取舍自然信念的