（政治经济学专业论文）中国家族企业信任问题研究.pdf

山东大学硕士学位论文 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下， 独立进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本 论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。 对本文的研究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方 式标明。本声明的法律责任由本人承担。 论文作者签名：z 纽! 鑫日期：逊! 坐! ! 关于学位论文使用授权的声明 本人同意学校保留或向国家有关部门或机构送交论文的 印刷件和电子版，允许论文被查阅和借阅；本人授权山东大学 可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检 索，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文和汇编本学 位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：枇导师签名：日期掣u 山东大学硕十学位论文 中文摘要 在市场经济中，信任是各种交易的灵魂和纽带，是企业得以存在和发展的基 础。改革开放以来，中国家族企业迅猛发展，建立在血缘关系之上的企业成员之 问的信任功不可没，这使得企业运行和交易的成本都大为降低，从而在竞争中处 于优势地位。 但是，当今中国总体信用环境不好，制度意识严重缺乏，家族企业缺乏信任 的市场环境，家族企业普遍采用基于血缘关系的先天具有的特殊信任，而非采用 以制度约束为基础的普遍信任，具体表现为对家族内的人非常信任而对家族外的 人则存在各种怀疑。企业成长过程对信任资源日益增长的需求与现实中信任资源 的严重短缺形成了难以调和的矛盾。所以对外部资源的不信任通常阻碍了家族企 业的发展，使企业扩大规模时遭遇信任资源短缺的瓶颈，不能任人唯贤吸引并留 用对企业发展有利的人才。 本文在对家族信任的涵义和分类、中国社会信任的特点、中国家族企业信任 问题现状加以分析的基础上，对比国外发达市场国家家族信任扩张的过程，得出 信任资源在中国家族企业发展中处于核心地位的结论。本文从治标与治本两种角 度探讨了扩张家族企业信任资源的方法。即从短期看，在不能改变社会信任环境 的条件下，家族企业可通过巩固加强先天具有和后天培养两种信任模式争取利用 更多的信任资源；从长期看，解决信任资源匮乏的根本之道在于改善社会的信任 环境，通过制度变迁和制度创新建立、发展、完善基于制度约束的信任模式，使 家族企业的信任资源取之不尽用之不竭。 关键词：家族企业、信任资源、制度变迁和制度创新 7 山东大学硕十学位论文 a b s t r a c t t r u s tj st h ek e yp o i n to fe v e r yk i n do fb u s i n e s sd e a i s i ti st h eb a s i co f e n t e r p r i s e st oe i s ta n dd e v e i o p t h ef a m j l yb u s i n e s s e sh a v ed e v e i o p e d g r e a “yf r o mt h er e f o m la n do p e n j n g u p j tj sm e r e j ya t t r j b u t a b i et ot h et r u s t a m o n gt h em e m b e r si nt h ef a m i i yb u s i n e s st h a ti sb a 娓do nk i n s h i p t h i sk i n d o ft r u s tb r i n g sd o w nt h e s to ff a m i i yb u s i n e s s r u na n dd e a i t h e nt h ef a m i i y b u s i n e s sc a ng e tas u p e r i o rp o s i t i o nj nt h ei n t e n s ec o m p e t i t i o n h o w e v e lt h ev i ，h o l et r u s te n v i r o n m e n ti sn o tg o o de n o u g hi nt h ep r e s e n t c h i n aw h i i ei ti ss e r i o u s j yi a c ko fi n s t i t u t i o n a ic o n s c i o u s n e s s t h ef a m i i y b u s i n e s s e sg e n e r a ya d o p tt h ei n n a t es p e c i a it r u s tb u tn o tt h eg e n e r a it r u s t b a s e do ni n s t i t u t j o n a lr e s t r i c t i o n i t c o n c r e t e l ye x p 陀s s e dt h a te ) ( t r e m e l y t r u s t j n gt h ep e o p l ei nt h ef a m i i ya n ds u s p e c t i n gt | 1 ep e o p i eo u t s i d eo ft h e f a m i i yw h e nt h ee n t e r p n s e sc h o o s et h ee m p i o y e e s i tl sh a r dt o o r d i n a t et h e n t r a d i c t i o no ft h er i s i n gd e m a n do ft h et r u s tr e s o u r c e si nt h ep r o c e s so ft h e e n t e r p r i s e sg r o ，t ha n dt h es e v e 陀l a c ko ft h et r u s tr e s o u r c ei nr e a l i 够s ot h e m i s t r u s to ft h eo u t s i d er e s o u r c e su s u a yb i o c k st h ed e v e j o p m e n to ft h e e n t e r p r i s e s t h ef a m yb u s i n e s s e sc o m eu pa g a i n s tt h eb o t t j e n e c ko ft r u s t r e s o u r c e s s h o n n e s sw h e nt h ee n t e r p r i s e se x p a n dt h e j rs c a i e s t h e y c a n n te m p i o ya n dk e e pt h ep e o p i ew h oc a nf a v o rt h ee n t e r p r i s e s e x p a n s i o n i nt h ef i r s tt h i sa r t l c l ea n a l y z e dt h ef a m i i yb u s i n e s st r u s t sc o n c e p ta n d c i a s s 币c a t i o n 、t h ef e a t u r e so fs o c i a it r u s to fc h i n aa n dt h et r u s t sc u r r e n t s j t u a t i o no ff a m i i yb u s i n e s s e si nc h i n a ：t h e nc o m r a s t e dt ot h ef a m i f y b u s i n e s s e s t r u s te x p a n s i o npr i ) c e s sj nt h ef b r e i g nc o u n t r i e sw h i c hh a v et h e a d v a n c e dm a r k e t ：f i n a yc o n c i u d e dt h a tt h et r u s tr e s o u r c ei sj nt h ec o r n p o s 瞧i o ni nt h eg r o w c hp r o c e s so fc h i n e s ef a m i f yb u s i n e s s e s t h i sa r t i c i e p r o b e dt h ew a yt oe x p a n dt h ef a m l i yb u s i n e s s st r u s tr e s o u r c e t h 币c a t i o n 、t h ef e a t u r e so fs o c i a i trusto fc h i n aa n dt h e t r u s t sc u r r e n t s j t u a t i o no f f a m i i yb u s i n e s s e s i nc hina：then comrastedtothefamifybusinessestrustexpansionpri)cessjnthefbreigncountrieswhichhavethe 山东大学硕士学位论文 1 2 研究思路和研究方法 本文从中国家族企业信任问题的现状出发，分析了由三种信任模式形成的信 任资源对中国家族企业的影响，对比发达市场国家家族企业信任资源的扩张过 程，得出了基于制度约束的信任模式是家族信任资源的主要来源这一结论。本文 基于这一观点，提出了基于适应性策略与基于制度变迁和制度创新两类信任机制 的设计。 本文将社会学与经济学相结合来分析家族的信任问题。将属于社会学研究范 畴的信任问题纳入到家族企业的研究中，并用经济学的研究方法对结论进行了验 证，并对中国家族企业的信任机制进行了设计。 1 3 研究框架 论文的基本框架如下： 第一章为引言，主要论述了研究的目的和意义。 第二章主要是对相关文献进行了回顾并对有些问题进行说明，提出了本文对 家族企业界定的观点，对信任理论以文献综述的方式进行了回顾，并对中国家族 企业所处信任环境的特点对中西方的研究结果进行了对比，之后本文提出了自己 的观点，对信任划分为先天具有、后天培养、制度约束三种信任模式。 第三章首先从历史发展的角度探讨了中国社会的信任问题，然后说明了三种 信任模式在中国家族企业发展的现状，指出中国家族企业中的三种信任模式的关 系，继而利用c t l a i i l i 模型分析三种信任模式对中国家族企业的影响，最后指出 为了家族企业快速健康成长，完善制度约束的信任模式是大势所趋。 第四章主要是介绍发达市场经济国家家族企业信任资源的扩张过程，本文从 中得出两点对中国家族企业发展的启示：一是家族企业的社会化与信任资源的扩 张同时进行；二是基于制度约束的信任模式逐渐成为家族企业信任资源中的主 角。 第五章围绕如何优化扩张家族企业的信任资源对中国家族企业信任机制进 行了设计。本文从适应性策略、制度变迁和制度创新两个角度，从短期和长期两 方面对中国家族企业的信任机制进行了设计。解决家族企业对信任资源日益增长 山东大学硕七学位论文 的需求与现实中信任资源的严重短缺矛盾的根本之法在于进行相关的制度变迁 和制度创新。 最后一章为论文的结语，并提出了有待进一步解决的问题。 二、关于家族企业和信任问题的文献综述 2 1 家族企业的定义 在研究家族企业的信任问题之前，有必要了解什么是家族企业这一概念。 关于家族企业的定义是没有一种统一的看法，往往是仁者见仁智者见智。美国著 名企业史学家小艾尔弗雷德钱德勒针对家族企业提出这样的定义：企业创始人 及其最亲密的合伙人( 和家族) 一直掌握有大部分股权。他们与经理人维持紧密 的关系，且保留有高阶层管理的重要决策权，特别是在有关财务政策、资源分配 和高阶层人员的选拔方面2 。这个定义强调了“家族企业的股权和控制权为一个 家族掌握”这一最为重要的特征，是公认的关于家族企业的一个经典定义。但这 个定义忽视了家族企业的社会特征，即企业欲家族自身发展之间的相互影响关 系，如家族成员将家族企业看作是个人或家族的事业。 美国哈佛大学致力于家族企业研究的学者唐纳利认为，同一个家族至少有 两代参与这家公司的经营管理，并且这两代衔接的结果，使公司政策和家族的利 益与目标又相互影响，且满足如下七个条件中的一个或数个条件，即可构成家族 企业： ( 1 ) 家族成员借他与公司的关系，决定个人一生的事业； ( 2 ) 家族成员在公司的职务影响他在家族中的地位； ( 3 ) 家族成员以超乎财务的理由，认为有责任持有这家公司的股票： ( 4 ) 即使家族成员正式参与公司的管理，但是他的行为却反射这家公司的 信誉； ( 5 ) 公司与家族的整体价值合而为一； ( 6 ) 现任或者是前任董事长、总经理的妻子或儿子位居董事； 2 ( 美) 小艾尔弗雷德钱德勒：看得见的手一美国企业的管理革命商务印书馆1 9 8 7 年版，第9 页。 1 2 山东大学硕十学位论文 管理手段原始粗放 注重家族权威 比较完善的治理结构 权力结构任人唯亲任人唯亲 权威多元化专业权威相结合， 家族和外部职业经理并存2 2 国内外信任问题的研究现状 2 0 世纪5 0 年代，美国心理学家多伊奇对囚徒困境中的人际信任进行了实验 研究，由此开创了社会心理学中研究信任的先河。此后信任问题的研究发展并没 有局限在醅酸酬艄牡一。龄翮警“勰j 强酱鸯斋曼圳鬣引j 帻傲陪臻稚= ： 5 诮 名讯每塌忽慷詹稀巍稿移移霸钓编荔餐醭柞* 靛聪型。 醛群鬻“辩辨型磊型荔琢黛驰t i u 辈倔磺冢族企业昴定为企业囊溽强强；募 集象崩答祝r 公塾器题转瓣弱驾离躔一“越珏磺掣；葛群f 煮描鞘崮我商雕r 鬟 未馆痣；毹封萤彰玉烈必蛋器罄熏缈警犁髟藩圳蒙裂裂墨醐物坶：理璃握厶顺： 的嚣垠万面的企亚 财务决策、资源分配 和高层人员的选拔方面的企业；家族成员构成说认为，家族企业是由一定数量的 家族成员构成或多代继承，同家族至少有两代参与企业的经营管理，并且这两 代衔接的结果，使企业的政策和家族的利益与目标有相互影响的关系：家族权力 控制说则指出，当一个家族或数个具有紧密联盟关系的家族拥有企业财产全部或 部分所有权，并直接或间接掌握企业的经营权时，这个企业就是家族企业。 本文较赞周这三者的“混合说”，即家族企业为一个家族或家庭所拥有或控 制，具有能将所有权或经营权合法传于后代的企业组织。本文对家族企业概念的 界定即照顾到家族企业的经济特征家族拥有或控制企业，又强调了家族企业 的社会特征企业与家族自身发展具有相互影响的关系。 基于上面的论述，本文将家族企业划分为三种类型：( 参见表1 ) (1 ) 家族业主式企业 (2 ) 家族合伙制企业 ( 3 ) 家族股份公司 表( 1 ) 家族企业特征比较 三种类型 家族业主式企业家族合伙制企业 山东大学硕十学位论文 号，它主要关注：信任的功能、对信任功能的规制和信任机制的构建和维持。 a x e l r o d 从博弈角度理解信任，指出信任通常在以下两种情况下得以成立： ( i )游戏双方希望重复游戏而且有一定持续的关系； ( 2 )游戏双方都与以其他形式相联系的第三方有较强的相互作用，而且 希望维持他们的声誉。 科尔曼从委托代理角度分析了两个行动者直至涉及多个行动者的信任关 系，构建了关于信任的理论及模型。他提出信任是一种社会资本，它可以减少监 督和惩罚的成本。就信任关系而言它涉及行为者是否甘冒风险转让资源或者资源 控制权的问题，也就是一种委托代理关系。他提出，最简单的信任关系涉及两 个行动者：委托人和代理人。作为理性行动者，要在风险条件下最大限度获得个 人利益，必须在给予信任或拒绝信任中做出选择。他给出了是否信任的模型：8 p = 获得成功的概率( 代理人确实可靠的概率) l = 可能的损失( 如果代理人靠不住) g = 可能的收获( 如果受托人确实可靠) 如果f 了 詈决定= 肯定 如果芒了 o 在科尔曼的分析中，信任尽管是风险性行为，但却是基于理性运算的。当两 个行动者之间的信任关系进入宏观行动系统中时，会出现新的行动者，行动格局 发生变化，信任关系得形式增加而且复杂化。科尔曼探讨了宏观的信任关系，为 了方便分析，他选择三个行动者展开讨论，事实上，包括许多行动者的宏观的信 任关系就是这几类信任关系的推广。他认为存在着三种信任系统： ( 1 )相互信任。两名行动者处于两种关系中，甲信任乙，同时甲是乙的 代理人。 ( 2 )第三个行动者充当信任关系的媒介。这个行动者可能是甲的代理人， 也是乙的委托人。 科尔曼；社会理论的基础社会科学文献出版社1 9 9 2 。 1 6 山东大学硕七学位论文 抽出。文化是继承而来的伦理习惯，伦理习惯可以由一种实际的社会关系所形成 ，而大部分的经济学家都假设群体的形成不是靠伦理习惯，而是遵循行之已久 的合法制度( 例如财产法和契约法) 自然形成的。 ( 2 )一个国家信任度的高低直接影响企业组织的规模，进而影响该国在 全球经济中的总体竞争力。他将信任看作是一种社会资本，即在社会或特定的群 体中，成员之间的信任普及程度，它通常是经由宗教、传统、历史习惯等文化机 制所建立起来的h 。福山认为信任是指在一个团体中成员对彼此常态、诚实、合 作行为的期待，基础是团体成员共同拥有的规范以及个人隶属于团体中的角色 1 5 o ( 3 )由于文化的差异，不同社会中的信任度相差很大，美国、日本、德 国属于高信任度社会，中国、意大利、法国属于低信任度社会，信任度的高低被 福山看作是国家之间繁荣和竞争能力差异的原因。只有那些拥有较高信任度的社 会才有可能创造较稳定、规模较大的社会组织，从而在新的全球经济中具备竞争 力。 两位学者的共同点是都将注意力集中到了中国社会的文化因素背景上。比如 他们都比较关注分析华人社会的宗教、伦理、文化等非正式制度对整个社会信任 水平的影响，而忽略了在中国制度环境的演变其实也在改变着中国社会的信任状 况。韦伯和福山的见解虽有失偏颇，但所提出的问题值得深入探讨。相比而言， 雷丁的见解较之全面。他指出：中国人十分重视“信任”这一概念，中国人的信 任建立在个人的承诺以及保持名誉和面子的基础上。“在其他国家需要通过合同、 律师、担保、调研、广泛征求意见以及各种时间耽搁才能完成的各种交易，海外 华人只要依靠电话、握手或清茶一杯即可解决问题”，当然雷丁也谈到，这并不 是说合法的手续完全免掉了。同时，雷丁也指出了另一面：华人之间的信任是有 限的，是个人之间的信任，“主要特点似乎是对家庭的信任是绝对的，对朋友或熟 人的信任只能达到建立相互依赖关系，双方都不失面子的程度”。对个人的忠诚， 否定了客观性和公正性，从而阻止了真正合乎理性的和专业的严密管理制度的 发展。“要推动华人家族企业通过实行西方所谓的管理革命，即把权力移交给 ”福山：倍住一社会道德与繁荣的创造) ，远方出版社，1 9 9 8 年，第4 5 页。 “祸山与科尔曼对社会资本的理解小同，科尔曼将社会资本看作是团体或组织中人们为了共同目标而一直 努力的能力。 ”福山：信住一社会道德与繁荣的创造) ，远方出版社，1 9 9 8 年，第3 5 页。 1 9 山东大学硕士学位论文 本文认为信任可划分为三种模式： ( 1 ) 先天具有的信任这是一种自然的信任，主要是基于血缘等关系， 是以家和家族为核心的内外有别的特殊主义信任。 ( 2 ) 后天培养的信任一这是一种人与人在社会交往中培养起来的信任， 由习俗、道德规范和礼尚往来所产生的一种信任，往往需要时间的积淀，信任度 的高低取决于双方的熟悉程度。 ( 3 ) 制度约束的信任这类信任往往社会契约和法律条文的基础上，法 制是确保信任的最根本的基石。这是人类为获得彼此信任进行的一种主动设计和 规制。 前两种信任是家族企业为克服交易交换风险而自发形成的一种机制，制度约 束的信任则是人们为克服交易交换风险而有意识进行的制度设计。 三、中国家族企业信任问题现状及分析 3 1 中国家族企业发展过程中存在的信任问题 在分析家族企业目前存在的具体的信任问题之前，我们首先讨论一下中国家 族企业信任问题的起因。从文化动因上看，在中国传统文化中“家本位”思想， 使家庭里的关系成为人际关系最重要的关系，中国人对家庭的高度认同，大大淡 化了对社会和组织的认同，造成了对家庭的过度依赖，在中国社会中，人们对陌 生的外人比对待自家人容易表露出不公平的待遇。人们不鼓励对家庭以外的人或 组织承担责任和分享权力，因而在也就形成以家族内部人员的高度信任和对家族 外部人员的较低程度的信任。 家族企业基于这种传统文化背景建立起来的企业文化，不可避免地把用人、 求才的目光首先转向家族成员。其次才考虑外来人员。在职位的分配，授权过程 中就会体现出对家族外人员的不信任。还有所谓的“肥水不流外人田”等古语也 往往制约着家族企业家的发展眼光，不能使其看到专业化分工带来的好处可能会 远远大于由此带来的成本，而误使外人受到某些排斥。 从家族企业的产生发展过程来看，创业发展期间家族企业的类型大多是家族 业主式企业和家族合伙制企业，家族企业大都由血缘、亲缘、地缘等发展起来的， 山东大学硕士学位论文 凭借家族成员之间特有的关系，类亲缘关系、亲缘关系和相关的社会关系网络关 系资源，以较低的成本迅速聚集人才，在较短的时间内获取竞争优势，较快完成 原始积累，这一时期的家族企业主要采用先天具有和后天培养的信任资源。但随 着企业规模扩大，各种资源尤其是人力资源短缺逐渐成为制约企业进一步发展的 瓶颈，先天具有和后天培养的信任资源已经无法满足企业的要求，这就需要企业 扩大其信任资源的范围，开始引入职业经理人，企业中“外人”的数量逐步增多， 信任资源扩展至制度约束下的信任，企业的类型也渐变为家族股份公司。 通过上述分析，我们知道，每一种类型的家族企业都会采用与其相适应的信 任模式，家族企业类型和信任模式的关系参见表2 。 ， 表2 家族企业类型和信任模式的关系 家族企业类型信任模式 家族业主式企业主要采用模式( 1 ) 家族合伙制模式( 1 ) 和( 2 ) 共存 家族股份公司模式( 1 ) 、( 2 ) 和( 3 ) 共存 其中( 1 ) 是指先天具有的信任；( 2 ) 是指后天培养的信任；( 3 ) 是指制度 约束的信任。 3 2 三种信任模式在中国家族企业中的发展现状 我国家族企业的创业初期，所有权与经营权几乎是完全统一的，即企业主与 经理人往往是同个人，或者具有极近的血缘关系，如夫妻、兄弟、父子等。双 方先天具有的现任是基于最亲密的血缘关系之上，程度最高。在企业发展中前期， 家族由多个家庭组成，企业引入合伙人，企业主与经理人往往来自同一族中不同 的家庭，或由合伙人担任，因而相对于来自于同一家庭的家族业主制企业来说， 两者血缘关系稍微有所减弱，因而信任度也略低，家族企业利用的信任资源扩张 至后天培养的信任。随着企业进一步扩大，家族企业类型变为家族股份公司，前 两种信任模式提供的信任资源已经无法满足企业扩张的需求，企业开始引入职业 经理人，企业主与职业经理人之间的合作关系主要是通过订立合约来建立的，家 族企业利用的信任资源继续扩展到基于制度约束的信任，但双方的目标有明显的 不同，甚至会有冲突，因而信任度最低，也最容易崩溃。 山东大学硕士学位论文 在我国的经理人市场，并不存在一套对职业经理人进行约束的制度安排。首 查询职业经理个人记录的场所和途径。这样，当企业从经理人市场招聘高层管理 人员时，就很难对他们的真实能力进行准确判断，也很难获悉他们是否存在欺诈 等违反职业道德甚至法律法规的行为。第二，由于职业经理人的个人信息不“透 明”，因此当他们的欺诈行为很难由第三方对其实施处罚，如果在一个地方违规 了，它还可以换一个地方换一家企业重新再来。相反，在完善的经理人市场中， 处罚，他将很难找到工作，其他企业也不会与他开的公司开展业务，形成“过街 老鼠人人喊打”的局面。这种第三方处罚造成的潜在损失将限制职业经理人违反 职业道德的行为。第三，我国的相关法律法规不健全。在完善的法律法规体系中， 如果经理人侵害企业利益，那么他们可以通过司法渠道对经理人的侵害提出赔 方面的法律法规还很不完善，在执法中也存在一定问题。信用制度的缺乏，一方 面会造成大量的低水平的经理人鱼目混珠、以次充好，另一方面会助长职业经理人的违反职业道德的侵害企业利益的行为。 下面本文给出一个案例：深圳鹏丰公司的兴衰22，以说明我国现阶段信任 模式的发展状况。鹏丰公司，全称鹏丰电子(深圳)有限公司，由赵先生于20 展阶段，赵先生亲自主导市场营销以及厂内的大小事情，赵太太掌管财务，其妹 掌管材料采购，其弟掌管厂内主要生产事务。在这个阶段企业与家族几乎是二位 一体密不可分的，家族的血缘凝聚力和天然的忠诚度造就的这种先天具有的信任 模式是维系企业管理层运营的有利纽带。但随着业务量的增长，企业原来一人身 兼数职的局面难以维持，公司的日常运作中条理不清，出现了混乱局面，整体效益明显下降，为了扭转这一局面，他邀请亲友加入企业，但随着企业规模的进一 步扩大，公司对人才的需求量急剧增加，企业的信任资源严重不足，赵先生决定 引入国内高学历高素质的人才。其中在1 9 9 8 年2 月他任命了有大学学历的张先 2 2 此案例参考自何志毅民营企业案例。北京大学出版社，2 0 0 3 年第1 6 3 页。 2 4 山东大学硕士学位论文 正：兰立：一二竺! 竺型二型型! o ， 。2 d 彬 五= 豢一二学 愿 屈，由石可得 艺 。 以上结果表明：家族企业企业主与经理人之间的信任度越高，经理人工作也 就越努力。一般而言，在基于先天具有的信任模式下，由于经理人一般都是由企 业主本人或者家族中血缘关系很强的“自己人”担任，因而相对其他类型的信任 模式来说，信任度也就最高，经理人工作最努力，因为企业效用最大化也就是自 身效用最大化，两者目标是一致的：基于后天培养的信任模式则次之；基于制度 约束的信任模式下，企业主和经理人之间仅仅是建立在合同上的信任，信任程度 远远低于前两者建立在血缘和亲情关系上的信任度，经理人往往会努力不够，产 生明显的委托代理问题，滋生道德风险。 也就是说信任的来源不同，信任的程度就有差异从而家族企业引进该模式时 付出的成本就不同。 先天具有的信任模式下，信任产生于血缘关系，一般情况下双方有共同的生 活、文化背景，因此对于信任方来讲，了解对方品格、能力、忠诚度等所要花费 的信息搜索成本几乎为o 。 后天培养的信任模式下，信任产生于双方的了解熟悉程度，这比让要花费较 大的成本去掌握有关被信任方的行为、个人经历、家庭背景、品格能力等私人信 息，因而存在较大的搜索成本。 制度约束的信任模式往往需要合约和法规做保障，如果社会中存在的法律法 规不够完善，那么这种信任模式就很难建立。即使有完善的法律法规，签订合同 本身就需要付出成本，合同中有关违约的规定也会使执行合同的成本加大。 在第一种也就是先天具有的信任模式下，家族企业的经理人一般都由企业主 山东大学硕士学佗论文 本人或者血缘关系较强的家族内部人，因而企业主同经理人之间不用或者很少签 订合同，一般采取默认或口头承诺的方式，这样减少了信息搜寻成本以及相关的 签约成本、执行成本、监督成本。由于双方的目标趋于一致甚至完全一致，因而 相对来说发生道德风险的可能性也较小。 在第二种信任模式于第一种信任模式相比，家族企业的经理人可以由自己亲 朋好友来担任，由于先前的交往已经对他们了解熟悉，因而发生道德风险的可能 性也较小。 而如果采用第三种信任模式，家族企业一般会引进职业经理人，经理人一般 都来自家族圈子的外部，信任关系更多地来自于经理人信誉和合同的维系。这时 企业首先要花费交易前成本，由于人力资本具有相当大的隐蔽性，人力资本的买 方和卖方关于人力资本价值的信息是不对称的，由于中国目前还缺乏完善的经理 人市场真实提供职业经理人以往的经历，故家族企业的所有者没有合适的指标来 准确检测职业经理人的梦里，因此对于经理人信息的搜寻，需要花费大量的人力、 物力、财力，同时还伴随着选择能力不足的经理人的风险。其次是合约签定的费 用，双方需要花费时间和精力来谈判、讨价还价等，必然伴随着一笔机会成本的 损失。再次是事后监督和执行成本，即使家族企业能够筛选出具有很高才能的经 理人，仍然会面临经理人的道德风险，道德风险产生于委托入和代理人在签约后 的信息不对称，由于作为代理人的经理人直接管理企业而处于信息优势地位，其 行动不易为作为委托人的家族企业业主所观测，因而要付出很高的监督成本，如 果经理人违约，甚至带着企业的商业机密叛逃，对企业来说更是一笔巨大的信息 成本损失。 因此从第一种到第三种信任模式，信任度是逐渐降低的，对家族企业来说， 引起的信息成本是逐渐增加的。 3 。5 完善制度约束的信任模式是大势所趋 目前中国家族企业处在成长壮大阶段，随着家族企业经营规模和业务范围扩 大、职能部门增多、组织管理及其管理技术的复杂程度提高，受人员数量所限， 企业合伙人或家族成员无法从事全部的管理工作，一些家族成员也因受管理知识 与管理技能的约束，不具备足够的能力从事高层管理，家族企业面临吸纳与集成 山东丈学硕士学位论文 自1 9 世纪4 0 年代开始的近1 0 0 年里，发达市场经济国家家族企业开始由纯 家族化企业演变成现代公司化企业。传统家族化经营模式裂变的动力来源于技术 和制度的交互作用。家族企业在技术和制度方面的不断积累、总结、推广，引来 了自身内部结构的变化。 以美国为例，根据钱德勒的研究，在1 9 世纪4 0 年代美国企业仍然是小规模 的以个人方式经营的家族小企业，1 9 世纪中期以后，新能源、新技术、运输及 通讯的巨大变革，是大规模生产和流通成为可能，市场急剧扩大竞争日益加剧， 家族企业倍感压力。技术和制度的创新使企业的经济行为超出一个家族企业家的 能力范围，此时家族外成员便开始进入企业从事一定的经济活动，从而促使职业 经理人阶层的形成。职业经理人阶层的形成使企业成为现代化科层制”企业。这 一过程开始于美国铁路公司和电报电话公司，随后是石油开采与冶炼企业、流通 企业、钢铁企业。钱德勒在看得见的手一美国企业的管理革命中还阐述了 纯家族化企业裂变后分为企业家式的企业和经理式的企业，前者的代表是杜克家 族的美国烟草公司、麦考密克家族的麦考密克收割机公司等，后者的代表是标准 石油公司、通用电气公司、美国橡胶公司和杜邦公司等等”。相对而言，日本、 西欧家族企业受市场容量的影响，企业规模的扩张速度较慢，通常仍由所有者对 企业运作进行直接管理。通过观察可知，公司化阶段的家族企业信任规模有所扩 大，信任关系的主体不再是单一的家族成员，企业管理资源呈现出社会化倾向， 家族企业股东和管理者之间所建立的新型信任关系已经不能仅仅依赖于血缘、亲 缘等天然因素，因而出现的内外部制度约束机制成为引导新型信任关系建立和发 展的重要因素。 ( 3 ) 公众化阶段家族企业采用制度约束的信任模式 2 0 世纪2 0 年代以后广泛出现的现代科学管理运动，使得现代公司制企业成 为发达资本主义国家经济活动的主角。伴随二战后美、日、西欧等发达国家的经 济增长和社会转型，作为市场最重要主体的企业，其形式由单一的家族企业发展 出多种形式。特别是此时美国经济实力曰益强盛，大量的跨国公司急剧对外扩张， 2 6 科层制是指公司组织纵向划分为若干层级，各层级的业务性质和职能基本相同，不同层级的管辖范围自 上而下逐层缩小，各层级分别对上级负贵而形成的层级节制的最终体制。科层制被钱德勒视为现代公司 的砬署特征。在充分发鼹的科层制串，公司的等级结构足按个a 独裁即备理负贵的方式组织起来的，担任 经理变成了一种职业，公司章程、规章、文件是进行管理的摹础。科层制的优缺点也正好与职能恻相反。 2 7 刘甲青；家族基凶：家族企业生命力解读，太原山西经济出版社，2 0 0 3 第2 2 5 页。 山东大学硕十学位论文 ( 2 ) 基于制度约束的信任模式逐渐成为家族企业信任资源中的主角 家族企业传统的家长式管理逐渐淡化，但在很长一段时期内，企业生存的命 脉仍依附着浓厚的家族主义色彩。西方管理学提倡团队精神的“群体性美德”。， 其实质类似于家族主义将所有员工视为大家族成员的做法。日美等发达市场经济 国家家族企业中传统的上下等级的家长式管理正为命运共同体的“企业帝国”经 营理念所取代。 从长远看，家族企业社会化进程伴随企业规模的扩大，传统的人治式管理、 低程度信息沟通己经无法满足规模企业的正常运作，专业化的制度和组织体系开 始向传统家族企业渗透。在社会信用体系趋于完善的条件下，家族信任所包含的 关系性信任的天然优势逐渐被制度性信任所取代，国家法律制度、企业内部制度、 企业与员工之间协议已经足以约束股东和管理者的行为，股东之间、股东与职业 经理人之间形成了一种新的信任关系。 家族企业的规模扩大以及代际传递需要明晰的企业产权，发达市场经济国家 家族企业的长期演进也体现了这一企业发展的不变法则。在度过了家族企业起步 阶段的产权混沌时期之后，家族成员通过控股而控制家族企业。发达市场经济国 家家族企业发展到今天，其产权明晰有三个层次：一是企业内外产权明晰；二是 企业中家族股东与非家族股东间产权明晰；三是家族内部产权明晰。上述三个层 次中，第三层次对家族企业的发展尤为重要。观察发达市场经济国家知名家族企 业的做法，这样的产权明晰是家族企业长期生存的圣经。如美国人w k 凯乐哥 和他的哥哥在1 9 0 0 年开设了s a n i t a s 食品公司，专产谷物薄饼，随后w k 凯 乐哥购买了哥哥的股权，于1 9 0 6 年筹建了b a t t l ec r e e k 薄饼公司，最后发展成 为全球最大的早餐公司。” 五、中国家族企业信任机制的设计 本文第三部分分析了中国家族企业信任问题的现状，并指出了家族企业目前 信任机制中存在的问题，在第四部分本文对比了发达市场经济国家家族企业信任 资源的扩张过程，其中给我们很多关于中国家族企业信任机制如何设计的启示。 ”迈克尔b 。波特：管理就这么简单，黑龙江：哈尔滨出版社，2 0 0 4 t 第1 4 6 页。 ”刘平青：家族基因：家族企业生命力解读太原：山两绎济出版十t ，2 0 0 3 。第2 2 8 页。 山东大学硕士学位论文 在本章中，我们从治标和治本两个角度对中国家族企业信任机制进行设计，即在 短期内可以采用适应性策略的信任机制：在长期可以进行制度变迁和制度创新的 信任机制的设计，以彻底解决家族企业资源短缺的问题，解决家族企业发展的瓶 颈问题。 5 1 基于适应性策略的信任机制的设计 目前中国许多的制度、法律法规不够完善，在这种制度约束的信任模式不 能在社会中广泛存在的社会大环境下，“应当做的事，是创造个人信任( 对家人 与家族成员的信任) 与体制信任( 对法制的信任) 相结合的机制，而不是一味贬 斥家族企业中的家族文化”3 1 。“但是企业家短缺和信用制度缺失不是短期能够 改变的，而且也不是单纯依靠哪一家企业能够改变的”取。 本文认为，在短期内不能改变社会大环境的前提下，中国家族企业可以在 加强第一和第二种信任模式的同时，适度引入第三种信任模式。 具体的对策如下： 1 、巩固第一种信任模式，加强对家族成员的培养 企业家能力除先天因素外，主要来自于学习和经验，因此通过对家族成员的 教育、培训和岗位锻炼可以提高他们的管理水平。美国杜邦公司的经验可供借鉴。 杜邦家族成员中只有本身是经验丰富的经理人员才得以参加执委会，他们大都毕 业于麻省理工学院或其它工程院校，并且在公司工作多年。杜邦公司对其家族中 的男性成员给予一个意味着可能会进入公司管理层的起步工作“特权”，在其工 作5 年后再由4 5 位家族长者对其表现作评价；除非和其他非家族成员的雇员 样，甚至更为能干和勤奋，否则就会劝其退出公司管理层”。 当前我国家族企业总体面临第一代向第二代传承，在现实操作中，方太集团 的茅理翔的做法比较成功。茅理翔作为一名乡镇企业家，从抽油烟机做起创办了 方太集团和飞翔集团。如今，茅理翔已将方太集团全权交由儿子管理，并投资为 女儿创办了一家塑料制品企业，自己则退居二线当起悠闲董事长。茅理翔的理论 在于继承人交接必须做到大胆、坚决、彻底三原则，同时在我国当前环境下尽量 ”何梦笔：网络、文化与华人杜会经济行为方式，太原：山西经济出版社，1 9 9 6 。 把储小平：社会信用与家族企业向绛理式企业的演变，中国软科学，2 0 0 l ( 1 2 ) 。 ”毛蕴诗：家族式企业：形成、过渡与变革，学术研究，2 0 0 l ( 5 ) 。 山东大学硕士学位论文 交给儿子，否则在交接班时会存在不稳定因素，不利于企业发展，铁打的江山也 会垮，而且他认为目前国内职业经理制度尚未形成，相关的法律法规也不健全， 外聘经理难度较大，还是觉得儿子比较放心。在关于接班人的培养上，茅理翔的 “教子经”是带3 年，帮3 年，看3 年，9 年就可以培养一个成熟的接班人。同 时，茅理翔认为我国家族企业如果出现没有子女或子女不感兴趣的情况，就要在 建立严密董事会制度的情况下，选择职业经理人，可以先在企业挑选出2 0 个种 子选手用3 年时间进行培养，从中选出3 人再培养、比较3 年，最后选出1 人接 班企业管理，但同时另外两人必须离开企业4 。 2 、加强交流，把第三种信任模式建立起来的信任转化为第二种信任模式 从中国的传统文化看，信任并非仅局限于家族成员，根据费孝通的“差序格 局论”在中国乡土社会中，家并没有严格的团体界限，社群里的成员可以依需要， 沿亲属差序向外扩大。中国人社会行为中的对外人不信任仅仅是起点上的不信任 是完全可以通过建立、发展、维持和利用关系等工具性的或情感性的行动而予以 建立和增强信任，并不必然导致低信任度社会。因此家族企业可以首先把通过 契约聘任的非家族成员安排在非核心管理岗位上，一方面是逐步锻炼和培养他 们的企业家才能，更为重要的是家族企业业主加强与这些非家族管理人员的交 流，业主通过长期的考察，可以比较准确地判断他们人品和业务能力，而非家族 管理人员由于长期在家族企业任职，尤其是在有着良好企业文化的企业里工作， 自然也会形成对企业的认同和忠诚。因此，家族企业实现由第三种信任模式到第 二种信任模式的转变，从内部的非家族管理入员中选拔高层管理人员能够避免社 会信用缺失造成的巨大风险。国际上一些优秀的企业也采取内部晋升的用人方 式，比如内部提升机制是宝洁p & g 文化中重要的一部分，1 5 0 多年来，宝洁 公司所有的高级员工都是从新人做起，一步一步成长起来的。 3 、采取折衷的企业治理方式，降低第三种信任模式带来的风险 在所有权和控制权的分配关系上，并非仅存在家族所有家族控制和家族所有 非家族控制两种形式，而是存在介于两者之间的折衷治理方式，即由家族成员和 非家族成员在控制权和所有权上形成一定的分割或共享。从这个角度来说，家族 企业可以在保持家族所有以及把握企业发展大方向的前提下( 即通过控制来减低 h 袁友军：融合：民营企业的制度选择，北京：中华工商联出版社2 0 0 5 ，第1 4 1 1 4 2 页。 3 6 山东大学硕士学位论文 等。其特点为：第一，赢利性。只有当制度变迁的预期收益大于预期成本时，有 关团体才会推进制度变迁。第二，自发性。诱致性制度变迁是有关群体对制度不 均衡的一种自发性反应，自发性反应的诱因在于外部利润的存在。第三，渐进性。 诱致性制度变迁是一种自上而下、从局部到整体的制度变迁过程。 ( 2 ) 强制性制度变迁。强制性制度变迁是有政府命令、法令以及各项政策导 入所推动的制度变迁。如统治者的偏好，如果有利于统治者高收益的追求，统治 者就会推行新的制度安排以强化激励。 制度变迁的实现，表现为从起点模式向终点模式的替代、转换的过程。这一 过程是通过制度主体的创新行为来实现的。所谓的制度创新是指，制度主体通过 创建新的制度安排获得追加利益的活动。即指能够使创新者获得追加利益的现存 社会经济体制及其运行机制的变革，从而产生一种更有效益的制度的变迁过程。 制度创新的表现为：一种特定组织的行为的变化；这一组织与其环境之| 日j 的 相互关系的变化；在一种组织的环境中支配行为与相互关系规则的变化。一个高 效制度的建立，能够减少交易成本，激励个人和组织从事生产活动，从而极大地 提高生产效率，所以说制度创新是企业实现高效运行的基本前提。 我国家族企业的发展要求信任资源优化和扩张，通过制度变迁和制度创新改 变我国的信任环境，才能从根本上促进第三种信任模式在家族企业中广泛应用。 而信用资源扩张需要社会信任的建立与完善，因而必须完善当前我国的社会信用 制度。社会信用制度建立的目的在于保障市场运行的高安全和低成本，而市场经 济条件下投资和交易行为是市场两大主要行为，社会信用制度作用的主要目标则 是在于保障投资和交易行为的顺利进行。完善社会信用制度是改变我国家族企业 制度性信任缺失状况的必然选择。社会信用制度通过完备的法律规范和实施系 统，以保障市场中契约的有效性。市场的不成熟、主体的趋利性促使机会主义产 生，在一个缺乏监督和责任约束的环境中，陌生的交易主体是不会自觉地选择遵 守契约的。因此，必须完善市场竞争法律规范，加强对市场主体的监督和约束， 建立起系统完备的社会信用制度，形成良好的社会信用秩序。 具体的对策如下： ( 1 ) 建立完善的社会信用体系 建立起一套完整的社会信用体系，促进社会信用环境的改变，继续加强法制 山东人学硕士学位论文 技术手段等方面还存在着较大的制度漏洞。解决这些问题，首先要让全社会认识 到征信领域的重要性，并在政府主导下积极实践和培育征信市场；其次要在广泛 实践、论证的基础上从地方到中央逐步制定个人及企业征信法律规范，并明确征 信机构的性质、职能、权力和义务。 ( 4 ) 完善职业经理人市场 我国家族企业信任资源优化要求在一定条件下吸纳新的管理资源，因此需要 建立完备的职业经理人制度，包括职业经理人的资格、行为以及责任等方面的程 序和实体规范体系。这样有利于减少信息的搜寻成本，将家族企业用人的眼光扩 大到整个社会中来，让更有能力的专业人