（政治经济学专业论文）国有企业退出中职工安置问题研究.pdf

西北大学学位论文知识产权声明书 本人完全了解学校有关保护知识产权的规定，即：研究生在校攻读 学位期间论文工作的知识产权单位属于西北大学。学校有权保留并向国 家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版。本人允许论文被查阅和 借阅。学校可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检 索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。同 时，本人保证，毕业后结合学位论文研究课题再撰写的文章一律注明作 者单位为西北大学。 保密论文待解密后适用本声明。 学位论文作者签名：丝指导教师签名： k 毒年箩月烨日 西北大学学位论文独创性声明 本人声明：所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作 及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外， 本论文不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得西 北大学或其它教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的 同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢 意。 学位论文作者签名： 年月h 中文摘要 “国有企业退出中的职工安置问题”，即如何转变职工的身份，如何对国有企业职 工进行必要的补偿，以及实施国有企业失业人员再就业工程等一系列相关问题，是在 讨论国企改革时不容回避的一个实际问题。它既是国企改革的一个后果，又将是国企 改革能否继续顺利进行下去的一个必要前提。一方面，如果国有企业退出中( 后) 的 职工安置问题解决不好，那些应该退出的国有企业就难以退出，改革的目标就无法实 现。另一方面，职工安置问题不仅是个经济问题，更是个社会问题，它关系着千千 万万职工的生计与家庭的命运。如果解决不好，势必会影响到社会的稳定，为改革的 进一步顺利进行带来更大的障碍。因此，本文选取“国有企业退出过程中职工安置问 题”作为研究题目的意义在于：第一，在有关国企改革理沦的基础上，拓宽了“国企 退出理论”的研究范围，使理论的延伸更加贴近于实践；第二，将“职工安置”问题 作为独立的研究内容，强调了这一问题在国企改革中的重要性。 本文由四个部分构成，导论部分主要阐明了选题的背景及意义、研究方法、基本 思路和文章的创新之处；第二部分对国企失业职工安置的相关理论文献进行了梳理。 包括“经济人道主义”、“卡尔多希克斯效率”、“隐性合约理论”和“失业理论”；第 三部分通过对国有企业退出现状、不同退出路径下职工安置现状的考察与分析，发现 在个人、企业、社会环境三个层面上，职工安置中存在的主要问题；最后一部分在理 论分析的基础上，针对国企退出中职工安置存在的问题，提出了相应的安置思路和对 策建议，包括一般性的对策建议和具体的对策建议。 通过对国企退出过程中失业职工安置问题的分析与研究，本文得出以下结论：( 1 ) 国家、国有企业和国有企业职工三者之间长期以来存在的“隐性合约”关系，是国有 企业退出和对职工进行安置的原因；( 2 ) 依据“卡尔多一希克斯效率”标准，对国企退 出过程中失业职工进行安置是必需且合理的；( 3 ) 经济人道主义是国企退出和职工安 置所要实现的目标；( 4 ) 依据上述三个理论，在国企退出中的职工安置问题上，国家 应当承担起主要责任，从根本上解决国企失业职工安置问题。 本文的创新之处有：( 1 ) 提出“退出质量”的概念，将“职工安置效果”纳入衡 量国企“退出质量”的体系；( 2 ) 构建了国企“职工安置”问题研究的理论体系。对 国有企业职工安置问题产生的原因、解决问题所应该遵循的原则以及问题解决所要达 到的目标进行了深入分析，建立了相对完整的国有企业职工失业职工安置问题研究的 理论体系；( 3 ) 提出国企“职工安置”要充分考虑企业的行业特性和人力资本的专用 性程度，分别制定不同的对策。 【关键词】：国有企业退出 职工安置隐性合约 经济人道主义退出质量 对策 【研究类型】：理论研究 t i t l e ：s t u d i e so nw o r k e r ss e t t l e m e n ti nt h ep r o c e s so fs o ee x i t a b s t r a c t “l a i d - o f fw o r k e r ss e t t l e m e n tf r o me x i ts o e ”一h o wt ot r e a tt h ee m p l o y e e s ，h o wt o c o m p e n s a t et h e m ，a n dt h ea p p l i c a t i o no ft h er e e m p l o y m e n tp r o j e c to fl a i d - o f fw o r k e r sa r e u n a v o i d a b l ee x i s t i n gp r o b l e m s ，w h e nw ec o m et ot h es o er e f o r m ；t h e ya r en o to n l yt h e c o n s e q u e n c eo fs o er e f o r m ，b u ta l s ot h ei m p o r t a n tp r e m i s ef o rt h er e f o r mc o n t i n u a n c e o n t h eo n eh a n d i fl a i d o f f w o r k e r ss e t t l e m e n tc a n tb es o l v e dw e l l ，j t l lb ed i f f i c u l tf o rt h e s o ew h i c hi ss u p p o s e dt oe x i t ，a n dt h er e f o r mt a r g e ti sh a r dt oa c c o m p l i s h o nt h eo t h e r h a n d ，l a i d o f f w o r k e r ss e t t l e m e n ti s as o c i a lp r o b l e mm o r et h a na ne c o n o m i co n e ；i t a s s o c i a t e dw i t ht h o u s a n d sf a m i l i e s t h eu n s a t i s f y i n gr e s u l tw i l lp l a yan e g a t i v er o l ei ns o c i a l s t a b i l i t y , w h i c hi sa no b s t a c l ei nt h ew a yo fr e f o r m t h e r e f o r e ，t h i sp a p e ri s “s t u d i e so n w o r k e r ss e t t l e m e n ti nt h ep r o c e s so fs o ee x i t ”：f i r s t l y , i te x p a n d st h er a n g eo f s o ee x i t t h e o r y w i t ht h er e l e v a n ts o e r e f o r mt h e o r i e sa sb a s i s ；d r i v e st h et h e o r ym o r ea p p l i c a b l et o r e a l i t y s e c o n d l y , t a k i n gt h el a i d - o f fw o r k e r ss e t t l e m e n ta s a nu n a t t a c h e ds t u d yo b j e c t e m p h a s i z e si t si m p o r t a n c ei ns o e r e f o r m t h i sp a p e ri sc o m p o s e do f4p a r t s ：t h er e s e a r c hm e t h o d s ，m i n d sf r a m e w o r k ，i n n o v a t i o n o ft h i sp a p e r , a n dt h eb a c k g r o u n di n f o r m a t i o n ，s i g n i f i c a n c ef o rc h o o s i n gt h i st i t l ea r es t a t e d i np r e f a c e ；t h er e l e v a n tr e f e r e n c eo ns o ee x i tt h e o r yh a sb e e no u t l i n e d ：“e c o n o m i c h u m a n i t a r i a n i s m ”，“k a l d o r - h i c k se f f i c i e n c y ”，a n d “i m p l i c i tc o n t r a c tt h e o r y ”a f t e r i n v e s t i g a t i n ga n da n a l y z i n go nc u r r e n ts t a t u so fs o ee x i t s e t t l e m e n to fv a r i o u sl a i d _ o f ! f w o r k e r ，w ef i n a l l yr e v e a lt h em a i np r o b l e m so nl a i d - o f fw o r k e r ss e t t l e m e n to fi n d i v i d u a l ， s o e ，a n ds o c i a le n v i r o n m e n t b a s e do nt h ef i r s tt h r e ep a r t sa n df u r t h e ra n a l y s i s ，t h ep a p e r p r o p o s e sc o u n t e r m e a s u r e sa n da d v i c et ot h ee x i s t i n gp r o b l e m si nt h el a s tp a r t t h r o u g ha n a l y s i sa n ds t u d yo nt h ee x i s t i n gp r o b l e m si nl a i d _ 0 f fw o r k e r ss e t t l e m e n t i t c o m e st ot h ec o n c l u s i o n ：1 t h e “i m p l i c i tc o n t r a c t ”h a sb e e nal o n gt i m ea m o n gn a t i o n ，s o e ， a n di t se m p l o y e e s ，w h i c hi st h ec a u s ef o rt h el a i d o f fw o r k e r ss e t t l e m e n t ；2 a c c o r d i n gt o “k a l d o r - h i c k se f f i c i e n c y ”，i t sn e c e s s a r ya n dr e a s o n a b l et os e t t l et h el a i d o f fw o r k e r s ；3 t h e “e c o n o m i ch u m a n i t a r i a n i s m ”i ss u p p o s e dt ob ee m b o d i e di ns o ee x i ta n dl a i d o f f w o r k e r ss e t t l e m e n t ；4 o u rn a t i o ns h o u l db u r d e nt h em a i nr e s p o n s i b i l i t yi n s o l v i n gt h e l a i d - o f fw o r k e r ss e t t l e m e n tr a d i c a l l yw i t ht h e3r e l a t e dt h e o r i e sa sb a s i s t h ei n n o v a t i o no ft h i sp a p e r ：1 i tc r e a t e st h ec o n c e p to f “e x i tq u a l i t y ”，p l a c e st h e “l a i d - o f ! fw o r k e r ss e t t l e m e n te f f e c t s ”i n t o “e x i t q u a l i t ys y s t e m ”：2 i tc o n s t r u c t st h e c o m p l e t e “l a i d - o f fw o r k e r ss e t t l e m e n t ”t h e o r i e ss y s t e m ，w h i c ha n a l y z er e a s o n s ，p r i n c i p l e s i i w ea r es u p p o s e dt oh o l dw h i l es o l v i n gt h el a i d - o f ! fw o r k e rs e t t l e m e n ta n dt h eo b j e c t i v e sw e r eg o i n gt oo b t a i n ；3 i ta l s op r o p o s e st h a tt a k i n gt h ei n d u s t r yc h a r a c t e r i s t i c sa n dh u m a n r e s o u r c e ss p e c i a l i t yi n t oc o n s i d e r a t i o n ，t h ed i f f e r e n tc o u n t e r m e a s u r e ss h o u l db em a d ei n 1 a i d o f fw o r k e r ss e t t l e m e n t k e yw o r d s e x i to fs o e l a i d - o f fw o r k e r ss e t t l e m e n e x i tq u a l i t y e c o n o m i ch u m a n i t a r i a n i s m d o u b l ei m p l i c i tc o n t r a c t k a l d o r - h i c k se f f i c i e n c y a d v i c e 【n p eo f t h e s i s t h e o r e t i c a lr e s e a r c h 1 1 1 1 导论 1 1 选题背景及意义 国有企业的改革问题是中国经济改革中的重点、亦是大难点。改革开放以柬， 国有企业经历了“放权让利”、“两权分离”、“建立现代企业制度”等三个阶段的改革。 现在，学术理论界关于国有企业改革路径的焦点主要集中在“国有企业从竞争性行业 中退出”这一问题上。目前与这一问题相关的争论与研究主要集中在“国有企业是否 应从竞争性行业退出”、“应全面退出还是部分退出”及“退出的形式与程序”上，而 对国有企业退出后所g i 发的一系列后果和问题却研究甚少。其中最重要的一个问题就 是“国有企业退出后的职工的安置”问题，即如何转变职工的身份，如何对国有企业 职工进行必要的补偿，以及实施国企下岗失业人员”再就业工程等一系列相关问题。 本文认为，这一问题是在讨论国企改革时不容回避的一个实际问题。它既是国企改革 的一个后果，又将是国企改革能否继续顺利进行下去的一个必要前提。一方而，如果 国有企业退出中( 后) 的职工安置问题解决不好，那些应该退出的国有企业就难以退 出，改革的目标就无法实现。另一方面，职工安置问题不仅是个经济问题，更是一个 社会问题，它关系着千千力- 万职工的生计与家庭的命运。如果解决不好，势必会影响 到社会的稳定，为改革的进一步顺利进行带来更大的障碍。 国有企业职工安置问题是国企全面退出竞争性行业的背景下产生的，也随着国企 改革的不断深入越来越引起各界人士的关注。从实践层面上来看，国有企业退出已经 成为历史趋势，市场化取向的改革方向不会再有变化，但是随着国有企业退出的步伐 不断加快，国企失业职【安置问题的解决压力也越来越大，如果没有系统的理论指导 和可行性的对策建议，很可能会成为社会稳定的一大隐患。从理论界的研究成果来看， 目前对于国有企业失业职工安置问题的研究从总体上看比较零散，缺乏系统性的研 究，对于国有企业职工安置问题的对策建议大都停留在“头痛医头，脚痛医脚”的程 度，缺乏系统的理论体系。造成这一现状的根本原因在于，理论界没能从总体上对国 有企业职工安置问题进行通盘考虑，没有找到适合的理论工具，因而很难从根本上找 到问题的症结，提出有效的对策建议。 因此，本文选取“国有企业退出过程中职工安置问题”作为研究题目的意义在于： ( 1 ) 在有关国企改革理论的基础上，拓宽了“国企退出理论”的研究范围，使理论的 延伸更加贴近于实践；( 2 ) 将“职工安置”问题作为独立的研究内容，强调了这一问 题在国企改革中的重要性；( 3 ) 从“职工安置”问题产生的原因、解决问题所应该遵 。严格地说，“下岗”与“失业”，或“下岗耳 工与失业人员足自明显区别的。简单地说，“下岗，仍未就 业，仍属企业职工，人事档案也仍保留在原企业。而失业则不同，失业后则与原企业脱离关系，进入社会。但是 由于社会中并未科学区分，本文所调查的资料也都混在一起，因此，如无特殊说明，奉文也经常将二者混同。 循的原则以及问题解决所要达到的目标三个方面入手，建立和相对完整的国有企业职 工失业职工安置问题研究的理论体系。 1 2 研究方法、基本思路及框架结构 1 2 1 研究方法 本篇论文在秉承逻辑实证主义的证实原则的基础上，综合运用实证与规范相结 合的分析方法。 实证的方法：文中第三章( 国有企业退出的现状及职工安簧中存在的问题) ，在 收集相关的资料、数据的基础上，对固有企业的历史情况、就业制度、目前的退出状 况以及主要途径进行考察，运用实证的方法对国企的退出以及退出中的职】：安置状况 进行分析，发现问题所在。 规范的方法：文中第四章( 国有企业退出中职工安置的思路及对策建议) ，在第 三章实证分析的基础上，运用规范的方法，围绕“隐性合约理论”、“卡尔多一希克斯 效率”和“经济人道主义”三大理论，对国有企业退出过程中的职工安置现状做出 “价值判断”，最后提出解决问题的方案。 1 2 2 基本思路及框架结构 本文的研究思路是，首先，由“隐性合约理论”出发，论证国有企业退出的必然 性及在退出过程中对国企职工进行安置产生的原因；其次，在对国企退出及其职工安 置现状分析的基础上发现存在的问题；最后，依据“隐性合约理论”、“卡尔多一希克 斯效率”和“经济人道主义”三大理论，对国有企业退出过程中的职工安置现状做 出“价值判断”，并提出解决问题的思路及其具体对策。 论文由四个部分构成，导论部分主要阐明了选题的背景及意义、研究方法、基本 思路和文章的创新之处；第二部分对国企失业职工安置的相关理论文献进行了梳理。 包括“经济人道主义”、“卡尔多一希克斯效率”、“隐性合约理论”和“失业理论”： 第三部分通过对国有企业退出现状、不同退出路径下职工安置现状的考察与分析，发 现在个人、企业、社会环境三个层面上，职工安置中存在的主要问题；最后一部分在 理论分析的基础上，针对国企退出中职工安置存在的问题，提出了相应的安置思路和 对策建议，包括一般性的对策建议和具体的对策建议。 。逻辑实证主义的证实原则足从理论外部来榆验理论优劣和可接受性的标准。它璺求对构成理论的前提( 或假设) 和理论的推论结果( 或预见) 进行经验检验，通过它们是台与现实经验相符来判断理论的优劣和可接受性。 4 框架结构图 1 3 本文的创新之处 第一，提出“退出质量”。在当今理论界对国有企业的“退出必然性”、“退出标 准”和“退出路径”进行研究的背景下，适时提出“退出质量”的概念。将“职工安 置效果”纳入衡量国企“退出质量”的体系。在理论观点上，不再将国有企业退出中 ( 后) 的职工安置作为国有企业改革的后果，而是将其作为影响国企改革能否进一步 深入下去的必要前提。即不是从前提条件与逻辑推理上证明理论的合理性，而是从政 策实践上论证理论的现实可行性。 第二，构建国企“职工安置”问题研究的理论体系。本文依据“隐性合约理论”、 “卡尔多希克斯效率”和“经济人道主义”三大理论，对国有企业职工安置问题产 生的原因、解决问题所应该遵循的原则以及问题解决所要达到的目标进行了深入分 析，建立了相对完整的国有企业职工失业职工安置问题研究的理论体系。 第三，提出国企“职工安置”要充分考虑企业的行业特性和人力资本的专用性程 度。对于人力资本专用性程度比较高的行业，应该主要通过转岗培训的方式，使其尽 快掌握新的技能，在最短的时间内找到新的就业岗位。而对于人力资本专用性程度较 小的职工，应该主要通过引导其转变就业观念，尽快进入劳动力市场，实现在就业； 对于资源枯竭型国有企业，退出中所造成的主要是结构性失业和体制性失业，应该优 先安置：对于“夕阳行业”的失业人员，在主要通过培训使之尽快转岗，找到新的就 业机会；对于竞争性很强，并且市场前景好的国有企业退出职工，随着市场化改革的 深入，他们很快就可以自谋生路，无论是通过自创新企业，还是在非国有企业寻找新 的就业机会，难度都比较小。因此，只要促使其转变就业观念，安置问题就会自然解 决。 2 文献综述 2 1 经济人道主义 弗莱堡学派是德国一个著名的学术团体，它的成员都是其领袖欧肯( w e u c k e n ) 在德国弗莱堡大学的同事和学生。他们以欧肯的学说为基础，围绕着经济秩序这个中 心进行各方面的研究，其成果互为补充，并为欧肯的学说提供例证。“二战”之后， 德国经济快速复苏，很大程度上可以归功于它的社会市场经济。的经济体制改革。社 会市场经济的体制具有以下特点：一、既反对经济上的放任自由，又主张国家要尽量 少地干预，亦即只给予必要的干预；二、既保障私人企业和私人财产的自由，又对资 本的某些权利予以限制，让公众得到好处；三、实行完善的社会保障体系。亚当斯 密( a d a ms m i t h ) 主张放任自流，凯恩斯( j o h nm a y n a r dk e y n e s ) 主张国家干预。而 德国的社会市场经济体制与两者即相似又有区别，这主要根源于弗莱堡学派的理论。 社会市场经济体制的一大理论基础就是“经济人道主义”。它由三大基本理念构成： 自由竞争理念、社会秩序理念和社会公正理念。我国市场化取向的改革，就是要促进 市场在全国范围内充分发育，保证社会中企业和个人自由竞争的基本权利。国有企业 的改革，特别是国有企业的退出，既是自由竞争形成的根本前提，更是其形成的重要 保证。但是，在这个改革过程中，必然会存在一定的社会成本，比如：国有企业的职 工在企业从竞争性领域退出以后会出现的失业问题，对国有失业职工进行适当、合理 的安置正是体现了“经济人道主义”中的社会公正理念。 我国国有企业在退出过程中，只有妥善解决好失业职工的安置问题，对其进行适 当的补偿，提供良好的发展机会，才能在实现自由竞争的同时保证社会公：，从而确 保转型过程中和谐的社会秩序，促进“和谐社会”的形成。自然法则是“优胜劣汰， 适者生存”，但人类社会不仅是这样，在激烈的竞争背后它更应该有一份关爱和保障 存在。国有企业退出，是为了优化资源配置，提高社会整体福利。所有的社会成员都 应该分享其带来的福祉，而非要遭受其带来的灾难。 阿马蒂亚森( a m a r t y as e n ) 认为发展就是要提高“人们按照自己的意愿来生 活”“的能力。发展就是要“以人为中心”，“以人为中心”的最高价值标准就是自由。 要实现这种发展观，就必须在发展过程中建立竞争性的市场机制与社会保障机制。他 特别指出，在市场经济下，社会发展决不能以追求财富作为唯一最高目标，必须同时 。瓦尔特欧根，经济政策的原则，l 。海人民版朴，2 0 0 1 年版，第2 3 页。 4 沈越，德国社会市场经济评析，中国劳动社会保障出版社，2 0 0 2 年版，第9 2 页 8 瓦尔特欧根，绎济政策的原则，上海人民出版社，2 0 0 1 年版，第3 1 9 页。 8 阿马蒂森，以自由看待发展，中国人踞人学出版社，2 0 0 2 年版，第2 2 6 页。 注入“人道主义关怀”与“社会正义”，只有这样才有可能使冷酷的市场变成温暖的 社会。总之，阿马蒂亚森以自由为核心的发展观，为我国在进行经济改革的过程中， 要深切关注改革中受损的弱势群体，对其进行补偿提供了理论基础。本文主要强调的 就是要在国有企业退出的过程中以及国企退出之后妥善安置失业人员，并对其进行适 当的补偿，以体现“经济人道主义观”、“自由发展观”和“和谐社会观”。 2 2 卡尔多一希克斯效率 “利润最大化”和“帕累托最优”是现代经济学中两个重要的原则。“利润最大 化”是属于“个人理性”范畴；而“帕累托最优”( p a r e t oo p t i m a l i t y ) ，则属于“集 体理性”范畴，因为一项交易“帕累托有效率”( p a r e t oe f f i c i e n t ) 。是指它使某些 人境况更好，而又不使任何人处境变得更坏。“赫姆斯特姆不可能性定理”。迫使人 们在这两个原则之间做出选择。面对“利润最大化”和“帕累托最优”的选择，“法 律与经济学”学派的领袖人物波斯纳( r p o s n e r ) 法官决定放弃“帕累托最优”原则。 他转而采用“希克斯效率”( h i c k se f f i c i e n t ) 原则。：所谓一项交易是“希克斯有效 的”，指的是赢家赢得比输家输得更多。 任何一项经济改革都要付出相当的成本，并会得到相应的收益。最理想的改革是 “帕累托改进”，即在任何人的情况都不变坏的前提下，一部分人的情况有所好转。 在国有企业改革的进程中，人们也在寻求这样的改进方式。但是“赫姆斯特姆不可能 性定理”认为，企业的利润最大化或者个人的效用最大化在很多时候和严格限定的社 会福利函数( 帕累托有效率) 是相矛盾的。在这种情况下，我们就必须面对现实，适 当放松社会福利函数的约束条件，接受“卡尔多希克斯效率”，即在改革中接受一 部分人受益，一部分人受损，但受益大于受损这样的现实。在国有企业退出的过程中， 这可以理解为由于国有企业要全面退出竞争性领域，原来国有企业的职工就必然存在 一个保障暂时缺失和失业的问题，他们要暂时承受这种改革的成本。 卡尔多一希克斯效率另一个含义是：在受益者和受损者之间存在一种补偿机制， 从而使受损者所受到的损失得到最大限度的补偿，这样的改革虽然不同于帕累托改 进，但是改革的结果却实现了帕累托效率。这很符合我国现阶段国有企业退出的现实， 因而从理论上讲，国有企业退出应该遵从“卡尔多一希克斯效率”。主要有两重含义： 一一、由“赫姆斯特姆不可能性定理”可以推导出，在现阶段国有企业退出过程中不存 在帕累托改进的现实可能性，因而必须采用“卡尔多希克斯效率”，必须由一部分 人暂时承受改革的成本。即使会造成大量的国企职工失业，国有企业也要坚定的退出 。p a r e t o ，c o u r sd e c o n o r n i ep o l i t i q u e2v o l st a l i s a l l l l e ，e r o u g e ，1 8 9 6 。 。理查德a 波斯纳，法律的经济分析，中国大百科全书出版社1 9 9 7 年中文版，第2 4 页。 。理雀德a 波斯纳，法律的经济分析，中国大百科伞书出版社1 9 9 7 年中文版，第2 5 9 贞 竞争性领域，因为这样是符合“卡尔多一希克斯效率”的，这可以解释国有企业退出 的合理性。二、必须存在一个潜在的补偿机制，使得受损的那部分人得到相应的补偿， 在追求效率的同时，兼顾社会的公平和正义。只有这样才能缩小贫富差距，保持社会 稳定，使社会福利得到整体上的提高。国有企业的退出以及人员安置不仅仅是一个经 济问题，更是关系到社会稳定的政治问题。从这个意义上来说，国有企业下岗失业人 员的安置以及补偿问题，就不只是出于人道主义的考虑，更是经济持续健康发展的应 有之义。 2 3 隐性合约理论 隐性合约理论是2 0 世纪7 0 年代中期发展起来的。贝利( b a i l e y ) 。、戈登( g o r d o n ) 。、 和阿扎里迪斯( a z a r i a d i s ) 。是该理论的创始人。他们所进行的开创性研究创建了隐性 合约理论的基本范式，奠定了隐性合约理论的基础。贝利、戈登、和阿扎里迪斯关于 隐性合约的研究集中在劳动市场领域，他们以现实经济中充满着不确定性为依据，把 雇佣关系不再简单地看作一种以劳动服务换取货币的连续现货交易，而是将其看作为 一种更为复杂的长期合约关系。他们以完全信息和风险的不对称为假设前提来展开分 析。 这样在上述假定前提下，厌恶风险的工人为了避免收入的不确定性，与风险中性 的企业达成了一种没有说明的长期保险合约，即所谓“隐性合约”。根据该合约，企 业提供给工人的工资不再准确的等于劳动的边际收益产出，而等于劳动的边际收益产 出与保险赔偿之和。在有利的自然状态时，即工人已拥有较高的边际效益产出，且边 际效益产出大于工资时，此时的保险赔偿为负数，也就是企业向工人支付了保险费。 由于假设签订合约的双方拥有对成的信息，他们都能直接观察到各种自然状态，因此 合约能够为双方所执行。这样，实际工资就脱离了劳动的边际收益产出而表现出相对 稳定性，而就业就会因此出现一定的波动，从而解释了在就业波动情况下的实际工资 刚性。总之，在完全信息，企业与工人风险不对称的条件下，贝利、戈登、和阿扎里 迪斯所创立的隐性合约理论较好地揭示了导致实际工资刚性的原因以及由实际工资 刚性所引发的失业现象。早期隐性合约理论是建立在双方当事人的信息是充分和完全 的，或当事人双方拥有相同信息基础之上的。但信息的对称性与信息的完全性仅仅是 一种理想的假设，在现实经济生活中，信息总是以不完全和不对称的形式存在的。因 此，自8 0 年代中期，阿扎里迪斯和斯蒂格里茨( j o s e p he s t i g l i t z ) 。、查利( c h a r l y ) 、 b a i l e ye i n f o r m a t i o na n dr e g u l a t i o n ，p u b l i cr e g u l a t i o n ：n e wp e r s p e c t i v e si ni n s t i t u l i o n sa n dp o l i c i e s ，c a m b r i d g e ， m a ：m i tp r e s s ：g o r d o n , t h em a n d a t o r ys t r u c l u t e o fc o r p o r a t el a w , 8 9 c o i n m l r e w 1 5 5 6 ( 1 9 8 9 ) ：s g i j o r d j o i z ，n , t j h e e ，m “i a n n c e d a n t o l j r v y e s s t a r n u d c t u r r i e s k o f s h c a o r r i n p o g r i a n t e s l h a a r w e , c 8 r 9 。c p p o l i u n m g ” l r r e v e w e 1 c 5 。5 n 6 ( s l t 9 u 8 d 9 ) 6 1 ( a p 埘1 9 7 4 ) ，p 2 1 9 ，2 5 6 哈特f o h a r t ) 。、阿诺特( a r n o t t ) 和霍休斯( h o k i n s e ) 、布兰查德( b l a n c h a r d ) 和费希尔 ( s t a n l e vf i s h e r ) 等人将信息不完全和信息不对称假设引入隐性合约理论之中，从而进 一步发展了隐性合约理论，并使其更加贴近现实，更具有解释力。信息不对称是指由 于信息私人所有的特征导致工人和企业所获得的信息是不完全的，拥有私人信息的一 方对信息的了解会更充分一些。 隐性合约理论提供了关于承诺的合约结构及其性质的系统分析，它与现代博弈论 的结合取得了丰富的研究成果。在劳动市场、劳资谈判，委托一代理关系等诸多领域 都得到了成功的应用( t e l s e r ，1 9 8 0 ) 。“退出问题”作为个的理论问题，在隐性 合约的理论框架下也有一些研究成果。 “退出”的含义随合约内容和合约类型的不同而稍有不同，但作为惩罚性策略保 护自身利益免受他人侵害的这一点上是相同的。产权学派在研究权利的界定与交易中 未涉及“履约”和“退出”问题，它的注意力主要在签约阶段( w i l l i a m s o n ，1 9 8 5 ) 。相比之下，威廉姆森( s e r e n a w i l l i a m s o n ) 的“交易成本经济学”将研究重心转移到 了“履约”阶段，强调资产的专用性，而非资产的权利，所以它弱化了“退出”的可 行性。 张五常在其论文中，对“退出”条件的关键意义给予了充分的强调。1 9 9 0 年， 林毅夫在对中国5 0 年代的农业合作化运动和1 9 5 9 1 9 6 1 年的农业危机所做的解释当 中，社员的“退出权”被当作了一个解释变量，在他那里，退出问题被明确地纳入了 隐性合约的理论中。虽然张五常与林毅夫讨论的问题和相应的合约结构有所不同( 张 是在委托一代理关系的框架内讨论“履约问题”的，而林讨论的问题发生在一个合作 劳动合约的结构下) ，但是，“退出问题”在保证履约方面的意义却同样得到了认同和 强调。传统国有企业的低效率问题，包括国有资产的显性及隐性流失可以由国家不能 做到“退出”与企业的隐性合约关系来解释。当国家不能做到允许企业破产和工人失 业时，存在着国家与企业之问的长期隐性合约就变成一种特殊的长期“保险合约”的 趋势。 为了使问题的讨论更加清晰，我们把这里所涉及的问题做一个简单的界定。首先， 我们把这里所讨论的合约关系视为隐含的，因为在这些合约关系中，总是存在着一些 不可观察的变量，如一个人的努力程度，对他人财产的关心程度等，这些变量因其不 可辩认性而无法明文写入显合约的条款中。其次，假定合约关系的双方存有关信息问 题上存在着不对称性，因此在履行合约的过程中内含着机会主义、道德危害、搭便车 4 0 王a n ，j m o o r e ，( 1 9 9 9 ) ，“f o u a d a t j o n so f i n c o m p l e t e c o n t 删s ，t h e r e v i e w o f e c o n o m i c s t u d i e s ，6 6 ，p 1 1 5 ，1 3 8 l e s t e r ，t e l s e r , 1 9 8 0 ，“a t h e o r yo f s e l f - e n f o r c i n g a g r e e m e n t s ”，j o u r n a lo f b u s i n e s s ，v 0 1 5 3 p 2 7 ”w i l l i a m s o n ，o1 9 8 5 ，t h ee c o n o m i ci n s t i t u t i o n so f c a p i t a l i s m ：f i 加s m a r k e t s ，a n dr e l a t i o n a lc o n t r a c t i n g n e wy o t k ： f r e ep r e s s p 2 8 4 c h e u n g ，s t e v e n n s n e t h e o r yo f s h a r e t e n a n c yc h i c a g o ：u n i v e r s i t yo f c h i c a g op r e s s 1 9 6 9 p 2 3 1 。林毅又t 农业合作化和散率- 理论和中国的经验，中国社会科学季刊( 香港) ，1 9 9 2 夏季卷，第3 7 贞。 等问题的潜在危险。最后，假定第三方对合约履行情况的监督成本很大，因而排除依 赖第三方来解决履约问题的可能性。在此情况下，合约关系的维持要求合约能自我履 行( s e i f - - e n f o r c i n g ) 。这个意义上的可维持的合约关系在博弈论上被定义为“子博 弈完美均衡”( s u b g a m ep e r f e c te q u i l i b r i u m ) 。 1 9 9 0 年，林毅夫在合作劳动合约的框架内提出并讨论了“退出权”作为“自我 履约”条件的意义。他在“集体化与中国1 9 5 9 1 9 6 1 年的农业危机”一文中写道t 由于农业生产中要实施有效的监督，其成本是极其高昂的，因此，一个农业合作社的 成功无疑取决于合作成员所达成的一个自我约束的默契。然而，只有当合作社成员在 其它成员不遵守协议时有权退出合作社，一个自我履约的合约才能维持。在林的理 论逻辑里，对于合作合约而言，社员的“退出”意味着合作社的解体。合作社解体的 这个威胁会保证那些愿意留在合作社里的违约者去履行承诺。因此，这个博弈罩，社 员的退出是“履约问题”的一个“解”。 实际上，早在林之前，“退出问题”已隐含在张五常对分成制( s h a r e c r o p p i n g ) 理论的出色研究里了。张五常对分成制的理论贡献也包括他的论证中隐含着的对权 利交易的契约结构及其条款所给予的深入分析。这在产权经济学的文献中不为多见。 另外，虽然分享合同可以是显性和约，但就佃农的努力和对土地的利用程度等难以观 察而言，也可以部分地视分享合约为一种隐性合约。国有企业的情况与此类似，虽然 国有企业的管理人员和工人的工资是明确规定的，都属于显性和约的内容。但是国有 企业管理人员的剩余索取权、国有企业职工的医疗、住房、养老、教育。等社会保障 费用却没有得到明确的界定，都属于隐性合约的内容。 在假定政府具有无限信用，国有企业不会退出的前提下，这种制度安排看起来是 十分合理的，因为所有这些社会保障费用都会在某个时间兑现，就医免费、住房分配、 退休以后还有丰厚的退休金。但是，这种制度注定是不能长久的，在多重委托一代理 模型下，国家难以对其代理人国有企业企业管理人员实施有效的监督，原有僵化 的薪酬体系又难以为其提供有效的激励，这就必然出现国有企业管理人员的“卸责” ( s h i r k i n g ) 行为，从而导致国有企业的低效率。同样，在固定的“低工资，高就业” 体制下，一方面，没有实现“效率工资”，国有企业职工没有提高工作效率的激励。 另一方面，在圉企没有“退出机制”、职工没有失业所造成的压力的情况下，工人也 会出现偷懒的情况因为偷懒可以使其收益内化，成本外化，而努力工作则恰好相反。 。l e s t e r ，t e l s e r 1 9 8 0 ，“a t h e o r yo f s e l f - e n f o r c i n g a g r e e m e n t s ”，j o u r n a lo f b u s i n e s s ，v 0 1 5 3 ，p 2 7 9 m o o r e ，j a n dr r e p u l l o ( 1 9 8 8 ) ，“s u b g a m ep e r f e c ti m p l e m e n t a t i o n ”，e c o n o m e t r i c a5 6 ：1 1 9 1 一1 2 2 0 。j u s t i ny i f ul i n 1 9 9 0 c o l l e t i v i z a t i o na n dc h i n a sa g r i c u l t u r a lc r i s i si n1 9 5 9 1 9 6 ( 1 d o u r n a lo fp o l i t i c a le c o n o m y , v 0 1 8 9 p 1 2 4 9 c h e u n g ，s ，ns ，1 9 6 8 ，p r i v a t er i g h t sa n ds h a r e c r o p p i n g ，j o u r n a lo fp o l i t i c a le c o n o m y7 6 ( 1 9 6 8 ) ，p 1 1 0 7 2 2 “一般的社会保障讨论中都不包括教育，这里之所以将其与医疗、住房、养老等社会保障费用并列，是吲为在两 方高福利的国家阜，国家的教育支出是很大的，而在中国教育已经成为人部分低收入家庭的一项最人的支出，这 对于 = 会保障体系本来就不完善的中国有很人的负面影响。 h 国有企业的这种多重低效委托代理关系对国有企业的效率造成了巨大的危害，最 终使隐性合约所涉及的三方利益都受到了损害。 本文对隐性合约的应用，其一，在“隐性合约”中，由于三方的权、责、利没有 能清楚地划分，导致国家既无法对国有资产的运