（国际贸易学专业论文）中国进口汽车零部件管理措施争端分析.pdf

摘要 2 0 0 8 年7 月1 8 日，世贸组织就中国进口汽车零部件管理措施争端( d s 3 3 9 、 d s 3 4 0 和d s 3 4 2 ) 发布专家组报告，认为中国的进口汽车零部件管理措施违反了 世贸组织规则。2 0 0 8 年1 2 月1 5 日，世贸组织就中国进口汽车零部件管理措施争 端发布上诉机构报告，维持了专家组在7 月份做出的裁定。至此，中国自加入世 贸组织以来败诉第一案宣告结束。 本文针对中国进口汽车零部件管理措施争端，分析了该案申诉方和被申诉方 的观点以及其利益所在。并且介绍了世贸组织争端解决机制，分析了专家组对于 本案的裁决过程，对比相关的历史案例，对于该争端的争议焦点和相关法规、 原则及协议进行了详细的分析。 在分析了案件焦点的基础之上，结合全球汽车市场格局和中国汽车市场现 状，从产业发展、市场发展、税收收入和消费者利益四个方面分析了争端对中国 汽车市场可能产生的影响。提出中国面对该争端，一方面应该孥持执行世贸组织 的裁定，彰显大国风范，赢得国际尊重。另一方面要进行一些政策上的调整，使 我们的政策更加符合世贸组织的规则。从长远的角度来看，世贸组织已然渗入到 国际贸易的方方面面，而各种类型贸易争端和贸易摩擦也屡见不鲜，甚至在近些 年呈上升趋势。只要中国参与国际贸易，就不可避免的要在世贸组织框架下解决 各种争端和摩擦。因此，培养对世贸组织争端解决机制的规则很熟悉、法律文书 的书写技巧也很熟练的专业人才是十分必要的。 关键词：世贸组织，争端解决，1 9 9 4 年关税与贸易总协定，汽车零部件，进口 关税 a b s t r a c t o n18j u l y2 0 0 8 ，t h ep a n e lr e p o r t sa b o u tc h i n a - a u t op a r t sw e r ec i r c u l a t e dt o m e m b e r s t h er e p o r tc o n c l u d e dt h a tt h em e a s u r e sa f f e c t i n gi m p o r to fa u t o m o b i l e p a r t sh a do f f e n d e dt h er u l e so fw t o o n15d e c e m b e r 2 0 0 8 ，t h ea p p e l l a t eb o d y r e p o r t sw e r ec i r c u l a t e dt om e m b e r s i nt h i sr e p o r t ，a p p e l l a t eb o d yc l a i m e dt h a tu p h e l d t h ej u d g eo f t h ep a n e l i nt h i st h e s i s ，t h ea u t h o ra n a l y z e dt h ec a s e ，i n c l u d i n gt h es t a n d p o i n t sa n dt h e i n t e r e s t so fb o t ht h ec o m p l a i n a n t sa n dt h er e s p o n d e n t w h a t sm o r e ，t h ea u t h o r i n t r o d u c e dt h ed i s p u t es e t t l e m e n tm e c h a n i s mo fw t o w i t hc o m p a r i s o no ft h e h i s t o r i c a lc a s e s ，t h ea u t h o ra n a l y z e dt h er e l e v a n tr e g u l a t i o n s ，p r i n c i p a l sa n d a g r e e m e n t so ft h ed e b a t a b l ef o c u so ft h ep r e l i m i n a r yd e c i s i o ni nd e t a i l b a s e do nt h ea n a l y s i so ft h ec a s ef o c u s ，t h ea u t h o ra n a l y z e dt h ep o s s i b l ei n f l u e n c e t ot h ec o u n t r yf r o mf o u ra s p e c t sa s ：i n d u s t r yd e v e l o p m e n t ，m a r k e td e v e l o p m e n t ，t a x i n c o m e ，a n dc o n s u m e rb e n e f i t s a n dc o n s e q u e n t l y , p o i n t e do u tt h a tw h e nf a c i n gt h e d i s p u t e so u rc o u n t r ys h o u l df o ro n es i d ei n s i s te x e c u t et h ed e c i s i o no ft h ew t oa n d g e tt h ei n t e r n a t i o n a lr e p u t a t i o n ，t h eo t h e rs i d ea d j u s ts o m ep o l i c i e st ob em o r ei n a c c o r d a n c ew i t hw t o r e g u l a t i o n s f r o ml o n gt e r m ，t h ew t oh a sa l r e a d yd e e p l y p e n e t r a t e di n t oa l lt h ea s p e c t so fi n t e r n a t i o n a lt r a d e ，m e a n w h i l et r a d ed i s p u t e s h a p p e n e dm o r ef r e q u e n t l y , a n de v e na p p e a rt h et r e n do fi n c r e a s e a sl o n ga sc h i n a j o i n st h ei n t e m a t i o n a lt r a d e ，t h e ni n e v i t a b l ys h o u l df o l l o wt h ew t or e g u l a t i o n st o s e t t l et h ed i s p u t e s h e n c e ，i ti sv e r yn e c e s s a r yt ot r a i nt h ep r o f e s s i o n a l sw h oa r e f a m i l i a rw i t ht h er e g u l a t i o n so ft h ew t o d i s p u t es e t t l e m e n tm e c h a n i s m ，a n da l s oh a v e g o o ds k i l l si nl e g a lw r i t i n g s k e y w o r d s ：w t o ，d i s p u t e ss e t t l e m e n t , g a t t l 9 9 4 ，a u t o - p a r t s ，i m p o r td u t y 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下， 独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容 外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成 果。对本文所涉及的研究工作做出重要贡献的个人和集体，均已 在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律责任由本 人承担。 特此声明 靴敝储群：彳眦 目历日心月勿日 学位论文版权使用授权书 本人完全了解对外经济贸易大学关于收集、保存、使用学位 论文的规定，同意如下各项内容：按照学校要求提交学位论文的 印刷本和电子版本；学校有权保存学位论文的印刷本和电子版， 并采用影印、缩印、扫描、数字化或其它手段保存论文；学校有 权提供目录检索以及提供本学位论文全文或部分的阅览服务；学 校有权按照有关规定向国家有关部门或者机构送交论文；在以不 以赢利为目的的前提下，学校可以适当复制论文的部分或全部内 容用于学术活动。保密的学位论文在解密后遵守此规定。 学位论文作者签名： 茅勘庸 孵名弓 日 日 阳u 月 月 f r ， 年 年 彳叮 第1 章引言 1 1 论文选题 自2 0 0 1 年1 2 月加入世贸组织以柬，l l 国按照中国加入世贸组织议定书 的承诺，步步降低关税、贸易壁垒和侪i p 准入限制更多地参1 i 到世界经济活 动中，进出n 贸易颓也呈连年上升的趋势，贸易顺差逐年扩大。然而，随之而来 的还有中国与贸易伙伴之间愈演愈烈的贸易摩擦尤其是在近两年，反倾销贸易 摩擦、知识产权摩擦、贸易保护摩擦、反补贴摩擦等等层出不身。无论是中国作 为申诉冉还是被申诉力的贸易摩擦案件，都里r 州趋贽。 由r 贸易合作伙伴的经济结构，以及制造业在全球经济中的主导地位，汽车 产业成为贸易摩擦中仅次于纺织品行业的个焦点产业，近年束的摩擦更是不断 升级和白热化。 。篱i 凿：“ 重量萎萋蓍萎薹萤要委委委 图11 汽车工业总产值占全国工业总产值比例 数据米源：2 0 0 8 年版中国汽1l 业年鉴 从图1l 中，我们叫以看出，汽车产业在中用还处j - 不成熟的阶段，其总产 值在全困丁业总产值中所占的比重并不高。但是从1 9 9 1 年到2 0 0 7 年，这比重 的增长速度还是十分惊人的。在汽车产业已经成为全球工业的重要支撑的大背景 之下，大力发展汽车h 2 ，也就成为中田的当务之急。因此，汽车产业在中国， 以幼稚产业和未柬j 一、l k 的支撑产业般晕身份，得到了更多的关注和保护。 汽年产业作为中幽的个较为孱弱和敏感的产业，在中幽进行加入世贸组织 的淡判过程中，就有才：少担忧的卢音出现。而事实证明，汽车市场全而外放，多 年来的垄断和保护被打破，跨国公司悉数进入，加速了中国汽车产业的内部变革， 民营企业在外资之后被允许进入汽车行业，激烈的市场竞争迫使所有的市场参与 者努力提高产品质量、降低成本、提高销售能力和服务水平。中国汽车产业以各 种各样的方式，在全球化竞争的风口浪尖上并没有倒下，而是成功地站了起来。 当然，在这个“站起来 的表面现象下，也存在着很多的问题值得人们去深 思。最明显的一个问题就是“市场换技术这条路到底走对了没有? 现在回过头 来思考，越来越多的人得出了明确的答案，这条路是存在问题的。要想让中国汽 车行业真正地发展起来，真正地具有国际竞争力和影响力，创建自主国际品牌， 拥有自主研发的先进技术是必不可少的。然而，创建自主国际品牌，拥有自主的 先进技术是一个需要长期积累的过程，就目前而言唯一的捷径就是引进国外的先 进技术以及先进的研发模式。 于是，中国一方面按照入世承诺书的承诺，和世贸组织的关税减让规则削减 汽车零部件和整车的进口关税，从2 0 0 2 年起，经过5 次关税调整，中国进口整 车关税从2 0 0 1 年的7 0 ( 发动机排量在3 升以下的轿车) 和8 0 ( 发动机排量在3 升以上的轿车) 降到了2 5 ；零部件进e l 税率则降至1 0 。从2 0 0 6 年7 月1 日起， 小轿车、越野车、小客车整车的进口税率由2 8 降至2 5 ，车身、底盘、中低排 量汽油发动机等汽车零部件的进口税率由1 3 8 1 6 4 降至1 0 。另一方面，中 国也在运用各种“软 措施和非关税贸易壁垒，迫使外资汽车企业加大国产化比 例，加大在国内的研发投入，建立从研发到整车组装的全套生产线。 另一方面，中国先后于2 0 0 4 年5 月2 l 同出台了汽车产业发展政策( 国 家发改委2 0 0 4 年8 号令) ，2 0 0 5 年1 月出台的构成整车特征的汽车零部件进口 管理办法( 海关总署等四部委2 0 0 5 年1 2 5 号令，以下简称办法) ，以及构 成整车特征的汽车零部件认定标准( 海关总署2 0 0 5 年4 号公告) 。这些汽车产 业政策主要是针对许多外资汽车企业，通过从国外进口零部件在国内组装，从而 逃避较高的整车关税而制定的。办法规定“进口零部件的价格总和达到该车 型整车总价格的6 0 及以上的，按整车进口征税”1 ，并定于2 0 0 6 年7 月l 同起 实施。办法的发布，是为了提高外资汽车企业，尤其是高档汽车制造商的 国产化比率，从而为中国国内汽车产业技术的发展和研发能力的提高，以及国际 竞争力的提高创造一个更为优越的环境。 然而，美国、欧盟等在全球汽车市场上占据这主要地位的国家，不可能对中 l 中国海关总署网站2 0 0 5 年公布构成整下特征的汽车零部件进l | 管理办法第2 1 条第3 款 2 国的这一举动坐视不理，看着自己国家高端汽车企业的利益受损。作为在世贸组 织贸易摩擦和争端中经过最多历练的成员，他们更懂得如何运用世贸组织的规则 去维护自己的权益，于是诞生了关于中国进口汽车零部件管理措施d s 3 3 9 、 d s 3 4 0 、d s 3 4 2 号争端。2 0 0 8 年7 月，专家组公布了初裁结果，判定中国败诉。 9 月，中国按照上诉机构的程序提起上诉。1 2 月，上诉机构公布了终裁结果，维 持了专家组的裁决结果。 截至世贸组织上诉机构宣布上诉裁决结果为止，中国进口汽车零部件管理措 施争端宣告落幕。这是中国在世贸组织的贸易争端中第一次败诉，值得我们作为 前车之鉴去深入研究和探讨，为以后中国在世贸组织争端解决机制框架下解决贸 易摩擦提供了借鉴。本文旨在对中国进口汽车零部件管理措施争端进行分析，进 一步研究世贸组织的一些相关政策法规，以及世贸组织争端解决机制的相关程 序。通过对此案的研究，追溯至世贸组织争端解决机制下相关案例的判决和对判 决的研究，以期更加深入地理解世贸组织规则以及争端解决机制。同时，通过对 裁决过程和争议焦点的分析，对此次争端对中国汽车产业造成的影响进行一定的 分析和预测。并从分析预测中得出一些关于处理此次争端事件影响的对策以及未 来中国如何更好的运用世贸组织规则维护自身利益的建议。 1 2 研究现状 1 2 1 申诉方对本案的研究 据美国贸易代表办公室报道，在2 0 0 6 年3 月3 0 日美国政府向世贸组织就中 国贸易问题提出申诉，主要涉及中国从美国及其他国家进口的汽车零部件贸易。 美国贸易代表波特曼称，中国对进口汽车零部件征收高关税，违反了2 0 0 1 年加 入世贸组织时的承诺，并要求在世贸组织框架下就汽车零部件关税问题与中国进 行双边磋商。美国为此提出了一份长达数百页的报告，要求与中国就此事在争端 解决机制框架下进行磋商。报告中列示了中国对汽车零部件进出口实行的措施， 对美国汽车零部件出口造成的影响，以及给美国汽车零部件产业带来的损害。并 对中国实施这些措施如何违反了世贸组织的相关规则以及中国加入世贸组织时 的承诺，进行了全面而深入的论证。 欧盟附议美国对中国的上述申诉。美国和欧盟认为，中国有关进口汽车零部 件管理措施的规定与世贸组织的规则不符，中国对超过整车价值6 0 的零部件征 收与整车相同的关税，实际上等于变相规定了零部件“国产化的比例”。由2 5 个成 员国组成的欧盟委员会表示，这些措施带有浓厚“地方保护主义色彩”，因为这迫 3 使汽车制造商从中国本土生产商那里采购轿车零部件，而这违反了世贸组织贸易 协议。欧盟方面认为，中国方面的规定削弱了欧盟制造商的竞争力，使他们在出 口汽车零部件时不得不面对1 5 的额外关税，甚至迫使想避免高关税的欧盟汽车 制造商不得不在中国采购汽车零部件，违背了世贸组织有关不允许强迫使用本地 原料的规定。 加拿大在申诉报告中，附和了美欧的观点，认为中国出台的进口汽车零部件 管理措施违反了世贸组织的相关规定以及中国加入世贸组织时的承诺。在世贸组 织规则下中国承诺对进口汽车零部件征收1 0 的关税，但实际上的税率一直高于 1 0 ，甚至有的已经基本等同于整车的关税，这使得加拿大汽车零部件在中国市 场上的销售无利可图。 但是，当2 0 0 8 年7 月，世贸组织初裁结果公布中国败诉时，美国和欧盟却 没有对此发表任何官方的评价，只有加拿大国际贸易部长艾民信( d a v i de m e r s o n ) 发表了一些评论。他认为，这个裁决将排除一个壁垒，使加拿大汽车制造商和零 部件供应商有更好的机会，实现向类似中国这样迅速成长的市场出口的新战略。 事实上，在经济危机的影响下，欧美的豪华车生产厂商已经自顾不暇，濒临破产， 如何争取救助方案在国会获得通过远比世贸组织的这项裁决重要得多。 1 2 2 中国专家学者对本案的看法 中国商务部官员此前表示，中国的进口汽车零部件管理规定是为了防止不法 分子利用整车和零部件的税差规避海关监督。中国自加入世贸组织以来一直认真 履行承诺，已大大降低汽车和汽车零部件关税，为贸易伙伴提供了前所未有的汽 车和汽车零部件市场准入机遇。在专家组程序中，中国就这一观点并且结合欧、 美、加三方的申诉观点，提交了一份报告以证明其采取的措施的必要性和合法性。 在上诉程序中，中国经过讨论和研究专家组的初裁意见，再次提交报告证明中国 采取这一行为，纯属正常关税措施，并没有违反世贸组织的规定以及中国加入世 贸组织时的承诺。 在世贸组织上诉机构公布上诉裁决结果的当天，b b c 、c n n 等国外媒体， 以及些国内的知名媒体，分别致电采访世贸组织研究专家张汉林教授。而张汉 林教授坚持了他对于此案的一贯观点，他认为，对一部没有执行的法律进行争论 是没有必要的，不必太在意世贸组织对中国的裁定。同时他也指出，办法肯 定会修改，但没有必要太在意。他所说的修改是关于生产企业必须满足6 0 的国 产化率这一点。事实上，即使修改办法，也只有豪华车生产企业受益，目前 4 大多数合资企业已提高国产化率，大众、丰田等汽车制造企业在中国的国产化率 甚至达到9 0 以上，6 0 的国产比例要求是否存在，对于大部分汽车制造商来说 几乎没有任何影响。 汽车行业的业内人士认为，从纸面的裁决结果看，我们是输了。可是，从产 业发展政策的最终目的来看，这场纸面上“败诉的官司仍然打得值了。这样判 断的依据在于，在本案从磋商到裁决的两年时间里，中国合理利用世贸组织规则 所要达到的真实目的，即发展国内尚属幼稚产业的先进制造业，可以说已经实现。 在这两年的时间里，迫于政策压力，国外高档汽车制造企业纷纷在华建立零部件 生产基地，或者寻求零部件生产合作伙伴，大大提高了国产化比例，而这些企业 已经在国内建立的供应链，不会因为办法的修改而放弃或者倒退。 从2 0 0 5 年2 0 0 7 年的汽车产品进出口数据来看，我们至少在相当程度上实现 了自己的目的，即汽车产品出口增长快于进口增长，汽车整车进口增长快于汽车 零部件进口增长。根据海关统计数据计算，2 0 0 6 年，中国汽车整车出口额增长 8 7 4 ，进口额增长4 7 2 ；底盘出口金额增长7 ，进口额下降4 1 7 ；汽车零 件出口额增长3 4 9 ，进口增长3 4 3 ；无论哪一类汽车产品，都是出口增长快 于进口增长，而且整车进口金额增幅比零部件进口额增幅高1 2 9 个百分点2 。 1 3 研究内容及方法 论文的主体结构分为五个部分：第一部分从整体上介绍整个争端解决的过程 以及世贸组织争端解决机构的裁决结果；第二部分着重分析申诉方和被申诉方的 观点，以及本案中双方关注的利益焦点；第三部分结合相关案例和条款，对本案 涉及到的争议焦点进行深入透彻的分析；第四部分分析中国进口汽车零部件管理 措施争端的裁决结果对中国汽车产业的影响。第五部分根据上文的分析和预测， 提出相应的应对此案的政策和对策建议，以及如何更好的应对世贸组织框架下的 争端解决机制的政策建议。 在研究方法上，采取了比较分析，以及定性分析和定量分析相结合的方法。 本文在研究世贸组织争端解决小组初步裁决中存在的争议焦点问题时，运用 了大量的比较分析。通过将“进口汽车零部件关税措施”争端和历史上世贸组织 争端解决机构处理争端中涉及到类似条款的争端问题相对比，从而找出共同点与 不同点，对世贸组织争端解决小组的初裁结果进行分析。 在分析“进口汽车零部件关税措施”争端对中国汽车产业的影响以及对策和 2 数据水源：中固海关嘲站，( ( 2 0 0 6 年伞围进u 重点商品量值表以及( ( 2 0 0 6 年伞困u 重点商品量值表 政策建议这部分，运用了定性分析和定量分析相结合的方法。一方面采用了定性 分析的方法，预测了该案件对中国汽车市场的总体影响。世贸组织上诉机构的终 裁结果，短期内在一定程度上会对中国汽车零部件生产企业产生一些冲击，造成 一些负面影响。另一方面，通过定量分析中国汽车产业市场的构成和零部件市场 的构成情况，跨国汽车企业目前在中国的本土化程度等，进一步分析出该争端在 长期内对中国汽车产业的影响是非常有限的，甚至可以说在一定程度上促进了中 国汽车产业朝着自主研发的健康方向发展。除此之外，还从技术角度对于此次裁 决结果对我国关税等财政收入的影响进行了定量分析。最后从消费者的角度进行 了一定的分析，认为从中国国内消费者的角度来看，本案的结果并不是那么令人 沮丧，因为国内消费者也会成为本案裁决结果的受益者。 此案系中国加入世贸组织之后被诉的第一案，受到了高度的关注，相关的 研究分析也层出不穷，这有助于本文从多个视角去研究该问题，分析更加全面。 但是，自从中国加入世贸组织以来，在世贸组织框架的法律法规下维护自己的权 益，一直是软肋，中国在这方面的专业人才和专业研究一直很贫乏。相比欧美等 国家地区，我们在运用世贸组织的规则技巧方面还处于起步阶段。这对与本文深 入透彻准确地剖析此案以及此案涉及到的相关的规则和协定，不免是一个瓶颈。 因此，多查阅国外的研究成果和相关资料，尤其是重点研究专家组的报告，对于 本文的研究是非常有意义的。 6 第2 章世界贸易组织的裁决过程及结果 2 1 争端解决过程 世贸组织的争端解决机构负责处理围绕乌拉圭回合文件所包含的任何协定 或协议而产生的争端。根据世贸组织成员的承诺，在发生贸易争端时，当事各方 不应采取单边行动对抗，而是通过争端解决机制寻求救济并遵守其规则及所做出 的裁决。 争端解决的程序是：( 1 ) 磋商：根据关于争端解决的规则与程序的谅解 规定，争端当事方应当首先采用磋商的方式解决贸易纠纷。磋商要通知争端解决 机构。磋商是秘密进行的，是给予争端各方能够自行解决问题的一个机会。( 2 ) 成立专家组：如果有关成员在1 0 天内对磋商置之不理或在6 0 天后未获解决，受 损害的一方可要求争端解决机构成立专家组。专家组一般由3 人组成，依当事人 的请求，对争端进行分析，听取双方陈述，调查分析事实，提出调查结果，帮助 争端解决机构做出建议或裁决。专家组成立后一般应在6 个月内向争端各方提交 终期报告，在紧急情况下，终期报告的时间将缩短为3 个月。( 3 ) 通过专家组报 告：争端解决机构在接到专家组报告后2 0 一6 0 天内研究通过，除非当事方决定 上诉，或经协商一致反对通过这一报告。( 4 ) 上诉机构审议：专家组的终期报告 公布后，争端各方均有上诉的机会。上诉由争端解决机构设立的常设上诉机构受 理。上诉机构可以维持、修正、撤消专家组的裁决结论，并向争端解决机构提交 审议报告。( 5 ) 争端解决机构裁决：争端解决机构应在上诉机构的报告向世贸组 织成员散发后的3 0 天内通过该报告，一经采纳，则争端各方必须无条件接受。( 6 ) 执行和监督：争端解决机构监督裁决和建议的执行情况。如果违背义务的一方未 能履行建议并拒绝提供补偿时，受侵害的一方可以要求争端解决机构授权采取报 复措施，中止协议项下的减让或其它义务。 2 1 1 磋商 中国于2 0 0 4 年5 月2 1 同出台了汽车产业发展政策( 国家发改委2 0 0 4 年 8 号令) ，2 0 0 5 年1 月出台的构成整车特征的汽车零部件进口管理办法( 海关 总署等四部委2 0 0 5 年1 2 5 号令，以下简称办法) ，以及构成整车特征的汽 车零部件认定标准( 海关总署2 0 0 5 年4 号公告) 等一系列汽车产业政策。政协 政策的出台，是为了提高外资汽车制造企业，尤其是高档汽车制造商的国产化比 率，从而为中国国内汽车产业技术的发展和研发能力的提高、国际竞争力的提高 7 创造一个更为优越的环境。 2 0 0 6 年3 月3 0 同，根据关于争端解决的规则与程序的谅解第4 条，欧 盟、美国常驻世贸组织代表团大使分别致函中国常驻世贸组织代表团大使孙振 宇，就中国汽车产业发展政策等措施，在世贸组织争端解决机制框架下提起磋商 请求。同年4 月1 3 同，加拿大也提起磋商请求。之后，澳大利哑，墨西哥以及 日本，先后作为第3 方，加入磋商。 l 、欧盟的磋商请求 欧盟于2 0 0 6 年3 月3 0 同向世贸组织争端解决机构提交了磋商请求，要求就 中国汽车产业发展政策等措施在争端解决机制下进行磋商。在磋商请求中，欧盟 指出中国于2 0 0 4 年5 月2 1 日出台的汽车产业发展政策，2 0 0 5 年1 月出台的 构成整车特征的汽车零部件进口管理办法，以及2 0 0 5 年1 月出台构成整车 特征的汽车零部件认定标准等措施违反了1 9 9 4 年关税与贸易总协定第3 条 第2 、4 、5 款、第2 条第1 款的( a ) 、( b ) 两项，与贸易有关的投资措施协议第 2 1 、2 2 条，补贴与反补贴措施协议第3 条，中国加入世贸组织议定书第 一部分1 2 、7 3 段，以及中国加入工作组报告书第9 3 、2 0 3 、3 4 2 段3 。 2 、美国的磋商请求 美国也于2 0 0 6 年3 月3 0 日向世贸组织争端解决机构提交了磋商请求，要求 就中国汽车产业发展政策等措施在争端解决机制下进行磋商。美国在磋商请求中 指出，中国的汽车产业发展政策等措施违反了与贸易有关的投资措施协议第 2 条，1 9 9 4 年关税与贸易总协定第2 条、第3 条第2 、4 、5 款，补贴与反补 贴措施协议第3 条，中国加入世贸组织议定书第一部分1 2 、7 3 段，以及 中国加入工作组报告书第9 3 、2 0 3 段4 。 3 、加拿大的磋商请求 加拿大于2 0 0 6 年4 月1 3 日提出磋商请求，要求就中国汽车产业发展政策等 措施在争端解决机制下进行磋商。在该磋商请求中，加拿大指出，中国的汽车产 业发展政策等措施违反了1 9 9 4 年关税与贸易总协定第3 条，与贸易有关的 投资措施协议第8 条，补贴与反补贴措施协议第4 条和第3 0 条，以及原 产地规则协议的第7 条5 。 3c h i n a - m e a s u r e sa f f e c t i n gi m p o r t so f a u t o m o b i l ep a r t s r e q u e s tf o rc o n s u l t a t i o n sb yt h ee u r o p e a n c o m m u n i t i e s ，w t d s 3 3 9 i 4c h i n a m e a s u r e sa f f e c t i n gi m p o r t so f a u t o m o b i l ep a r t s r e q u e s tf o rc o n s u l t a t i o n sb yt h eu n i t e ds t a t e s ， w 1 j d $ 3 3 9 2 5c h i n a m e a s u r e sa f f e c t i n gi m p o r t so f a u t o m o b i l ep a r t s r e q u e s tf o rc o n s u l t a t i o n sb yc a n a d a , w t d s 3 3 9 6 8 4 、第3 方的磋商请求 2 0 0 6 年4 月l l 同，同本以中国汽车行业主要贸易伙伴的身份成为第一个向 世贸组织争端解决机构提起要求加入磋商6 。 澳大利亚于2 0 0 6 年4 月1 3 日提出请求，要求以第3 方的身份加入磋商。澳 大利亚表示，本案与澳大利亚在贸易和商业方面的实质利益密切相关。近几年中 澳两国汽车和零部件贸易量显著增加。澳大利亚对中国的汽车出口量由2 0 0 4 年 的7 0 0 0 万澳元迅速增加到了2 0 0 5 年的2 8 4 亿澳元。而汽车零部件引擎、刹 车和底盘等大约占出口量的6 0 7 。 墨西哥也于2 0 0 6 年4 月1 3 日请求加入磋商。墨西哥在磋商请求中表示，作 为主要汽车零部件生产供应国之一，本案与墨西哥在贸易和商业方面的实质利益 密切相关8 。 5 、中国对于磋商请求的态度 中国于2 0 0 6 年4 月2 4 日，向世贸组织争端解决机构提出表示同意接受欧盟、 美国和加拿大，以及r 本、澳大利亚、墨西哥的磋商请求9 。并于2 0 0 6 年5 月1 1 日至1 2 日，在日内瓦就中国汽车产业政策措施问题与上述国家进行磋商。遗憾 的是，此次磋商的结果并没有使双方满意。 2 1 2 专家组成立 2 0 0 6 年9 月1 5 日，争端解决机构应欧盟、美国和加拿大三方分别在 w t d s 3 3 9 8 ，w t d s 3 4 0 8 以及w t d s 3 4 2 8 中提出的要求，根据d s u l o 第8 条的 规定，成立了专家组。在建立专家组的会议上，各参与方认为，专家组应该“参 照欧盟的w t d s 3 3 9 8 号文件、美国的w t d s 3 4 0 8 号文件、加拿大的啪s 3 4 2 8 号文件中引用的相关条款，解决欧盟、美国和加拿大在其文件中提出的争议，并 做出相关结论，以协助争端解决机构对这些争端给出建议或者做出裁决”。 2 0 0 7 年1 月2 9 日，根据1 9 9 4 年关税与贸易总协定以及关于争端解决 的规则与程序的谅解第4 条，应欧、美、加三方要求，本案的专家组最终组成。 6c h i n a m e a s u r g sa f f e c t i n gi r e p o r t so f a u t o m o b i l ep a r t s r e q u e s tt oj o i nc o n s u l t a t i o n sc o m m u n i c a t i o nf r o m j a p a n w t d $ 3 3 9 3 7c h i n a m e a s u r e sa f f e c t i n gi m p o r t so f a u t o m o b i l ep a r t s r e q u e s tt oj o i nc o n s u l t a t i o n sc o m m u n i c a t i o nf r o m a u s t r a l i a , w t d $ 3 3 9 4 8c h i n a - m e a s u r e sa f f e c t i n gi m p o r t so f a u t o m o b i l ep a r t s r e q u e s tt oj o i nc o n s u l t a t i o n sc o m m u n i c a t i o nf r o m m e x i c o ，w 1 d $ 3 3 9 5 9c h i n a m e a s u r e sa f f e c t i n gi m p o r t so f a u t o m o b i l ep a r t s a c c e p t a n c eb vc h i n ao f t h er e q u e s t st oj o i n c o n s u l t a t i o n s ，w t d $ 3 3 9 7 10u n d e r s t a n d i n go nr u l e sa n dp r o c e d u r e sg o v e r n i n gt h es e t t l e m e n to fd i s p u t e s ，p a r a 5 4 。w t d s b ，m ，2 21 1 lc h i n a m e a s u r e sa f f e c t i n gi m p o r t so f a u t o m o b i l ep a r t s r e p o r t so f t h ep a n e l 。l a a r a 1 9 ， w t d s 3 3 9 & w t d s 3 4 0 艮w t ，d s 3 4 2 r 9 阿根廷、澳大利亚、巴西、日本、墨西哥、中国台北和泰国，作为第三方加入到 本案的争端解决程序中。 2 1 3 专家组程序 2 1 3 1 第一轮递交书面材料 申诉方认为，涉案措施从总体上来说，通过鼓励国内外资及合资汽车制造商 使用本国生产的汽车零部件，从而对进口汽车零部件造成了歧视。由于中国市场 对价格十分敏感，如果汽车制造商将1 5 的额外“境内税”通过价格传递的方式 转嫁于消费者，将最终由于价格劣势被淘汰出中国市场。但是如果制造商自己承 担这一成本，无疑会造成亏损。结果汽车制造商就不得不被迫满足涉案措施规定 的国产化比例要求。由于中国在关税减让表中承诺对进口汽车零部件征收1 0 的 关税，那么这一措施也会影响到国外汽车和零部件生产商的投资收益1 2 。 欧盟在其提交的书面材料中，对中国汽车产业发展政策的相关措施提出了争 议，这些措施主要有：决定按照“整车”税率征收“境内税”的实质性标准，以 及在使用进口零部件时，对整车和零部件生产商的行政要求。欧盟认为，这些措 施违反了与贸易有关的投资措施协议以及中国加入世贸组织议定书的相 关内容，同时也违反了1 9 9 4 年关税与贸易总协定第3 条第2 、4 、5 款，第2 条第l 款的( a ) 、( b ) 两项规定的义务。 美国在其提交的书面材料中指出，中国的汽车产业发展政策等措施违反了 与贸易有关的投资措施协议第2 条，1 9 9 4 年关税与贸易总协定第2 条、 第3 条第2 、4 、5 款，补贴与反补贴措施协议第3 条，中国加入世贸组织议 定书第一部分1 2 、7 3 段，以及中国加入工作组报告书第9 3 、2 0 3 段。 加拿大在其提交的书面材料中指出，中国的汽车产业发展政策等措施违反了 中国加入世贸组织议定书第1 2 和7 2 条，该政策对进口零部件在国内的贸 易征收了“境内税”，同时还违反了1 9 9 4 年关税与贸易总协定第2 条第1 款 ( a ) 、( b ) 两项规定的义务，第3 条第2 、4 、5 款，第2 3 条第l 款( b ) 项，以及与 贸易有关的投资措施协议第2 条。 中国在其提交的书面材料中，针对欧、美、加三方提出的争议指出，相关涉 案措施是属于1 9 9 4 年关税与贸易总协定第2 条项下的边境措施，该措施符合 第2 条的规定，并不存在征收额外高关税的问题。由于该项措施所征收税的性质 属于“j 下常关税”而非“境内税”，申诉方没有理由认定其违反9 1 9 9 4 年关税与 1 2c h i n a m e a s u r e sa f f e c t i n gi m p o r t so f a u t o m o b i l ep a r t s r q ) o r t so f t h ep a n e l ，p a r a 4 1 3 ， w t d s 3 3 9 r , w t d s 3 4 0 r , w t d s 3 4 2 r 1 0 贸易总协定第3 条，与贸易有关的投资措施协议，中国加入世贸组织议定 书第一部分1 2 、7 3 段。同时，美国和欧盟也并不能证明涉案措施违反了补 贴与反补贴措施协议。申诉方提出涉案措施违反了补贴与反补贴措施协议 和1 9 9 4 年关税与贸易总协定第2 、3 条的申诉也是没有根据的。而涉案措施 中与1 9 9 4 年关税与贸易总协定相冲突的部分，也能够为1 9 9 4 年关税与贸 易总协定第2 0 条中的( d ) 款证明为正当。 2 1 3 2 第一次专家组会议 欧盟在第一次专家组会议上指出，其书面材料证据确凿地证明，中国涉案措 施违背了与贸易有关的投资措施协议第2 条和1 9 9 4 年关税与贸易总协定 第3 条第2 、4 、5 款，而中国在书面材料中拒绝回应这一申诉；中国涉案措施违 反了与贸易有关的投资措施协议，9 1 9 9 4 年关税与贸易总协定第3 条和补 贴与反补贴措施协议；同时欧盟拒绝接受中国在书面材料中提出的涉案措施为 1 9 9 4 年关税与贸易总协定项下第2 条中的“j 下常关税”，而非“境内税”。 美国在第一次专家组会议上的发言十分简短，这主要出于两个原因：第一， 美国以及另外两个申诉方已经递交了大量的书面材料，欧盟和加拿大也已经陈述 了主要的申诉观点，美国基本同意它们的观点；第二，中国虽然递交了大量的书 面的材料，但是基本上与本案争端问题没有什么关系，而是对申诉方以反倾销税 来掩盖其贸易保护作了大量的讨论，但是本案与反倾销没有任何关系。相反，中 国对于其涉案措施有悖于第3 条的规定这一点基本上没有进行争辩。中国事实上 已经承认了其措施的某些关键方面违反了第3 条的规定1 3 。 加拿大认同中国提出的明确对进口零部件所征税费到底是1 9 9 4 年关税与贸 易总协定第2 条项下的“正常关税”还是第3 条项下的“境内税 对于本案是 十分必要的，而加拿大给出的答案认为该税费应该属于第3 条项下的“境内税”， 因此涉案措施违反了1 9 9 4 年关税与贸易总协定第3 条之规定。除此之外，加 拿大还论证了涉案措施不能为1 9 9 4 年关税与贸易总协定第2 0 条证明为正当。 中国在会议上提出，申诉方将争端问题复杂化了，其实争端问题非常简单： “在世贸组织的规则下，中国能否对各种进口汽车零部件根据其实质性质而非表 面现象进行分类? 1 4 中国认为，涉案措施很好的体现和执行了中国的关税条款。 并且对1 9 9 4 年关税与贸易总协定第2 条的范围进行了解释，从而证明涉案措 1 3c h i n a m e a s u r e sa f f e c t i n gi m p o r t so f a u t o m o b i l ep a r t s - r e p o r t so f t h ep a n e l ，p a r a 4 2 6 1 ， w t d $ 3 3 9 r w t d s 3 4 0 r ，w t d s 3 4 2 r 14c h i n a m e a s u r e sa f f e c t i n gi m p o r t so f a u t o m o b i l ep a r t s - r e p o r t so ft h ep a n e l ，p a r a s 4 3 4 5 ， w t d s 3 3 9 r , w t d s 3 4 0 凡w t d s 3 4 2 i l 施符合9 1 9 9 4 年关税与贸易总协定第2 条之规定。除此之外，中国还声明，涉 案措施是对不同分类的进口产品征收不同税率的关税，不存在征收额外关税的问 题。 2 1 3 3 第二轮递交书面材料 欧盟针对中国第一轮递交的书面材料，以及第一次专家组会议上的观点，第 二次递交了书面材料。其在材料中强调，中国的涉案措施违反了与贸易有关的 投资措施协议。并且分析了涉案措施所征收的税应属于“境内税”而非“正常 关税 ，因此违反了1 9 9 4 年关税与贸易总协定第3 条以及中国加入世贸组 织议定书。材料还论证了涉案措施即使不违反1 9 9 4 年关税与贸易总协定第 3 条，作为替代申诉理由，也违反了1 9 9 4 年关税与贸易总协定第2 条第l 款 ( a ) 、( b ) 两项规定的义务，并且不能被第2 0 条证明为正当。除此之外，再次强调 涉案措施违反了补贴与反补贴措施协议第3 条。 美国在书面材料中直接指出，中国对于用于汽车制造的j 下常进口零部件，和 假设情况下的故意拆成散件入境组装的零部件的分类方法本身就是自相矛盾的。 还论证了中国不能依靠g i r ( 2 ) 作为基础来证明涉案措施的正当性。 加拿大在书面材料中强调了两个问题：一是针对涉案措施所征税种属于“正 常关税还是“境内税”，加拿大在书面材料中详细论证了进口和境内贸易的区 别，并最终明确涉案措施所征税种属于“境内税。第二点，加拿大在材料中论 述了涉案措施不能被1 9 9 4 年关税与贸易总协定第2 0 条证明为正当。 中国针对申诉方的书面材料和专家组会议上的发言，在第二轮提交的书面材 料中，主要陈述了五个问题。第一，涉案措施征收的是“正常关税，并没有违 反关税减让表中的承诺。第二，涉案措施应该属于1 9 9 4 年关税与贸易总协定 第2 条规定的范围之内。第三，申诉方没能证明中国违反了中国加入工作组报 告书第9 3 段。第四，申诉方没有证明中国违反了补贴与反补