（外国哲学专业论文）价值多元视野中的自由主义困境——论伯林的自由思想.pdf

摘要 自由是人类终极的价值关切之一，是政治哲学讨论中的中心论题。战后西方 哲学关于自由的讨论基本上是在消极自由与积极自由二分的理论框架中展开，伯 林极富洞察力将二者的区分作为一种概念工具来理解截然对立的政治观，这构成 了伯林独具特色的自由思想的主要内涵。本文认为伯林消极自由与积极自由的区 分是成立的，而自由与自由条件的区分，虽然面临着架空自由实质的危险，但是 这种区分既可以很好的把自由与其他的价值区分开来，又可以通过强调自由条件 对自由价值的重要性，反对消极自由的滥用，从而寻求在实际生活中实现自由与 其他价值的具体妥协。伯林的积极自由通向极权主义的论证虽然是十分明晰的， 但是这个论证被没有逻辑上的绝对有效性。由于蕴涵历史哲学的错误，他的这种 论证也没有历史的有效性，伯林的论述只是清晰的揭示了积极自由潜在的理论风 险。 一元论与多元论的冲突是伯林思想关注的真正核心，价值多元论才是伯林积 极捍卫消极自由的秘密之所在。伯林正是依据价值冲突的永恒性及选择对人性发 展的重要性，来捍卫消极自由的优先性，批评积极自由的堕陷。然而，如果一元 论可能通向暴政，那么伯林的肯定价值冲突会导致牺牲的不可避免论，也有可能 蕴含道德与政治的风险，也有可能为极权主义辩护，而且价值多元论可能会遮蔽 了在具体的情境下价值和解的可能性。本文认为积极自由与价值多元论并不存在 必然的冲突，为了更好的维护我们的自由我们也需要一种“开放的自律观” 伯林的力图在价值多元论的基础上捍卫自由主义，把自由主义植根于价值多 元论之中，由此摧毁了自由主义的理性主义及绝对主义基础，强调文化之间的差 异性及特定的语言、历史实践遗产对个人的塑造作用，这种观点与社群主义者产 生了某种思想上的共鸣。伯林的多元论与自由主义存在内在的紧张，多元论并不 能推导出自由主义，而是削弱了自由主义的道德基础。然而，正是这种充满张力 的关联使伯林的自由思想呈现出高度的独创性。 关键词：消极自由；积极自由；自由条件；自由主义；价值多元；一元论 v a b s t r a c t f r e e d o mi so n eo fm em a l l l ( i n d su l t i m a t ev a l u e ，i ti st l l ec e n 臼r a l t 叩i co f d i s c u s s i o ni nm e p o l i t i c a lp h 订o s o p h y ：t h ed i s t i n c t i o nb e t w e e nt h en e g a t i v el i b e i t ya n d m ep o s i t i v e1 i b e 啊，w h i c hb 甜i nr e g 莉e da sac o n c 印t u a l t o o l t ou n d e r s t a l l d 伽o o p p o n e n tp o l i t i c a li d e 舔，i st l l eb a s eo nm ed i s c u s s i o no fl i b e r t yo fp o s t - w a rw e s t 锄 p o l i t i c a lp h i l o s o p h y t l l i sc o n s t i t u t e sm a i nc o n t e n to fb 甜甜sl i b e r a lm o u 曲t t h e p 印e rt h i l l l 【st l l a tt l l e f ei sac l e a rd i f f 醣e n c eb e t w e e nn e g a t i v el i b e r t ya n dp o s i t i v e 1 i b e n y ，t h e ya r et w od i 脏r e t l tc o n c 印t s a l t h o u 曲m ec o n c 印to fm en e g a t i v el i b e n y f a c e sar e a lr i s ko fi 印o r i n ge s s e n t i a lh u m a nl i b e n i e s ，n l ee m p h 撕so nc o n d i t i o n s 南r 仔e en o t0 1 1 l yc a i la v o i dm er i s kb u ta l s oc a nd i s t i n g u i s ht h ev a l u eo ff r e e d o m 仔o m o n l e rh 啪a i lv a l u e s t h ed e n l o n s t r a t i o nt h a tm ep o s i t i v e l i b e n y f a l l s t h r o u g l l t o t a l i t 撕a | l i s mi sp e r s p i c u i t y ，b u tt h e r ei s n tm el o 西c a lv a l i d i t y n l ec o l l i s i o nb e 觚e e i lm o n i s ma i l dp l u r a l i s mi st h ec o r eo fb e r l i n st h o u g h t b e c a u s eo f 廿l e v a l u e p l u r a l i s m ，b 甜i nd e f e n d e dt h en e g a t i v el i b e r t y b u t t h e v a l u e - p l u r a l i s ma sn l em o n i s ma l s of a c e st h em o r a la n dp o l i t i c a lr i s k sa i l di tc 锄 d e df o rt o t a l i t a r i a n i s m t h ep a p e rm i n l ( st h a ti no r d e rt os a f e g u a r do u r 行e e d o m ，w e n e e dak i n do ft 1 1 ep o s t i v el i b e r t y qo p e l ls e l f r e g u l a t i o n t 1 1 e r ei si n t e n l a lt 肌s i o n b e t w e e nb e r l i n s1 i b e r a l i s ma n dh i sv a l u e _ p l u r a l i s mw h i c hu 1 1 d e m l i n et h em o r a lb a s i s o fl i b e r a l i s m 1 1 1 ev a l u e - p l w a l i s mu 1 1 d 甜i n e sc u l t u r a ld i v e r s i t ya i l ds h a p i n ge 虢c to f as p e c i f i cl a l l g u a g e ，h 甜t a g eo 仆i s t o r i c a lp r a c t i c et ot h ei n d i v i d u a l ，w h i c hp r o d u c e sa c e r t a i nk 协do fi d e o l o 西c a lr e s o n a n c ew i t ht h ec o m m u n a l i s m t h ec o m b i n a t i o no f l i b 甜i s i i la i l dt h ev a l u e - p l u r a l i s ms h o w sah i 曲d e 黟e eo f o r i g i n a l i t yo fb e r l i l l ，s1 i b e r a l t h o u 曲t k e yw o r d s ：t h en e g a t i v el i b e r 啦；t h ep o s i t i v el i b e r 够；v a l u e - p l u r a l i s m ；t h e c o n d i t i o n sf o rf r e e ；t h eu b e r a l i s m ；t h ev a l u e - p l u r a l i s m ；t h em o n j s m v l 浙江大学研究生学位论文独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发 表或撰写过的研究成果，也不包含为获得逝鎏盘鲎或其他教育机构的学位或 证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文 中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名：f 麦庆戎 签字同期： 幽了莎年月j r 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解逝姿盘堂有权保留并向国家有关部门或机 构送交本论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权逝姿盘堂 可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索和传播，可以采用影 印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：厂基跌庶 导师签名： 签字日期：如孑年 占月， 同 签字日期：棚年e 月f 日 i i i 致谢 感谢我的导师应奇教授对我的指导与关怀，也感谢其他老师与同学的关心 与照顾! 浙江人学硕士学位论文 价值多冗论视野中的自由主义困境 引言 自从西方文明在十七、十八世纪向全世界扩展以来，自由理想也随之向全世 界传播，自由已成为一种普世价值，今天很多的政治运动的都是以追求自由、实 现自由作为它的终极目标之一。尽管自由无论在实践上还是在理论上都具有重要 的意义，人类历史上几乎所有的道德家都赞赏自由，但自由的概念充满这歧义， 伯林甚至指出，关于这个词有两百多种定义，然而没有什么解释能站得住脚。关 于自由的定义及其价值问题是政治哲学讨论中的中心议题，自二十世纪六十年代 以来关于这个问题在西方学术界就一直被热烈的讨论着，这种对自由概念的兴趣 经常被归因于伯林的开创性论文“两种自由概念”的影响，“西方政治哲学过去 三十余年的发展基本是在消极自由与积极自由二分法( b e r l i n ，1 9 6 9 ) 的理论框 架中展开的”，1 伯林的自由观无疑具有范式性地位。所以深入探讨伯林的自由观 具有重要的理论意义，不但可以帮助我们更好的理解自由这个人类共同追求的终 极价值，而且也有利于我们更好的理解自由主义内部争论的实质。 伯林著作中体现出的自由主义具有独创性和鲜明的特色，与英美居支配地位 的新自由主义、传统自由主义存在着明显的不同，并且在某种程度上构成了对主 流自由主义的颠覆。但绝大多数关于伯林自由思想的讨论都拘泥于消极自由与积 极自由的二分，而忽视了一元论与多元论的冲突才是伯林思想关注的真正核心， 价值多元论才是伯林才是伯林积极捍卫消极自由的秘密之所在，我们只有在伯林 的价值多元论的基础上，才能更好的理解伯林的自由思想。基于以上的理解，本 文将在厘清消极自由与积极自由概念的基础上，重点探讨价值多元论与自由思想 的内在关联，并在自由主义的思想传统中确定伯林自由思想的独特位置。 1 、消极自由 在“两种自由概念中，伯林讨论了两种不同的自由概念：一个是消极自 由( n e g a t i v e1 i b e r t y ) ，另一个则是积极自由( p o s i t i v el i b e r t y ) ，伯林极富 应奇：“第三种自由”，载应奇刘训练编：第三种自由，东方出版社，北京，2 0 0 6 ，第4 6 1 页 1 浙江人学硕： ：学位论文 价值多元论视野中的自由主义困境 洞察力将二者的区分作为一种概念工具来理解截然对立的政治观。消极自由与积 极自由的概念，主要对两个不同的问题的所给出的答案。消极自由回答这个问题： “主体( 一个人或者人的群体) 被允许或必须被允许不受别人干涉地做他有能力 做的事、成为他愿意成为的人的那个领域是什么? 竹2 积极自由回答的是这个问题： “什么东西或什么人，是决定某人做这个、成为这样而不是做那个，成为那样的 那种控制或干涉的根源? ”3 显然这两个问题密切相关，但这两个问题是不同的， 对它们的回答也是不同的，尽管答案可能存在重叠 1 1 、消极自由的概念 一般来说，如果我们做某事或者从事一项活动，没有人或者人的群体的干涉， 则我们是自由的。在这个意义上，自由就是能够不被别人阻碍地行动的领域。消 极自由是免于干涉的自由，意味强制的阙如。“消极自由意味着有很多门同时向 你敞开，随你选择通过还是不通过，通过这个还是通过那个”。 消极自由约束或者强制的阙如，要讨论消极自由的概念，最重要的是我们如 何理解约束或限制的概念。什么东西才算是约束或者限制呢? 什么才算是强制 呢? 在消极自由的语境中，“强制意味着在我可以以别的方式行事的领域，存在 着别人的故意干涉”。5 这意味着强制：第一、这种干涉必须是人为的，如果因为 自然的因素，我们无法完成一项行动，不能被认为缺乏自由，如天气不好，不能 出行，就不能被认为我们缺乏出行的自由。如果是他人阻止你出行，我们就可以 说我们的出行的自由被否定了；第二、这种干涉乃是故意的干涉；第三、这种干 涉既可以是直接的也可以是间接的。故意干涉或者强制显然包括一切来自他人的 威胁或侵害、对行为构成限制的法律和制度，以及旨在实现社会一致性的社会压 力。 当然，强制并不是一个涵盖所有形式的“不能( i n a b i lit y 户的词。我们必 须把不自由与不能够区分开来，我不能像鸟儿一样飞翔、我不能跳离地面十码以 上或者我因失明而无法读书，尽管事实上我们也受到了束缚，但这是自然对我们 的束缚，而不是人为的干涉所造成的，所以这些不能称之为强制或者不自由。只 2 b e r l i n ，t w oc o n c 叩t so f l i b e r t y ，舶mh t t p ：、w w n ”e d u p r o j e c 咖i s s e n b a u i n p a p e 耐t w o c o n c 叩t s p d e p 2 ， 参见中文版们林：“两种自由概念”，载们林：臼由论，译林 j 版社，南京，2 0 0 3 ，第1 8 9 页 3 i b i d ，p 2 ，中文版同上书，第1 8 9 页 4 拉明贾汉贝格鲁：伯林谈话录，译林出版社，南京，2 0 0 2 ，第1 3 8 页 5 b e r l i n ，t w oc o n c 印t so f “b e n y ，p 3 ，参见中文版们林：自由论，第1 9 0 页 2 浙江大学硕：l 学位论文价值多冗论视野中的自由主义困境 有当你被人为的阻止达到某个目标时，你才能说你缺乏自由，纯粹没有能力达到 某个目的不能叫做缺少自由。 我们还必须指出的是当我们把消极自由理解为限制或者束缚的阙于，我们所 说的限制主要指的是外部的限制或者束缚，是对他可能想做的时或者可能有的欲 望的束缚，而不仅是对他实际想做的或者实际有的欲望的束缚，简单的讲，是实 际上对他敞开的门，而不是一个人自己的偏好决定着他的自由。当一个人欲望的 实现并无心理的或者其他的障碍时，即他能做他愿意做的事情时，他并不见得是 自由的，因为他可以通过不改变他的行动机会而改变他的欲望或性情而声称被给 予了自由如果我们这样理解自由可能会出现下面的情况：假设一个犯人被囚禁 在监牢里，没有行动的自由，恰好此人是一个心理控制专家，他把自己的欲望消 除了，他可以声称他不想出去，他喜欢呆在监狱中，他是自由的。这种情况与我 们通常的理解明显不符，我们认为一个人被囚禁在监牢里，他是不自由的，因为 他存在外部的故意干涉。 1 2 、消极自由与自由的条件 如果一个人由于缺乏经济能力而无法做他想做的事情，能不能视为不自由 呢? 伯林的答案是否定的，“如果我患的是贫困之病，即因贫困而无法购买面包、 支付环球旅行的或请求法律援助的费用，就像残疾使我无法行走一样，那么，这 种无能力并不能必然的称为缺乏自由，更不能说时缺乏政治自由”。6 自由与能力 是两码事，自由是一个社会概念，涉及的是人与人的关系。只要没有人阻止，一 个乞丐可以自由的但没有能力的去豪华的五星大酒店。只有我相信我的贫穷是因 为其他人做了某些设计安排，而根据此安排我才没有足够的钱去支付某种东西， 在这个时候我才说我自己是一种强制或奴役的牺牲品，我是缺乏自由的。但是一 个人之所以认为自己的贫穷是别人设计安排的结果，乃是因为他接受了某一社会 或经济理论，而特定的经济社会理论体现了特定的价值诉求。换句话说，如果他 不接受这个理论，他就不会把自己的贫穷看作是别人设计的结果，也就不会把贫 穷看作是构成自由的障碍。在这里伯林提出了自由与自由条件的区分，“自由是 一回事，自由实现的条件则是另一回事。”7 他指出贫穷、无知并不构成自由障碍， 因为它不是别人故意的干涉，而是缺乏自由的条件，穷人可能享有与富人一样的 6 b e r l i n ，t w oc 咖c 印t so f l i 吼y ，p 3 ，参见伯林：中文版自由论，第1 9 0 页 7 们林：“导言”，载们林：自由论，第5 l 页 3 浙江大学硕士学位论文价值多元论视野中的自由主义困境 自由，穷人缺少的只是自由的条件而已。尽管缺乏足够的物质保障、健康与知识， 在一个缺乏平等、公正、互信的社会里，自由有可能事实上变得无用，但在提供 这些因素的社会里，自由并不会得到扩展。如果一个人因为太穷、太无知或者太 软弱以致无法运用他的合法权利，那么这些权利赋予他的自由对于他来说就是 无，但是自由本身并没有被废止，摧毁自由的条件或者缺乏这些条件并不会摧毁 自由本身，自由的程度取决于行动的机会，而不取决于有关这些行动的知识或者 条件，促进教育、健康，提高人们的生活水平，防止社会的两极分化，维护社会 的平等与公正，在伯林看来这些都非常重要，这些对于人们自由的具体实现有重 要的意义，然而，这些并不直接指向促进自由本身，它指向独立于自由的另一些 价值，它说明了公正、平等等这些价值对于人们有着重要的意义，这也表明自由 作为人类的价值追求与另一些价值处于复杂的互动与关联之中，但这些价值并不 是自由本身，“自由就是自由，既不是平等、公平、正义，也不是人的幸福或良 心的安稳”，8 “将自由的含义与这些价值或者自由的条件相等同将一无所获”。 9 的确，个人自由是人类的最终目的之一，任何人都不应将其剥夺，但自由不是 人的唯一日标，向那些衣不蔽体、目不识丁，处于饥饿与疾病中的人提供政治权 利或者保护他们不受国家干涉，等于嘲笑他们的生活状态，他们更需要的是生活、 医疗的援助或者接受教育，个人的自由并不是每个人的第一需要。据此，伯林反 对无节制的自由放任，反对把消极自由绝对化( 他反对罗尔斯那种康德主义自由 观，即认为自由相对于其他的政治价值具有无条件的优先性) ，伯林指出：“狼的 自由往往是羊的末日。经济个人主义与无节制的资本主义的竞争的悲惨故事无 需要再强调无节制的自由放任的恶果，允许与鼓励这种恶果的社会与法律制 度，导致了对消极自由的残酷违背。川。因此他不赞成那种将消极自由看作唯一的 价值、扩展消极自由而忽视其他价值( 如公正、幸福、平等) 的做法，反对将消 极自由的倡导用于支持政治与社会中的毁灭型政策，认为这些政策是武装起来的 强者、残忍者与缺乏道德原则者反对仁者与弱者，能干者与无情者反对缺少天赋 者与不幸者的武器。但是基于其自由主义的立场，他还是强调自由是一种神圣、 不可侵犯的价值，“如果我们不想贬抑或否定我们的本性，我们必须保有最低 8 b 刚i n ，1 w oc o n c 印t so f l i b e n y ，p 5 ，参见伯林：中文版自由论，第1 9 3 页 9 伯林：自由论，第5 4 页 o 同上书，第4 3 页 4 浙江人学硕上学位论文价值多元论视野中的自由主义困境 限度的个人自由领域。我们不可能处于绝对自由状态，因此必须放弃我们的一些 自由以保持另外一些。但是完全放弃是一种自我挫败”。“伯林进而指出，尽管我 们对最低限度是什么，存在无尽的争论，但是自由构成人性的本质，自由在这种 意义上就是“免于”的自由，就是在虽然变动不居但永远清晰可辨的疆界内 不受干涉。 伯林的这种区分自由与自由条件的主张，引起了极大的争议，很多人对此提 出了自己的看法与批评。石元康在认为：经济上的匮乏、心智上的无知，这些因 素之所以出现，并非由某一个人故意干涉引起的，但是它们之所以发生是由于某 种经济制度所必然引起的结果。所有的经济制度都是人创造出来的，而不是天上 掉下来的，因此，如果在某种经济制度下，一定会有一群人必然地处在较匮乏的 处境，即使我们不能说这群人的处境是由某人或者某条法律对他束缚的结果，但 是我们可以说，他之所以会陷入这种处境，乃是由于整个的社会经济制度所造成 的必然结果。而伯林则认为，对于贫穷或者经济障碍，不同的理论有不同的解释， 只有当你接受了一种经济理论，你才会相信你的贫穷是由于别人设计安排的结果 时，你才会认为经济制度对你的自由产生了限制。石元康则指出，无论你接受什 么经济理论，资本主义经济都会造成一批相当贫穷的人，虽然并非他人或者法律 故意造成的，但它是资本主义经济制度的必然结果。由于经济制度是人为设计的， 因此经济上的匮乏也是对自由的限制。伯林将自由与自由条件的区分开来，在有 些情况下，将会使自由变得毫无价值。如果我没有自由的条件去充分利用我的自 由，那么自由对我来说有什么用呢? 对于一个文盲来说，政治上的选举权有什么 意义呢? 对与一个穷人来说，环游世界的自由有什么意义呢? 石元康最终认为， 自由与自由条件的区分将引起自由价值的贬值。1 2 c b 麦克弗森指出，“任何站得住脚的自由企业理论，从亚当斯密、边 沁到密尔、格林( 也许马尔萨斯是一个例外) 都承认，事实上是其他人做出的安 排( 连同天赋和勤劳的差异) 决定了财富与贫穷的分配。他们中的不同人会将分 配归结为各种因素的不同组合他们当中没有人怀疑一些人已经做出的安排在 其中发挥了作用”。1 3 他认为，获得劳动手段之机会的分配是一个社会制度问题， b e r l i n ，1 w oc o n c e p t so f l i b e 啊，p s ，参见中文版们林：自由论，第1 9 4 页 1 2 见缸兀康：“们林论自由”，载石几康：当代自由主义理论，l ：海三联书店，1 ：海，2 0 0 0 1 3 c b 麦克弗森：“们林关于自由的区分”，载刘训练编：后伯林的自由观，江苏人民f l ；版社，南京，2 0 0 7 ， 第1 4 9 页 浙江人学硕上学位论文价值多元论视野中的自由主义困境 个人之间获得劳动手段之机会的差异是其收入的一个重要因素。当然，c b 麦 克弗森也承认在一个资本主义市场体系中，天赋能力、勤劳和运气的差异也会导 致收入的差异，但是他强调这些因素不能解释所有的差异，机会的差异是广泛存 在的。机会的差异不但决定我能得到什么，而且决定我能否做我想做的事情。基 于以上原因，麦克弗森得出结论：“资本主义固有的获得生活和劳动手段的机会 不平等是那些缺少或没有机会者之自由的一种妨碍，无论我们援引那种特殊的社 会与经济理论。它减少了他们的消极自由，因为为了生存而依附他人一一这是由 缺乏机会而造成的一一减少了他们不受支配的领域”。1 4 他进而认为，伯林的区分 由于只把直接的人身干涉( d i r e c tp h y si c a lo b st r u c ti o n ) 看作是干涉，因而 架空了消极自由的太多内容。“将机会的缺乏从自由的强制性妨碍因素类别中删 除，从而将阶级强加的否定从自由问题转向公正或平等问题，这是向赫尔伯 特斯宾塞的极端自由主义的一种不幸的倒退”1 5 戴维米勒认为，只有引入道德责任( t h en o t i o no fm o r a lr e s p o n s i b i l i t y ) 才能区分什么构成消极自由的障碍，对自由构成限制的是这样的一些障碍，即其 他人能够对此负有道德责任的障碍：要么是他们出于故意或者疏忽而制造了这些 障碍，要么是他们事实上有义务消除这些障碍，但却没有消除。因此，如果我们 相信，其他人一一如，政府一一有义务消除贫穷与疾病，那么这些罪恶就构成了 对我们自由的障碍。因此，他认为，经济或者其他方面的障碍可以看作对自由的 约束。1 6 显然，以上对伯林的批评是很有道理的，的确，如果我们忽视了经济条件、 教育等，我们的拥有的自由可能只是空头支票，我们不仅应该关注形式上的自由， 而且应该关注自由的实现。但是，如果我们把经济条件、教育等因素纳入关于自 由的考量，那么我们怎么来区分自由与平等、公正等价值的区别呢? 贫穷的人因 为贫穷( 贫穷不是因为自身的原因，而是制度或者体制的原因) 而无法实现自己 的自由，我认为这里主要是公正价值的缺失。混淆自由与自由的条件会导致自由 与公正、平等等价值的混淆。而且由于伯林坚持自由与自由条件的区分，强调自 由条件对自由价值的重要性，反对消极自由的滥用，主张在实际生活中兼顾公正、 1 4 c b 麦克弗森：“们林关于自由的区分”，载刘训练编：后伯林的自由观，第1 4 9 - 1 5 0 页 1 5 同1 ：文，第1 5 0 页 1 6 见戴维米勒：“对自由的约束”，载刘训练编：后伯林的自由观，江苏人民出版社，南京，2 0 0 7 6 浙江大学硕上学位论文 价值多元论视野中的自由主义困境 平等等价值，这种主张既可以避免自由价值与公正、平等价值的混淆，又可以防 止出现只重视自由价值而忽视其他价值的局面。米勒的引入道德责任概念来试图 解决这个问题，但关于道德责任的衡量是一个价值评价的问题，问题在于在价值 多元的现代社会，人们基于不同的利益与价值立场可能无法就道德责任问题达成 一致意见，那么道德责任概念的引入根本不具有实践上的操作性。 自由的根本意义是挣脱枷锁、囚禁与他人奴役。消极自由有很多内容，我们 面前往往有多种机会，往往有很多的门同时对我们敞开，但是这些机会之间往往 相互矛盾不可兼得，拥有了这个机会可能意味着丧失了另一个机会，打开了这扇 门，可能同时关闭了其他许多扇门，少数享有高度自由的人可能正是靠剥夺绝大 多数人的自由而获得的，所以伯林强调消极自由之间存在冲突与矛盾，它们并不 总是形成一个和谐的整体。伯林还强调，消极自由与其他同样重要的价值之间也 存在着冲突，自由与公正、平等、幸福之间并不总是兼容的，想同时完美的获得 这些价值是不可能的。那么，我们怎么来处理这些冲突呢? 在伯林看来，这里没 有一劳永逸的解决方案，没有普遍的原则与方法，我们要解决这些冲突必须在具 体的情境中寻求最好的妥协。 我们还必须注意消极自由与民主之间的关系，伯林认为，“自由并不与民 主或者自治逻辑地相关联”1 7 ，民主与人的自由的关联要比这二者的许多拥护者 所认为的还要脆弱。自我管理的要求，参与到政治进程中的愿望，也许是与对行 动的自由领地的要求同样深刻的愿望，甚至在历史上还要古老，但二者并不是同 一个东西。一个民主的社会可能享受的消极自由比一个专制的社会还要少。虽然 非民主的社会可能享有高度的消极自由，但是消极自由在那样的社会难以得到强 有力的保障，更容易被被剥夺，所有许多支持消极自由的自由主义者比较支持民 主制。 2 、积极自由 2 1 、积极自由的概念 消极自由所要回答的问题是：我的行动多少是受到限制的，我不受限制的去 做自己的事情的领域到底有多大? 指向的是不受限制的领域，而积极自由则要回 答：究竟谁或者什么东西是控制我的源泉? 答案如果是：控制我的源泉是别人或 7 b e r l i n ，1 w oc o n c e p t s0 f l i b e 哪，p 7 ，参见中文版们林：自由论，第1 9 8 页 7 浙江人学硕上学位论文价值多几论视野中的自由主义困境 者外在力量，我对我的行为没有主宰权，那么从积极自由的观点看，我是不自由。 答案如果是我自己是自身行为的主宰，则我是自由的。伯林对积极自由做了如下 描述： 自由这个词的积极含义源于个体成为他自己主人的愿望。我希望我的生活与 决定取决于我自己，而不是取决于随便哪种外在的强制力。我希望成为我自己的 而不是他人意志活动的工具。我希望成为一个主体，而不是一个对象；希望被有 理性的、有目的的意识推动，而不是外来的原因所影响；我希望自己成为一个人 物，不希望变成什么都不是；希望是一个行动者，也就是说是决定的而不是被决 定的，是自我导向的，而不是如一个事物、一个动物、一个无力起到人的作用的 奴隶那样只受外在自然或他人的作用，也就是说我是能够领会自己的目标与策略 且能够实现它们的人。当我说我是理性的，而且正是我的理性使我作为人类的一 员与自然的其他部分相区别时，我所表达的至少部分是上述意思。此外。我希望 意识到自己是一个有思想、有意志、主动的存在，是对自己的选择富有责任并能 够依据我自己的观念与意图做出自己的解释的人。只要我相信这是真实的，我就 感到我是自由的；如果我意识到这并不是真实的，我就是受奴役的 伯林在以上被广泛引用的关于积极自由的精彩论述中，指出“自由这个词的 积极含义源于个体成为他自己主人的愿望”，积极自由是强调自己做自己行为的 主人，自己的行为不受外在力量的支配，随着我们对伯林著作进一步研读，我们 就会发现他的消极自由的概念主要包含以下三个方面的内容： ( 1 ) 作为按照某种方式采取行动的权力或者能力( p o w e ro rc a p a c i t y ) 的 自由，它与纯粹的干涉之阙如相对照。 ( 2 ) 作为理性的自我导向( r a t i o n a ls e l f d i r e c t i o n ) 的自由，亦即一个人的 生活由理性的欲求而不是他事实上拥有的欲求所支配的条件。 ( 3 ) 作为集体的自我决定( c o l l e c ti o ns e l f d e t e r m i n a ti o n ) 的自由，亦 即每个人通过民主制度在控制社会环境方面发挥自己的作用的条件。1 9 伯林关于积极自由与消极自由的区分能够成立吗? 积极自由能否作为一个 独立的概念而与消极自由相对立吗? 这里存在着争论。西方有的学者对伯林的消 8 b e r l i n ，1 w oc o n c 印t so fl i b e n y ，p 8 ，参见中文版们林：自由论，第2 0 0 页，译文有改动 1 9 戴维米勒：“自由读奉导言”，载刘训练编：后们林的自由观，江苏人民版社，南京，2 0 0 7 ，第 2 9 页 浙江大学硕： = 学位论文价值多兀论视野中的自由主义困境 极自由与积极自由二分法提出了批评。麦卡勒姆在“消极自由与积极自由”这一 开创性论文中，对积极自由与消极自由的区分提出了质疑。在他看来，依据某种 事物的阙如与存在，将供选择的自由的定义区分为两种范畴是错误的。我们应该 说，任何一种自由概念都必须确立如下三个要素：一个行为者x ，他免除了约束 y ，能够做某种行为( 或成为某事物) z 。他认为自由是三位一体的概念，因此关 于自由定义的分歧可以被归结为x 、y 、z 三个要素之外延的争论。2 0 麦卡勒姆的 说法存在着问题，假设我被别人绑在一颗大树上或者被关在房间里，我无法自由 活动，此时自由对我来说，就不是一个三位一体的概念，我想要的自由就是免除 束缚，而不一定非要做什么或成为什么。 我们下面必须仔细检讨伯林的积极自由概念，看它是否能够指示出与消极自 由不同的内涵与意义。伯林首先指出消极自由是“免于”，指的是强制与干 涉的阙如，积极自由第一个方面指的是“去做”，但是如果消极自由可以指 我自由的摆脱强制，根据我的选择行动时( 当然也可以不做) ，上述的提法无法 分离出一种独立的积极自由的概念。伯林进一步指出积极自由是强调自己做自己 行为的主人，但是这种提法也无法很好的把积极自由与消极自由区分开来，在日 常的语境里，我摆脱外来的限制而行动( 消极自由) 就可以说自己是自己的主人， 这种说法也不能提炼出独立的积极自由的概念。 积极自由的一种含义就是作为集体的自我决定的自由。这种意义上的积极自 由概念与消极自由的概念的区分是鲜明的。分享最高统治权意义上的积极自由在 逻辑和历史上是不同于消极自由的。一个人的消极自由是免于他人或国家、集体 干涉的领域，这个领域既可以被独裁与寡头统治所减少，也可以被民主大众统治 所缩减，甚至缩减的更多( 如多数人暴政) 。民主作为人民大众参与主权并不能 保证个人的消极自由。 积极自由还有一种含义是理性的自我导向、自律。这种意义上的积极自由概 念与消极自由的概念的区分就更为明显。消极自由指向强制的缺席，而自我导向 指向的是一种自我控制，理性将自我导向特定目的与状态。消极自由指向的是外 部障碍，理性的自我导向更多指向人的内在状态。积极自由在伯林主要指的是一 个人能够控制自己的行为与意志，不受他人或外力的操纵与影响，他能做到自我 2 0 见麦卡勒姆：“消极自由与积极自由”，载应奇刘训练编：第三种自由，东方 i ；版社，北京，2 0 0 6 9 浙江大学硕：e 学位论文价值多元论视野中的自由主义困境 引导与自我主宰，而不是他人的引导与主宰。理性的自我导向、自我主宰是积极 自由的最根本、最主要的意义集体的自我决定、参与民主政治的自由在某种程 度上说是理性的自我导向在政治领域中的应用 总之，消极自由与积极自由的区分是成立的，它们有不同的关注与指向，是 两种不同的价值，两个不同的概念。那些渴望消极自由的人所面临的主要问题并 不是谁行使权威，而是不管权威在谁的手中，权威到底有多大? 因为他们相信没 有限制的权威不管观掌握在谁的手中或早或晚会损害个人的自由。积极自由的提 倡者则希望权威掌握在自己手中( 通过政治参与掌握主权或者理性自我导向) ， 这是根本的分歧。伯林指出，它们不属于对同一概念的不同解释，而是关于生活 目的的两种分歧深刻、无法调和的态度。 2 2 、伯林对积极自由的批判 与对消极自由的态度不同，伯林对积极自由充满着怀疑与批判。那么伯林这 样的自由主义者为什么要反对积极自由的理论呢? 他反对的理由乃是在伯林看 来，提倡积极自由很容易带来很坏的结果一一强制或者不自由。积极自由很容易 堕陷，这种堕陷会使原来提倡的积极自由变成强制，滑向最终否定自由、甚至极 权主义的漩涡。这种现象在人类的历史上并不少见，如马克思主义的政治目标是 实现人的全面发展，实现人的最终自由，但是奉行马克思主义的很多国家最终陷 入了极权主义的泥潭。 伯林在其著作中精彩的为我们展示了这种自由概念在唯心主义者或理性形 而上学者手中是如何通过明显的合乎逻辑的步骤导致对自由的否定的。追求积极 自由的人强调我是自己的主人，我不是任何人的奴隶，但是怎样才能成为自己的 主人呢? 我会不会是自然的奴隶? 我会不会是自己激情的奴隶? 怎样从精神或者 自然的奴役中解放出来呢? 根据唯心主义者和许多宗教的理论，把自我分成两个 部分：一个是真我、超越性的自我；另一个部分是假我、经验性的自我。如果是 经验性的自我处于支配地位，成为自我的主宰、行动的力量源泉，追求及时快乐， 受汹涌的欲望或者激情宰制，那么我就是不自由的。如果是真我、超越性的自我 处于支配地位，对欲望与激情进行了有效的抑制，那么我才是我自己的真正主宰， 才是自由的。在很多理论中真我有可能被理解成某种比个体更广的东西，把它与 一个整体或有机实体( 种族、民族、阶级、教会、国家等) 等同起来，我们只有 1 0 浙江大学硕十学位论文价值多元论视野中的自由主义困境 遵循这个有机实体的要求才能实现真正的自我。这个实体可以将单一的意志强加 到它顽抗的成员身上，强迫成员完成真正自我的意愿。这种强迫不是真正的强迫， 因为如果受强制者更开化一些，他们自己就会主动追求，而他们没有追求是因为 他们盲目无知，对他们的强制是为了他们自己，符合他们自身的真正的利益，是 他们“真实自我”的隐秘追求。于是我可以以他们“真实自我”之名对他们进行 强制，强迫他们实现自己的“真正的自由”。在这里，作为自我控制的积极自由 概念，及其暗示的人与自身分裂的含义最终转化为对自由的否定，转向了自由的 反面一一强制。这种转化说明如果“自由的概念直接源于什么东西构成自我、人 格与人的概念。对人的定义加以足够的操纵，自由就会包含着操纵者所希望的任 何含义”。2 1 积极自由的提倡者认为，我是理性与意志的拥有者，我建构我的人生目的， 并追求这些目的。我追求幸福、权力、知识和地位，但是我可能受到自然规律、 受偶然的事件、突发的状况、其他人的行为或者人类的法律制度的阻止而无法实 现这些目标。当这种情况发生时，我会产生一种挫败感，如果这类事件在我的生 活中时常发生，我就会感觉到我失去了对自己与自己生活的控制，好像我不再是 自己的主宰者而只是受到外在坏境摆布的玩偶。外在的力量往往很强大，我无法 克服它们，那怎么办呢? 我怎样才能摆脱这种被支配感，获得自己的自由呢? 为 了避免外在力量的控制，实现自我主宰，我能做的只能是放弃那些因为外部力量 的干扰而无法实现的人生目标与欲望。这时，我会将我的注意力由个人生活的外 部环境转向决定人的行为的内在力量。争取自由的斗争不再指向外部的环境与条 件，而是指向一个人的内心。暴君可以用剥夺我的财产、监禁、流放甚至处死我 的家人与爱人的方法来威胁我，但是如果我不再执着于财产，不再关心我的周遭 处境，不再关心心爱者和家人的生命，认为这些都是无足轻重的，那么即使他夺 走了我的财产与我的家人、爱人，也无法使我屈从于他的意志，因为我不会屈从 于经验的恐怖与欲望。假如我消除了我的所有的欲望，就没有任何外在的力量能 够挫败我。我从我的欲望的世界中撤退，退回到我的内在城堡一一我的灵魂，不 管外部自然的盲目力量，还是人类的恶意都无法控制我、伤害我，这样我就可以 完全的控制自己，实现真正的自由。这是传统的禁欲主义者与寂灭主义者、斯多 2 1 b 刚i n ，t w oc o n c e p t so f l i b e n y ，p 8 ，参见中文版伯林：自由论，第2 0 4 页 l l 浙江人学硕：卜学位论文价值多元论视野中的自由主义困境 葛学派和佛教圣人的自我解放之法，他们把那些外在世界的欲望看作是没有价 值、空虚的或者价值很低的东西，内在世界才是有价值的世幂，消除羁绊，回归 内在心灵宁静才能得到真正的自由 禁欲主义者的自我否定也许是正直、平静与精神力量的源泉，但是我们却难 以把它理解为是对自由的扩展。“就像我退守家门，关闭所有的进出口，以此来 保护自我、抵抗敌人一样，我也许比被敌人活捉更自由，但是我会比击败并活捉 敌人更自由吗? ”2 2 明显不是，消除欲望并不代表我们获得了自由。一个奴隶即 使他彻底的消除所有的欲望，获得了心灵的彻底的解脱，即使他觉得自己作为一 个奴隶很自在，难道他会比他的主子更自由? 难道他会是一个“自由的奴隶”吗? 禁欲主义者的这种理论将追求自由的努力从外在转向内在，在政治实践中可能会 导致让人们只关注自己的内心，而忽视了对自由构成障碍的外部环境的重视，将 会弱化人们通过斗争消除外部障碍、真正扩展人们自由的努力，也可能沦落为为 专制服务的思想武器。 在理性形而上学看来，自由的观念不是不受干涉的领地这样一种“消极”的 概念，不是一个在其中我不受阻碍的空间，而是一种自我导向与自我控制的概念。 假如我是一个理性存在者，我会接受理性心灵的指导，我会遵循理性的规则，通 过理性的导向而最终获得自由。伯林认为那些相信理性自我导向的人不仅会将这 种自由运用于人的内在生活，而且会将之运用到处理人与人关系的社会、政治中 去。他们会认为理性的生活不仅是个人的而且是社会的。我希望依据我的理性意 志命令生活，其他人肯定也是如此。在自然界中每个物体没有自由意志、不会选 择，都自发的遵循自然规律，不会发生冲突。但是人类世界是不同的，人类有自 己的自由意志，会进行自由的选择，他们的选择可能不符合理性，而所有人与人 之间的冲突正是由于理性因素与非理性因素以及非理性因素之间不相容造成的。 那么如何避免我与他们意志之间的冲突呢? 在自然科学中，我们解决问题依赖理 性，在人类世界里我们解决问题也要依赖理性。理性形而上学者认为，如果道德 与政治问题是真实的，那么就像自然问题一样( 每一个自然的问题科学都可以提 供一个答案) 原则上说它们应该是可以解决的。任何一个问题都应该存在唯一正 确的答案，所有的答案与真理原则上都可以被理性发现，并且能够清楚的证明， 2 2 b 卅i n ，t w oc o n c c p t so f l i b e 啊，p 1 3 ，参见中文版们林：自由论，第2 l o 页 1 2 浙江人学硕士学位论文价值多元论视野中的自由主义困境 所有理性的人都会予以接受。按照这种理论，所以人的自由问题都能够通过建立 一种公正的秩序是可以解决的，这种秩序能够给所有的理性存在者以自由。真理 不会与真理相互中突，一个问题的理性解决不会与另一个问题的理性解决向冲 突，它们构成了完美和谐的系统。 既然世界是理性的，那么必然存在着能够使每个人的本性得以充分发展的规 则，这些规则能够被我们的理性所认知。只有那些理性处于休眠状态，不理解他 们的真实本性、不懂得他们真实自我的人才会厌恶这些规则。由于这些规则的存 在，我们的真实本性、理性目的必须相互一致，而且必须使他们相互一致，而不 论我们可怜的、无知的、充满激情与欲望的经验的自我多么强烈的反对。但是对 于那些不遵循理性、进行反抗的人类我们该怎样处置呢? 理性形而上学认为，如 果我是完全理性的人，我理解社会与人性发展的规则，我掌握了关于社会与人性 的真理，那么我就有权利与责任把那些陷入非理性深渊的人导入正途，我应该把 我的理性与真理强加给他们。这种强加符合他们的利益，因为他们事实上也不想 过非理性引导的生活，他们要么是无知，要么是不成熟，因此需要教育。教育是 帮助他们理解把真理强加给他们是他们真实自我的真正要求，符合他么自己真正 的利益。“强迫也是一种教育”，”如果你无法理解作为理性存在者的利益，就不 能指望我在使你变得理性的过程中与你协商，遵从你的