（课程与教学论专业论文）变革中的课堂师生互动存在问题研究.pdf

中文摘要 课堂教学由师生互动与生生互动组成。在生生互动过程中，教师的指导是贯 穿其中的，二者常常交融在一起。所以，研究师生互动存在问题，也即研究课堂 教学中的整体问题，仅仅是研究的角度以及侧重点不同而己。课程改革轰轰烈烈 开展的今天，课堂教学虽有很大的变化与改善，但变革中的课堂中仍存在很多问 题。本论文试图从师生互动这个角度，探讨当前课堂教学中存在的问题。 笔者论文既然是“师生互动存在问题研究”，那么必然是针对“假互动”研究 的。假互动又可分为两类：第一，师生不仅没有发生心灵的共鸣，而且没有发生 外表的、形式上的互动。第二，师生有外在的、形式上的互动，但这种形式上的 互动没有引发师生心灵之间的互动，从外表上看似发生了互动，但实际上没有展 开瓦动。所以，本论文中，笔者将从这两个角度对当前课堂教学中师生互动存在 问题进行研究。 教师对学生不同的情感和行为反应将对学生产生不同的影响，而这种影响彳丰 往是潜移默化但效应长久的。所以，笔者从隐性影响这个角度分析了师生互动对 学生产生的影响，试图唤起教师对每个学生的人文关怀。 “理解”是人的一种生存方式；理解不仅是获得知识的一种学习方式，理解 本身就是接受教育；理解意味着参与者双方的情感沟通，情感互动是师生互动的 基础。师生瓦动不仅以师生相互理解为前提，而且以相互理解为追求目的。所以 笔者从“理解”分析师生互动，认为师生互动的追求是“理解”，只有在不断的“理 解”中才能使课堂教学逐渐走向完善。 教师以及学生都是社会人，所以，“问题”并不能单靠教师在课堂上完全解决。 由此，在最后一部分，笔者对相关问题做了简要分析。 【关键词】课堂教学师生互动问题探悉 a b s t r a c t c l a s s r o o mi n s t r u c t i o ni n c l u d e st e a c h e r - s t u d e n ta n ds t u d e n t s t u d e n ti n t e r a c t i o n s i nt h e c o u r s eo fs t u d e n t s t u d e n ti n t e r a c t i o n s t h et e a c h e r s i n s t r u c t i o nl a s t sa 1 1t h et i m ei nc l a s s a n dt h es t u d e n t s t u d e n ti n t e r a c t i o n sa n dt h et e a c h e r s i n s t r u c t i o nb l e n d t o g e t h e r t h e r e f o r e r e s e a r c h i n go nt h ep r o b l e mo ft e a c h e r s t u d e n ti n t e r a c t i o ni sr e s e a r c h i n go nt h e w h o l ep r o b l e mo fc l a s s r o o mi n s t r u c t i o n w h i c hi so n l yr e s e a r c h e df r o ma n o t h e ra n g l ea n d w h i c hf o c u s e so nd i f f e r e n ta s p e c t s n o w a d a y s t h ec u r r i c u l u mr e f o r mh a sb e e nc a r r y i n g o u tv i g o r o u s l y a i t h o h g hg r e a tc h a n g e sh a v et a k e np l a c ea n dm u c hh a sb e e ni m p r o e do n c l a s s r o o mi n s t r u c t i o n q u i t eal o to fp r o b l e m sa r ee x i s t i n gi nt h er e f o r m i n gc l a s s t h i s p a p e r t r i e st oe x p l o r es o m e p r o b l e m si nt o d a y sc l a s s r o o mi n s t r u c t i o n s i n c et h i s p a d e r t r i e st od os o m er e s e a r c h e so nt h e p r o b l e m s d u r i n k 2t h e t e a c h e r 。s t u d e n ti n t e r a c t i o n i ta i m sa tt h ef a l s ei n t e r a c t i o n st od os o m er e s e a r c h e s t h e f a i s ei n t e r a c t i o n sc a nb es o r t e dt w oc a t e g o r i e s 0 n ei st h a tt h e r ei s n tn o to n l ya n y r e s p o n s ei nh e a r t sb u ta l s oa n ye x t e r u a la n df o r m a ii n t e r a c t i o n sb e t w e e nt h et e a c h e ra n d s t u d e n t si nc l a s s t h eo t h e ri st h a tt h e r ea r ee x t e m a la n df o r m a li n t e r a c t i o n s b u ta c t u a l l y t h e ya r en o tt h ei n t e r a c t i o n sw i t hr e a lm e a n i n g h e n c et h i sp a p e rd o e ss o m e r e s e a r c h e so n t h et e a c h e r s t u d e n ti n t e r a c t i o np r o b l e m so nt o d a y sc l a s s r o o mi n s t r u c t i o n t h e r ew i l lb ed i f k r e n ti n f l u e n c e so ns t u d e n t si ft h et e a c h e r 打e a t st h es t u d e n t sb y d i 施r e n ta f f e c t i o n sa n da c t i o nr e s p o n s e s m o r e o v e r , t h ei n f l u e n c e so nt h es t u d e n t sa r ei n t h ef o r mo fs i l e n tt r a n s f o t r u i n gc h a n g e s h o w e v e r , t h ei n f l u e n c e so f t h i sk i n dl a s tv e r yl o n g s ot h ew r i t e r a n a l y z e s t h ei n f l u e n c e so nt h es t u d e n t s t h r o u g h t h et e a c h e r s t u d e n t i n t e r a c t i o n sf r o mt h ea s p e c to f t h er e c e s s i v ei n f l u e n c e s a t t e m p t i n gt oa r o u s et h et e a c h e r s h u m a n i s mc a r e u n d e r s t a n d i n gi saw a yo fh u m a nb e i n g s l i f e u n d e r s t a n d i n gi t s e l fi s n o to n l ya l e a r n i n gw a y o f o b t a i n i n gk n o w l e d g e b u ta l s oe d u c a t i o na c c e p t a n c e u n d e r s t a n d i n gm e a n s ak i n do f f e e l i n gc o m m u n i c a t i o n f e e l i n g i n t e r a c t i o n sa r et h ef o u n d a t i o no ft h e t e a c h e r s t u d e n ti n t e r a c t i o n ss ot h a tt h ea r t i c l ea n a l y s e st h et e a c h e r - s t u d e n ti n t e r a c t i o n s f r o mt h ea s p e c to fu n d e r s t a n d i n g t h ew r i t e rs u p p o s e st h a tt h ea i mo ft h et e a c h e r s t u d e n t i n t e r a c t i o n si s u n d e r s t a n d i n gb e t w e e n s t u d e n t sa n dt e a c h e r s o n l yi nt h ec o u r s eo f c o n t i n u o u su n d e r s t a n d i n gc a nt h ec l a s s r o o mi n s t r u c t i o nb eg r a d u a l l yw e l l d e v e l o p e d b o t ht h et e a c h e r sa n ds t u d e n t sa r es o c i a lp e r s o n s ，t h e r e f o r e 。t h ep r o b l e m si nt h e t e a c h e r - s t u d e n ti n t e r a c t i o n sc a nn o to n l yb es o l v e db yt e a c h e r st h e m s e l v e s f o rt h a tr e a s o n ， i nt h el a s t p a r to ft h i sa r t i c l e t h ew r i t e rm a n a g e st og i v e ab r i e fa n a l y s i so ns o m e c o r r e l a t i v ea s p e c t s k e yw o r d s ： c l a s s r o o mi n s t r u c t i o nt e a c h e r - s t u d e n ti n t e r a c t i o n s e x p l o r i n ga n d a n a l y z i n gt h ep r o b l e m s 学位论文独创性声明 本人郑重声明： i 、坚持以“求实、创新”的科学精神从事研究工作。 2 、本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作和取得的研究 成果。 3 、本论文中除引文外，所有实验、数据和有关材料均是真实的。 4 、本论文中除引文和致谢的内容外，不包含其他人或其它机构 已经发表或撰写过的研究成果。 5 、其他同志对本研究所做的贡献均已在论文中作了声明并表示 了谢意。 作者签名： 日期： 学位论文使用授权声明 本人完全了解南京师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版；有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆被查阅；有权将学位论文的内容编入有关数据库进 行检索；有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在 解密后适用本规定。 一、研究起源 前言 随着人们对学生主体性的认识，教学过程中学生主体作用的发挥越来越受到重视。转变 学生学习方式，倡导以“主动参与、乐于探究，交流与合作”为主要特征的学习方式，就是 本次课程改革的重点。学生在课堂教学中的积极参与，更强调教师在教学过程中的作用，对 师生互动提出了更高的质量要求。因为，教学过程中，教师作为教学方向的引导者以及学生 成长的指引者，必须对课堂上学生的行为做出积极反馈。如果教师仅仅给予学生形式上的自 主，不与学生进行积极的“对话”式互动；表面上充分发挥学生自主性、给予学生积极参与 教学的机会，而实际上却对学生互动过程以及互动结果不闻不问，仍按部就班执行原先的教 学计划，那么不管师生互动还是生生互动都会流于形式，一切新的教学理念也会随之落空。 由此可见，师生互动的质量是至关重要的。 “自主、合作、探究”是新型学习方式的主要特征，但让我们思考一。下，是否让学生自 己或组成小组学习，就自然看到主动或自主的学习? 是否给学生布置了探究任务，就目然产 生探究学习? 是否让学生以小组形式展开学习，就一定产生合作学习? 回答显然是否定的。 而制约学生学习效果有效性的一个重要因素是教师在教学中的作用，即教师在教学过程中是 如何与学生展开互动的。因此，师生互动的有效性直接影响整体教学的有效性。从师生互动 的质量上来看，我们追求的课堂教学要求教师对学生的指点更精确、更动态，要求教师更善 于抓住教学过程中生成性内容与学生进一步展开对话与互动。但笔者在一线的听课过程中， 不论是在随堂听课还是在教学公开课上，都发现了很多问题。这些问题相互联系、相互交错， 笔者仅在此进行了大致的总结，主要包括以下三点。 ( 一) 师生互动的形式化 轰轰烈烈的课程改革使教师在先进教学理念的指导下，不断改变自己的课堂教学实践。 我们可以从教师教学用语的变化窥见一斑，如：看到这个题目你们想到了什么? 你们悠知道 些什么? 你们还想知道什么? 你们从中学到了什么? 这些教学用语的使用表明：教师意识到 了传统教师一言堂的弊端，形成了积极改变原有状况的心态。教师使用以上教学用语，目的 是借助开放性的问题调动学生的积极性，从而引发随后的生生互动或者使师生互动变行更加 充满活力。从教学用语本身来看，教学用语确实给学生的思维以及随后的教学提供了很大的 发展空间，师生似乎可以在开放的教学情境中展开动态生成的“对话式”互动。但实际教学 中，包含先进理念的教学用语背后，却隐藏着很多问题。 让我们分析以上的教学用语。以上四个教学用语的主语都是“你们”，即学生。也就是说， 教师发出以上教学用语之后，学生将成为行为主体，而教师则易把自己定位为接受体。接受 体的角色使教师很容易忘记自己作为指导者的角色，或者由于自己驾御能力的不足而导致的 师生互动的形式化。表现一：仅仅把教学用语的使用以及学生对教师的积极互动当作形式， 不管学生对教学问题有何反应，都按照原有教学计划进行深怕学生杂而乱的思想扰乱了正 常的教学秩序。以避免教学任务不能正常完成。在这种教学中。教学用语引发的形式上的师 生互动与教师实质上的教学是以两条线进行的。表现二：学生资源是珍贵的教学资源。以上 教学用语引发的师生互动以及生生互动中可能蕴藏着丰富的、但也是及时的珍贵教学资源。 这些资源的挖掘，需要教师敏锐的教学智慧。但现实中，教师更多是对学生回答的“美言”， 而不能有效抓住动态教学中的因素展开深入的师生互动，从而造成教学资源的浪费以及师生 互动的形式化。 ( 二) 师生互动的功利化 由于教师列惯按部就班地执行教材，把教学当作实现预定教学目标的过程，所以在师生 互动过程中，教师往往对符合自己意愿的学生回答给予积极互动，而对超出自己预先设计的 答案则或敷衍过去，或置之不理，从而导致与学生的假互动。这种功利化的师生互动忽略了 教学过程中动态生成的美，仅仅把教学过程当作展示自己授课技巧的表演场所，学生则成为 配合教师完成教学任务的配角。功利化的师生互动使课堂教学变的封闭化，在这种封陋的课 堂教学中，“把学生的个人知识、直接经验、生活世界看作重要的教育资源，鼓励学生列所学 知识的自我理解、自我解读，尊重学生的个人感受和独特见解，使教学过程成为一个富有个 性化的过程”。等种种美好的愿望都将成为泡沫。教学是预设与生成的统一，但如果教师把实 现预设的目标作为唯一追求。企图把自己的设想全部强加于学生身上，则容易导致教师教学 走向极端。 ( 三) 师生互动的随意化 上面所提到的两种情况属于教师对学生主体性的忽视，而这种情况则是教师给予了学生 过多的自由，课堂上任由学生天马行空地自由论坛，教师不给学生任何干预。因为教师认为 干预学生就是制约学生，这种错误的观念否定了教师的作用，使课堂教学变成一盘散沙，学 生在看似热闹的教学中很可能会无所获。 以上情况都是由于教师没有明确师生互动的本质造成的。师生互动过程中出现的种一种问 题，使课堂教学变得或过于僵化或过于散漫，从而失去了教学的本真之意。在当今这个崇尚 以人为本的时代里，师生互动中，教师应充当什么样的角色? 应在什么样的度上把握? 在与 学生展开互动的过程中，应持什么样的心态? 等众多问题构成了我们在新形势的课堂教学中 必须思考的内容。教学中，只有发挥教师的积极作用，保证师生互动的质量，才能真正提高 教学质量。 当然，以上三点并不是具体的问题表现，而是在分析基础上，对具体问题所进行的比较 上位的总结。具体的问题表现，笔者将在进一步的观察总结后归类，并在笔者的论文部分作 为重点篇章进行分析。之所以把这三点列出来，是因为这不仅是对目前课堂现状的一个总结 性描述，也是促使笔者进一步研究师生互动中存在问题的原动力。 二、概念解析 l 、互动：“互动”概念最早出现在g h 米德对“符号互动”的阐述中，他认为“互动是 一种基于符号和语言的相互作用过程”，“人类的社会互动就是以有意义的象征符号为基础的 行动过程”。之后，互动成为社会学、社会心理学、教育社会学中的一个重要概念。不再学科 基于不同视角对其进行不同的界定，代表性的定义有：“互动是指人际间的交感互动关系，例 如：甲乙两人谈话，甲的问话是引起乙回答的刺激，而乙的反应又将是引起甲进一步回答的 刺激。”( 张春兴著张氏心理学辞典，东华书局，1 9 8 9 版，p 3 4 0 ) 。“互动是人与人或群体 之间发生的交互动作或反应的过程，也包括个人与自我的互动过程。”( 教育大词典，上海 教育出版社，1 9 9 0 版，第六卷，p 4 4 2 ) 。“互动也称相互作用，是指人与人之间的心理交互作 5 巫惠群在开放的教学中让目标不断生成，江苏教育，2 0 0 2 年第8 期( b 版) p 2 2 。 2 用或行为的相互影响，是一个人的行为引起另一个人的行为或改变其价值观的任何过程。” ( 章人英主编社会学词典，上海辞书出版社，1 9 9 2 版，p 1 5 1 ) 。对以上概念进行分析，我 们可以看出“互动”在形式上表现为行为主体之间的相互作用，只要他们发生若关系一不 论是行为上的还是心理上的，他们之间就发生了互动。但同样可以看出，行为主体在参与互 动的时候，更期望他们之间的互动是“依赖性行为”。所谓依赖性即指双方心理及行为反应 是建立在与对方积极互动的基础上产生的，他们是建立在平等的双主体关系上发生的互动。 因为，只有在这基础上，他们行为上的互动才能引发心灵的互动，达到互动的真正境界。据 此标准，在郑杭生主编的社会学概论新编中曾把“互动”分为：假互动、单向互动以及 双向互动。 假互动：双方形式上的交往，实际上彼此行为独立，没有依赖性。 单向互动：在互动中，如果一方是单纯的依赖行为，另一方却是有计划的独立行为。 双向互动：双方彼此行为相互依赖、相互制约。 这三种互动模式在实际生活中都是存在的，但为了有效分析问题，笔者仅仅从假互动与 真互动两个纬度区分。真互动即双向互动，除此之外都是存在问题的假互动。本论文能r 目的 就是通过对存在问题的假互动的研究，提高教师对教学的认识，从而不断使问题得到抄正。 2 、师生互动：师生互动的概念理解基本上与“互动”的概念理解一致。本次课程改革倡 导的“平等”、“对话”等理念也从另一层面道出了师生互动的追求- 师生作为主体之间的 心灵对话。因为，“教育的核心是人格心灵的唤醒”，教育是“人与人精神相契合”，而要达到 这种境界，作为组成教学过程的主体一一教师与学生展开互动的时候，就必须达到“精神相 融”的境界。师生互动有广义与狭义之分，广义的师生互动既包括发生在课堂教学情境之中 的师生互动，也包括发生在课堂教学之外的师生互动，狭义的师生互动仅仅指发生在诔堂教 学中的师生互动，本论文针对狭义的师生互动研究。真正的师生互动应是师生在平等对话的 过程中进行的，课堂教学中的师生互动应遵循教育的宗旨- 为了每一个学生的发展。 3 、变革：本论文中，“变革”是针对当前课程改革而言的。当前课程改革开展的过程， 也就是教师教学理念急剧变化、课堂教学急剧变革的过程。在教学转型期间，有诱人的成绩， 也有困惑更多的是线教师在教学实践中不断整合薪旧教学理念以及不断探索的过程。探 索中必然有迷茫，本论文中“师生互动存在问题研究”正是针对这个大的社会背景来展开的。 三、已有研究综述及其反思 ( 一) 已有研究 课堂教学中的师生互动问题是一个涉及多学科研究领域的问题，迄今为止，国内外研究 学者从不同角度对其进行了探讨和解释，主要涉及社会学、心理学以及教育学等学科视角。 在西方教育社会学中，师生课堂互动行为是其专门研究的一个领域。最早专门论述课堂师生 互动问题的著作是德拉梅特( 1 9 7 6 ) 的教室中的互动，此书从教育社会学的角度对教室中 教师与学生的角色、课堂情境以及师生关系做了较全面的分析。在吴康宁主编的课堂教学 。郑杭生主编社会学概论新编( 北京) ，中国人民大学出版社1 9 8 7 版，p 1 5 4 。 4 佐斌著，师生互动论一课堂师生互动的心理学研究，( 武汉) 华中师范大学出版社，2 0 0 2 版，p 4 礼会学中，作者在实证研究的基础上对师生互动的模式做了深刻的分析。在社会学领域， 研究者主要是从角色及其相互之间的行为过程这一角度来理解师生互动的。在这旦谦堂被 看作微型社会，课堂教学过程也就是课堂中各种角色之间相互作用的过程。由于教师制度性 角色的存在，所以师生互动过程中产生了不同的互动行为类型。 在心理学特别是教育心理学领域，研究者更侧重于从师生互动的内容、特点及其影响因 素方面来探讨。在这方面比较有影响的观点有：哈里斯和罗森塔尔认为，教师对学生的期望 会影响学生的成绩( 教师的期望效应) ：费尔德曼和萨利特斯研究了师生之间的非言语交流( 面 部表情、形体动作、人际空间距离) 对师生互动的影响：佐斌认为背景因素、观念冈素、特 质因素、任务因素对师生互动有影响总之，人们总结了很多影响师生互动的冈素：师生 的认知特征、人格特征、班级心理气氛和校风、教学科目社会文化等等。 在教育学领域，研究者主要从师生关系角度来理解和解释师生互动。师生互动是师生关 系的动态体现，师生关系的建立、发展以及改变是在师生互动的过程中实现的，师生关系既 是师生互动的前提，也是师生互动的结果。研究学者主要从哲学认识论出发，认为师生在教 学过程中体现着一种主客体关系。其中代表性的观点有：教师主导说，学生主体说，师生双 主体说以及主导主体说。 另外，我国学者王家瑾还从工程学角度，采用系统工程分析方法，以教师、学生和教材 三因素构建出教学活动的三维坐标体系，形成了师生课堂互动模型。“ ( 二) 反思 从所获资料可以看出，师生互动是教育学、社会学、伦理学、学校管理学和心理学等学 科共同的研究领域，并且研究成果层出不穷，这对我们从多角度认识师生互动问题提供了有 益借鉴。 但同样可以看出，各学科的研究仅仅给我们提供了一个理解性的结构框架，很少涉及深 入细微的行动研究和个案研究。理论探析虽然对教师在观念上形成清晰认识有一定的指导作 用，但由于实践的复杂性，所以对教师在实践中如何具体把握师生互动，缺乏一定的实质性 指导。尤其在目前的课堂教学改革中，教师更是在新、旧理念的冲突中变得不知所措，小能 真正把握教学的实质。因此，通过对实际教学的分析、辩明来理清教师的思路在当前是非常 重要的。另外，在当前的课堂教学中，虽然学生的参与变得更多起来，但与先前教师“满堂 灌”的课堂教学相比，教师肩负着更艰巨的重任。因为离开了教师这个“向导”，学生的积极 参与都会变成无效的参与，变革的课堂教学或者以另一种形式复演着传统的我们立志要变革 的教学：或者走向另一极端的教学。这些不是我们所希望的结局，但它们却真真实实地存在 着。所以，笔者致力于在实践研究的基础上，探讨教学改革中师生互动出现的一些新疸题， 并分析原因以图提出一些有效措施来解决这些问题。笔者认为解决好教学实践中师生互动存 在问题，将更有利于发挥师生的主体性，也更有利于教育目标的实现。 四、选题意义和价值 在新一轮的课程改革中，课堂教学中存在的很大问题就是：教师怎样引导学生；怎样抓 住教学时机展开进一步的教学：怎样处理好预设与生成的关系：所有这些问题都会反映 。王家瑾，从教与学的互动看优化教学的设计与实施，教育研究，1 9 9 7 年第1 期，p 1 8 。 4 在师生互动的方式中。师生互动中，教师不同的互动心态、不同的处理方式会导致不同的教 学效果。而当前处于教学改革- | 的教师正面临这些问题而不知如何解决，只是凭着自己的感 觉行事，结果出现：一方面教师致力于课堂气氛的活跃，另一方面教师又觉得活跃的课堂使 自己完不成原定的任务，教师在两种看似矛盾的思想中煎熬而不能使课堂获得超越。本论文 正是在实践研究基础上对变革中的课堂师生互动进行研究，并在情境分析基础上做出一定的 原理分析，希望给教师起到盲中引路的作用。 五、研究设计 ( 一) 研究的理论假设 课堂教学中师生互动应具备以下本质特点： l 、师生互动中，教师应与每一个学生平等对话 教师与学生展开互动时，应看到每一个学生的优点；教师在课堂上应关注所有学生，而 不戍把目光仅仅投射在个别优秀学生身上；教师要与所有学生进行平等对话，给所有掣生发 展的机会。课堂教学应是教师与每一个学生精神的对话，它意味着教师把每一个学生作为大 写的“人”的一种尊重与体认，意味着对学生生命的唤醒与激赏，意味着师生人格对等基础 上的灵魂交融。 2 、师生互动应建立在“促进学生发展”的基础上 教学目的是促进学生的发展，而不仅是教学任务的完成。教学任务作为一种静态的、外 在于教育过程的内容容易把动态的课堂教学变的僵化，容易使教师忽视教学过程中生生互动 或者师生互动所碰撞出的火花，容易使教师“目中无人”。真正的师生互动中，教师应本着促 进学生发展的理念与学生展开互动一不管是自身条件较差的学生，还是自身条件较好的学 生，教师的职责是发现学生的闪光点，促进每一个学生在原有基础上的发展。 3 、师生互动应遵循教学宗旨 教学不是简单的即兴发挥，漫天撒网，由着学生的性子走到哪里就是哪里；课堂币靖e 仅 仪以学生是否在形式上变的活跃起来、动起来为判断优劣的标志。教学是有目标、有计划、 有组织的活动，预设是教学的基本要求：然而教学是人一人系统，是主体的、能动的人的活 动，因此它必定又是一个生成的过程。预设与生成的统一揭示了教学确定性与不确定性的统 ，师生应在其共同创造的空间中体验教学动态生成的美。 ( 二) 研究的基本思路 本论文分六部分研究，第部分为前言，在这一部分，主要包括研究起源、概念解析、 已有研究综述及反思、研究设计、研究方法。第二部分为关键概念辨析，在这一部分，笔者 对与互动相关的概念：交往、对话、理解做了详细的辨析，并在此基础上论述了师生互动在 课堂教学中的价值与地位。这恰恰也是笔者对“为什么以此为论文题目”的解释。第三部分 为：课堂教学中的失落者课堂师生互动存在问题分析之一。在这一部分，笔者主要剥1 ；仅 没有展开本质互动而且从形式上也没有展开互动的教学现象进行分析。第四部分为：课堂 教学中的失落者课堂师生互动存在问题分析之= 。在这一部分，笔者对形式上展开了师生 互动，而本质上没有展开师生互动的教学现象进行分析。第五部分为反思部分，教师与不同 类型的学生展开互动时，不论教师的心里和行为，还是学生的心里和行为，都有明显的：下同。 由于教师的无意识行为以及学生情感的敏感性，不同的师生互动类型将对学生造成不同的影 响，而这些大都是以隐性的方式发生的。所以，在此基础上，笔者对师生互动对学生的隐性 影响做了分析，并得出：理解是师生互动的追求。第六部分为结语，课堂是一个复杂的小型社 会，我们在分析问题时不能把目光仅仅局限在课堂上，期望课堂以及教师解决所有的问题。 我们更应把课堂放在大社会这个圈子里来分析，这样一方面避免我们因无法解决一些问题而 产生消极心理，另一方面也可以拓宽我们的视野，使我们实事求是地分析问题从而更有效地 解决问题。同时，研究者也将对自己的研究过程做出反思以推进下一步的研究进展。 六、研究方法 l 、文献法：利用这种方法，笔者查阅了有关“师生互动”方面的国内以及国外文献，了 解了目前国内以及国外在此方面的研究现状。这不仅丰富了笔者的理论视野，而且使笔者在 此基础上确立了自己的研究视角。当然，笔者查阅文献不是仪局限在“互动”这个狭隘的罔 子里，而是收集不同学科对课堂教学理解的资料。 2 、现场观察法：本论文是针对课堂教学，而且是处于变革中的课堂教学来研究的。研究 内容的性质决定了研究者必须亲临现场观察。因为，只有在现场r 1 才会看到实际的教学变 革所处的状态，才会获得鲜活的、真实的一线教学记录。 3 、访谈法：现场观察法，虽然可以获得鲜活的例子，但它仅仅是研究者单一角度的理解。 课堂教学是以教师和学生作为行为主体的，为了更准确理解教学行为，研究着必须与教师以 及学生展开近距离的交谈。这种交谈1 i 是泛泛而谈，而是有针对性的谈话。因为，只有在针 对性的谈话中才能把行为实施者的思想深刻地表达出来。 6 第一章关键概念辨析以及师生互动在课堂教学中的价值与 地位 第一节概念界定及相关概念辨析 目前，随着对传统教育的批判，各种新型概念如雨后春笋般生长出来，“交往”、“剥话”、 “互动”、“理解”充斥了人们的视觉与听觉。报纸、杂志上，这些名词占据了主导地忧： 。 线教师及学者之间的谈论中，这些名词是引起他们对话的主导词。但，很少有人去追究它们 之间的区别与联系，只是翼冥之间感觉它们的本质是相同的，所指是样的。所以，谁也1 i 去辨别这些词，而谁都到处运用这些词。笔者之所以在此辨别这些词语，一方面是因戈这些 词语与笔者的论文主题- “互动”有很大的关联，另一方面，笔者也试图在对这些概念进 行辨析的过程巾，阐述为什么把“师生互动”面不是“师生交往”、“师生对话”作为筵者论 文的主题。 1 、交往：教学交往研究并非始于今日，杜威在其民主主义与教育中，强调了人际 交往的教育价值问题。前苏联的些教育学家以及心理学家也对“交往”进行过较为系统和 深入的分析。在德国7 0 年代初还出现了侧重探讨师生关系或者说师生交往的教学论思想，此 后逐渐形成独立的教学论流派一一交往教学论。我国教学理论界太谈“交往”，是源于剥学校 教育教学过程中师生人际关系的探讨。教育界很长。段时间把教学的本质看作是特殊的认识 过程，教学中侧重对学生认知的培养，忽视了对学生情感、态度、价值观的培养。以认知为 主的培养目标使教师以知识权威自居，按照自己的意志对学生进行外在的塑造，从而造成师 生之间的对立，而这种对立关系反过来又强化了教学目标舶片面与单一，导致了学生鲫片巍 发展。由此。人们认为师生关系是制约教育教学改革的重要因素。所以。教育教学改革应该 从师生关系的转变入手、叭原先的主客体关系走向双主体关系。双主体关系意味着教师与 学生都是作为主体与对方进行平等对话的而这正是“交往”的本质之意。交往，就是共在 的主体之间的相互作用、相互交流、相互沟通、相互理解。这是人基本的存在方式。交往所 反映的是入与人之间的互主体关系。在交往的关系中，每个人都是主体都是彼此间相互关 系的创造者，并且都把与自己有关的其他交往者的主动性、自主性作为对话、理解与沟通的 前提条件。换言之，交往意味着交往双方均是具有独立人格的自由主体。由此可以看出，交 往概念的出现，与哲学思维范式的转换有着内在的关联，即从认识论思维范式转化为人类学 恐维范式，从主体哲学转向主体性哲学，意味着甩“人”的方式丽不是用“物”的方式理解 人。 这里所说的交往并不是日常生活中的交往，而是教育哲学意义上的交往，是从哈! - 3 马斯 所创立的交往行动理论的意义上谈的。哈贝马斯明确指出：“研究交往问题，在哲学层面，必 须从相互关系入手。由于这种相互关系是指不同的主体之间的相互关系，因此必须求助于未 受干扰的主体之间的经验，通过考察不同的有语言和行为能力的主体间的相互理解过程，包 括相互理解所需的媒介和背景。”o 哈贝马斯认为：“只有主体之间的关系才能算的上框互关 系。因为主体问的关系是互动的、双向的，而主体与客体的关系是分主动和被动的，是单向 5 肖j l l ：教育与交往中小学管理 。余灵灵著，哈贝马斯传，( 石家庄) 2 0 0 2 年第5 勰，p 1 i ， 河北人民出版社1 9 9 8 版，p 1 7 9 。 的，因此不能称为相互关系”4 。交往是一种主体间性的关系，这就挟定了交往是一年孛辛! ! 互对 话、相互沟通和相互理解的过程，它意昧若交往双方的相互承认，在交往机会上的均等、权 利和道德上的平等。因此，“交往”概念的出现反映了人们对师生之间平等交流的向往，反映 了教育教学过程中人们对师生之间人格平等的追求。交往主要侧重于人际关系的讨论。 2 、对话：对“对话”的理解有两个维度，个维度是从语言学角度。指与单个人的独自 相对应的种言语形式( 两个或两个以上的人之间的谈话) ，属于纯粹的语言学现象。这种维 度常常是人们日常生活中对“对话”理解的维度。第二个维度是从哲学、存在论的角度。从 这个角度讲，对话包含以下含义：“1 ) 对话人生只可能发生在我一你世界之间，而我 一它世界之间则不可能有真正的对话人生。2 ) 对话人生中的对话实质上是一种精神上的相 遇事件，它以灵魂的相互转向、精神上的相互凰应为基本特征。3 ) 。对话人生中列话 是一个具有人类学意义上的存在性范畴。”句话，对话体现了一种教育教学精神，体现了 人们对理想教育的追寻。在教育中，我们所谈论的、提倡的“对话”是从哲学、存在论角度 谈的，它意味着对对话精神的追寻。而第。种“对话”仅仅是日常生活中所理解的对话。两 种“对话”具有形式与实质的区别。当然，在第一种“对话”的形式中不乏有“对话”精神 的存在，在第二种“对话”精神的追寻巾不乏有以第一种“对话”形式为媒介的情况存在， 但两种“对话”还是有质的区别。两种“对话”的不同理解运用于教学会产生两种不同的教 学效果。在第一种理解中，教师仅仅把对话作为教学手段，由此也就出现了教学c ；：教师追求 “我问你答”、“问一答”的貌似对话的教学情境。这是我们所批判的“假对话”，但也是我 们在追求“精神对话”的过程中必然会出现的种现象。在第二种理解中，教师把对话作为 教学原则去追寻，对话教学就是追求人性化和创造性质的教学。这一理解的对话教学不拘泥 于对话方式的教学，面是以对话精神支配所有的教学方式，其他方式只要是在“对话糖神” 的支配下使用也属于对话教学。对话精神是与现当代社会民主化的潮流以及人类的后现代生 存状态相联系的。对话教学是时代精神在教育领域的回应。雅斯贝尔斯指出：“教育过程首先 是个精神成长过程，然后才成为科学获知过程的一部分”。“创建学校的目的，是柏历史 上人类的精神内涵转化为当下生机勃勃的精神，并通过这一精神引导所有学生掌握知识和技 术”。，教育的目的是塑造人的精神。精神的塑造需要师生之间的对话精神，所以，“对话” 既是人们对教育的追求目标，也是贯穿教育发展历程的灵魂。因为“对话”蕴涵着师生之间 的平等交流，蕴涵着师生之间作为“人”的人与人之闯的精神碰撞。这是现代教育所必需的。 对话是一种教育精神。 3 、互动：指人与人之间的切相互作用与相互影响。互动是从社会学角度谈的，“互动” 概念最早出现在g h 米德对“符号互动”的阐述中，他认为“互动是种基于符号和语言的 相互作用过程”。课堂教学中的互动包括师生互动与生生互动。在这里，课堂教学被看成一一个 社会有机体，教师与学生是组成这个社会有机体的人，他们之间的人际互动就形成了教学中 的师生互动与生生互动，从而使课堂教学得咀展开。可以说，互动是课堂教学得以展开的媒 介。互动展现了教学过程，教学过程离不开互动。不论是知识、技能的传授还是情感、态度、 价值观的养成，都离不开互动，都是以互动作为载体的。不论是先进的教学理念还是我们批 判的教学理念，都可以在教师与学生人际互动的过程中展现出来，我们对一堂课进行教学评 。、余灵灵著，暗贝马斯传。( 石家庄) 河北人民出版社1 9 9 8 版，p 1 8 0 1 8 3 。 。夏正江，对话人生与教育，华东师范大学学报，1 9 9 7 年第4 期，p 2 。 。雅斯贝尔斯，什么是教育( 上海) 三联书店，1 9 9 1 版，p 5 。 。熊斯贝尔斯，什么是教育( 上海) 三联书者，1 9 9 1 版p 1 4 - 1 5 。 3 价也是以教学过程r - 师生互动状况为载体进行的。因此说，互动展现的是一个过程。这个过 程为我们观察课堂提供了视角与观察平台。当然我们所追求、所希望建立的课堂师生互动 应该是体现“对话”精神、“交往”理念的互动，应该是师生之间人格平等的互动。但在我 们追求这种互动过程中，必然会出现些“形似而神不似”的互动形态。作为个研究者， 笔者的任务是帮助教师认识到师生互动过程中存在的一些问题，并进一步挖掘隐藏在这些问 题背后的、从深层次上制约自己教学行为的理念，从而帮助教师从上位的角度去思考虹题， 进而不断纠正自己的教学行为。至此，笔者也说出了为什么从“师生互动”的角度，而不从 “师生交往”的角度展开论文写作的原因。因为“互动”展现了教育的全过程，是事实早现： 而“交往”更多的是从“师生关系”的角度谈论，而且“交往”本身是师生互动的一个追求； “对话”作为一种教学精神，更应是师生互动过程中所贯穿的教育理念。苏霍姆林斯基的比 喻“在每个孩子心中最隐秘的一角，都有一根独特的琴弦，拨动它就会发出特有的音响，要 使孩子的心同我讲的话发生共鸣，我自身就需要同孩子的心弦对准音调”，。形象地道出了师 生互动的本质。课堂教学效果如何，关键看课堂中的互动程度怎样，体现新的教学理念的程 度怎样。师生互动是课堂教学的核心，是课堂教学效果保障的关键。 4 、理解：理解是人的一种基本能力，教育的进行需要以理解作为基础。同时，理解又是 教育的价值追寻。哲学诠释学认为，理解的任务就是使理解者的“现实世界”与理解对象所 包含的“历史廿t 界”相互交融，实现“视界融合”，形成一种新的“视界”，从而达到枯互理 解。理解与“对话”、“交往”、“互动”都有密切关系。 5 、理解与对话：教育中的对话过程就是教育者与受教育者进行的人与人之间的相互理解 过程。对话需要以理解为基础，没有理解就没有对话。理解不仪是人的认知方式，在理解r l ， 学生学会了知识与技能，理解还涉及人的精神整体，它关心的不仅是真还有善与美在理解 中学生被告知如何生活，如何获得人的价值与尊严。理解是教育双方进行对话的必要备件= 对话双方要实现精神与心灵的相互碰撞，就必须“心有灵犀一点通”。对话是通过语言、衷情、 动作等符号进行的。对话中每个人思想的多方位转换。精神的不断扩展与丰富，都需要通过 理解符号所表达的意义而实现。对话是以理解为基础的视域融合。 6 、理解与交往：前面已经说过，交往更多的是指交往双方的双主体关系。所以，教育者 与受教育者之间的交往，重点并不在于你是否“在交往”，而在于你是否真正“发生着或发生 了交往”。那么真正发生交往与否的主要标准集中到一点就是“理解”一人对a 的理解。 正如哈贝马斯所说“交往行为主要是一种理解”。这里的理解究竟是什么意思呢? 哈贝马斯 对理解做了双重解释：“狭义是指两个主体以同样方式理解一个语言学表达。广义指在彼此认 可的规范性背景相关的话语正确性上，两个主体之间存在着协调；此外还表示两个交往过程 的参与者能对世界上的某种东西达成理解，并且彼此能使自己的意向为对方所理解。”8 可以 看出教育者与受教育者之间要“理解”，就必需彼此敞开心扉、彼此接纳，互相走进对方的 精神世界，进行平等的对话，而这与“交往”所向往的教育精神不谋而合。交往与理解互为 条件。 、 7 、对话与交往：这两个概念都内涵着“主体之间的交互主体关系”它们共同的本质以 及追求目的是达到交往主体之间的心灵互动。交往主要从“人际关系”这一角度表达了这一 追求，而对话则从更上位的角度表达了这一精神。它们之间有本质的同一性。在教学过程中， 4 湖南教育编辑部编，苏霍姆林斯基教育思想概述，( 长沙) 湖南教育出版社，1 9 8 3 | 扳p 3 。 。晴贝马斯，t 交往行动理论，( 重庆) ，重庆出版社，第一卷，p 1 0 8 一1 1 1 a 4 哈贝马斯著，张博树译，交往与社会进化，( 重庆) ，重庆出版社，p 3 4 。 9 只有师生之间保持“平等”的交往关系，学生与教师才能展开心灵的对话；反过来说，教师 只有持与学生“对话”的精神，他们之间才能形成平等的交往关系。这两者之间是相互联系， 相互制约的。 可以看出，理解