（发展与教育心理学专业论文）大学生人格、主观幸福感与宽恕的关系研究.pdf

摘要 本研究旨在具体探讨大学生人格、主观幸福感与宽恕之间的关系，为正确引导大学生 提高主观幸福感和宽恕水平以及寻求对大学生更有效的宽恕干预的途径，促进个体的心理 健康，实现内心的和谐提供心理学依据。研究采用艾森克人格问卷中国版，总体幸福感量 表( g w b ) 及情景宽恕量表、宽恕倾向量表对5 2 4 名大学生进行了集体施测，使用s p s sf o r w i n d o w s1 6 0 对所有数据进行方差分析、t 检验、相关分析、回归分析、中介效应检验等 处理，不仅对大学生人格、主观幸福感和宽恕在人口学统计变量上的状况行了分析，而且 考察了大学生人格、主观幸福感与宽恕之间的关系，同时探讨了主观幸福感在人格与情景 宽恕之间的中介效应。 研究结果表明： 1 大学生人格特质的精神质( p ) 因子存在显著的专业差异，理科学生精神质性高于 文科学生；掩饰性( l ) 在性别和是否独生方面存在显著差异，女生的掩饰性高于男生， 非独生子女的掩饰性高于独生子女。 2 主观幸福感中对健康的担心因子在年级、生源地方面存在显著差异，大三学生最 担心关注自己的健康情况，大二、大四、大一学生对健康的担心依次降低；农村的学生较 城市的学生更容易有健康问题的困扰。在松弛和紧张因子上存在显著的性别差异，男生比 女生更容易感到焦虑紧张。 3 宽恕倾向总分和各因子在专业、性别上存在显著差异，理科学生的宽恕倾向高于 文科学生，男生的宽恕倾向高于女生；轻度伤害事件的宽恕倾向存在显著的年级差异，大 四学生对于轻度伤害事件的宽恕倾向最高，大二、大三、大一学生依次降低；重度伤害事 件的宽恕倾向在生源地上存在显著差异，农村学生对于重度伤害事件的宽恕倾向高于城市 学生。情景宽恕总分和各因子存在显著的年级差异、专业差异，大一学生情景宽恕水平最 高，大三、大四、大二学生依次降低，文科学生情景宽恕水平高于理科学生；自我关注的 消除因子在是否独生方面存在显著差异，非独生子女较独生子女更容易消除自我关注。 4 不同人格类型的大学生主观幸福感、宽恕水平不同，性格外向、情绪稳定性高的 大学生其主观幸福感与宽恕水平较高。 5 大学生人格、主观幸福感及宽恕之间存在显著相关性；人格对主观幸福感、主观 幸福感对情景宽恕以及人格对宽恕倾向、情景宽恕都有较好的预测作用。 6 通过对大学生主观幸福感在人格与情景宽恕之间的中介效应检验可以得知：主观 幸福感是大学生人格与情景宽恕间的中介变量，人格通过主观幸福感间接影响情景宽恕。 关键词：大学生；人格；主观幸福感；宽恕；中介效应 a b s t r a c t t h ep u r p o s eo ft h i ss t u d yi st oe x p l o r et h er e l a t i o n s h i pa m o n gp e r s o n a l i t y ，s u b j e c t i v e w e l l b e i n ga n df o r g i v e n e s so fc o l l e g es t u d e n t s ，c o r r e c t l yg u i d i n gt h eh i g hs u b j e c t i v ew e l l b e i n g ，h i g hf o r g i v e n e s sa n dm e n t a lh e a l t ho fc o l l e g e s t u d e n t - sb yb a s i so fp s y c h o l o g y t h e s t u d yu s e de y s e n c kp e r s o n a l i t yq u e s t i o n n a i r e ( e p q ) ，g e n e r a lw e l l - b e i n gs c h e d u l e ( g w b ) ， f o r g i v e n e s sl i k e l i h o o ds c a l ea n df o r g - i v e n e s ss c a l et oe x a m i n e5 2 4c o l l e g es t u d e n t sa n d c o n d u c t e ds t a t i s t i c a la n a l y s i sb ym e a n so fs p s sf o rw i n d o w s16 0 t h ep a p e rn o to n l y a n a l y z e dp e r s o n a l i t y , s u b j e c t i v ew e l l b e i n ga n df o r g i v e n e s so fc o l l e g es t u d e n t s o np o p u l a t - i o nv a r i a b l e s ，i n v e s t i g a t e dt h ec o r r e l a t i o na m o n gp e r s o n a l i t y ，s u b j e c t i v ew e l l b e i n ga n df o r g 。 i v e n e s so fc o l l e g es t u d e n t s ，b u ta l s od i s c u s s e ds u b j e c t i v ew e l l - b e i n gp l a y i n gm e d - i a t i n ge l - f e e tb e t w e e np e r s o n a l i t ya n df o r g i v e n e s si nc o l l e g es t u d e n t s t h er e s u l to ft h es t u d yi n d i c a t e s ： 1 o np s y c h o t i c i s m ( p ) o fc o l l e g es t u d e n t s p e r s o n a l i t y , t h e r ew a ss i g n i f i c a n td - i f f e r e n c e o fm a j o r , s c i e n c es t u d e n t sh a dh i g h e rp s y c h o t i c i s mt h a na r t ss t u d e n t s ；t h e r ew a ss i g n i f i c a n t d i f f e r e n c eo fg e n d e ra n ds i n g l e t o no nl i e ( l ) ，b o y sh a dh i g h e rl i et h a ng i r l s ，n o ts i n g l e t o n h a dh i g h e rl i et h a ns i n g l e t o n 2 t h e r ew a ss i g n i f i c a n td i f f e r e n c eo fg r a d ea n db i r t h p l a c eo nh e a l t hc o n c e r nf a c t o r o fs u b j e c t i v ew e l l - b e i n g ，g r a d e3s t u d e n t sh a dt h em o s th e a l t hc o n c e m a n dt h ef o l l o w i n g i sg r a d e2 ，g r a d e4a n dg r a d e1 ；c o u n t r ys t u d e n t sw e r em o r ew o r r i e da b o u th e a l t ht h a n c i t y s t u d e n t s t h e r ew a ss i g n i f i c a n t d i f f e r e n c eo fg e n d e ro nr e l a x a t i o na n dt e n s i o nf a c t o r , b o y sh a dm o r et e n s i o nt h a ng i r l s 3 t h e r ew a sm a r k e ds i g n i f i c a n td i f f e r e n c eo fm a j o ra n dg e n d e ro nt h es c o r e o ff o r g i v e n e s sl i k e l i h o o da n da l lf a c t o r s ，s c i e n c es t u d e n t sh a dh i g h e rf o r g i v e n e s sl i k e l i h o o dt h a n a r t s s t u d e n t s ，b o y s h a dh i g h e rf o r g i v e n e s sl i k e l i h o o dt h a ng i r l s ；t h e r ew a ss i g n i f i c a n td i f f e r r e n c eo fg r a d eo nf o r g i v e n e s sl i k e l i h o o do fm i n i m a l i n j u r i e s ，g r a d e4s t u d e n t sh a dt h eh i g h e s tf o r g i v e n e s sl i k e l i h o o do fm i n i m a li n j u r i e sa n dt h ef o l l o w i n gi sg r a d e2 ，g r a d e3a n d g r a d e1 ；t h e r ew a ss i g n i f i c a n td i f f e r e n t c eo fb i r t h p l a c eo nf o r g i v e n e s sl i k e l i h o o do fs e v e r ei n j u r i e s ，c o u n t r ys t u d - e n t sh a dh i g h e rf o r g i v e n e s sl i k e l i h o o do fs e v e r ei n j u r i e st h a nc i t y s t u d e n t s o nt h es c o r eo ff o r g i v e n e s sa n da l lf a c t o r s ，t h e r ew a ss i g n i f i c a n td i f f e r e n c eo fg r - a d ea n dm a j o r , g r a d e1s t u d e n t sh a dt h eh i g h e s tf o r g i v e n e s sl e v e la n dt h ef o l l o w i n gi sg 。 r a d e3 ，g r a d e4a n dg r a d e2 ，a r t ss t u d e n t sh a dh i g h e rf o r g i v e n e s sl e v e lt h a ns c i e n c es t u d e n t s ；t h e r ew a sa l s om a r k e ds i g n i f i c a n td i f f e r e n c eo fs i n g l e t o no ne l i m i n a t i n gs e l f - r e g a r d ，n o t s i n g l e t o nw e r ee a s i e r o ne l i m i n a t i n gs e l f - r e g a r dt h a ns i n g l e t o n 4 s u b j e c t i v ew e l l - b e i n ga n df o r g i v e n e s sl e v e lo fd i f f e r e n tp e r s o n a l i t yt y p ec o l l e g e s t - u d e n t sw e r ed i f f e r e n t ；e x t r o v e r t e da n de m o t i o n a ls t a b l ec o l l e g es t u d e n t sh a dh i g h e rs u b j e c t - i v ew e l l - b e i n ga n df o r g i v e n e s sl e v e l 5 t h e r ew a sm a r k e ds i g n i f i c a n tc o r r e l a t i o na m o n gp e r s o n a l i t y s u b j e c t i v ew e l l b e i n ga - n df o r g i v e n e s so fc o l l e g es t u d e n t s c o l l e g es t u d e n t s p e r s o n a l i t ys i g n i f i c a n t l yi n f l u e n c e dt h e - i rs u b j e c t i v ew e l l - b e i n g ，t h e i rs u b j e c t i v ew e l l b e i n gs i g n i f i c a n t l yi n f l u e n c e dt h e i rf o r g i v e n - e s sa n dt h e i rp e r s o n a l i t ys i g n i f i c a n t l yi n f l u e n c e dt h e i rf o r g i v e n e s sl i k e l i h o o da n df o r g i v e n 。 e s s 6 t h r o u g h t h em e d i a t i n ge f f e c tt e s to fs u b j e c t i v ew e l l - b e i n gb e t w e e np e r s o n a l i t ya n d f o r g i v e n e s so fc o l l e g es t u d e n t s ，i t c o u l db el e a r n e d ：s u b j e c t i v ew e l l b e i n gw a sm e d i a t o rb e t w e e np e r s o n a l i t ya n df o r g i v e n e s s ，p e r s o n a l i t yi n f l u e n c ef o r g i v e n e s sb ys u b j e c t i v ew e l l b e i n gi n d i r e c t l y k e yw o r d s ：c o l l e g es t u d e n t s ；p e r s o n a l i t y ：s u b j e c t i v ew e l l b e i n g ；f o r g i v e n e s s ； m e d i a t i n ge f f e c t 目录 摘要 a b s t r a c t 原创性说明 1 文献综述1 1 1 人格文献综述1 1 2 主观幸福感文献综述6 1 3 宽恕文献综述9 1 4 人格、主观幸福感、宽恕的关系研究1 3 2 问题提出及研究意义1 7 2 1 以往研究中存在的问题1 7 2 2 研究目的1 8 2 3 研究意义1 8 2 4 研究假设1 8 3 研究方法1 9 3 1 被试选择1 9 3 2 研究工具1 9 3 3 研究程序2 0 3 4 数据处理2 0 4 结果2 1 4 1 大学生人格、主观幸福感与宽恕在人口学统计变量上的基本状况2 1 4 2 不同人格类型的大学生主观幸福感、宽恕的基本状况2 5 4 3 大学生的宽恕倾向与情景宽恕的关系2 6 4 4 大学生人格与主观幸福感的关系2 7 4 5 大学生主观幸福感与宽恕的关系2 7 4 6 大学生人格与宽恕的关系2 9 4 7 大学生主观幸福感在人格与情景宽恕之间的中介作用3 0 5 分析与讨论3 2 5 1 大学生人格、主观幸福感与宽恕的基本状况分析3 2 5 2 不同人格类型主观幸福感、宽恕的基本情况分析3 5 5 3 大学生宽恕倾向对情景宽恕的影响3 6 5 4 大学生人格、主观幸福感与宽恕的关系3 6 5 5 大学生主观幸福感在人格与宽恕之间的中介作用分析3 9 6 对本研究的反思3 9 6 1 突破3 9 6 2 研究的不足与展望3 9 7 结论4 0 参考文献4 1 附录4 5 在校期间的研究成果及发表的学术论文5 3 致谢5 4 大学生人格、主观幸福感与宽恕的关系研究 引言 大学四年是一个人身心发展的关键时期，这个时期的经历会对其今后的人生发展产生 重大的影响。随着社会的发展与竞争的日益加剧，一些来自社会的负面影响和自身的不足 使得高校大学生心理问题出现频率比以往明显增加，大学生心理健康已经成为社会关注的 焦点。随着学业压力与就业压力的增加，大学生承受的心理压力越来越大，人际间的冲突 也表现得越来越明显，如果说造成人际矛盾的一个重要原因是缺乏沟通与交流，那么促使 人际关系进一步恶化的原因便是缺乏宽恕。 在大学生常见的心理问题中，由人际关系不协调引发的问题占据多数，大部分大学生 都有着这样或那样的人际关系问题。一般来说，引发大学生人际问题的原因往往不是很严 重，大多只是一些生活和学习中的矛盾与摩擦，但由于一些大学生不能容忍他人的错误， 心怀不满，甚至产生怨恨、报复心理，最终使得小摩擦演变成大矛盾甚至是暴力事件。因 此，宽恕对于大学生而言有着重要的现实意义，宽恕的研究也成为一个重要议题。 宽恕长期以来一直被认为是一个有着深刻宗教渊源的概念，直n 2 0 世纪后期宽恕才真 正进入心理学研究领域，关于人际之间的宽恕研究逐渐被重视。 宽恕作为积极心理学的重要主题，近几年来，日益受到了心理学研究者的广泛关注。 社会文化背景对宽恕有着显著的影响，不同的文化下成长的个体在宽恕他人、宽恕自己或 宽恕情境方面都存在差异，因而对于宽恕跨文化的研究更具有实践意义。目前西方心理学 家已经从多个方面对宽恕进行了研究与探索并取得丰硕成果，而国内研究者对宽恕这一主 题才刚刚予以关注，处于起步阶段，对我国国民宽恕特点的实证研究相对较少，大多数研 究仍处于对西方研究成果的介绍阶段。由此看来，结合我国的东方文化背景对宽恕进行本 土化研究，从而探讨其有别于西方文化的特点是十分必要的。 任何事物的形成和发展都会受到多种因素共同作用的影响，国内关于大学生宽恕的研 究多是探讨宽恕与心理健康、攻击性、道德判断能力的关系，而对大学生人格、主观幸福 感等内在因素影响宽恕的研究还不多见。因此本研究欲进一步具体探讨大学生人格、主观 幸福感、宽恕三者之间的关系，进一步为人格与心理健康的关系研究提供依据，为正确引 导大学生提高主观幸福感和宽恕水平以及促进个体的心理健康，实现内心的和谐提供心理 学依据。 1 文献综述 1 1 人格文献综述 1 1 1 人格的概念及特征 1 1 1 1 人格的概念 人格作为心理学理论中的核心概念之一，迄今为止尚没有一种公认的定义，由于研究 者考察问题的角度不同，研究的目的不同，所涉及人格的层面也不同，因此不同研究者对 人格的界定存在着差异。 美国心理学家、人格心理学创始人奥尔波特认为“人格是在个体内在心理物理系统中 的动力组织，它决定人对环境的独特适应”【1 1 。芬德把人格定义为“个体思维、情感和行 为的特异性模式，以及在这些模式之下、能够或不能够被观察到的心理机制”【2 1 。 我国学者对人格的定义也各有所侧重。郭永玉根据中国人的表达习惯，认为“人格是 个人在各种交互作用过程中形成的内在动力组织和相应行为模式的统一体”【3 j 。郑雪把人 格定义为“人格是个体在先天生物遗传素质的基础上，通过与后天社会环境的相互作用而 形成起来的相对稳定的和独特的心理行为模式”l 引。 纵观各家对人格的界定，都包括两个不同的方面。第一个方面是把人格看做是个体外 在行为一致性或稳定性的行为倾向性，是人们在适应环境过程中形成并表现出来的一种稳 定的行为模式或个人特点，第二个方面是把人格界定为个体的内部整体性，即在与环境的 交互作用中逐渐形成的内心世界组织与结构。因此，人格被看做是个体心理世界的内在组 织，既表现为外在行为的一致性与稳定性，又表现为内心体验与组织的一致性与稳定性。 它在时间上是稳定的，在不同情境下是一致的。因此，人格既是个体的一种内在品质，也 是个体的外在表现，而且两者之间是一致的【5 】。 艾森克把人格定义为人的性格、气质、智力和体质等持久稳定的组织，决定着人对环 境的独特适应。其中，性格是持久稳定的意愿行为系统；气质是持久稳定的情感行为系统： 智力是持久稳定的认知行为系统：体质则是持久稳定的身体形态和神经分泌系统【6 j 。本研 究将采用艾森克对人格的定义。 1 1 1 2 人格的本质特征 人格的本质特征包括：( 1 ) 独特性。一个人的人格是在遗传、成熟和环境、教育等多 种因素交互作用下形成的。不同的素质基础、生活和教育环境形成了各自独特的心理特点。 ( 2 ) 稳定性。即人格具有跨时间的持续性和跨情境的一致性，相对于一些心理特征具有 稳定性。( 3 ) 整体性。人格是多种成分构成的一个有机整体，具有内在的一致性，受自我 意识的调控。( 4 ) 功能性。人格决定一个人的行为方式，甚至决定一个人的命运，是人生 成败的根源之一。 1 1 2 人格特质理论 1 1 2 1 奥尔波特的特质理论 奥尔波特首次提出了人格特质理论，他提出了特质这个重要概念。特质( t r a i t ) 是指 在一段时间内、不同情况下，相对稳定的个体差异性及个体有别于他人的基本特性，它是 一个宽泛的、聚焦的神经生理系统，可以使许多刺激在机能上等值，同时激发和引导一致 的适应行为和表现行为。特质是决定个体行为的基本特性，是人格的有效组成因素，是测 2 评人格的基本单位。 奥尔波特把人格特质分成共同特质( c o m m o nt r a i t s ) 和个人特质( i n d i v i d u a lt r a i t s ) 。 共同特质是指大部分人或某一群体在特定社会文化形态下所形成的相同特质。个人特 质则是单独个体所独具的一种特质。其中，在个人特质中又包括首要特质、中心特质和次 要特质。首要特质是个体中最有概括性、最典型的特质：中心特质是指使不同个体间能够 体现出各自独特性的重要特质，个体一般具有的中心特质约有5 1 0 个；次要特质通常只在 某些特殊的情况下才能表现出来，因而是一些一般情况下并不表现的不太重要的特质【7 1 。 1 1 2 2 卡特尔的人格特质理论 卡特尔用因素分析的方法对人格特质进行了分析，在人格特质理论的基础上提出了一 个理论模型。模型包括四个层次结构，第一层次是个别特质和共同特质，与奥尔波特的特 质理论观点相同。第二层次是表面特质和根源特质，表面特质是从外部行为直接可以观察 到的特质。根源特质是制约表面特质的潜在基础，是人格的内在因素。第三层次是体质特 质和环境特质，从根源特质可以区分出这两种特质。体质特质由先天的生物因素决定，环 境特质由后天的环境因素决定。第四层次是动力特质、能力特质和气质特质。动力特质具 有动力特征，使个体朝向某一目标。包括生理驱力、态度和情操。能力特质表现在知觉和 运动方面的差异，包括流体智力和晶体智力。气质特质是决定一个人情绪反应速度与强度 的特质。 卡特尔用因素分析的方法提出了1 6 种相互独立作用的根源特质，他确信最终构成人 类人格的就是这些“根源特质”，从而编制了“卡特尔1 6 种人格因素调查表”。他认为 这些特质在每个人身上都存在，只是在不同人身上的表现有程度上的差异，所以可以对人 格进行量化分析i 丌。 1 1 2 3 三因素模型 艾森克认为人格是人的性格、气质、智力和体质等持久稳定的组织，决定着人对环境 的独特适应。其中，性格是持久稳定的意愿行为系统；气质是持久稳定的情感行为系统； 智力是持久稳定的认知行为系统：体质则是持久稳定的身体形态和神经分泌系统【6 1 。 艾森克结合了类型与特质的概念，提出了人格的维度理论，从人格特质和维度的研究 出发，将人格特征分为三个基本的维度【8 】：( 1 ) e 维度：外倾性，表现为内、外倾向的差 异：( 2 ) n 维度，神经质：表现在情绪稳定性上的差异；( 3 ) p 维度，精神质，表现为孤 独、冷酷、敌视、怪异等负面人格特征上。这三个因素上不同程度的表现构成了千姿百态 的人格特点。 艾森克依据这一模型编制了艾森克人格问卷( e y s e n c kp e r s o n a l i t yq u e s t i o n n a i r e ，简称 e p q ) ，其中包括精神质( p s y c h o t i c i s m ，p ) 、外倾性( e x t r a v e r s i o n ，e ) 、神经质( n e u r o t i c i s m ， n ) 、掩饰量表( 1 i e ，l ) 即效度量表四个分量表。p 量表：单极量表，即只有p 分高时才 有意义，p 分低被认为是正常。n 量表：测量情绪的稳定性；e 量表：测量性格的内、外 3 倾向。这两个量表均为双极量表，也就是说分数高与分数低都有意义，但两极之间没有一 个截然的分界，只有程度的区别。l 量表：原本为一个效度量表，测量回答问题的真实性， 同时，它本身也代表一种稳定的人格功能。此量表在人格评价中得到了广泛应用。 在艾森克的理论中，外倾性、神经质两个维度是垂直相交的，这两个维度相交得到的 四个象限与传统的四种气质类型：多血质( 外向一情绪稳定) 、胆汁质( 外向一情绪不稳 定) 、粘液质( 内向一情绪稳定) 、抑郁质( 内向一情绪不稳定) 相对应【8 j ( 见图1 ) 。 图1艾森克人格维度与传统的四种气质类型的对应 经过s t e p h e ns o l d z 和g e o r g ee v a i l l a n t 进行的一项长期的追踪研究发现，人格的外倾 性( e ) 与神经质( n ) 两个维度会保持相对稳定、且不易发生改变，也就是说，在人格结 构模型中相对比较稳定并且容易测量的是外倾性( e ) 与神经质( n ) 这两个维度【9 1 。因此 本研究以艾森克的人格理论作为人格研究的理论基础。 1 1 2 4 人格的五因素模型 塔佩斯等( t u p e s & c h r i s t a l ，1 9 6 1 ) 所发现的五个相对稳定人格因素是在词汇学研究方 法的基础上，对卡特尔的特质变量再分析得出的。这一研究成果得到了之后许多学者的进 一步验证与研究支持，形成了五因素模型。五因素模型与艾森克的三因素存在着一定程度 上的重叠，由于这五个特质的首字母组合在一起构成英文单词“o c e a n ，所以也被称为 4 “人格的海洋【7 1 ( 见表1 ) 。 表1 人格的五因素模型及特征 因素特征 o 开放性( o p e n n e s s )想象、审美、情感丰富、求异、创造、智能 c 责任心( c o n s c i e n t i o u s n e s s )胜任、公正、条理、成就、自律、谨慎、克制 e 外倾性( e x t r a v e r s i o n )热情、社交、果断、活跃、冒险、乐观 a 宜人性( a g r e e a b l e n e s s )信任、直率、利他、依从、谦虚、移情 n 神经质( n e u r o t i c i s m )焦虑、敌对、压抑、自我意识、冲动、脆弱 1 1 2 5 人格的七因素模型 特里根等( t e l l e g e n & w a l l e r ，1 9 8 7 ) 等人运用不同的选词原则，在五因素模型的研究 基础上又增加了正价( 如优秀的) 、负价( 如邪恶的) 两个因素，形成正情绪性、负情绪 性、正效价、负效价、可靠性、宜人性、因袭性七因素，从而构成七因素模型。 1 1 3 我国有关人格的研究 几十年来，中国关于人格的研究大多采用西方的有关理论和概念，相关的实证研究采 用的测量工具基本上是对西方学者所编制人格问卷进行的修订版本，然后将其应用于有关 研究。艾森克人格问卷( e p q ) 最早被广泛应用于人格研究，在国内也有不同修订版本。 陈仲庚早在2 0 世纪8 0 年代就对e p q 中国版进行了修订并建立了全国常模，修订后的成人 版量表包含8 5 个项目。在这之后，龚耀先等又修订了e p q 中国版问卷，修订后的问卷共 有8 8 个项目。钱铭怡、武国城等1 1 0 j 为了精简问卷的题目数量，减少测试的繁琐，在国内 首次修订了艾森克人格问卷简式量表( e p q rs h o r ts c a l e ) ，形成了艾森克人格问卷简式 量表中国版( e p q r s c ) 。此问卷同艾森克人格问卷简式量表一样分为四个分量表，每个 分量表各1 2 个项目，这个量表在后来的研究中得到了广泛应用。 但是随着我国心理学研究的不断发展，仅靠修订国外的量表以用于我国的研究已经满 足不了当代心理研究的实际需求。在这种情况下，有关学者根据我国的文化背景与社会环 境以及遗传特点对中国人的人格特点进行了有针对性的研究。王登峰、崔红【l l j 提出了编制 中国人人格量表( q z p s ) 的理论构想，并着手进行了编制，形成了中国人人格量表( q z p s ) 。 此量表将中国人的人格分为外向性、善良、行事风格、才干、情绪性、人际关系和处世态 度七个维度，即中国人的“大七”人格模型1 1 2 】。王登峰、崔红等使用中国人人格量表 ( q z p s ) 进行了一系列的理论构建和实证研究，如中国人人格量表与常模建立i l 引、对中 国人人格结构的探索【1 4 j 、人格维度与自我和谐的相关研列1 5 l 等。尽管如此，到现在为止， 基于中国人人格结构进行的实证研究尚属少数。随着我国人格研究的日益发展与完善，研 究成果逐渐丰硕，但西方测量工具在我国有关人格的实证研究中仍然被广泛采用，比如在 5 有关人格特征与完美主义【1 6 l 、人格特征与自我表露、孤独及心理健康【1 7 】、人格与主观幸福 感【1 8 l 、人格与应对方式、心理健康1 1 9 】等的关系研究中大多都是采用西方测量工具。 1 2 主观幸福感文献综述 1 2 1 主观幸福感的概念及特点 主观幸福感( s u b j e c t i v ew 色1 1 b e i n g ，简写为s w b ) 是心理学一个专门术语，特指评估 者以自定的标准为依据，对其生活质量进行整体性评估，它作为一项综合性心理指标用于 衡量个人生活质量，并反映出主体的社会功能以及适应状态。现实生活中，个体评价自己 所处生活质量的满意与否和程度高低会有所不同，之所以会产生不同的评价是与个体对生 活质量的期望值紧密相关，由此可见，主观幸福感是一种复杂且多层次的心理状态，是外 部诱因与自身的需要、认识、情感等内部心理因素相互作用而成的【2 0 】。 主观幸福感( s w b ) 是个体所具有的一种独特的心理状态，具有以下几个特点：( 1 ) 主观性，评价者根据自定的标准而非他人的标准来评估：( 2 ) 稳定性，主观幸福感主要指 一定时期内的情感反应和生活满意度，是一个相对稳定的值；( 3 ) 整体性，主观幸福感是 一种综合性的评价，包括对情感反应的评估和认知判断等。 1 2 2 主观幸福感的相关研究 1 2 2 1 国外的相关研究 西方心理学家对幸福研究的过程可以分为两个阶段，一个是2 0 世纪6 0 年代使心理学 研究对象由精神分析学派眼中病态的人和行为主义眼中机械的人转向对正常人的尊严、价 值和自我实现等心理功能的人的潜能运动。另一个则是使心理学研究由疾病模式向发展和 健康模式转变，它体现了对当前积极心理学的关注【2 。 主观幸福感的研究主要涉及两个领域。一是主观幸福感的成分和测量。研究者发现主 观幸福感是一个分层次的多维概念，可以被分为认知和情感方面以及特质与状态方面。二 是涉及到主观幸福感的条件。包括s w b 的预测因素和s w b 的影响因素。其中，文化和人 格是s w b 的主要预测因素，情境( 生活事件) 、人口学变量和认知等是潜在的影响因素。 早期的理论研究重点在于验证外部因素对主观幸福感的影响，如外部事件、情境因素 和人口学变量等。d i e n e r l 2 2 】对影响主观幸福感的外部因素与内部因素作了区分，结果发现 外部因素的影响较小，因此在后来的研究中，内部因素被关注，即个体内部建构决定了事 件如何被感知从而影响幸福体验。在多年研究基础上，d i e n e r 概括出适应理论、社会比较 理论、价值观和目标理论等。 近三十年来，国外学者们做了大量关于主观幸福感的研究丰富了d i e n e r 的研究成果， 综合来看主要有以下几个重要的理谢2 3 1 。 1 2 2 1 1 判断理论 判断理论的主要观点是，个体将现实条件与特定的标准相比较从而产生一定程度的主 观幸福感。当个体认为现实条件高于这种标准时，主观幸福感较高：当现实条件低于这种 6 标准时，主观幸福感则较低。判断理论的基础是个体用来比较的标准。判断理论对于后来 的研究产生了很大的影响，由于用来判断的标准不同从而产生了不同的理论，如：适应理 论、社会比较理论等。 1 2 2 1 2 目标理论 研究个体的目标能够很好地了解个体的行为目标结构、向目标接近的过程和目标达 成，它影响个体的情绪、主观愿望和快乐，因而目标是情感系统重要的参照标准。有目标 会使人感到生活充实有意义，在个体努力实现目标的过程中，也能够学会应对出现的各种 问题，在社会生活和困境中保持良好状态。有关研究表明，一个人主观幸福感能否增加， 取决于其是否是以内在价值和自主选择方式来追求目标并使之实现，即目标与个体内在需 要或动机相一致时，才会使主观幸福感得以提高。k a s s e r 和r y a n 认为：与美貌、名誉、 金钱等外在目标相比，某些与自然需要和生长需要的表达有关的内在价值目标，如亲和性、 帮助他人、自我接受等，对主观幸福感的意义更大【2 4 1 。 1 2 2 1 3 期望值理论 个体在评价主观幸福感时总是与某种标准相对比，这个标准实际上就是个体的期望目 标。若期望达到了，则主观幸福感较高，反之则较低。但事实上，过高的期望值对个体的 主观幸福感是不利的。w i l s o n 通过研究发现，个体如果陷入高期望值与实际情况差距过大 的情景，容易使信心和勇气丧失；反之若期望值过低，则易使人产生厌烦情绪，从而验证 了个体的期望值与其实际成就之间的差异与主观幸福感存在一定相关【2 3 1 。 对主观幸福感而言，向期望值接近的过程较最终目标的达成对其意义更大。尽管个体 当前的状态离目标状态相差甚远，也会因逐渐接近目标而感到满足。在决定主观幸福感时， 期望的内容比期望实现的可能性更重要。有关研究表明，期望值与主观幸福感的关系比 w i l s o n 所认为的要复杂得多，单一的高期望值因素并不能肯定产生不幸感也不能预测主观 幸福感值。 1 2 2 1 4 社会比较理论 社会比较理论强调比较的结果，即个人与周围人比较，如果自己优于别人则感到幸福。 在进行社会比较的过程中，人格影响比较的方式：幸福的人常作向下比较，由于优于别人 因而获得较高的主观幸福感；感到不幸的人既作向上也作向下比较，往往处于一种比较矛 盾的心理状态中，类似于中国人所讲的“比上不足，比下有余”的状况。乐观者倾向于关 注比自己差的人的数目，以此判断自己在某一群体中所处的地位，从而“知足常乐 ，悲 观者则相反。随着社会的发展，文化科技的进步，人们生活水平不断提高，需要层次多样 化，使得比较的信息呈现出多元性，加之人们运用信息的方式各有不同，因此社会比较理 论的内容日益丰富和复杂化。 1 2 2 1 5 人格一环境交互作用理论 这种理论认为，相对稳定的人格特质能够影响主观幸福感水平，因而主观幸福感既有 7 类似特质又有类似情境的特性。由此看来，基因对主观幸福感的影响不是直接的，而是通 过影响人的行为，增加经历某些生活事件的可能性，在某种情境下，使某类独特行为反应 发生的可能性增加，从而影响主观幸福感。 人格特质对情绪的影响可以被情境削弱或强化，其影响超出直接的主效应，因而人格 与环境交互作用被认为影响主观幸福感。d i e n e r l 2 5 j 等人提出了交互作用的加法模型、较复 杂的交互作用动力模型、人格通过情境从而影响主观幸福感的模型这三个主观幸福感交互 作用模型。交互作用的加法模型认为，个人、情境和二者之间交互作用的变异产生了非独 立变量的变异。一些人对积极情感反应的心理倾向性较强，积极事件会带来更加强烈的幸 福感，人格和环境两者相结合才能产生幸福感。较复杂的交互作用动力模型表明，人格和 情境是两个有着双向因果关系的因素，两者之间既独立又依赖。情境可分为主动选择与被 迫强加情境，个人根据其人格特质选择情境。因而，人格特点、个人行为、环境的交互作 用影响主观幸福感。第三个交互作用模型认为，人格通过情境从而影响主观幸福感的增加 或减少。 1 2 2 1 6 适应和应对理论 在适应和应对理论中，适应被定义为：对重复出现的刺激反应减弱减少；重新建构有 关刺激的认识以及刺激对生活影响的认识。现代主观幸福感理论的中心概念是适应或习惯 化，这种适应或习惯化使个体能够在一定程度上有效地调整自己的情绪和主观态度体验， 从而有利于保持对自己生活的相对满意。但整体来看，适应更多的是一种消极被动的心理 过程。与适应不同，应对是一种积极主动的心理过程，善于运用理性行为、精神信仰、对 事件进行积极评价、问题焦点式应对以及寻求帮助等有效的应对策略的人，其主观幸福感 水平高。 1 2 - 3 国内的相关研究 我国主观幸福感研究大致始于上世纪8 0 年代。早期有关的研究主要集中在老年人群。 随着研究的进一步发展，各个人群都受到研究者的关注。在这一阶段，张雯、郑日昌对大 学生主观幸福感及其影响因素进行了研究，郑雪、严标宾等探讨了大学生主观幸福感与人 格特征的关系，池丽萍和辛自强对城市成年人幸福感与社会支持进行了研究，张力为和梁 展鹏对运动员满意感和自尊的关系进行了研究等。除此之外，段建华的幸福感概述， 刘仁刚和龚耀先的老年幸福感概述，吴明霞的3 0 年来西方关于主观幸福感的理论发 展，王瑛的主观幸福感概述，杨秀君、孔克勒的主观幸福感与人格关系研究，苗 元江的心理学视野中的幸福等研究，涉及了主观幸福感的概念、理论发展、理论模型、 相关因素研究、幸福感测量以及幸福感的整合研究等多个方面内容，为我国的主观幸福感 研究提供了有力支持。 在主观幸福感测量的研究方面，我国研究者主要沿用了国外同类研究的思路和方法。 在研究过程中，他们对量表进行了一定修订。刘仁刚和龚耀先对纽芬兰纪念大学幸福量表 8 ( m u n s h ) 进行了修订与试用；段建华引进修订了总体幸福感量表( g w b ) ：修订了 c a m p b e l l 幸福感量表；黄丽，杨迁忠，季忠民修订了w o t s o 等编制的积极情感与消 极情感量表。除此之外，我国的研究者也自行编制了符合我国实际情况的测量幸福感的 量表，如程灶火等编制的少儿主观生活质量量表；邢占军编制的中国城市居民主观 幸福感量表等。 我国有关主观幸福感的研究主要集中在人格、社会支持、学业满意度、自尊与主观幸 福感的关系等方面，主观幸福感与宽恕关系的研究较少。 1 3 宽恕文献综述 1 3 1 宽恕的概念 在心理学文献中，一般将宽恕( f o r g i v e n e s s ) 定义为：宽恕通常会涉及双方个体，其 中一方会在情感、心理、身体或道德方面给另一方造成深度持久的伤害，宽恕是人的一种 心理内在过程，表现为受到伤害者从愤怒、憎恨中解脱出来而不再期待对侵犯者