（发展与教育心理学专业论文）对个人信息诚实、说谎及其练习效应的erp研究.pdf

对个人信息诚实、说谎及其练习效应的e r p 研究 摘要 作为人类特有的说谎行为，其不仅在进化意义上有着适应社会交往的特点， 而且在信息加工层面包括了抑制诚实回答、选择说谎回答、监控行为并推测他人 心理状态等认知过程，这些过程也是认知控制或者执行功能研究的重点。同时， 说谎作为高级的自上而下调控的行为，可以表现出多种形式，如否认事实型说谎 和捏造事实型说谎。对这些问题进行考察有助于我们对说谎及其背后的执行功能 有更深的理解。另外，说谎还可以分为练习过的说谎和未练习过的说谎( 即兴的 说谎) 。从一方面来说，对说谎的练习，首先在理论上可以考察对于说谎这类控 制加工如何受到练习的影响，从而有助于我们对执行功能和大脑神经活动可塑性 的理解；其次在实际生活中也有着重要的应用价值，特别是当今的测谎研究主要 考察的都是即兴的说谎。因此，本研究从上述角度出发对这些问题进行了探索。 本研究采用考察说谎加工机制的区分说谎范式，以被试的个人信息为实验材 料，进行了三个实验。实验一通过操纵刺激类型( 个人信息、非个人信息) 和回 答方式( 诚实回答、说谎回答) 并记录e r p ，考察了说谎的行为表现和神经活动， 以及不同类型说谎( 否认个人信息、承认非个人信息) 的行为表现和神经机制。 实验二采用相同的实验材料但不记录e r p ，通过要求被试对说谎进行三个轮次 的，有反馈的训练，考察了练习对于说谎的行为表现的影响。实验三中，完成了 说谎练习的被试继续进行说谎回答，但同时记录e r p 活动，考察了练习后的说 谎的行为表现和神经活动并和练习前说谎及诚实回答的神经活动进行了对比。研 究得出了以下结论： ( 1 ) 说谎相比于诚实反应时间更长、反应变异更大、正确率更低； ( 2 ) 说谎相比于诚实诱发了更显著的n 1 、n 2 ，前者反映了说谎者对说谎 问题投入的注意资源的增多，后者反映了说谎者对说谎产生的回答冲 突的监测； ( 3 ) 个人信息相比于非个人信息诱发了更显著的p 3 成分，反映了被试对 两类刺激的不同归类和评价过程； 摘要 不同的说谎的行为表现和神经机制不同，其中否认事实型说谎相比于 捏造事实型说谎涉及了更多的认知冲突； 练习对说谎的反应时间、反应变异、正确率都有显著影响，练习后说 谎的反应时间、反应变异都显著小于练习前说谎及诚实，而练习后说 谎的正确率显著高于练习前说谎但却相比于诚实仍显著地低； 练习对于不同类型说谎的效果也不同，对于捏造事实型说谎的训练效 果更明显； 练习后说谎在e r p 活动上和诚实的e r p 已无显著区别，说明练习对 大脑的神经活动也产生了影响，表现为n 1 、n 2 减小，其中捏造事实 型说谎( 训练后) 的n 2 显著小于训练前的捏造事实型说谎； 练习后说谎的p 3 成分已无法区分个人信息和非个人信息。 研究的创新之处：本研究通过区分说谎范式，排除了刺激概率、刺激意义的 影响，考察了说谎的神经机制并从n 2 的变化上给出了说谎涉及回答冲突的证据。 而且本研究第一次发现，经过一定量的，有反馈的练习，说谎的行为表现可以发 生显著的变化，甚至比诚实还要更快，变异更小；本研究的另一个创新点是发现 了说谎经过练习可以在n 2 等反应冲突监测的e r p 成分上和诚实没有差异，在一 定程度上证明了“谎言重复一千遍成为真理 。另外，本研究还通过考察说谎诱 发的n 2 和行为反应之间的关系支持了n 2 和前扣带回皮层的冲突监测假说。 关键词：说谎；练习；执行功能；事件相关电位 ) ) ) ) ) 4 5 6 7 8 (_， ( ( ( d e c e p t i v ea n dt r u t h f u lr e s p o n s ea n dt h e p r a c n c ee f f e c t st op e r s o n a li n f o r 衄o n ： a ne r ps t u d y l y i n gi su b i q u i t o u si ns o c i a li n t e r a c t i o n f r o mt h ep e r s p e c t i v eo fe v o l u t i o n ，t h e e m e r g e n c eo fd e c e p t i o ne n a b l e sh u m a nb e i n g st os m o o t hs o c i a li n t e r a c t i o n o nt h e o t h e rh a n d ，f r o mt h ev i e wo fi n f o r m a t i o np r o c e s s i n g ，l y i n gr e c r u i t s r e s p o n s e i n h i b i t i o n ，r e s p o n s es e l e c t i o n ，p e r f o r m a n c em o n i t o r i n ga n dm e n t a l i z i n go t h e r s ，a l lo f w h i c hc o n s t i t u t ec o g n i t i v ec o n t r o lo re x e c u t i v ef u n c t i o n m e a n w h i l e ，l y i n g ，a sa t o p d o w nm o d u l a t e db e h a v i o r , i sn o tah o m o g e n o u sb e h a v i o r l y i n gc a nb ed i v i d e d i n t od i f f e r e n ts u b t y p e sa l o n gd i f f e r e n td i m e n s i o n s h e r ew ed i v i d e dt h el y i n gi n t ot w o c a t e g o r i e s ：d e n y i n g a n df a b r i c a t i n g , e x p l o r i n gt h en e u r a ls u b s t r a t e s u n d e r l y i n g d e c e p t i o na n ds u b - c a t e g o r i e so fd e c e p t i o nw o u l di m p r o v eo u ru n d e r s t a n d i n gw i t h i n t h er e a l mo fe x e c u t i v ef u n c t i o n a d d i t i o n a l l y , d e c e p t i o nc o u l db ec a t e g o r i z e da s s p o n t a n e o u sl i ea n dw e l l p r a c t i c e dl i e f r o mo n eh a n d ，t h ep r a c t i c ee f f e c t so nl i e s c o u l dt h e o r e t i c a l l yb o o s to u ru n d e r s t a n d i n go ft h ep l a s t i c i t yo fn e u r a lm e c h a n i s m u n d e r l y i n ge x e c u t i v ec o n t r 0 1 l i k e w i s e ，u n d e r s t a n d i n gt h eb e h a v i o rp e r f o r m a n c ea n d n e u r a la c t i v i t yo fw e l l - p r a c t i c e dl i ew i l ls h e dl i g h to nl i ed e t e c t i o ns t u d i e s ，w h i c h m a i n l yf o c u so nt h es p o n t a n e o u sl i e t h ec u r r e n tr e s e a r c ha i m st oe x p l o r et h e q u e s t i o n sm e n t i o n e da b o v e t h i sr e s e a r c hi n c l u d e dt h r e ee x p e r i m e n t s ，e m p l o y i n gt h ed i f f e r e n t i a t i o no f d e c e p t i o np a r a d i g m ( d d p ) p a r t i c i p a n t s p e r s o n a l i n f o r m a t i o nw a su s e da s e x p e r i m e n t a lm a t e r i a l s e x p e r i m e n t 1 m a n i p u l a t e d s t i m u l u s t y p e ( p e r s o n a l i n f o r m a t i o na n dn o n - p e r s o n a li n f o r m a t i o n ) a n dr e s p o n s em o d e ( d e c e p t i v e l ya n d t r u t h f u l l y ) o r t h o g o n a l l y t h i sc o n s t i t u t e st r u t h f u la n dd e c e p t i v er e s p o n s ea n dt w o t y p e so fd e c e p t i o n ：d e n y i n go n e si d e n t i t ya n df a b r i c a t i n go n c si d e n t i t y e v e n t r e l a t e d m p o t e n t i a l sa n db e h a v i o r a lp e r f o r m a n c ew e r er e c o r d e ds i m u l t a n e o u s l y e x p e r i m e n t2 u s e ds a m em a t e r i a l sb u tw i t h o u tr e c o r d i n ge v e n t r e l a t e dp o t e n t i a l s i tr e q u i r e d p a r t i c i p a n t st op r a c t i c el i e su n d e re f f e c t i v ef e e d b a c kt h r e et i m e s i ne x p e r i m e n t3 ，t h e p a r t i c i p a n t sp e r f o r m e d t h e p r a c t i c e dd e c e p t i v e t a s k u s i n g s a m es t i m u l iw h i l e r e c o r d i n g e v e n t - r e l a t e d p o t e n t i a l s t h e c u r r e n tr e s e a r c hh a sa c h i e v e ds u c h c o n c l u s i o n s ： ( 1 ) d e c e p t i v er e s p o n s e i sc h a r a c t e r i z e db yp r o l o n g e dr e a c t i o n t i m e ，l a r g e r v a r i a n c ea n dl o w e rc o r r e c tr a t e ( 2 ) c o m p a r e dw i t ht r u t h ，d e c e p t i o nh a se l i c i t e ds i g n i f i c a n t l yl a r g e rn 1a n dn 2 n 1i si n d i c a t i v eo fe n h a n c e da t t e n t i o nt od e c e p t i v es t i m u l iw h e r e a sn 2r e f l e c t s c o n f l i c tm o n i t o r i n gd u r i n gl y i n g ( 3 ) p a r t i c i p a n t s s e l f - r e f e r r i n gk n o w l e d g eh a se l i c i t e ds i g n i f i c a n t l yl a r g e r1 3t h a n n o n - s e l f - r e f e r r i n gk n o w l e d g e ，w h i c hi n d i c a t e st h ec l a s s i f i c a t i o na n de v a l u a t i o no f t h e s et w ok i n d so fs t i m u l i ( 4 ) d i f f e r e n tt y p e so fl i e sh a v ed i f f e r e n tb e h a v i o r a lp e r f o r m a n c ea n dn e u r a l a c t i v i t y c o m p a r e dt of a b r i c a t i n g , d e n y i n gi n v o l v e sm o r ec o g n i t i v ec o n f l i c t ( 5 ) p r a c t i c eh a se x e r t e ds i g n i f i c a n t l yi n f l u e n c eo nd e c e p t i v er e s p o n s ei nr e s p e c t t or e a c t i o nt i m e ，v a r i a n c ea n dc o r r e c tr a t e t h ew e l l - p r a c t i c e dl i e sa r cs i g n i f i c a n t l y f a s t e rt h a np r e - p r a c t i c el i ea n de v e nt r u t h f u lr e s p o n s e ，s od o e st h ev a r i a n c e h o w e v e r w e l l p r a c t i c e dl i e sa r es t i l la s s o c i a t e dw i t hm o r ee r r o r st h a nt r u t h ，t h o u g hs i g n i f i c a n t l y l o w e rt h a np r e - p r a c t i c e dl i e s ( 6 ) p r a c t i c ei n f l u e n c e ss u b t y p e so fl i e sd i f f e r e n t l y ：t h ef a b r i c a t i n gl i e sa r cm o r e e a s i l yt op r a c t i c e ( 7 ) t h e r ei sn os i g n i f i c a n td i f f e r e n c eb e t w e e nw e l l - p r a c t i c e dl i e sa n dt r u t hl i e si n r e s p e c to fe r pa c t i v i t y t h i ss h o w st h a tp r a c t i c eh a sc h a n g e dt h eb r a i na c t i v i t y , a s s h o w nb yt h er e d u c e dn 1a n dn 2 m o r e o v e r , f o rf a b r i c a t i n gl i e s ，t h ew e l l p r a c t i c e d l i e sa r cs i g n i f i c a n t l ys m a l l e rt h a np r e - p r a c t i c e dl i e sr e g a r d i n gn 2 ( 8 ) a f t e rp r a c t i c e ，t h ep 3c a nn o td i f f e r e n t i a t es e l fw i t hn o n - s e l fi n f o r m a t i o n t h ei n n o v a t i v e p a r t o ft h er e s e a r c h ：t h ec u r r e n tr e s e a r c h e m p l o y e d t h e d i f f e r e n t i a t i o no fd e c e p t i o np a r a d i g m ，w h i c he x c l u d e ss t i m u l ip r o b a b i l i t ya n ds t i m u l i i v a b s t r a c t m e a n i n g ，t oi n v e s t i g a t et h en e u r a ls u b s t r a t e so fd e c e p t i o n t h en 2e f f e c th e r el e n d s s u p p o r tt ot h en o t i o nt h a tl y i n gi n v o l v e sr e s p o n s ec o n f l i c ta n dm o n i t o r i n g m o r e o v e r , t h ec u r r e n ts t u d y , f o rt h ef i r s tt i m e ，h a sf o u n dt h a ta f t e rac e r t a i na m o u n to f p r a c t i c e w i t he f f e c t i v ef e e d b a c k , t h ed e c e p t i v ep e r f o r m a n c ec o u l dc h a n g es u b s t a n t i a l l y , a s e v i d e n c e db ya b a t e dr e a c t i o nt i m e ，l e s s e n e dr e s p o n s ev a r i a n c ea n di m p r o v e dc o r r e c t r a t e t h ew e l l 。p r a c t i c e dl i e sc o u l de v e nb ef a s t e rt h a nt r u t h a n o t h e rn o v e lf i n d i n g h e r ei st h a tt h en 2e d u c e db yw e l l p r a c t i c e dl i e sw a sn o td i f f e r e n tf r o mt r u t h ， t h e r e f o r es u p p o r tt h en o t i o nt h a t al i er e p e a t e df o ro n et h o u s a n dt i m e sw o u l db e c o m e t r u t h ”f i n a l l y , v i at h ec o r r e l a t i o na n a l y s i so fn 2a n db e h a v i o r a lp e r f o r m a n c e ，t h e r e s u l t sf a v o rt h ec o n f l i c t m o n i t o r i n gh y p o t h e s i so fn 2a n da n t e r i o rc i n g u l a t ec o r t e x k e y w o r d s ：l i e s ；p r a c t i c e ；e x e c u t i v ef u n c t i o n ；e v e n t - r e l a t e dp o t e n t i a l s v 浙江师范大学学位论文独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及 取得的研究成果。论文中除了特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人 或其他机构已经发表或撰写过的研究成果。其他同志对本研究的启发和所做 的贡献均已在论文中作了明确的声明并表示了谢意。本人完全意识到本声明 的法律结果由本人承担。 储签名掬渺嗡 日期：邗年月防日 学位论文使用授权声明 本人完全了解浙江师范大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权 保留并向国家有关机关或机构送交论文的复印件和电子文档，允许论文被查阅和 借阅，可以采用影印、缩印或扫描等手段保存、汇编学位论文。同意浙江师范大 学可以用不同方式在不同媒体上发表、传播论文的全部或部分内容。 保密的学位论文在解密后遵守此协议。 作者签名签名：日 j - - 一 月i j 吾 前人对说谎的研究主要集中在两个方面，一是从社会心理学的角度考察了人 们说谎的发展轨迹、影响因素、内在动机、频率以及行为表现特征；二则是从刑 侦、法庭科学的角度研究人根据行为线索的识谎准确率及利用心理生理学原理和 现代科学仪器( 如多导生理仪p o l y g r a p h 、事件相关电位e r p 、功能核磁共振f m r i ) 进行的测谎研究。 虽然对说谎的研究在上述两个领域积累了一定的研究成果，但是却少有研究 从对信息加工角度来考察说谎内在的认知) j u t 过程及其相应的神经机制。在认知 神经科学飞速发展的当今，忽略说谎这一普遍发生且有特殊意义的行为无疑不利 于我们对于说谎的理解。而且，从目前心理生理测谎遭遇的问题来看，限制测谎 的效度以及推广性的一个重要因素就是研究者仅仅从应用角度关注测谎而没有 在理论上对说谎这一认知加工过程给予详细的阐述并描述其神经加工过程。从理 论上来说，说谎包括了抑制诚实回答( 优势反应) 、执行说谎回答( 符合意愿的 反应) ，以及解决两种反应竞争产生的回答冲突等过程。从这个角度来看，说谎 为考察人的执行功能( e x e c u t i v ef u n c t i o n ) 或认知控制( c o g n i t i v ec o n t r 0 1 ) 提供 了一个绝佳的视角。尽管认知心理学及认知神经科学在考察人的执行功能领域进 行了大量的研究取得了很大的进展，但前人研究范式多采用知觉冲突任务，如 s t r o o p 范式、f l a n k e r 范式等，这些范式的共同点在于冲突产生于知觉层面，如 命名颜色和读词间的冲突，如中心箭头的指向和四周箭头指向的冲突等。而说谎 产生的冲突则是概念冲突类型，如我们需要抑制习惯化的诚实回答，并执行符合 自己意愿的说谎回答( 自上而下过程) ，在这个过程中并没有涉及到知觉引起的 冲突。而且，在这个解决冲突的过程中，我们还需要监控自己的回答使其符合我 们的目的而不至于说谎失败。其次，由于说谎往往发生在社会交往情境，我们还 要观察他人对我们说谎的反应以及揣摩对方的心理变化来判断说谎是否成功。最 后，说谎往往还涉及到情绪变化，如说谎伴随的焦虑、紧张、负罪感等等。虽然 这些过程未必在所有的说谎中都存在，但从以上的分析来看，说谎的冲突解决相 比于知觉驱动的冲突解决要蕴涵着更丰富的内容，而这种概念驱动的冲突却长久 以来被心理学研究者所忽视，因此通过研究来考察说谎作为一种认知加工过程其 前言 中的执行功能以及神经机制是有必要的。 其次，说谎作为一种复杂的社会交往行为，往往有着多种形式来表现。例如， 目前测谎研究最多的是否认事实型说谎，即犯罪者否认其犯下的罪行。但说谎还 有伪造事实型，例如在做伪证时，说谎者可能会捏造一个其没有经历过的事情来 达到欺骗的目的。另外，说谎者对说谎的熟练程度也是区分不同类型说谎的一个 维度。例如一些说谎的发生是说谎者没有准备过的，即兴的；而还有一些说谎的 发生是说谎者经过多次练习、不断地复述而早已熟悉的。如：犯罪分子为了使自 己在审讯中( 大多数有危害的说谎发生的情景) 显得不紧张以漏出马脚，很可能 在私下记忆、熟悉其要说谎的内容。这时的问题就是，说谎经过一段时间的训练 是否可以和说真话接近乃至没有区别? 经过练习的说谎的行为特征和即兴型说 谎相比在行为水平、认知加工过程乃至神经活动上有何区别? 而且具有现实意义 的是，这种类型的说谎是否依然可以被现在的测谎技术所鉴别出来? 在实验室情 景下构建不同类型的说谎，并且模拟这个说谎的练习过程和其加工过程，及考察 练习后说谎的神经机制也是本研究力图回答的问题。 总的来说，本研究力图考察三个问题： l ，说谎的行为表现和神经机制； 2 ，练习对说谎的行为水平和神经活动的影响； 3 ，不同类型的说谎( 否认捏造事实型说谎、练习前后的说谎) 的行为表现 和神经机制。 2 第一部分文献综述 1 说谎的认知神经科学研究 1 1f r p 说谎研究 e r p 最大的优势为记录大脑实时活动状态，以便于我们从时间上区分各个加 工阶段出现的时间，或者可以根据时间段内e r p 成分的差异来确定认知加工的 特点。研究者也利用了e r p 这一优势考察了说谎行为的脑机制。 j o h n s o n 等人( 2 0 0 3 ) 【l 】就说谎隐瞒事实的过程进行了一系列研究，其利用 新旧( o l d n e w ) 范式，以被试之前识记的旧词和没有识记的新词等概率呈现， 要求被试进行三种反应：完全诚实，即对旧词按键反应“认识 ，对新词按键反 应“不认识；完全说谎，即对旧词按键反应“不认识 ，对新词按键反应“认识”； 随机说谎，由被试自己决定何时说谎，何时诚实，但总体上对旧词和新词的说谎 诚实回答比例维持在1 ：1 。结果表明在5 0 0 8 0 0 毫秒时间段的左顶叶( p 3 点) ， 无论被试是完全诚实，完全说谎还是随机说谎，i e t 词总比新词诱发了更显著的 p 3 0 0 波幅。相似的结果也出现在3 0 0 - - 5 0 0 毫秒时间段的左额叶( f 3 点) 和枕叶 ( o l 点) ：三种实验条件下旧词总比新词诱发了更显著的正波，即典型的新旧效 应。这些结果说明由刺激的记忆状态表现出的新n 效应并不受被试是否说谎或 采用何种说谎策略的影响。另外，j o h n s o n 等人还发现，完全说谎和随机说谎时 旧词的p 3 0 0 ( 晚正成份l a t ep o s i t i v ec o m p o n e n tl p c ，又称p 3 b ) 波幅相比于诚实 回答要显著的减小，鉴于p 3 0 0 的波幅被认为和任务难度为负相关，由此可以看 出说谎是相比于诚实任务负荷( w o r k l o a d ) 更大的任务。关于说谎的任务负荷， r o s e n f e l d 等人进行的鉴别伪装失忆类型的说谎时也发现，相比于诚实区组，进 行伪装失忆的说谎者由于要随机进行说谎诚实回答，因此在说谎区组中的p 3 0 0 要显著低于诚实区组，该结果也说明了说谎的任务难度要大于诚实回答。 p 3 0 0 成分反映了说谎者对刺激的评价和归类，例如划分为熟悉、不熟悉， 3 第一部分文献综述 而说谎显然并不仅仅包括对刺激的分类。f a n g 等人( 2 0 0 3 ) 1 2 j 认为说谎和诚实其 实是不同的加工决策过程，如犯罪者在看到犯罪相关信息时会做出说谎的决定， 这时除了对刺激记忆水平等的加工外，必然在决定说谎时会有更高的动机水平， 及对其说谎是否成功存在着不确定性。f a n g 等人在研究中采用延迟反应 ( d e l a y e dr e s p o n s e ) ，即在刺激呈现一段时间后给予命令信号要求被试进行反应， 并且在反应后给与随机出现的反馈信号告知被试其说谎是否成功。研究表明，在 说谎反应前的c n v 比诚实反应前的c n v 有着显著的负向偏转，该结果被认为 是说谎者在说谎反应前由于增强的动机和不确定性而增大的心理负荷所致。 j o h n s o n 等人( 2 0 0 4 、2 0 0 5 ) 3 - - 4 l 认为说谎者在执行说谎反应前，符合事实的 诚实回答和不符合事实但符合说谎者意愿的说谎回答之间的反应竞争( r e s p o n s e c o m p e t i t i o n ) 会产生冲突，而成功的说谎需要解决这种冲突。对此过程研究的结 果发现，和诚实相比，说谎反应之前的回答前正波( p r e r e s p o n s ep o s i t i v i t yp r p ) 显著地减弱，其将这种减弱归因为说谎时反应冲突的增强以及对为解决这种冲突 的认知控制。另外，j o h n s o n 等人( 2 0 0 4 、2 0 0 5 ) 还从大脑对说谎回答的监控， 以及对说谎回答和诚实回答之间冲突的在线监测出发考察不同的说谎条件下内 侧额叶负波( m f n ) 的变化及其头皮活动分布。其要求被试需要对习得的旧词 和未习得的新词进行完全诚实、完全说谎、随机说谎三种任务。结果发现，和完 全诚实相比，完全说谎诱发了显著增强的m f n ，而在需要维持说谎与诚实回答 比例为1 ：l 的随机说谎组中m f n 波幅最大，而且该m f n 并不会随着说谎练习 次数的增加而减小。另外m f n 也分别对完全诚实、完全说谎、随机说谎三种任 务表现出了三种不同的m f n 头皮分布( s c a l pd i s t r i b u t i o n ) ，因为不同的电位头皮 被认为是不同的神经元激活模式，所以该结果表明说谎类型或策略的不同，其神 经机制也可能存在不同。对m f n 进行源定位分析发现在说谎后l o o m s 内的m f n 产生于a c c 及其附近区域，这和认为a c c 可能执行了回答监控及冲突监测等 功能的观点相一致。总的来说，在e r p 说谎研究中，无论说谎的对象是对记忆 的单词，还是对知觉刺激，抑或是自己对某事件的态度，由说谎反应诱发的m f n 均定位于a c c 及其附近区域，这和l a n g l e b e n 等人( 2 0 0 2 ) 【5 j 、n u n e z 等人( 2 0 0 5 ) 【6 】、a b e 等人( 2 0 0 6 ) 7 1 利用脑成像得到的说谎显著激活a c c 区域的研究结果一 致。 4 第一部分文献综述 最近k i r e e v 等人( 2 0 0 7 ) i s 】的研究用e r p 技术则考察了说谎回答时的大脑 皮层活动。这里被试需要对其知觉到的箭头的方位说谎，如箭头朝上需要回答 “下 。结果发现在说谎回答前的时间段内出现了5 0 0 7 0 0 毫秒时间段内说谎回 答相比于诚实伴随着显著增加的p 5 4 0 ，而且在说谎回答后l o o m s 内出现了显著 减小的p 9 0 。由于这里的说谎材料仅仅是箭头等视觉刺激而没有语义材料如词语 等，因此k i r e e v 等人认为这里的p 5 4 0 不是反映了对刺激的归类而是说谎者对说 谎回答的准备和说谎的意图。关于p 9 0 成分，由于其在头皮分布和潜伏期等因素 上和m f n 相似，研究者认为其反应了正确的冲突回答后大脑对该回答的监控。 在使用记忆的词语和知觉刺激为研究材料外，研究者还考察了使用态度词语 考察当人们对自己的态度说谎时的大脑活动。相比于记忆的词语，个人的态度显 然涉及了自我认同。因此j o h o n s o n 等人( 2 0 0 8 ) 【9 】考查了两种类型的说谎：对自 己喜欢的事物说“不喜欢 和对自己不喜欢的事物说“喜欢 。j o h n s o n 发现当人 们对自己喜欢的事物“不喜欢”时的m f n 波幅要比后者更加大，p r p 也更加减 弱，鉴于前面所述m f n 代表了说谎者对说谎回答的监控，和p r p 代表了说谎者 解决说谎产生的认知冲突，该结果说明我们在对否认自己喜欢的事物时要付出更 大的认知控制。相比之下，对自己不喜欢的事物说“喜欢 可能只表示一种“妥 协 ，而前者则是“否认自我 。最近t u ( 2 0 0 9 ) b o 】等人也使用反映个人偏好的 词语作为实验材料考察了说谎的认知加工和神经机制。该研究在方法上使用了延 迟反应，即说谎者需要保持住说谎回答一段时间再按键反应。t u 等人没有就不 同的说谎进行细分，不过就说谎和诚实来看，说谎在4 0 0 7 0 0 m s 诱发了显著相比 于诚实更显著的负波，另外在1 0 0 0 2 0 0 0 m s 阶段，说谎则诱发了比诚实更显著的 正波。t u 等人认为4 0 0 7 0 0 m s 的负波表示了说谎时的冲突检测，即由于说谎的 反应要求，大脑监测到了任务要求的说谎和习惯化的诚实反应之间的认知冲突； 1 0 0 0 2 0 0 0 m s 的正波则反映了在执行说谎反应前的决策阶段的认知努力和工作 记忆负荷的增加。 从以上关于说谎的e r p 研究可以看出，首先说谎的e r p 研究多采用区分说 谎范式( d i f f e r e n t i a t i o no f d e c e p t i o np a r a d i g m ，d d p ) 。和偏重于测谎应用的犯罪知 识测试( g u i l t yk n o w l e d g et e s t ) g k t 相比，d d p 的特点在于要求被试对同样的 第一部分文献综述 问题进行两遍回答，一次说谎回答，一次诚实回答。这样可以排除大小概率、刺 激熟悉性等和说谎无关的因素的影响从而仅仅考察和说谎相联系的神经机制。其 次说谎和诚实的确涉及了不同的认知加工并反映在行为水平及神经活动上。例如 说谎的反应时和正确率和诚实有着显著的差异，在神经机制上，通过e r p 的高 时间分辨率发现说谎和诚实在4 0 0 毫秒以后的时程上神经活动存在着不同，具体 说来，说谎和诚实在例如刺激评价( p 3 0 0 ) 、决策回答( p r p 、c n v 、p 5 4 0 ) 、回 答后的监控水平( m f n ) 上都存在着差异。而且，还有研究提示否认事实型说 谎和捏造事实型说谎有着不同的神经活动水平。 1 2f m ri 和p e t 的说谎研究 相比于e r p 的高时间精度，f m r i 和p e t 的优势在于从毫米级的空间精度上 对说谎的认知过程进行阐述。由于说谎和诚实涉及了不同的加工过程，那么说谎 和诚实也势必会涉及不同的大脑区域来执行这两种不同的行为。 s p e n c e 等人( 2 0 0 1 ) 【1 1 1 率先使用了f l v i r i 技术考察说谎和诚实加工脑区的不 同。被试被要求对传记性的个人信息和情景记忆说谎或诚实。被试根据和问题同 时呈现的颜色：绿色还是红色来决定他们是说谎还是诚实。被试对所有的问题一 遍诚实回答、一遍说谎回答，可以被认为是区分说谎范式d d p 。结果发现前额 叶双侧腹侧皮层( b i l a t e r a lv e n t r o 1 a t e r a lp r e f r o n t a lc o r t i c e s ) 发生显著激活，另外 内侧前额叶( m e d i a lp r e f r o n t a l ) 和运动前皮层( p r e m o t o rc o r t e x ) 激活明显。s p e n c e 解释道该结果表明说谎需要抑制诚实回答并产生说谎回答这一认知过程。s p e n c e 等人( 2 0 0 8 ) 1 2 1 的后续研究和n o s e 等人( 2 0 0 9 ) 1 3 1 最近的研究也都重复了这一 发现，即腹侧前额叶皮层负责的回答抑制功能在说谎中起着关键作用，而且根据 这一区域的激活可以发现8 4 的说谎个体【1 3 】。 l a n g l e b e n 等人( 2 0 0 2 ) 【5 】、l e e 等人( 2 0 0 2 ) 【1 4 1 利用f m r i 进行测谎或伪装 失忆的研究发现，说谎时的脑激活区域比诚实时明显增多，反映了说谎是比诚实 需要更多资源的加工，而诚实可能是一种基本的认知状态。进一步的细节定位分 析表明，前扣带回皮层( a n t e r i o rc i n g u l a t ec o r t e xa c c ) 及其邻近的额上回 ( s u p e r i o rf r o n t a lg y m ss f g ) 、前顶区( d m t e r i o rp a r i e t a lc o r t e x ) 、背外侧前额叶 6 第一部分文献综述 区( d o r s o l a t e r a lp r e f r o n t a lr e g i o n ) 区域、亚皮层的尾状核激活明显和说谎反应相 关。这些结果说明说谎涉及了抑制诚实回答、监控错误回答，且伪装失忆被试为 了表现出真实失忆者的行为特征而在心算正确错误回答的比例维持在1 ：1 左右， 这一系列过程加大了说谎者的认知负荷和工作记忆，表现出大脑激活区域的增 多。l e e 等人( 2 0 0 5 ) 1 5 】随后重复并拓展了其2 0 0 2 年的研究，考察了伪装失忆 的神经机制是否随着刺激、性别、母语等变化而变化。其报告了三个实验来检验 之前观察到的伪装失忆时的大脑激活模式的可重复性。结果发现前额叶的双侧和 顶叶区域的激活是不随刺激类型，性别，母语变化的，表明了这些区域在伪装失 忆，或大部分说谎行为中的重要性。最近l e e 等人( 2 0 0 9 ) 1 6 】和b r o w n d y k e 等 人( 2 0 0 8 ) u 玎对伪装失忆的研究也基本重复了这一发现，即伪装失忆的神经活 动涉及了前额叶、下顶叶、上颞叶等区域的激活，而且有意的错误回答( 说谎) 和无意的错误有着不同的神经回路。特别的来说，说谎涉及了负责回答抑制腹侧 前额叶区域和冲突监控的前扣带回皮层。 除了以上研究者发现的伪装失忆、隐瞒信息等f m r i 结果，g a n i s 等人( 2 0 0 3 ) 8 】从一个新颖的角度考察了不同类型的说谎的大脑活动过程。其要求说谎者在 说谎之前将谎言记住，并和即兴的说谎进行了对比。结果发现两种不同类型的说 谎涉及了不同的神经加工回路：记忆的谎言激活了和记忆提取相关的脑区域，如 右侧前额叶；而即兴的说谎则涉及了冲突监控和解决的前扣带回皮层和后部的视 觉皮层。而两种说谎的共同神经机制在于两侧前额叶前部和双侧海马旁回 ( p a r a h i p p o c a m p a lg y r u s ) 及左侧小脑等脑区。该结果首次证明了说谎并不是 单一的过程，而是可以从不同的维度划分为不同的类型，而且不同类型的说谎也 涉及了不同的神经机制。 除了说谎在以上维度的不同外，n u n e z 等人( 2 0 0 5 ) 【6 】的研究还考察了对不 同的信息类型说谎时的大脑活动。其要求被试对一系列的个人信息及非个人信息 进行诚实或说谎的是否回答。结果首先发现了说谎的冲突效应( 行为上表现为 说谎时反应时增长) ，表现为显著激活的a c c 尾部和丘脑核以及前额叶背侧皮层 d l p f c _ 该回路被认为是负责了回答冲突和认知控制。而且冲突效应和大脑激 活水平在对个人信息说谎时比对非个人信息说谎时来得更加明显。该研究的另一 7 第一部分文献综述 发现是反应时的延长和左尾状激活水平表现为正相关，表明了在捏造错误回答时 增强的回答抑制。这些结果都表明说谎这一认知加工过程是在错误回答时内在的 产生冲突并抑制且解决冲突的过程，而且对个人信息说谎时产生了更大程度的冲 突以及认知控制。这和来自e r p 的研究结果相似：对个人相关的信息说谎时相比 于其他信息p 3 0 0 等成分变化更加显著【1 蛇1 1 。 针对f m r i 研究结果发现的前额叶及扣带皮层在说谎中激活明显的情况，a b e 等人( 2 0 0 6 ) 【7 】利用p e t 技术试图区分这两块区域在说谎中的作用。a b e 等人的 这项研究也涉及了不同类型的说谎：其考察了被试的两种说谎，一是对经历过( 如 实验前将铅笔和书包放在一起) 进行否认，一是对未经历过的事件说自己做过。 成像的结果显示前额叶的背侧、腹侧、内侧皮层和两种说谎有关( 装作经历过或 装作没有经历过) 。不过a c c 区域的激活仅仅和否认事实型说谎有关。而且在否 认事实型说谎中，a c c 的区域性皮层血流量和前额叶背侧皮层的激活之间存在正 相关。这些结果表明前额叶的外侧和内侧皮层在说谎时有普遍意义，而a c c 则只 在装作不知道时激活明显。 随后a