（国民经济学专业论文）社会责任视角下的公司法人人格否认机制研究.pdf

原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不 包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研 究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明 的法律责任由本人承担。 论文作者签名：骂焯 日期：玺型辽l 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定，同 意学校保留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子 版，允许论文被查阅和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论 文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、 缩印或其他复制手段保存论文和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：埠导师签名：兰遂垒 日期：星2 q 昱：五 山东大学硕士学位论文 中文摘要 本文主要是基于新公司法凸显的两大亮点公司应当承担社会责任和 公司法人人格否认制度，对运用公司法人人格否认机制矫正公司背弃社会责任问 题做了深入探究。 全文共分六章。第一章是引言部分，主要介绍了选题的背景、意义、文献综 述及本文的研究目标、方法、思路和创新点。第二章主要是对公司社会责任问题 进行分析，介绍了公司的社会属性、营利性质及公司社会责任理论的由来，分析 了公司社会责任与其营利性的关系、股东滥用权利致使公司背弃社会责任行为的 诱因，阐述了公司社会责任理念导入我国及我国公司承担社会责任的状况，指出 在推进和谐社会建设伟大征程中，公司应当更积极地承担社会责任。第三章主要 是介绍了公司法人人格否认理论的一般问题，包括股东有限责任制度和公司法人 人格制度的起源、涵义、演变、影响及公司法人人格否认制度的由来、涵义、功 能、价值取向和适用场合与条件，阐述了我国公司法人人格否认制度的演迸和现 状等相关问题。第四章主要是分析了公司社会责任理论与公司法人人格否认制度 的关系，指出公司社会责任理论的提出拓展了公司法人人格否认制度的适用领 域，公司法人人格否认理论为强化公司社会责任提供了新保障。第五章主要是论 述了社会责任视角下的公司法人人格否认机制适用问题，介绍了矫正公司背弃社 会责任问题的一般机制，对运用公司法人人格否认机制强化公司社会责任的可行 性进行了分析，并论述了一些具体适用问题。第六章主要是根据前几章的分析和 论述得出了结论，并有针对性地提出了一些政策建议。 【关键词】公司社会责任公司法人人格否认制度举证倒置制度 日丢乌 v a b s t r a c t t h i sp a p e rm a i n l yb a s e do nt h en e w ”c o r p o r a t i o n sl a w ”w h i c hh i g h l i g h t st w o p o i n t s ac o m p a n ym u s t t a k es o c i a lr e s p o n s i b i l i t ya n de n f o r c ed i s r e g a r do f c o r p o r a t i o nj u r i d i c a lp e r s o n a l i t ys y s t e m ，d o e sr e s e a r c ha n dc r i t i c a lt h i n k i n gu p o n u s i n gc o r p o r a t i o nj u r i d i c a lp e r s o n a l i t yd e n y i n gm e c h a n i s m t or e m e d yc o r p o r a t i o n s a b a n d o n m e n to fs o c i a lr e s p o n s i b i l i t y t h ew h o l et h e s i si sd i v i d e di n t os i xs e c t i o n s i n s e c t i o n o n e ，p r e s e n t s s i g n i f i c a n c ea n db a c k g r o u n do ft h i s r e s e a r c ha n dl i t e r a t u r er e v i e w i s s u e su p o n s o c i a lr e s p o n s i b i l i t yo fc o r p o r a t i o n sa r ea n a l y z e d i nt h es e c o n ds e c t i o nw h i c h p r i m a r i l yp r e s e n t sac o r p o r a t i o n ss o c i a la t t r i b u t e s ，i t sn a t u r eo fp r o f i t a b i l i t ya n dt h e o r i g i no fc o r p o r a t i o ns o c i a lr e s p o n s i b i l i t yt h e o r y ，a n a l y z e st h er e l a t i o n s h i pb e t w e e n c o r p o r a t i o n s o c i a l r e s p o n s i b i l i t ya n di t s n a t u r eo fp r o f i t a b i l i t y ，e x p a t i a t e st h e i n d u c e m e n to fs h a r e h o l d e r s m i s u s eo fa u t h o r i t yt h a tc a u s e st h ea b a n d o n m e n to f s o c i a lr e s p o n s i b i l i t yo fc o m p a n i e s ，s e t sf o r t ht h ei n t r o d u c t i o no fc o r p o r a t i o ns o c i a l r e s p o n s i b i l i t yi n t oc h i n aa n di t sp r e s e n ts i t u a t i o n ，i n d i c a t e st h a td u r i n gt h eg r e a t p r o c e s so fe s t a b l i s h i n gah a r m o n i o u ss o c i e t y ，c o r p o r a t i o n ss h o u l ds h o u l d e rs o c i a l r e s p o n s i b i l i t ym o r ea c t i v e l y i n s e c t i o nt h r e e ，g e n e r a lp r o b l e m so nd i s r e g a r do f c o r p o r a t i o nj u r i d i c a lp e r s o n a l i t yt h e o r ya r ep r e s e n t e di nd e t a i l s ，i n c l u d i n gt h eo r i g i n ， m e a n i n g ，e v o l u t i o n ，i n f lu e n c eo fs h a r e h o l d e r s l i m i t e dl i a b i l i t ys y s t e ma sw e l l a s c o r p o r a t i o nj u r i d i c a lp e r s o n a l i t ys y s t e ma n dt h eo r i g i n ，m e a n i n g ，f u n c t i o n s ，v a l u e o r i e n t a t i o na n dt h eo c c a s i o na n dc o n d i t i o nt h a tf i tf o rd i s r e g a r do fc o r p o r a t i o ns y s t e m s u c hr e l a t e di s s u e sa st h ee v o l u t i o na n ds t a t u sq u oo fd i s r e g a r do fc o r p o r a t i o ns y s t e m i nc h i n aa r es e tf o r t h s e c t i o nf o u r ，r e l a t i o n s h i pb e t w e e nc o r p o r a t i o n ss o c i a l r e s p o n s i b i l i t yt h e o r y a n dc o r p o r a t i o nj u r i d i c a lp e r s o n a l i t yd e n y i n gm e c h a n i s m s e c t i o nf i v e ，i tf o c u s e so nt h eu s eo fd i s r e g a r do fc o r p o r a t i o ns y s t e mw h i c hd i m i n i s h e s t h ef e a s i b i l i t ya n dn e c e s s i t yo fs h a r e h o l d e r s a b u s eo fp o w e rs oa st op r e v e n t i n gt h e m f r o ma b a n d o n i n gc o m m u n i t yr e s p o n s i b i l i t y i ta l s oc l a r i f i e ss o m eb a s i cp r o b l e m sa n d o p e r a t i o n a li s s u e st h a tn e e dt op a ya t t e n t i o nw h e nu s i n gt h i ss y s t e m s e c t i o ns i x , c o n c l u s i o na n dc u g g e s t i o n si np o l i c y 【k e yw o r d s1c o r p o r a t i o n s o c i a l r e s p o n s i b il i t y ；d i s r e g a r d o fj u r i d i c a l p e r s o n a l i t yo fc o r p o r a t i o n s ；t h e nb u r d e no fp r o v i n gf a u l tm a y b er e v e r s e d 2 山东大学硕士学位论文 一、选题的背景及意义 第一章引言 在我国，随着社会主义市场经济体制的确立和不断完善，经济资源通过市场 机制进行配置的观念已经为全社会所接受。在资源配置的过程中，公司作为经济 生活中最有效率的经济组织，无疑已成为最重要、最活跃的市场主体和市场经济 体系中最基本的企业形态。截至2 0 0 7 年3 月3 1 日，全国共登记各类企业8 6 0 6 8 万 户，其中公司制企业多达5 5 1 9 2 万户，占企业总数的6 4 1 3 1 。显然，公司组织 在市场经济中的地位早已今非昔比。特别是那些集团公司，因其左右着资源、环 境、就业、市场及社会秩序等各个方面，对当地经济发展产生着巨大影响，致使 许多利益群体都与之密切相关。近年来，学术界、公司实务界和司法界已经意识 到强化公司社会责任的重要性和迫切性，关于公司应承担社会责任的观点也逐渐 得到社会的广泛承认。 公司法人人格制度最初是为了减少投资者在资源配置过程中的风险，增强公 司的活力，赋予公司独立人格和股东有限责任的，这在公司制度的发展历程中具 有极其重大的意义。然而，这一制度安排本身却不能从根本上杜绝商业风险，反 而在道德风险、机会主义和经济人理性追求收益最大化等因素作用下，导致了公 司法人独立人格和股东有限责任原则被滥用情形时有发生。为了保证交易的公平 和维护正常的市场秩序，随着公司法人人格制度的不断完善，公司法人人格否认 法理应运而生，并在欧、美、日等国家相继进行了司法实践。然而，一直以来受 传统公司法理论的影响，公司法人人格否认制度作为公司人格独立制度的例外， 它的适用场合、条件也受到了严格的限制。特别是在我国，在强化社会责任领域 所发挥的作用更是微乎其微。 笔者认为，在公司社会责任问题越来越引起人们关注的今天，特别是面临公 司社会责任理念逐步导入我国并为少部分“负责任”的公司实务界人士接受，大 部分公司仍不重视、甚至漠视、无视社会责任的实际情况，很有必要重新对原本 主要是为保护债权人利益、促进个案公正而设计的公司法人人格否认制度的功能 l 出自国家工商行政管理总局2 0 0 7 年第1 季度统计报表。 山东大学硕士学位论文 进行定位，进一步细化和扩展其适用的范围、场合和条件，以期其在强化公司社 会责任领域发挥应有的作用。或正是基于以上原因，2 0 0 6 年1 月1 日施行的新公 司法凸显了两大亮点，分别是第5 条关于“公司从事经营活动，必须遵守法律、 行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督， 承担社会责任”和第2 0 条关于“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程， 依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用 公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法 人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公 司债务承担连带责任”的规定2 。新增的这两条开天辟地似的将公司承担社会责 任的规定和公司法人人格否认这一判例规则上升为成文法律制度。由此，也引发 了新一轮有关“公司法人人格否认”、“股东有限责任例外适用 、“公司社会责 任 等问题的探讨研究。 本文试图联系新公司法中的两大亮点，从社会责任的视角，对公司法人 人格否认制度进行探究，以使公司法人人格否认机制在解决公司背弃社会责任问 题领域发挥更积极的作用，促使公司更积极的承担社会责任，促进和谐社会建设。 特别是在当前我国理论和实务界对强化公司社会责任的呼声日益高涨的情况下， 通过研究运用公司法人人格否认机制解决公司背弃社会责任系列问题，也可为强 化公司社会责任开辟一条新的途径，为解决公司背弃社会责任问题的现实工作提 供一定的参考和借鉴。这是本文的理论和现实意义所在。 二、文献综述及本文的研究目标、方法、思路和创新点 ( 一) 文献综述 国内学者围绕这两个问题已经做了一些研究。其中，关于“公司社会责任” 方面，主要有卢代富著的企业社会责任的经济学与法学分析、李立清与李燕 凌合著的企业社会责任研究、刘俊海著的公司的社会责任和关于公司 社会责任的若干问题等。卢代富在企业社会责任的经济学与法学分析一书 中，主要是以经济学和法学相结合的研究方法，就什么是企业社会责任? 企业社 2 中华人民共和国公司法，第十届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议于2 0 0 5 年i o 月2 7 日修订 通过，自2 0 0 6 年1 月1 日起施行。 4 山东大学硕士学位论文 会责任意味着什么? 企业社会责任为什么会出现? 企业社会责任有无正当性? 若企业社会责任是正当的，则如何将其付诸落实? 等几个相互关联的问题进行了 探讨，并在此基础上对我国企业社会责任的理论研究与制度构建作了前瞻。李立 清与李燕凌合著的企业社会责任研究一书，主要是运用规范分析和实证分析 两种研究方法，对当前企业社会责任的标准化实施现状及对策进行了分析论证。 刘俊海在其著作中也是就公司社会责任的一般概念和问题进行了阐述。关于“公 司法人人格否认”方面，主要是朱慈蕴在1 9 9 8 年所著的公司法人人格否认法 理研究，该书对公司法人人格否认的一系列问题进行了全面论述，其后的一些 文章也基本上都是在该专著所论问题的框架内进行探讨的。此外，近两年出版的 江平主编的新公司法条文释义、刘俊海所著的公司法的制度创新、周友苏 所著的新公司法论等，也都就这个问题进行了论述。 综观上述资料，此前无论是关于“公司法人人格否认机制”还是“公司社会 责任”的论述，多是孤立的，关于联系这两个方面，就运用公司法人人格否认机 制解决公司背弃社会责任问题进行研究的文章寥寥无几。只在朱慈蕴1 9 9 8 年所 著的公司法人人格否认法理研究一书和其同期发表的文章公司法人人格否 认法理与公司的社会责任中可见到关于“公司法人人格否认法理与公司社会责 任之关系 的一些理论论述，并没有就具体的适用问题进行解释。而且，距今已 有十年，距本次公司法修订也已有八年时间了。 ( 二) 本文的研究目标、方法、思路 本文的研究目标是：通过阐述“公司社会责任”和“公司法人人格否认制度”， 找出二者的联系，分析运用公司法人人格否认机制解决公司背弃社会责任问题的 可行性和具体的适用方法，以拓展强化公司社会责任的途径。 本文的研究方法是：运用历史演变分析和横向联系的方法，说明“公司社会 责任”和“公司法人人格否认制度”的一些基本问题，找出二者的联系，站在前 者的角度对后者的适用问题进行论述。 本文的写作思路是：将“公司社会责任与“公司法人人格否认制度”进行 联系，就适用“公司法人人格否认机制强化“公司社会责任”提出较为可行的 措施和建议。第一章前言部分，主要对论文的选题背景及意义、研究方法、基本 i ji 东大学硕十学位论文 思路进行阐述。第二章主要是对公司社会责任进行分析。第三章主要是介绍公司 法人人格否认理论的一般问题。第四章主要是论述公司社会责任理论与公司法人 人格否认机制的关系。第五章主要是研究社会责任视角下的公司法人人格否认机 制适用问题。第六章是结论和相关政策建议。 ( 三) 本文的创新点 本文运用横向联系的方法，通过探析“公司社会责任理论与“公司法人人 格否认制度 的关系，为“公司法人人格否认制度”跳出较多适用于“公司股东 滥用公司独立人格，损害具体债权人利益的狭隘范围，更积极、主要、经常地 适用于“强化公司社会责任”领域提供了理论依据，勾勒了适用的具体操作蓝图。 在政策建议部分，本文还提出了：通过建立政府和民间互动的机制，解决社会公 共权益代言人缺失问题；通过加强政府部门联动和引入举证倒置制度，解决股东 滥用公司人格的举证难问题；通过建立公益性评估和市场化评估并举的机制，解 决过罚不对称问题等新观点。 6 山东大学硕士学位论文 第二章公司社会责任的分析 关于公司社会责任的定义，不同国家、学者有不同的理解。笔者赞同刘俊海 在公司的社会责任一书中给出的定义：公司不能仅仅以最大限度地为股东们 营利或赚钱作为自己的唯一存在目的，而应当最大限度地增进股东利益之外的其 他所有社会利益。这种社会利益包括雇员( 职工) 利益、消费者利益、中小竞争者 利益、当地社区利益、环境利益、社会弱者利益及整个社会公共利益等内容3 。 因此，我们可以理解为公司社会责任的核心价值观是以人为本，而非以钱为本4 。 一、公司的社会属性、营利性质与社会责任 公司作为一种以营利为目的的组织，其原始责任就是为所有者获取利润，因 此公司的定义也往往被说成是依法设立的以营利为目的的企业法人。然而，随着 社会的不断发展和公司的不断壮大，公司在给社会带来巨大发展的同时，也带来 一系列的负面问题，像经济危机、失业、环境污染、假冒伪劣产品，等等。因而 在原有的自由市场经济理论越来越不适应经济发展的大背景下，国内外的学者们 纷纷提出要对公司重新进行定位，于是强化公司社会责任的新理念油然而生。 ( 一) 公司社会责任理论的由来 “公司的社会责任”这一概念最早于1 9 2 4 年由美国的谢尔顿提出，起初没有 引起人们过多的关注。谢尔顿把公司的社会责任与公司的经营者满足产业内外各 种人类需要的责任联系起来，并认为公司社会责任含有道德因素在内。早期美国 学者对公司社会责任的讨论，也只侧重于道德伦理的层次。其后，由于爆发了前 所未有的经济危机，1 9 2 9 年纽约股市崩盘，美国陷入了历史上罕见的大萧条时期， 企业纷纷破产、工人失业率急剧上升、政府税收锐减、社会问题空前恶化，公司 社会责任问题随即引起了美国社会的广泛关注，并经过在理论上的不断发展，逐 渐转向了法律层次。从2 0 世纪8 0 年代初起，美国出现了一场针对公司治理结构 的大讨论，美国的部分州也进行了公司治理结构改革的实践，并相继颁布了一些 3 刘俊海：公司的社会责任，法律出版社1 9 9 9 年版，第6 页。 4 刘俊海：新公司法的制度创新：立法争点与解释难点，法律出版社2 0 0 6 年版，第5 5 5 页。 7 山东大学硕士学位论文 有利于强化公司社会责任的法律。 公司社会责任理论纠正了传统公司法片面强调公司营利性与股东利益最大 化的立法和公司治理理念，要求公司在开展经营活动时不仅要遵守法律和行政法 规，而且要遵守商业伦理、公序良俗，谋求社会总体利益的最大化。公司的目标 应是营利性与承担社会责任并重，在追求利润最大化的同时兼顾社会效益。由此 可见，公司社会责任是对公司绝对营利性的一种修正，公司社会责任也可以被称 为公司的社会性或公司营利本质的相对性。随着实践的不断深入，更多的学者也 日益强调公司的存在不仅是为了营利，也承担着一种责任一保护所有与公司相 关的利益群体的利益，维护社会公正公平、维系经济和社会发展，促进社会和谐。 特别是近年来，对公司承担社会责任的呼声日益高涨。 ( 二) 公司社会属性决定公司的社会责任 公司为什么要承担社会责任? 首先，公司承担社会责任是民间企业与政府良 性互动的要求。尽管解决社会就业问题、提高国民生活整体水平，是现代政府一 项根本任务。然而，这一任务的真正实现，在很大程度上有赖于作为经济生活主体 的现代公司的良性发展。为此，世界各国从2 0 世纪8 0 年代以来纷纷对本国公 司法进行改革。一方面是放松管制，回归公司意思自治，为公司的良性发展提供 一个宽松的环境，在直接促进社会投资的基础上间接地增进社会就业。另一方面 是加强监管，注重国家宏观调控，在为公司增大授权的同时本着权利与义务相匹 配的原则，出台了要求公司承担社会责任的法律建议，并根据这一理念，相应提 出了基于利益相关者理论的公司治理建议。这种国家自主的行为，体现了自上而 下政府与民间组织良性互动的要求。同时，对于作为民间组织的现代公司来讲， 为了应对国内市场竞争愈益白热化、国际竞争愈趋明朗化的态势，迫切需要国家 放松管制，以使自身能够根据瞬息万变的市场进行自主决策，参与竞争，而且公司 实务界人士也越来越认识到为了回应愈发苛刻的消费者群体的不满，和为维护现 有客户并拓展潜在客户的自身需求，自己主动地承担社会责任，不但可以使自身 更加灵活地、建设性地、高效率地开展经营活动，还可以避免公司在对社会责任 麻木不仁而导致商业道德危机时，政府或社会对公司进行的制裁。正是在这种内 在需求和外在压力之下，现代公司自下而上地表达了与国家达成良性互动的愿 8 山东大学硕士学位论文 望。其次，从现代公司自身来说，它已然成为集“经济性一政治性一社会性”三位 一体的组织体，获得了对社会巨大的权力，因此必须对社会承担应有的责任。现代 公司控制了社会的经济，具体表现在它的集中性方面。集中性就意味着，人们只有 通过高度的关联性，将各自的工作结合在一起才能提供完整的产品和服务，个人 只是为完整的产品和服务提供了应有的组成部分而已。随着现代公司组织取代家 庭组织成为社会经济的细胞，它同时也取代了家庭组织而成为社会的生产单位， 个人的安身立命之所也从传统家庭组织转移到了现代公司组织，这使得后者获得 了控制人们能否进入一个生产组织的权力因为现代社会中的个人脱离生产 组织是无法自己生产从而养活自己的。从这个角度来诡现代公司实际上是获得 了控制公民生存的权力，这就是现代公司组织的政治性。与此同时，公司也已经由 只是作为社会经济活动微小细胞的古典企业，逐渐演变成一种无所不在的社会性 组织。还需要强调的是，公司满足个人的社会地位和社会职能需求，不仅是为了 抚慰员工，更主要是为了保证自己能正常高效运转，是为了保证它的每一个员工 都以主人翁的态度对待他的工作，将自己视为公司的一分子，是公司的公民而不 是被公司统治的对象。而且对于公司来说，它也要求每一个员工都能发挥出他的 潜能和创造性，员工之间精诚合作，这也是充分利用公司最大资产即人力资源的 前提。而这只有通过作为社会性组织的公司和作为公司公民的员工的二者良性互 动才能达致。由此我们可以看出，公司的三种职能与性质集于一身，决定了公司对 社会无处不在的渗透，公民的生存和发展离开现代公司已然是不可思议的天方夜 谭。既然现代公司组织已经实际上取得了对公民在经济、政治和社会三大层面上 的巨大权力，那么根据权力与职责匹配的原则，现代公司组织就必须承担起义不 容辞的“社会责任”。 ( 三) 公司社会责任与其营利性的关系 对许多公司而言，追求营利最大化似乎是无师自通的行为原则。但是，片面 强调公司的营利性导致了许多社会问题，如欺诈消费者、污染环境、虐待劳动者、 坑害债权人、公司诚信度和社会信用度整体沦丧等。常常被忽略的问题是，公司 既具有营利性，也具有社会性。既然公司具有社会性，那么就不能将公司利益仅 仅等同于股东利益。相反，公司在追求营利的同时，应对其劳动者、债权人、供 9 山东大学硕士学位论文 应商、消费者、所在地的居民、自然环境和资源、国家安全和社会的全面发展承 担一定责任5 。 ，一 r一 l 、公司在追求营利最大化的同时应当承担社会责任。传统的公司法理念一 直将公司视为为股东获取利益的工具，而且公司的营利性特征也决定了公司似乎 只能为追求股东利益最大化服务。因此，在没有任何规范约束的情况下，作为市场 交易中的理性主体，公司一定会想方设法营利，实现资本增值和利润最大化。而随 着人类文明的进步，人与人之间的联系愈加紧密，社会化大生产在促进人类发展 的同时也带来了危机，如环境污染、生态失衡、强势垄断、两极分化等层出不穷 的问题。另一方面，特别是在现代社会，公司作为社会成员中庞大的组织，其消 耗的资源又远远大于自然人，还因其在所有类企业中，所占比例最多，对整个经 济影响之大也远远超过其他类型的企业。可以说，公司已成为各种社会利益主体 利益的交汇点，其设立和活动远远超出本公司利益的范围，其经营决策通常涉及 到消费者、劳动者、社会公益，直接影响到社会的稳定和发展。特别是现代公司 已经常常是那些层出不穷的社会问题的参与者或主力军。所以，面对这些日益严 重的社会问题，为了社会整体利益的提高，公司不应仅为自身的营利考虑，更应担 当起社会一员所应尽的义务。换句话说，公司以追求利润最大化为目标无可非议， 但必须保证它所应承担的社会责任没有被忽略。 2 公司的营利性和社会责任是相互促进的。公司作为经济实体，营利目标应 是永恒的，但公司的营利性与公司的社会责任并非必定发生冲突，冲突也并非必 定不可调和，两者是可以辩证统一于公司利益基础之上相互促进的。一方面，公司 营利目的的实现能增加公司实力，从而更好地实现公司的社会责任。如果公司资 不抵债，濒临破产，这时再让其承担社会责任就是强人所难。公司只有在营利的基 础上才谈的上尽社会责任，也只有在取得一定数量的营利，在满足公司与股东利 益基本需要之后，才有可能尽其道德义务。不可忽略和更改的事实是，在任何情 况下，公司也必然视营利为其首要任务，否则就会失去公司本色而成为公益性单 位。另一方面，公司承担社会责任，可帮助其提高知名度与大众信任感，增强公司 可持续发展的竞争力，促进公司长久营利。从经济学观点看，至少有以下几点好 处：( 1 ) 有助于提高公司的诚信度，改善公司形象。有些公司及其股东对社会公 5 刘俊海：公司的社会责任，法律出版社1 9 9 9 年版，第5 5 7 页。 l o 山东大学硕士学位论文 众利益麻木不仁，富而不贵，无法获得社会公众发自内心的尊重，失去了获取长 远利益的可能。实践证明，唯有自觉承担社会责任的成功公司才能成长为受人尊 重的公司。( 2 ) 有助于降低公司的生产经营成本。例如，公司采取了循环经济理 念之后，不仅有助于保护全社会的环境，而且有助于降低公司经营成本。又如， 长期雇佣员工的政策有助于培育员工的忠诚度。( 3 ) 有助于降低公司的筹资成本。 投资者总是喜欢投资于诚信经营的公司。对公司利益相关者不诚信的公司，很难 保持对投资者的诚信度。( 4 ) 有助于吸引认同公司社会责任理念的消费者。近年 来，我国也出现了数起公司在消费者诉讼中虽然获的胜诉，但仍然失掉市场的反 面案例。( 5 ) 有助于推动公司实现远期利益最大化。诚然，公司承担社会责任， 可能要付出经济成本，影响其近期营利，但日渐成熟的消费者不仅关注商品价格、 质量，也关注着公司是否承担了相应的社会责任，承担了社会责任的公司将更被 消费者信赖和支持。同时，承担了社会责任的公司由于改善了外部环境，也会得到 政府的支持和社会公众的认可，提高知名度，使其商誉增值，这种无形收益有助于 公司的发展，也最终会给股东带来长远利益。从以上意义上说，社会责任恰是公司 赖以生存和发展的基础。现实中，除少部分具有奉献精神的公司外，大多数公司 尽社会责任也是以其背后的营利特征作为激励的。 ( 四) 公司社会责任的具体范畴 公司社会责任是一个总括性的泛称，具体称谓各不相同，特别是在社会发展 的不同阶段。公司社会责任最早可以追溯到经济学鼻祖亚当斯密，在其传世名 著国富论中，第一次系统阐述了自由经济的观点，认为社会的每一个人都是 遵循利己主义的原则从事各种经济活动的，因此企业追逐利润的行为，也就是以 最好的方式去促进社会的利益。米尔顿弗里德曼则在其经典之作中，以鲜明的 标题创造利润即为社会责任，明确指出了公司对股东承担的社会责任就是利 润创造的最大化。工业革命以来，伴随着产品科技含量提高的同时，风险也更加 隐秘，消费者的人身和财产安全所面临的威胁陡增，为了平衡公司与消费者之间 的权利与义务，各国又纷纷从原有的一般侵权法当中独立出来产品责任，以强化 公司的社会责任。而到了近现代，大型现代化的工业制造公司，诸如化工、机械、 造纸、电力等工业，所排放的废烟、废气、废水直接影响了当地社区甚至更为广 大地域的空气、水源、植被等自然环境，这种公司本应承担的内部成本转嫁为外 部化的社会成本，违背了权利与责任的平衡机制，公司就必须承担起社会责 任，诸如此类不一而足，公司社会责任又被赋予了新的时代内涵。 作为对现实经济活动中的公司社会责任的反应，学术界还不断试图从理论上 对此加以概括归纳。一种颇具代表性的观点是以外延列举式的方法对公司社会责 任所作的界定，其代表性的做法是美国经济开发委员会对公司社会责任所作的表 达。在题为商事公司的社会责任( 1 9 7 1 ) 的报告中，美国经济开发委员会列举 了多达5 8 种之多的公司行为，涉及十个方面：( 1 ) 经济增长与效率，( 2 ) 教育，( 3 ) 用工与培训，( 4 ) 公民权与机会均等，( 5 ) 城市改建与开发，( 6 ) 污染防治，( 7 ) 资源 保护与再生，( 8 ) 文化与艺术，( 9 ) 医疗服务，( 1 0 ) 对政府的支持。另一种颇具影响 力的观点以卡罗尔为代表，他试图对公司社会责任进行内涵的揭示，认为公司社 会责任是社会寄希望于公司履行的义务，社会不仅要求公司实现其经济上利润最 大化的使命，而且期望其能够遵守法律、注重伦理、施行公益，因而完整的公司社 会责任包括经济责任、法律责任、伦理责任和慈善责任。其中，经济责任和法律 责任是社会要求的，道德责任是社会期望的，慈善责任是社会愿望的。 综观实业界的实践和理论界的研究，我们可以看到，企业社会责任是一个开 放式、多层次、立体式的系统，其内涵乃在于公司利润最大化与公司利益相关者 利益最大化的协调一致，而其外延则随着社会经济的发展不断增添新的内容：一 是必须为其对社会造成的负外部性承担强制性的责任，二是应该为其对社会产生 的正的外部性做出应有的努力。 ( 五) 公司对谁承担社会责任 现代公司作为一种组织，自内而外存在三大类与其密切相关的利益主体。第 一类利益相关者是公司股东。股东与公司之间的关系，实际是委托人和代理人之 间的关系：委托人将其经济业务委托给代理人，代理人根据委托人的授权为委托 人的利益经营，代理人若违背委托人的意愿给其造成利益损失就必须承担责任。 当然，公司作为一种独立的法人组织，是股东们创设出来的，但是一经创制就取得 了独立于所有股东的独立性，并得到法律的支持。既然是代理，代理人为委托人股 东的利益服务就是不言自明的，也当然要求作为受托人的公司须在为股东利益服 1 2 山东大学硕士学位论文 务时负有诚信、勤勉责任，倘若作为委托人的股东在其受托人违背这一法定的社 会责任使其利益受损时，也是可以通过提起诉讼得到赔偿的。现实的经济生活也 表明，股东必然是公司承担社会责任的对象之一。第二类利益相关者是公司雇员。 现代公司作为一种商事组织，从内部结构来看具有类似于政府组织的科层制特征， 受雇于公司的雇员包括从底层的一线员工，往上延伸到中层的经营管理者，直至 高层的战略规划的核心董事层。董事、经理、员工三大阶层统一以雇员的身份， 作为契约关系的相对方，与公司签订劳动雇佣合同：在此，公司的身份是委托人， 公司三大类雇员就是受托人。根据权利义务匹配的原则，作为委托人的公司必须 对作为受托人的公司雇员承担诸如改善工作条件、提升报酬、技能培训等责任。 从更为现实的角度来看，在现代工业社会里，现代公司已经成为个人安身立命的 无可替代的场所，这种组织已然获得了对其雇员“生杀予夺的大权。在残酷的 市场竞争中，公司并购重组尤其是敌意收购的存在，使得公司经营管理层( 董事与 经理) 的位高权重随时都有丧失的可能性。公司为降低成本以获取市场竞争力随 时可能裁减一线员工，领取固定薪资的员工时时面临失业的威胁。这对个人而言， 无论在经济保障上还是在精神层面上，都不啻为致命的打击。对追求社会稳定的 国家与政府而言，人为的动荡因素剧增，社会失控的可能性随之加大。因而，无论 是个人还是国家都需要现代公司承担其社会责任。第三类利益相关者是公司的外 部人( 包括债权人、竞争合作者、消费者、社区及政府等) 。现代公司尤其是富可 敌国的巨型公司，作为经济生活的基本主体，在一国经济运行中处于核心地位，凭 借其“经济性一政治性一社会性 三位一体的巨大实力，对与其交往的外部竞争 者、供应商、消费者、社区、政府等诸多利益相关者产生巨大影响，这些外部利 益相关者的利益与现代巨型公司的一举一动忧戚相关。 二、股东权利的滥用与公司社会责任的背弃 ( 一) 人自利的本性构成股东滥用权利的恒因 德国历史学家德里希迈内克指出，一个被授予权力的人，总是面临着滥用 权力的诱惑，面临着逾越正义和道德界限的诱惑。所以，著名的法哲学家博登海 默提出了“法律的基本作用之一乃是约束和限制权力，而不论这种权力是私人权 力还是政府权力”的名言。就控制股东与从属公司的关系而言，虽然公司法 山东大学硕士学位论文 规定“公司是企业法人，有独立的财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对 公司的债务承担责任”6 、“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管 理者等权利”7 ，将公司与其股东的权限划分的清清楚楚。二者在法律上也确是 两个各自独立的法律实体。但是，这种独立仅是一种形式，从属公司的经营实际 上不能不受制于股东。因为人是自利的动物，不管是长期利益、短期利益、蝇头 小利、不当之利、损人之利，只要在控股股东眼中是一块肥肉，就是可图之利， 他就必然会伸手，而且将手伸到尽可能的长。现实中，股东滥用控制权的情形也 比比皆是，主要表现为过度控制、欺诈、资本显著不足、为谋不当之利而利用公 司法人驱壳恶意污染环境、背弃社会责任等行为。而且，现实中控股股东几乎可 以实现对公司百分之百的控制，公司除了一件披着法人独立人格的空壳，什么也 得不到保留。一人公司恰是这种情况最好的体现。 ( 二) 特定利益相关者主张权利的无力构成股东权利滥用的外因 一个公司在运营过程中，不可避免地要与所有的投入要素发生利益关系，公 司的一举一动都会影响其利益相关者的得失。对于何为公司利益相关者以及如何 界定，从1 9 6 3 年斯坦福大学的一个研究小组首次定义利益相关者算起，迄今经 济学家已提出了近3 0 种定义。杨瑞龙和周业安在对众多定义进行分类的基础上， 提出了他们的看法。他们用潜在的利益相关者和真实的利益相关者对其进行了定 义：凡是能影响企业活动或被企业活动所影响的人或团体都是利益相关者，股东、 债权人、雇员、供应商、消费者、政府部门、相关的社会组织及社会团体、周边 的社会成员等称之为潜在利益相关者，只有当潜在的利益相关者向企业投入专用 性资产时，才转化为真实的利益相关者。利益相关者的利益冲突是企业普遍面临 的问题。众多公司利益相关者中，相对公司，有的处于强势地位，如股东、政府 部门；有的则处于弱势地位，如雇员、消费者等；还有的甚至没有主张利益的代 表或代表不力，如饱受公司影响的周边居民等。而且，更多的时候是周边的居民 受公司排放三废、产生的噪音等影响而无能为力。现实社会中，更多的情况也是 公司行为对利益相关者权益带来负外部效应时，公司根本面临不到相应的“挑 6 中华人民共和囤公司法第三条第一款，2 0 0 5 年1 0 月2 7 日公布。 7 中华人民共和国公司法第四条第一款，2 0 0 5 年1 0 月2 7 日公布。 1 4 山东大学硕士学位论文 战”，主要原因就是特定利益相关者不主动、无法或无代表主张权益。此外，利 益相关者主张权益的成本过大、成功率过低也是一个重要因素。 ( 三) 成本和收益不对称构成了股东滥用权利的内因。 股东有限责任在鼓励投资的同时，亦鼓励了相应的经济冒险，而且这种冒险 是以预期成本远远低于收益为前提，也就是说股东和公司可以轻而易举地将原本 应由其负担的成本强加于社会来负担，而收益则完全落入股东的钱袋。因为绝大 多数时候，凭借公司法人人格的独立和股东有限责任的保护，凭借与公司责任分 隔的特权，无论公司发生多大的侵权责任，无论公司事业失败造成多少雇员工资 拖欠甚至失去工作，无论与其贸易的其他债权人、银行、金融机构等遭受多大损 失，无论对环境造成多么严重的污染，股东对这些都可以置身事外。再看，我们 多少上市公司的控股股东任意改变募集资金的用途、随意挪用、侵占、侵吞上市 公司的资金、资产，又有多少的控股股东采用管理交易转移上市公司的利润，等 等。这些行为造成的后果又对公司利益相关者的利益造成了少损害，多少问题留 ， 给了政府、留给了社会? 可是有几个这样的股东为此付出了对等的代价! 此外，法律的不完备、监督机制的无力、权力部门的权力寻租等，都构成了 股东滥用权利、公司背弃社会责任的诱因。 三、我国公司社会责任的分析 众所周知，我国经济近3 0 年的高速发展，在使民众物质生活日益丰富的同 时，对环境和资源等经济社会的诸多层面，也产生了严重的负面影响，而且衍生 了各式各样的违法、亚违法8 和有违良俗公德的现象。公司肆意排污造成的环境 污染、工作场所有毒物质的充斥，聘雇员工时的性别、外表歧视行为，商业贿赂， 侵害员工隐私权，产品质量低劣造成消费者身心受害，行业垄断，股票内幕交易， 证券欺诈等现象层出不穷。而全面贯彻落实科学发展观，实现我国经济的可持续 发展，迫切要求公司改变粗放的经济增长方式，不仅仅埋头于一已之私利，切实 承担起社会责任。否则，不仅科学发展无从谈起，就连低质量的发展也将难以为 继。正是在这样一个大背景下，近几年商务部研究院跨国公司研究中心和中国集 8 指因为法律制定的滞后等原因，导致的法律虽无明文禁止而实际上已经侵犯了相关权益人的利益，应当 视为违法并受到处罚而暂未被认定为违法的系列行为。 1 5 山东大学硕士学位论文 团公司促进会对欧、美、日等几十家跨国公司进行了深入研究。结果发现，在全 球化背景下，西方跨国公司不仅调整了全球发展战略，而且还主动调整了经营理 念。一些国际著名的跨国公司，从过去强调企业、股东价值最大化，到现在强调 要承担包括股东责任、社会责任和环境责任在内的多元责任：从过去强调公司承 担所在地区和国家的责任，到现在强调公司的全球责任。而且，在新一轮强化公司 责任的潮流中，一些跨国公司已经将重点从股东责任向社会责任和环境责任转 移。过去，我们通过与跨国公司对比，发现自己在硬件、技术和产品等方面差距较 大：后来，我们又通过对比发现，在制度安排和管理理念方面，也就是软竞争力方 面，我们的差距更大；现在，他们在研究中又发现，跨国公司强化公司责任并不是 停留在口头上，而是落实在业务的全流程中。他们在投资项目启动时就开始强化 公司责任，在公司的员工管理、供应商管理、生产过程管理及产品销售等环节， 都加强了公司的责任管理，而且还在公司内部配备专门人员，负责对公司社会责 任和环境责任的管理。相比之下，我国很多公司虽然内部的众多部门是健全的， 但主要还是承担股东的责任，具体到社会责任和环境责任的承担，则不甚明确， 机构和人员力量也比较薄弱。特别是一些中小型的私营公司，根本就是漠视、无 视社会责任。 7 值得欣慰的是，毕竟我国有些公司已经做了并在开始做大量的履行社会责 任方面的工作。越来越多的上市公司宣称其愿意认真严肃地承担公司社会责任， 努力增进利益相关者利益。一些上市公司还主动修改其公司章程，增加了公司社 会责任条款。例如，某上市公司在其年度报告中专设“利益相关者 一节，宣称 “本公司将尊重银行及其他债权人、职工、消费者、供应商、社区等利益相关者 的合法权益，坚持可持续发展战略，关注所在社区的福利、环境保护、公益事业 等问题，重视公司的社会责任。9 又如，中海油公司从去年开始就编制和发布自 己的社会责任报告。2 0 0 7