（马克思主义哲学专业论文）苏联马克思主义哲学家卡冈美学思想研究.pdf

论文原创性及学位论文使用授权声明 论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论 文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文 的研究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本 人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名栅 日期：卅年5 月； 日 学位论文使用授权声明 本人完全了解中山大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版，有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆、院系资料室被查阅，有权将学位论文的内容编入 有关数据库进行检索，可以采用复印、缩印或其他方法保存学位论文。 保密的学位论文在解密后使用本规定。 学位论文作者签名：脑妈 日期：。年【月；j 日 f 7 ， 摘要 苏联马克思主义哲学家卡冈美学思想研究 马克思主义哲学 硕士生：李雪梅 指导教师：李尚德教授 摘要 卡冈是苏联美学家中享负盛名的代表人物。一方面，他遵循马克思主义美 学的基本原则，并一以贯之地将之运用于专业领域；另一方面，他注重探求美学 的哲学方法论，以求打开马克思主义美学研究的新局面。在卡冈的美学体系中， 这两方面具体为审美价值说和系统论，正是这两方面构成了他美学学说的主体。 首先，本文围绕卡冈的价值理论对其美学理论进行考察，深入发掘他审美 价值思想的内涵，并将其与同样持价值论立场的斯托洛维奇的学说进行对比，透 过不同观点的碰撞，较为全面地展示审美主客观统一说作为卡冈美学思想基础的 理论优势及不足。第二，本文试图阐述卡冈在美学研究，尤其是艺术问题的探讨 上广泛采用的系统论方法。该部分从卡冈对系统论主要概念和原则的哲学分析入 手，以艺术分类为例，考察他在这些原则下构建的艺术理论，还专门讨论他对同 构性原则的阐发和运用。 卡冈的美学思想深受当时苏联逐渐开放的学术风气所影响，他在很多问题 上都能提出自己独特的见解，敢于超出既有的圈子。新的理论具有更大的潜力， 但也往往是未经反复审查和检验的，因此也意味着不很成熟，有待深入。正如系 统研究必须包括历史分析一样，我们也应该以历史的眼光来看待卡冈的学说，其 长处与短处既有源于个人的，同时也与时代环境分不开。如果能够以这种态度作 出公正的评价，那卡冈美学在今天仍然充满理论魅力，具有相当的研究价值和借 鉴意义。 关键词：卡冈、价值论、系统论 a b s t r a c t s t u d yo ns o v i e tm a r x i s tp h i l o s o p h e rk a r a r i sa e s t h e t i ci d e o l o g y m a r x i s tp h i l o s o p h y p o s t g r a d u a t es t u d e n t ：l ix u e m e i s u p e r v i s o r ：p r o f e s s o rl is h a n g d e a b s t r a c t m o n c e 螽c a m o h n o b h qk a r a ni saf i g u r ew h oh a sar e p u t a t i o ni nt h ea e s t h e t i c s c o m m u n i t yi ns o v i e t w h i l em a k i n gh i sf r u i t f u lw o r k s ，h ea p p l i e st h ep r i n c i p l e so f m a r x i s ta e s t h e t i c st h a th eh a sb e e nf o l l o w e dt oh i sp r o f e s s i o n a ls t u d y b e s i d e s ，h e p a y sg r e a ta t t e n t i o nt oe x p l o r ef o rt h ep h i l o s o p h i c a lm e t h o d o l o g yo na e s t h e t i c s i n o r d e rt of i n dn e wa p p r o a c h e s h ec o m p r i s e st h em a i np a r t so fh i st h e o r i e sf r o mt h e s e t w oa s p e c t s ，s p e c i f i c a l l y , f r o mt h et h e o r yo fa e s t h e t i cv a l u e sa n dt h es y s t e mt h e o r y f i r s t l yt h i sp a p e rc e n t e r sa b o u th i st h e o r yo fv a l u e sa n de x p l o r e st h ec o n n o t a t i o n o fh i st h o u g h t sa b o u ta e s t h e t i cv a l u e s ，a n dm a k e sc o n t r a s tt ot h et h e o r yo f j i h c t o n o b h h s e c o n d l yt h i sp a p e rt r i e st oe l a b o r a t et h em e t h o dt h a th eu s e 8i n a e s t h e t i cs t u d ye s p e c i a l l yi nt h ef i e l do fa r ta c c o r d i n gt os y s t e mt h e o r y t h i sp a r ts t a r t s w i t hh i sp h i l o s o p h i c a le x p l a n a t i o nt ot h em a i nc o n c e p t sa n dp r i n c i p l e s ，t h e ns t u d i e s o nh i st h e o r i e so fa r tf o r m e du n d e rs u c hp r i n c i p l e s h i sd i s s e r t a t i o no nt h ep r i n c i p l e s o fh o m o o r g a n i c i t yi sd i s c u s s e di na d d i t i o n k a r a n st h e o r i e sa r ed e e p l yi n f l u e n c e db yh i st i m e h eh a sm a d eg r e a te f f o r tt o p r o m o t ei n t e g r a t i o nb e t w e e na e s t h e t i c sa n do t h e rf i e l d s t om a k ea e s t h e t i cm o r e i n c l u s i v e s i n c eh i sb o o k sa l w a y sb r e a kn e wg r o u n d ，k a r a r i st h e o r i e s a r eb o t h a t t r a c t i v ea n dc o n t r o v e r s i a l t h i sp a p e ri sa i ma ti n t r o d u c i n gh i st h e o r i e si na r e l a t i v e l yc o m p r e h e n s i v ew a y k e yw o r d s ：k a r a n ；t h e o r yo f v a l u e s ；s y s t e mt h e o r y i l 目录 目录 弓i 言1 第一章卡冈美学思想的提出4 第一节二十世纪中期苏联美学大讨论4 第二节讨论的展开5 第三节卡冈美学思想的位置9 第二章卡冈的审美价值说1 3 第一节美是什么作为主客观统一的价值1 3 第二节如何审美从价值一评价系统出发1 6 第三章卡冈对美和审美本质的理解2 0 第一节审美价值的形成2 0 第二节审美价值属性的形式与内容因素的关系2 4 第三节审美和艺术的关系2 5 第四章卡冈与斯托洛维奇审美价值说的比较2 9 第一节对价值的不同理解2 9 第二节审美价值问题上的分歧3 3 第三节两种艺术价值观3 6 第五章卡冈美学研究的方法论原则4 0 第一节系统论原则和特点4 0 第二节系统论原则在艺术研究中的应用4 3 结束语5 5 文献综述0 o m 5 6 参考文献5 9 附录：卡冈部分著作目录( 中文) 6 1 后记”6 6 i i i 中山大学硕： 学位论文 引言 卡冈( m o n c e f ic a m o f u i o b n qk a r a h ，莫伊谢依萨莫伊洛维奇卡冈， 1 9 2 1 - ) 是苏联美学界非常有分量的代表人物。他生于列宁格勒，犹太血统， 是十月革命后成长起来的第一代苏联美学家。他从本科学习开始，到从事专业研 究并获得博士学位，都在列宁格勒大学。1 9 6 0 年列宁格勒大学哲学系成立伦理 学和美学教研室，从那时候起，卡冈便在该教研处从事相关研究工作。直到上世 纪8 0 年代末，卡冈仍然担任该教研室主任。 尽管被称作“纯正”的美学家，但他并不自设门限，从那长长的著作清单 可以看出，他的研究经常超出传统美学的领地( 参见附录) ，比如他的代表作之 一人类活动就是哲学味很浓的一部著作，他自己认为该书中一部分和其后陆 续发表的一些论文为“文化学理论”的建立至少是做了铺垫性的工作。他在著作 中列出了五六十年代以来苏联美学研究的新课题，包括“美以及其他审美价值问 题，审美与伦理的联系，艺术与道德的联系，艺术与政治的联系，审美的与艺 术的需要的特点，艺术语言的本性，艺术的职能系统，艺术形态学，艺术文化 的结构”，以及美学思想史、欧洲国家( 主要是东欧) 的美学研究等，对这些 内容他本身也多有涉猎。扎实的哲学素养也给了他宽广的学术视野，使他能够在 一系列与美学邻近的科学如“文艺学和艺术学”中吸取方法论养分，这方面最引 起学界关注的就是他引入了系统论原则解决美学问题，并以此构筑了一个颇具规 模的艺术理论体系。 卡冈是一位多产的学者，谓之“著作等身 实至名归。据统计，截至1 9 8 0 年，他的学术论著就已经超过两百种 。就我们所知，其中既有- 5 克思列宁主 义美学讲义( 下简称讲义) 和马克思主义美学史这样材料详实，条理井 然的大部头教程，也有艺术形态学和人类活动这样独辟蹊径，自成一家 的新锐之作。他的著述既像广角镜那样展示纵横开阔的理论全景，有时又像探险 者的指南针那样指引我们领略另类风光。他的一些著作曾在学界引起激烈讨论， 尽管褒贬不一，但正如斯托洛维奇所说：“您可以同意卡冈的观点，也可以不同 。【苏】m c 卡冈主编，汤侠生译： 马克思主义美学史，北京：北京大学出版社，1 9 8 7 年，第1 6 页。黑体 为原译本格式，下文相同情况小再一一标注。 见【苏】莫伊谢依萨莫伊洛维奇卡冈著，凌继尧译：美学和系统方法，北京：中国文联出版公司，1 9 8 5 年，译者前言第l 页。 中山大学硕十学位论文 意卡冈的观点，但是，这些观点迫使您思考。马克思列宁主义美学讲义( 1 9 7 1 年首次出版) 就是这样一部著作。此书在出版后又经多次修改，我们现在所看到 的中译本据俄文第二版译出，中译名为卡冈美学教程( 下简称教程) 。这 部著作的最大特色就是打破了五六十年代以来同类著作那种动辄引经据典，过分 强调主流观点的模式，除了在导论一节集中表明该书的辩证唯物主义立场外，鲜 有标语口号式的条框，总的来说体系严密但又不失开放性；然而艺术理论本分超 过了全书2 3 的篇幅，相比之下审美理论就显得相对薄弱，这是它一个明显的缺 陷。而由奥夫相尼科夫主编的马克思列宁主义美学 注重了结构上的平衡， 也更为丰富和全面，但就编写的内容而言，实际上并没有超出讲义的范围， 而且一些关于艺术的论述也明显接受了卡冈的观点。历年来包括上述这本马克 思列宁主义美学在内的苏联美学教科书几乎都有一个庞大的编写集体，而讲 义则是由卡冈独立完成，并且讲义的出版要比这些教科书早十多年，拥有 这种理论眼光和学术远见正是卡冈过人之处。也正因如此，他的学说始终在苏联 美学界处于领军地位。 这位特立独行的美学家向来喜怒形之于色，褒贬宣之于口，直到上世纪8 0 年代末，卡冈仍然担任该教研室主任。与他有过交往的一位中国研究者形容他个 性张扬，“有棱有角，快人快语，“有股才气，也有股傲气 ，因此在美学界固 然有投契交好者，然也不乏在学术上和私底下都针锋相对的人，但即使是论敌也 不得不承认他是苏联美学界很有影响力的人物。苏联在七十年代出版的收录有 “美学”条目的百科全书共有三种，除哲学百科全书所收的是由哲学名宿、 古希腊美学专家洛谢夫执笔外，收在苏联大百科全书和简明文学百科全书 中的两条都出自卡冈之手 。这是美学界对他在该领域的学术成就和地位的肯定。 我国八十年代第一位留苏的美学学生凌继尧在回国前写的一本专著美学和文化 学中，选了十六位苏联美学家作为代表，介绍他们的突出贡献，其中就有卡冈。 这份经反复讨论最后敲定的名单在该学术圈子中得到了普遍认可，但也有人提出 不同意见，个别入选的人物甚至争议很大，而卡冈的入选则几乎是毫无悬念。在 o 【苏】莫卡冈著，凌继尧、洪天富、李实译：卡冈美学教程，北京：北京大学出版社，1 9 9 0 年，译者 前言第1 页。 o 原著由莫斯科高等教育出版社于1 9 8 3 年出版，中文版由人民教育出版社于1 9 8 9 年出版。 同上。 见【苏】奠伊谢依萨莫伊洛维奇卡冈著，凌继尧译：美学和系统方法，北京：中国文联出版公司，1 9 8 5 年，译者前言第l 页。 2 中山大学硕士学位论文 上世纪六十到八十年代，苏联和西方国家在学术往来和交流上有着很大阻隔，像 巴赫金这样在当时就已经蜚声国际，作品被翻译到英语国家且得到深入研究的毕 竟只是少数，尽管如此，卡冈仍然同斯托洛维奇、布罗夫、达维多夫、里夫希茨、 洛特曼等人并列为最多作品被翻译到国外的苏联美学家。我们现在所见的苏联 美学著作的中译本几乎都是在七十年代末到八十年代集中翻译过来的，鲍列夫 ( 一译包列夫) 、涅陀希文、洛特曼等一本，万斯洛夫、布罗夫、波斯彼洛夫等 两本，斯托洛维奇三本，卡冈则独有四本( 其中一本是论文集) 。虽说这或多或 少与译者自己的选择有关系，但从中也能看出卡冈美学理论的国际影响力。 除了在苏联和中国以外，卡冈在欧洲尤其是东欧国家也具有相当的影响。 他的代表作美学讲义就被翻译到保加利亚、格鲁吉亚、德国、匈牙利、土耳 其、古巴等国家，许多国家还多次再版。自上世纪二三十年代始，苏联就承担了 马克思主义美学研究的主体任务，在取得丰硕成果的同时不可避免地掺入了时代 的局限性，到了六十年代以后，尤其是七八十年代，苏联美学开始放宽自己的学 术眼界，要求打破审美与艺术之间的理论隔阂，加强美学与其他学科的联系与融 合，不但重视美学的哲学基础论证，而且力图实现研究方法论的多样化和综合运 用；不但继续对近代美学的研究，而且对美学史和艺术史的考察，也从个别和分 散走向完整和系统；不但立足于本国和马克思主义美学的传统，而且注意把外国 美学纳入研究范围。总言之，此阶段是苏联美学逐步克服自身狭隘性，朝着更开 放、更全面的方向发展的过程，应该说这种改变与苏联几代美学家共同的努力分 不开，与苏联国家的社会环境和学术气氛尤其是哲学发展的趋向是密不可分的， 但同样值得肯定的是卡冈在上述每个方面都有自己独特的贡献。 【苏】莫伊谢依萨奠伊洛维奇卡冈著，凌继尧译：美学和系统方法，北京：中国文联出版公司，1 9 8 5 年，译者前言第l 页。 3 中山大学硕士学位论文 第一章卡冈美学思想的提出 第一节二十世纪中期苏联美学大讨论 上世纪五十年代到六十年代，苏联美学界爆发了一场范围广泛、影响深远 的审美讨论，这场持续十年之久的大讨论主线是审美的本质问题，后扩大到艺术 对象和本质等问题上。在这一审美热下，哲学界对美学研究的兴趣高涨，发生了 哲学对美学的反馈( 卡冈称之为“从哲学到美学的反向运动) 。 这场美学大讨论是在一个较为有利的背景下展开的，一是斯大林去世以后， 学术界开始拜托教条主义的桎梏。斯大林执政时期，苏联学术风气极其僵化，最 为研究者所诟病的就是1 9 3 8 年论辩证唯物主义和历史唯物主义小册子的出 版，自此大量学者投入到了对其的诠释工作中，并且越演越烈以至于学术界几乎 整个跳进了教条和“经典”的框框中，这种情况到了五十年代终于有所改变，苏 联学术终于朝着自身的方向回归。另外，在五十年代以前，苏联哲学界把1 8 4 4 年经济学哲学手稿定位为马克思一部不成熟的著作，该著作也成为了马恩原著 中研究得最少的部分，这种情况随着1 9 5 6 年手稿的完整出版得到了改变。 一些哲学家发现手稿中包含着马克思丰富的美学思想，很可能改变以往人们 对唯物主义美学的传统看法，其中“自然人化 的观点为美学研究指出了新的方 向：应该从历史的观点，从人类社会的角度来解释人与自然的关系，从而解释美 和审美的本质。苏联美学朝着更充分地挖掘马克思主义哲学潜力的方向努力，社 会派正是从手稿找到有力根据，用“实践”的观点与自然派传统观点进行争 论，而对手稿的理解也成为了双方争论的一部分。 也正是在1 9 5 6 年，许多具有标志性意义的美学著作和文章陆续发表，其中 布罗夫艺术的审美本质的出版就透露出苏联美学在基础上的拓展和方法上的 突破，布罗夫反对不少美学家“把艺术单纯地和科学等同起来即把艺术溶化 在其他的社会意识形态之中” 的倾向，本书的核心目的就是要证明艺术的本质 。【苏】m c 卡冈主编，汤侠生译：马克思主义美学史，北京：北京大学出版社，1 9 8 7 年，第1 4 6 页。 国 苏】阿布罗犬著，高叔眉、冯申译：艺术的审美本质，上海：上海译文出版社，1 9 8 5 年，第l o 页。 4 中山大学硕士学位论文 是审美的，从审美的角度来研究艺术问题不仅是可以的，而且是必需的。过去哲 学家曾把大量精力花在证明审美和艺术的上层建筑性质上，从而使美学问题局限 在社会研究领域，主要弊端之一就在于不敢承认美学作为一门真正的科学的独立 地位。布罗夫认为，只有不仅说明它与其它社会意识形态的共通性，而且深刻说 明其自身的独立性、丰富性时，才能真正揭示美学和艺术的本质。该书在某种程 度上宣告了“社会派”的立场，标志着这场十年讨论的展开。 这场讨论是苏联美学家寻求马克思主义美学研究稳固基础的一次努力，因 而主要是围绕一些基本概念、问题的澄清而展开。在关于审美本质问题的讨论上， 形成了两种基本观点：“一种观点是把审美概念直接用于感受的对象，把它 看作是自然界和周围实物世界所客观具有的审美属性的确定( 拥护这种观点的人 在美学文献中得到了自然派的称号) 。另一种观点是把这个概念用于人与周 围环境之间所发生的种种关系的内容，而且，这些关系本身被看作是由于社会的 发展而出史地形成的，也就是说，被看成社会的、具体历史的人的关系( 拥护这 种观点的人得到了社会派的称号) 。” 1 9 5 6 年出版的专著审美教育问题和同年发表的文章论现实的审美属 性分别出自“自然派”和“社会派”两位代表人物德米特里耶娃和斯托洛维奇 之手。自然派的主要代表人物还有：波斯彼洛夫、叶果洛夫、别立克等，社会派 的主要代表人物则还有：万斯洛夫、包列夫等。讨论中大量的专著和论文发表， 包括哲学问题等杂志也为讨论提供了平台，在讨论接近尾声时，还有人专门 总结了这次讨论，并将一些材料结集出版。这次论争成为了苏联美学日后发展的 新起点，也有的美学家，如斯托洛维奇和卡冈，通过论争崭露头角，跻身“美学 家”行列，逐步奠定自己在苏联美学史上的地位。 第二节“自然派 与“社会派 之争 下面我们以双方的代表人物的观点为线索，简要概述社会派和自然派的主 要观点。 试图解释美本质的美学家分为两派，“社会派坚持客观性应该着落在美的 。【苏】m c 卡冈主编，汤侠生译：马克思主义美学史，北京：北京大学出版社，1 9 8 7 年，第1 4 9 、1 5 0 页。 5 中山大学硕： 学位论文 社会内容上，把客体视作自然的等价物就会导向“自然派”的错误，对美作本体 论解释美不依赖于人，而且在人和人类社会出现以前就已经存在。斯托洛维 奇指出只有跳出这样的狭隘、庸俗唯物主义的眼光才有可能探得“客观性”的真 义。“审美属性的客观姓，即是证明审美属性的产生和存在不是不取决于人和人 类社会，而是不取决于人的意志和意识，尤其是不取决于能够在某种程度正确反 映这些属性的审美意识 。这一思想可以说成为他整个美学的基础，后来他的 “审美价值说”也始终坚持这论断。这样证明审美何以具有客观性的问题就转 化为存在于社会中的与人相联系的对象和现象何以具有客观性的问题，而解答后 者的关键就在于“实践 。他认为马克思在手稿中对“人化的自然”与人的 包括审美感在内的感觉的关系的论述实际上已经解开了审美起源之谜。主体的审 美感觉确实源于“自然”，但这是经“人化的自然 ，“自然人化的过程首先 是在劳动活动中，在基于社会发展客观规律的社会历史实践中实现的”，所以 具有客观性和现实性，这样他就把美和审美的客观说基础从自然界转到了人类社 会。“社会派 中有一部分美学家专门对马克思原著中的“劳动”概念进行剔发， 把自由的或创造的劳动作为美的唯一根源。斯托洛维奇并没有把自己的理论置于 这样狭窄的基础上，生产劳动无疑是社会历史实践首要的形式，但并不是全部内 容，像彩虹、星辰这样的自然现象明显不是作为直接经劳动改造的客体而被纳入 审美关系，然而它们仍然作为“背景 与人类实践建立起联系。当“它们同直接 与人的活动相关联的那些现象的规律性联系得到了显示” ，它们也就成为人化 自然的一部分。实际上斯托洛维奇等人不像“生产派 那样把美系于主体具 体来说就是主体的本质力量之上，他们坚持从对象的属性或说性质中发现 美，在这一点上倒是与自然派颇为接近。不过斯托洛维奇坚决反对审美属性纯粹 由自然属性构成，在他看来，“对象、事物和现象的自然性质是它们的审美属性 的形式，而这些事物、对象、现象在社会历史实践进程中客观形成的社会意义、 社会涵义则是审美属性的内容” ，并且后者是审美属性中的主导因素。当事物 与一定的社会人的内容相联系，它们就有可能被赋予与其本身的自然属性不相 一致以至截然相反的审美意义，屡见于文学作品中的对黄金的贬斥、诅咒就是典 。【苏】斯托洛维奇著，凌继尧，金亚娜译：现实中和艺术中的审美，北京：三联书店，1 9 8 5 年，第2 8 页。 国同，第2 9 页。 亩同，第3 0 页。 o 同，第3 3 页。 6 中山大学硕十学位论文 型例子。类似的观点在万斯洛夫的美的问题中几乎得到了同样的论证，他认 为自然的“人化”除了指实际改造外，还可以把对象吸收到人们的生活中，赋予 其一定的社会意义，或通过想象使其具有社会一人的内容，像月亮、星星等就都 属于人们“间接 实践所掌握的对象。斯托洛维奇说：“审美属性是客观的，首 先因为它们在形式上是客观世界的对象和现象的属性，客观世界存在于人的意识 之外：其次，审美属性具有客观性是因为它们的内容由客现存在并按照社会生活 客观规律而发展的社会关系所决定”，万斯洛夫说：“审美属性就其形式来说是 自然的，但就其内容、起源、本质来说，则是社会的” ，总结了社会派的核心 观点：审美不能脱离事物的感性性质，但要把它看作受社会内容制约的因素，根 据彻底的唯物主义，特别是实践的观点，审美属性无论从形式还是内容来说都是 客观的，因此美是客观的。 在联系审美主体考察审美关系时，斯托洛维奇和万斯洛夫都引入了“审美 理想”的范畴，正如对象在实践中获得社会内容一样，个人的审美意识在实践中 也具有了社会意义，审美理想正是作为审美知觉中社会情感和思想的集中体现。 由于确定了社会历史实践的在审美领域的普遍的基础地位，社会派不但为美，而 且为审美找到了客观性的根据。 自然派的代表之一波斯彼洛夫认为美在于对象本身，是绝对客观的，把美 的本质固定在自然界的进化和完善中，他的理论是该派的一种典型样态。他把审 美对象分为物理性、生物性和社会性三类。在无机自然界环境下，他断言美只与 现象自身的组织性有关，形状的协调对称、色彩的洁净鲜明、音响的节奏感等就 是美的表现。到了有机生物世界，这一组织性规律仍然适用，只是以较复杂的方 式起作用。一般而言，动植物所具有的审美潜力取决于其所属的品种在整个进化 阶段上的位置以及它作为该品种的个体自身的完美程度，在两方面都占优的个体 他称之为“优越的种类中的优越者”，它们基本上都跻身“美”的行列。波斯彼 洛夫原则上是将在进化阶段上列属较高等级作为“美”的首要条件，但他也指出 生物的“审美进化 并不与物种进化完全一致，为此他对“第一原则”进行了补 充校正，依据就是个体自己的发展情况。“不优越的种类中的优越者也有可 能是美的，像蘑菇尽管还达不到真正植物的“美”，但他仍然承认这种美是“别 【苏】斯托洛维奇著，凌继尧，金亚娜译：现实中和艺术中的审美，北京：三联书店，1 9 8 5 年，第5 8 页。 。【苏】万斯洛夫著，杨成寅译：美的问题，上海：上海译文出版社，1 9 8 6 年，第6 2 页。 7 中山大学硕士学位论文 具一格”的：相反，一些能开花结果的草本植物由于各部分组织的生长不协调， 所以整体的美就受到损害。如果说进化原则对植物的美尚能保持决定性意义的 话，那么来到动物界，这一原则就更经常地遭到例外情况的挑战，最明显的是哺 乳动物一类。波斯彼洛夫把食草动物大致分为两类，一类为力量型，如犀牛；一 类为敏捷型，如羚羊。本来两者在物种上并无优劣之分，但他认为后者具备了前 者所缺乏的审美特质，因此视之为“美的代表，而前者则几乎与美无缘，同样 的情况也出现在食肉动物中。最能说明问题的是猿猴，与之在物种分类上所处的 高度相反，它们在审美潜能上要比许多动物逊色，甚至比不上蝴蝶和飞鸟。 即使被冠以“自然派 的称谓，波斯彼洛夫也没有忽略对社会中美的本质 的探讨。他坚持自己在考察自然美时候的基本思想，进化原则在这里获得了社会 内容，生活中的美建立在各阶级、各民族在社会发展中所体现的进步性之上，只 是对这种意义的把握离不开人的认识和评价，这就等于宣布美并非不取决于人。 为了弥合这一漏洞，波斯彼洛夫指出每一现象背后都隐藏着特定的本质，本质对 审美属性的产生具有决定作用，然而本质本身还不是审美属性，进化原则仍然有 效，这样就为一些特例的存在留下了解释的余地。 波斯彼洛夫所主张的两条美的标准都是社会派批评最集中的地方，首先特 例的频繁出现已经大大削弱了进化规律作为审美原则的权威，而个体本身的完善 程度又应该以什么为标准? 同样作为所属物种优越代表的乌鸦和天鹅，凭什么断 定后者美而前者不美? 在社会派看来，这就恰恰证明所谓对象“固有的美的形 式其实无疑不打上人们生活的烙印，主体在审美感知时面对的不仅是对象的外在 属性，而且是浸透了实践色彩的社会内容。虽然以理论的圆融自洽论自然派不及 社会派，但他们的批评的确是一阵见血。波斯彼洛夫在论美和艺术中就指出 社会派美学家说的“客观性 指的是“人们在感受生活现象的过程中加之于这些 现象的联想性的意义，是不由自主地、不依个人的和偶然的原因而产生的，它是 合乎规律地由社会生活现存关系的特点所决定的 圆。实际上必须区分“客观” 的两种意义：“当人们说某种现象客观上存在着，那意思是说这个现象不依对它 进行认识的人的意识为转移而存在着。当人们说认识本身的客观性时，那意思完 全不是说人们关于生活的思想以及对它的感情上的评价是不由自主地、无意识地 【苏】格尼波斯彼洛犬著，刘宾雁译：论美和艺术，上海：上海译文出版社，1 9 8 1 年，第8 9 页。 o 同，第3 7 页。 8 中山大学硕士学位论文 产生的，而是指这些思想和评价符合被认识的现实现象的实际属性与关系。嘶社 会派 先是将问题的中心从对象的审美本质转移到主体对对象的把握上去，然后 继续在本体论意义上使用“客观 一词，是典型的偷换概念，这正是他们的根本 谬误。斯托洛维奇说到：“任何一个对象，任何一种现象，只有当它在社会历史 实践过程中充实了通过该对象或现象的具体可感的形式揭示出来的、表现人 的社会关系的内容时，它才开始具有审美意义” 。波斯彼洛夫质问道，在社会 关系中处于不同地位的人会赋予同一对象以不同的“内容”，根据社会派的逻辑， 这意味着同一对象在不同主体中所激起的反应很可能是各不相同，是否每个人知 觉到的都可以称之为审美属性，那么斯托洛维奇声称的审美属性不以人的意志为 转移的根据又在何处? 在这一场持久的论争中，双方都从对手的批判和质疑中不断调整自己的理 论，也不同程度地吸收了对方观点的合理之处。论争最初是在一部分著名的美学 家之间进行，随后越来越多的美学家加入，其中社会派由于强调对历史唯物主义 的坚持，得到了大批美学家的支持，成为“多数派”，相比之下自然派就显得势 单力薄，尽管这些美学家始终坚持自己的立场，而且没有间断通过出版物对自己 的观点进行辩护和向对方提出质疑，但仍不免成为少数的声音。 第三节卡冈美学思想的地位 苏联美学界普遍把这场论争的结束时间定为1 9 6 6 年，但是严格说来，在 1 9 6 3 年后自然派和社会派之争就基本暂告一段落，另一场讨论则渐渐拉开帷幕， 在这一转变中就不能不提到卡冈。在十年论争中一些美学家曾经探索在自然派和 社会派之外来回答美的本质问题。例如康德拉钦科就不同意两派泾渭分明地隔断 审美主体和审美客体，而主张把审美关系看作一个整体，从对象与人的需要的关 系，而不是对象的性质中，确定美的本质，并最终将美归结为审美评价。就这 一观点而言，它在方法论上的特色要比内容重要得多，在某种意义上康德拉钦科 比其他寻求方法论突破的美学家，如卡冈和斯托洛维奇等，都要先行一步。苏联 。【苏】格尼波斯彼洛夫著，刘宾雁译：论美和艺术，上海：| ：海译文出版社，1 9 8 1 年，第3 8 页。 。【苏】斯托洛维奇著，凌继尧，金亚娜译：现实中和艺术中的审美，北京：三联书店，1 9 8 5 年，第5 7 页。 参见凌继尧：苏联当代美学，哈尔滨：黑龙江人民出版社，1 9 8 6 年，第5 4 5 7 页。 9 中山大学硕士学位论文 美学界对“审美价值”的集中研究始于六十年代，图加林诺夫( 一译杜加林诺夫) 起到了重要的推动作用，在专著论生活价值和文化价值( 1 9 6 0 年) 、马克思 主义中的价值论( 1 9 6 8 年) 和论文美作为价值( 1 9 6 3 年) 中，他为“价值” 重新正名，主张把价值论引入美学研究，并明确把美作为一种价值。这一观点很 快引起了卡冈的关注，有研究者指出卡冈首先在1 9 6 3 年第一版的讲义中对 图加林诺夫提出的“价值 概念进行详细分析，并对其研究思路表示赞同。在 马克思主义美学史中，卡冈指出应该在美学方法论的层面上评价图加林诺夫 的理论。美学界的十年争论透露出美学家们寻求打破单一认识论的局限，扩大研 究方法论基础的倾向，然而无论是自然派还是社会派都未能完全克服原有的理论 惯性，波斯彼洛夫就声明审美权威应该是“能够轻而易举地在每一种和属 中识别出其最完美的代表，认识和评价它们的种和属的相对优越性的人 ，显 然是把审美当作科学认识。社会派注意到了“把科学理论思维和审美一艺术思维 对立起来是不正确的。它们的逻辑基础是同一个对生活现象本身的逻辑的反 映。但是科学理论思维和审美思维属于现实的不同方面，为了实现不同的目的而 认识现实的不同属性 ，因此它们更重视人的作用，以及决定着这种作用的社 会历史因素，但是把人看成反映者这一点并没有改变，只不过被反映对象的内涵 更为丰富，原因是他们所理解的审美主体只表现出社会性、共同性而少有个性。 卡冈清楚表明，“艺术的主要对象人也只有表现为具体历史的人，表现 为以自己的特性与特点反映出实际社会实践经验的个性”，价值论很好的体现了 “从个人社会经验能对艺术进行内部调节( 这种调节在一系列著作中得到价值定 向的名称) 这个着眼点出发，来考察艺术创作过程，来考察人对世界的情绪、情 感( 审美) 态度 固。“美学诉诸价值论就开辟了这样的可能性：多方面地、把其 他各种方法综合起来考察人对世界的审美掌握的本质和结构，这种方法论的 优势就在这里 。 对他来说，价值论不但是一种新鲜的理论，更重要的是它代表一种新的思 。凌继尧：苏联当代美学，哈尔滨：黑龙江人民出版社，1 9 8 6 年，第1 5 7 页。 【苏】格尼波斯彼洛夫著，刘宾雁译：论荚和艺术，上海：上海译文出版社，1 9 8 1 年，第8 9 页。 o 同，第8 6 页。 国【苏】斯托洛维奇著，凌继尧，金亚娜译：现实中和艺术中的审美，北京：三联书店，1 9 8 5 年，第1 1 4 页。 固【苏】m c 卡冈主编，汤侠生译：马克思主义美学史，北京：北京大学出版社，1 9 8 7 年，第1 4 5 页。 【苏】莫卡冈著，凌继尧、洪天富、李实译：卡冈美学教程，北京：北京大学出版社，1 9 9 0 年，第6 2 页。重点号为译本原有，下文相同情况不再一一标注。 1 0 中山大学硕士学位论文 维方式，他试图站在自然派和社会派的相互对峙之外重新理解美和审美。自然派 的理论实质上是“本体论和认识论的直接延续 ，它将审美对象看作绝对客观 的结构，因此可以无视具体的情境，可以用外在的观察、描述去揭示其物质性的 特征。遵循这样一种严格的规则，他们确定了具有相当普遍性的审美属性和审美 规律。最令他们头痛的是这些规律并不总与人们惯常的看法完全一致，因此不得 不作出某种修正，因此自然派往往在不自觉中承认入的经验的作用，也始终无法 解决与原本出发点的矛盾。 卡冈把社会派的学说成为“社会学的具体化 ，它强调了在美和审美的实 现中，主体参与和实践能力的重要作用，但是这样一种“美学社会学”或“社会 美学 也有它自身的缺陷。首先，美的内涵虽然大大丰富了，但就仍然是片面的， 审美对象的自然属性在这里似乎只能充当物质外壳，它本身的规定性与实践的意 义相比显得微不足道，在这方面社会派不免顾此失彼，就像图加林诺夫说的那样： “如果说自然美学家使自然脱离了人，那末社会美学家则使人脱离了自 然界” 。其次，不仅是审美客体，审美主体也被“过度”社会化，它把实践和 人都看作为集体概念。事实上实践活动涵盖了人们的行为、思想、情感，实践主 体具有的审美态度会随着自身在社会情境中具体状况的不同而发生显著变化，忽 略了这些方面也就无法解释审美关系的丰富性和独特性。这种“社会学在很大 程度上仍然沿袭“认识论模式，原因就在于承认了社会因素的制约作用后，审 美也就等同于在对象中发现并辨认出其中的社会内容。斯托洛维奇在审美价值 的本质里就对两派观点的认识论倾向都作了批评，并主张“不用唯一的认识论 ， 只有把认识论和价值说态度结合起来才有可能揭示审美和艺术的本质。卡冈也认 为“只有价值论观点能够克服理解美和整个审美的本体论认识论方法、社会学方 法和心理学方法的片面性 。 在苏联美学界，早在三四十年代，洛谢夫、里夫布茨等前辈美学家就开始 用价值观点展开研究，而万斯洛夫、斯托洛维奇等人与自然派争论的著作中也包 含着价值论的初步内容，万斯洛夫考察了审美评价和决定这种评价的审美理想的 。【苏】莫卡冈著，凌继尧、洪天富、李实译：卡冈美学教程，北京：北京大学出版社，1 9 9 0 年，第6 l 页。 o 同。 国【苏】b n 图加林诺夫著，齐友、王霁、安启念译马克思主义中的价值论，北京：中国人民大学出版社， 1 9 8 9 年，第7 2 页。 回同。 中山大学硕士学位论文 性质，斯托洛维奇把审美价值与使用价值相比较，得出审美价值不但在于对象的 固有属性，更重要是在于它对人和社会所具有的意义，甚至“自然派 的代表人 波斯彼洛夫也使用了“审美价值 一词尽管是在过分狭窄的意义上把它 作为“美 这一审美范畴的同义词。较为系统地把价值思想应用于审美研究领域 始于图加林诺夫，之后卡冈和斯托洛维奇等人都分别提出了自己的审美价值理 论，不过卡冈主张审美价值的主客观统一，斯托洛维奇则坚持社会派的基本思想， 力图证明审美价值的客观性。此后，审美价值问题成为了美学家争论的新的焦点， 而在上一场论争中占有优势的社会派这次面对的则是图加林诺夫、卡冈等美的主 客观统一论者，而在两个阵营中又分别以斯托洛维奇和卡冈两人的学说最为典型 和系统。从著述的出版实践来看，卡冈理论的成形要稍早于斯托洛维奇，在他的 推动下，斯托洛维奇运用价值思想进一步完善自己的学说，而卡冈则始终扮演着 竞争者和批评者的角色，而他自己全部的美学学说也就建立在审美价值说的基础 上。本文将以此为起点介绍这位美学家的丰富思想。 1 2 中山大学硕士学位论文 第二章卡冈的审美价值说 第一节美是什么作为主客观统一的价值 审美价值论最根本的是用价值论观点解释审美本质，价值论确定价值的特 性以及存在方式，讨论主客双方在价值形成中的作用和关系。卡冈特别重视从第 二个方面考察审美价值，他与其他审美价值论者的主要分歧也源于此。首先卡冈 确认人对客观世界的审美关系属于价值关系的一种，因而要以价值论角度出发研 究与审美有关的问题，这就是他审美价值论的理论前提；进而他把审美双方及其 关系视作一个“价值评价 系统。 “价值 和“评价”是价值论的标志性范畴，卡冈专门考察了作为关键词 的“价值”，并指出这一对范畴只有放在同一系统中才能揭示它们各自的特点， “评价”以“价值”为基础，没有经过“评价的“价值 仅仅是一个概念，只 具有分析上的意义。事实上，“价值”与“评价”在审美领域内的联系和区别也 是从完整的价值关系中导出的，这就不难理解为什么卡冈很少就“审美价值 本 身来讨论，反而更多地是从整个审美活动的特点来谈，尤其注意联系人的审美意 识和能力的发展，以及审美关系形成的主体方面的条件。卡冈还提醒我们应该慎 用“审美属性 和“审美客体 这样的表述，在一般美学著作中它们指审美活动 的对象及其相关属性，但他认为在证明事物与主体结成审美关系以前就把它作为 审美对象来看待是武断的，因为客体不仅能作为审美的对象，所谓的“审美属性 也不必然与“审美 相对应。我们所能确定的是对象具有可能成为审美属性的特 质，具备成为审美客体的“潜能，但这仅仅是形成审美关系其中一极的必要条 件，要构成完整的审美系统还必须充分考虑主体的条件和状态。卡冈建议用“审 美价值载体”来代替“审美属性或“审美客体”。“因为对象的形式具有本体论 状态，客观地存在着，外在于并且不取决于主体、主体的需要、利益、意识，而 价值是价值论范畴，它说明客体在主体生活活动中的意义 。 。【苏】莫卡冈著，凌继尧、洪天富、李实译：卡冈美学教程，北京：北京大学出版社，1 9 9 0 年，第8 5 页。 1 3 中山大学硕士学位论文 在卡冈看来，价值既不是物质结构本身的属性，也不是其全部属性所具有 的作用，而是这些属性对人，并且仅仅对于人所有的意义。例如，好的音乐可以 令人暂时抛开烦恼，经实验证明，一些音乐对植物的生长也能产生促进作用，但 我们不能直接得出这种音乐就是有益的，因为它还未从主体角度进行考虑。只有 把植物的生长和人的需要之间的关系充分考虑进去，才说得上讨论音乐的价值。 理解了这点，我们就抓住了卡冈“价值”概念的关键：“价值正是在客体和主体 的联系中产生的，物质的客观属性不论它们在价值形成中的作用有多么 普遍，都只是“价值载体”，还不能是价值本身，要实现这种跨越就必须加入人 的维度。所以卡冈不认可物质价值一精神价值或客观价值一主观价值的划分。因 为只从主体一方规定“价值 固然不可，反过来只看到其客观规定性一面同样无 法真正解释“价值 的实质。 “评价”是“价值的相关互补范畴，指“对对象的价值的确定方式” 。 如果说价值描述的是物体的特定属性，那么评价则表明人们对这些属性的态度。 相比起价值，评价更为多样和多变，当然，同一价值在不同人那罩得到的评价经 常不相一致，即使是同一个人在不同条件下也可能对同一价值做出不同的评价， 所以卡冈说对价值进行重新评估“乃是一个恒常过程 。 我们发现，卡冈一开始把“评价”界定为对价值的“确认”或“确定 ，但 这种表述很容易会引起误解，尤其在解释价值与评价关系的问题上。如果评价对 价值仅仅表示肯定，那实际上真正有意义的就只有“价值 概