（基础心理学专业论文）自尊及社会比较对大学生主观幸福感的影响.pdf

摘要摘要社会比较是指当个体不能获得关于自我准确的社会评价时，通过与他人进行比较，根据比较信息获得关于自我的认识和评价。主观幸福感是指个体根据自我设定的标准，对其生活的整体性评价。主观幸福感是一种主观态度，因此与个人设定的比较标准有密切的关系，目前国内从社会比较角度研究大学生主观幸福感的不是很多，大多数都是采用问卷调查法研究两者之间的关系，所以尝试运用实验方法研究两者之间的关系，主观因素是对主观幸福感影响的重要因素，而自尊是对主观幸福感最具预测作用的主观因素，因此本研究尝试把自尊、社会比较三者结合起来，共同探讨对主观幸福感的影响。研究分为三个部分，第一部分：实验材料的修订。在郑州大学采用方便取样的方法，发放实验材料1 0 0 份，对实验材料进行验证和修改。第二部分：被试的选取。采用自尊问卷，在郑州大学、河南教育学院、河南师范大学新联学院三所学校发放问卷4 0 0 份，取前2 7 作为高自尊被试，后2 7 作为低自尊被试。第三部分：实证部分。采用被试问设计的方法，让被试根据实验指导语，最后做出自我的评定。综合实验研究的结果显示：( 1 ) 社会比较对主观幸福感的影响有显著差异。( 2 ) 自尊水平对主观幸福感的影响有显著差异。高自尊水平个体的主观幸福感比低自尊水平个体的主观幸福感高。( 3 ) 社会比较、自尊三者之间存在交互作用。在高自尊水平下，社会比较类型的主观幸福感水平没有显著差异；在低自尊条件下，内隐下行比较的幸福感大于外显下行比较的幸福感；外显下行比较的幸福感大于上行外显的幸福感：上行外显的幸福感大于上行内隐的幸福感。关键词社会比较自尊主观幸福感a b s t r a c ts o c i a lc o m p a r i s o ni st h a tw h e nt h ei n d i v i d u a lc a n n o tb eo b t a i n e da c c u r a t es o c i a le v a l u a t i o na b o u ts e l f , b u to b t a i n e du n d e r s t a n d i n ga n de v a l u a t i o no ns e l fb yc o m p a r i s o nt oo t h e r s ，a c c o r d i n gt ot h ei n f o r m a t i o no fc o m p a r i s o n s u b j e c t i v ew e l l b e i n gi st h eo v e r a l le v a l u a t i o no fl i f e ，a c c o r d i n gt oi n d i v i d u a ls t a n d a r d s u b j e c t i v ew e l l b e i n gi sas u b j e c t i v ea t t i t u d e ，w h i c hi sc l o s e l yr e l a t e dt oi n d i v i d u a lc o m p a r i s o ns t a n d a r d s ，a tp r e s e n t ，t h ep e r s p e c t i v ei sa b s e n tf r o ms o c i a lc o m p a r i s o na b o u tt h ec o l l e g es t u d e n t s s u b j e c t i v ew e l l - b e i n g , t h er e l a t i o n s h i pi ss t u d i e dm o s t l yb yi n v e s t i g a t i o nm e t h o d w et r yt or e s e a r c hb ye x p e r i m e n tm e t h o d t h es u b j e c tf a c t o ri st h em o s ti m p o r t a n tf a c t o ro ns u b j e c t i v ew e l l b e i n g , w h i l et h es e l f - e s t e e mi st h es a m et os u b j e c tf a c t o r s ow et r yt oc o m b i n es e l f - e s t e e m , s o c i a lc o m p a r i s o no r i e n m f i o t l ，s o c i a lc o m p a r i s o nt y p et o g e t h e ri no r d e rt os t u d ys u b j e c t i v ew e l l b e i n g t h er e s e a r c hi sd i v i d e di n t ot h r e ep a r t s ，t h ef i r s tp a r t ：e x p e r i m e n t a lm a t e r i a lr e v i s i o n w ei s s u e d10 0e x p e r i m e n t a lm a t e r i a l si nz h e n g z h o uu n i v e r s i t yb yc o n v e n i e n ts a m p l em e t h o di no r d e rt ov e r i f ya n dm o d i f yt h ee x p e r i m e n t a lm a t e r i a l t h es e c o n dp a r t ：t h ec h o i c eo fs u b j e c t s 4 0 0s e l f - e s t e e mq u e s t i o n n a i r e sw e r es e n to u ti nz h e n g z h o uu n i v e r s i t y , h e n a nn o r m a lu n i v e r s i t y ，h en a i li n s t i t u t eo fe d u c a t i o n t a k i n gt h ef i r s t2 7 嬲h i i g hs e l f - e s t e e mp a r t i c i p a n t s ，a f t e r2 7 a sl o ws e l f - e s t e e mp a r t i c i p a n t s t h et h i r dp a r t ：t h ee m p i r i c a lp a r t t h es u b j e c tf i n a l l ym a k es e l fa s s e s s m e n to nt h eb a s i so fe x p e r i m e n t a li n s t r u c t i o nu s i n gt h eb e t w e e ns u b j e c t sd e s i g nm e t h o d c o m p r e h e n s i v ee x p e r i m e n t a lr e s u l t s ，a sf o l l o w s ：( 1 ) s o c i a lc o m p a r i s o nh a ss i g n i f i c a n td i f f e r e n c eo nt h es u b j e c t i v ew e l l - b e i n g ( 2 ) t h el e v e lo fs e l f - e s t e e mh a sn o t a b l ee f f e c to ns u b j e c t i v ew e l l b e i n g , h i g hs e l f - e s t e e mi n d i v i d u a l s s u b j e c t i v ew e l l b e i n gi sh i 曲t h a nl o ws e l f - e s t e e ml e v e l ( 3 ) i n t e r a c t i o ni se x i s t e db e t w e e ns o c i a lc o m p a r i s o no r i e n t a t i o n ，t y p e ，a n ds e l f - e s t e e m a th i g hl e v e l so fs e l f - e s t e e m ，t h e r ei sn os i g n i f i c a n td i f f e r e n c eo nt y p eo fs o c i a lc o m p a r i s i o n ；b u tl o ws e l f - e s t e e m ，t h eh a p p i n e s so fi m p l i c i td o w n w a r dc o m p a r i s o ni sb e t t e rt h a ne x p l i c i td o w n w a r dc o m p a r i s i o n ；t h eh a p p i n e s so fe x p l i c i td o w n w a r dc o m p a r i s i o ni sb e t t e rt h a nu p s t r e a me x t e r n a l s ；u p l i n ke x p l i c i th a p p i n e s si sg r e a t e rt h a nt h eu p - l i n ki m p l i c i ts e n s eo fh a p p i n e s s na b s t r a c tk e yw o r d ss o c i a lc o m p a r i s o ns e l f - e s t e e ms u b j e c t i v ew e l l b e i n gi引言1引言近年来主观幸福感已经成为人们研究的热点，主要探讨了主观幸福感的影响因素，归纳起来分为两类即主观因素和客观因素。主观因素是指个体比较稳定的人格特质，例如：自尊、情绪稳定性、外向性、宜人性、自我的接纳程度等，客观因素主要指经济状况、婚否等客观条件，两者相互联系，相互影响，共同作用于个体主观幸福感水平。幸福是什么? 幸福永远是人们追寻的主题，每个人都渴望拥有幸福人生，怎样才能拥有幸福人生呢? 有人说幸福是一种天性，与其他人无关。究竟什么才是影响幸福人生的主要因素呢? 如何利用它才可以拥有幸福人生呢?首先幸福从自我评价开始，自我评价是人们认识自己的重要途径，社会比较是认识自我的重要途径，幸福与社会比较有关系吗? 譬如“他很有钱，是不是很幸福? ，“她很漂亮，是不是很幸福? ”，“他很优秀，是不是很幸福? ，其次幸福从自我开始，自我概念是个体的核心观念，而自尊是自我概念的重要组成部分，自尊与主观幸福感有关系吗? 是不是自尊心越强，幸福感就越强?最后我的幸福谁做主? 自己该如何面对生活中的事情，才可以让生活充满幸福?基于此，拟尝试通过实验的方法考查不同自尊水平个体在两种不同社会比较情景下对主观幸福感的影响1 1社会比较研究综述1 1 1 社会比较理论的提出与发展f e s t i n g e r n l 于1 9 5 4 年首次提出了社会比较理论，他认为个体为了确定关于自我的社会特征( 例如：观点和能力等) ，当不能通过物理的或者客观的方式检验自己的社会特征时，便通过选择与自己相似的个体进行比较，在主观上获得关于自己的正确评价，这被称之为“经典的社会比较”。1 9 5 9 年s c h a c h t e r 盟1 把社会比较引入了情绪领域，认为当个体不能通过经验或者生理线索来判断自我处于的一种新的或者模糊生理状态时，便会通过与他人比较获得对自我情绪状引言态的评估。1 9 7 7 年g o e t h f l s 和d a r l e y 口1 把归因理论引入了社会比较领域，指出社会比较不是纯粹与能力、行为相似的个体比较，而是与能力、行为表现相关的特定属性相似的他人比较，从而获得关于个体正确的评价。1 9 9 0 年k r u g l a n s k i和a m y l a s e s h l 认为“社会比较是针对特定的内容面向社会刺激所进行的比较性评估。 社会比较的范围具体到了某一个特定维度例如：学业成绩、社会交往等对自我所做的评估。1 9 9 4 年b u n k 陆1 把社会比较与情感推理相连接，1 9 9 5 年g i l b e r t 1 认为社会比较是相当普遍的，把自己的处境和地位( 包括能力、观点、健康状况、学业成绩等) 与他人进行比较的过程，但是这个过程是自动的、自发的、不需要个人的主观努力就可以实现的。w o o d h l 在1 9 9 6 年指出社会比较是思考与自我相关的他人信息的过程，包括获取相关信息、对社会比较信息的思考及做出反应三个过程。综合以上概念对社会比较进行分析和归纳：个体通过社会比较来认识和评价自我，社会比较是自动发生的并且是普遍存在的；根据一定的信息进行社会比较；社会比较过程是复杂多样的，受比较内容、比较方向、比较对象及比较倾向等多种因素影响。1 1 2 社会比较类型社会比较类型可以从比较倾向、比较方向和比较结果三个方面进行划分。从比较倾向上可以分为高比较倾向和低比较倾向；比较结果可以产生两种不同的效应，分别是同化效应和异化效应；按照比较信息是否明确可以划分为内隐比较和外显比较；其中比较倾向与比较结果这两种划分方法不是本研究的对象。b f i c l d l l a n 认为，由于个体的社会需求不同，因此一样的信息对不一样的个体会有不同的作用，社会比较取向是指个体使用社会比较的频次评定自己的各方面属性，即高社会比较趋向使用社会比较的频率较高：反之，低社会比较倾向的个体使用社会比较来评定自己的频率低。根据大量研究m o s k o w i t z 嗍认为社会比较会产生同化效应( a s s i m i l m i o ne f f e c 0 和对比效应( c o n t r a s te f f e c t ) 两种相反的结果。当个体遇到向上的社会比较信息时，把向上信息同化到个体自我概念中，会提升其自我评价水平，或面对下行比较信息时，会异化自我概念，降低其自我评价水平，即个体面对社会比较信息时，其自我评价水平向比较目标看齐的现象就叫做同化效应。对比效应则是指个体面对社会比较信息时，其个体自我概念与即时信息相2引言分离，是个体产生不舒服的情绪体验，需要重新吸收新的信息，综合之后或者降低其自我评价水平，或面对下行比较信息时提升其自我评价水平。以下着重叙述按比较方向和社会比较信息是否明确划分的类型。1 1 3 社会比较方向根据比较方向的区别，社会比较可以分为上行社会比较、下行社会比较和平行社会比较。f e s t i n g e r 的相似性假说，指出在没有客观的稳定标准时，与自我相似的个体进行评价，从个体身上找到合适的信息，获得关于一致的自我概念；g o e t h a l s和根据归因理论d a r l e y 提出了相关属性假说，指出社会比较不仅是表面上行为相似的个体，还包括与行为相关的特定属性，例如年龄、努力程度、经验、性别等，对于比较的界定更加严密；w h e e l 和m a r t i n 提出的“代表比较模型”认为个体想利用社会比较信息，对于未来的行为做出预期，从而对于自我未来的行为做出风险评估，w h e e l e r 提出代表比较模型需要符合三个前提条件，首先代表在完成此项任务时，做过最大的努力；其次在现实情境中，由于不知道代表的努力程度如何，是否做出最大努力，所以个体与代表之间必须存在相关属性；最后，仅仅依靠付出最大努力的相关属性不适合用来预测个体的未来行为表现；综合以上三种社会比较的假说，我们可以看出这三种假说都支持与自己相似的个体进行比较，即平行比较。平行社会比较的动机一般是为了获得关于自我准确的个体概念，对自我有一个准确的认识。然而纵观生活中平行社会比较只给我们提供了一部分信息，其它社会比较类型则丰富了社会比较的信息。随后w h e e l 在1 9 9 6 年首次提出上行社会比较的观点，认为个体倾向于寻找在观点、能力、表现等方面比自我好的个体进行比较，从而寻找差距，获得自我提高的信息阳1 。c o l l i n s 认为上行社会比较对个体有良好的评价作用，比较预期对个体起决定作用，如果个体意识到与上行目标相似，则产生同化效应，可以提高自我的价值感，反之则产生异化效应，导致自卑感，从而形成消极的自我评价。h a k m i l l e r 在1 9 6 2 年提出了下行社会比较的观点，他指出当个体的自尊受到威胁时，倾向于与比自己差的个体进行比较，来维护自我概念n 叫；在总结前人的基础上，w i l l s 在1 9 8 1 年正式提出了下行比较理论，简称d c 理论，下行社会比较理论认为社会比较与自尊、主观幸福感相关，当个体遇到一些自我没有办法解决生活事件或者情绪情感低落时，个体自我概念就会模糊、主观幸福感就3引言会下降，为了维持其自尊与主观幸福感不受影响，个体便倾向与比自己处境差的人比较n 。向下社会比较虽然可以占时缓解个体的不愉快情绪，但并不是积极有意义的途径，从长远来看，是不利于个体发展的。综合上述三个不同的比较方向，发现三者都与自我评价有关，平行比较是为了正确的认识自我，获得准确的自我评价：上行社会比较为了提高自我评价，为自我提升提供参考标准完善自我；下行社会比较则是从动机角度阐述了在受到了威胁的情况下，为了维护自我评价的一种占时缓解策略，目的是为了维护已有的积极自我评价。l e s s e r的自我评价模型解释了三种社会比较方向原因。1 1 4 内隐社会比较与外显社会比较按照比较是否有明确的信息，社会比较可以分为外显比较和内隐比较，将外显比较界定为给予一个明确的外显指标，并主动要求个体进行比较，例如请问你与比尔盖茨的财富相比，而内隐比较则没有给予明显的外显指标，例如你与比尔盖茨相比较，就会自然想到财富，但是没有明确的指令。内隐比较就是简单想到某个比较目标或者在比较的过程中发生的，过程是内隐的，s u l s 和w o o d 认为社会比较方式影响社会比较结果。m u s s w e i l e r 、s t r a c k n 2 1 d i j k s t e r h u i se t a l n 3 1 等表明外显社会比较会产生同化效应，但是内隐社会比较会产生对比效应；s t a p e l 、s u l s n 4 1 的研究证明不同社会比较方式会产生不同的社会比较效应。1 1 5 社会比较对与主观幸福感相关综述根据以往研究发现社会比较有很多种不同的划分方法，根据研究需要，在此次文献综述中，我们探讨社会比较方向及内隐社会比较与外显社会比较对主观幸福感的影响。社会比较方向对个体情感影响的理论主要有两种，分别是w i l l s 的向下比较理论和w h e e l e r & m i y a k e 的选择一启动模型 1 5 o 这两种理论的看法既有相似之处，也有不同之处，两者都认为向下社会比较有自我增强的作用，可以使个体产生良好的积极评价，产生更多的积极情感，提高自尊水平和主观幸福感。不同之处在于向上社会比较，w h e e l e r & m i y a k e 的选择一启动模型认为与比自我优秀的个体进行比较会对个体产生消极影响，降低个体的自我评价，从而减少主观幸福感；关于社会比较方向与主观幸福感的关系，目前很多学者的观点不太一致。1 9 9 9 年b u n k 等人研究发现：社会比较方向并不必然决定社会比较的情感后果，社会比较方向与主观幸福感并没有必然的对应关系u 6 1 。4引言事实上可以这样解释，从两个不同的角度看向上社会比较时，一种是被比较者比个体优秀；另一种是被比较者将来比现在要好。也可以从两个角度看待向下社会比较，一种是你目前的处境比别人好；另一种是你将来的处境可能和被比较者一样糟糕。所以比较方向只是同时提供了积极信息和消极信息，至于怎么样影响个体的自我评价还是与其它因素有关的。这个研究结果和国内的一些学者相似，白红敏n7 1 、黎琳n 8 1 等在社会比较的研究中都证明了主观幸福感与社会比较的方向没有关系。g i b b o n s 、g e r r d a 和r e i s 所做的两项研究表明，当个体与优于自我的他人比较时，会增强其主观幸福感，另外自我评价和自尊有密切的关系，当告知实验中的被试一部分学生能非常好的适应大学生活时，发现高自尊被试的积极心境得到提升，而低自尊者没有明显的正性与负性情绪情感变化n 引。总之社会比较的方向只是为自我评价提供了可以比较的信息，至于如何进行比较以及比较过程怎么样，取决于很多其它因素。陈珊、钱铭怡1 9 9 8 年在实验情景中考查了抑郁与社会比较的关系，认为抑郁症患者在社会比较过程中的自我评价通常是消极和歪曲的例；1 9 9 9 年张雯进一步对其进行研究，发现在成功情景中，两组女大学生被试的社会比较结果没有明显的差异；在失败情景中，抑郁倾向组被试社会比较特点是消极的、自我贬低的，而正常组被试没有自我贬低或者自我提高，是相对积极的乜。另外群际情景对社会比较也产生了重要的影响，b r e w e r 和w e b e r l 9 9 4 年对美国大学生群际情景进行了研究；2 0 0 4年付宗国、张承芬研究了群际情景下社会比较对自我评价的影响，结果表明，对于多数派群体成员来说，来自内群体的向上社会比较信息会提高其自我评价，即产生同化效应，而来自外群体的向上社会比较信息会降低其自我评价，即产生对比效应：对于少数派群体成员来说，无论向上社会比较信息来自内群体还是外群体，都对其自我评价几乎不产生影响，多数派群体成员在自我评价上的内群体同化效应依赖于群际对比1 。周爱保、赵鑫发现在社会比较中，面对不同问题会出现不同的认知偏差；在常见事件中出现“优于常人效应 ；在罕见事件中，出现“差于常人效应”；在竞争双方实力强的情境下，出现了靠优于常人效应 ，而在竞争双方实力弱的情景下出现“差于常人效应 。另外，不同类型的问题和信息清晰度影响认知偏差，可观察事件中的偏差小于不可观察事件中的偏差，在信息清晰组没有出现“优于常人效应 ，而在信息模糊组则出现“优于常人效应”嘲。张丽雅在大学生社会比较中自我评价的补偿效应研究中发现社会比较情景，即竞争与合作对自我评价产生了影响嘲。比较目标的可达性影响着社引言会比较的自我评价，2 0 0 3 年l o c k w o o d 发现社会比较目标的可达性调节着社会比较的自我评价水平；国内雷丹也对比较目标的可达性进行了研究，指出当社会比较的目标在个体能力可以达到时，会引发积极地情感体验，当目标超出了个体的能力范围，则会引发消极的情感体验。自我确定性也会对社会比较产生影响，p e l h a m 和w a c h s m u t h 发现当个体对自我具有不确定时，会进行外显社会比较，社会比较信息对个体自我评价产生对比效应；当个体对自我概念比较清晰时，社会比较信息对个体自我评价产生同化效应嘶3 。综上所述，影响主观幸福感的社会比较方向并不直接决定个体的主观幸福感，他们之间的关系也不是那么的单一和纯粹，个体自身的特质对于社会比较方向影响主观幸福感有着很重要的作用，影响主观幸福感的因素不仅有内因，也有外因。w o o d 等与乳腺癌患者座谈时发现，很多人参考其他人的病症，对自身进行评价，h e p p n e r 等人经过研究发现，大五因素不仅与疾病、治疗和干预有关，还与健康有关汹1 。张野、宫林海指出对于其他癌症患者的信息，高神经质患者以不合理的方式解释社会比较的信息，当面对病情比自己轻的患者，会产生对比效应，对社会比较信息持有对立感，产生消极的解释；当面对病情比自己重的患者，会产生认同感，认为自己也会像被比较者一样，所以产生了消极的情感体验防1 。v a n d e rz e e等对乳腺癌妇女的研究时发现，高神经质患者在与重于自己或者轻于自己的患者进行比较时都有消极的倾向鼢1 。外倾性也是影响社会比较结果的一个重要特质，w a t s o n 和h u b b a r d 认为外倾向性个体与乐观倾向性有关，倾向于对问题进行积极的评价。一些证据表明，外倾性患者个体倾向于对病情比自己轻的个体持有认同感，认为个体可以像被比较者一样好起来，当面对相似的情景时，个体也比其他人感觉好。控制性也是影响主观幸福感的一个重要特质，内控型个体倾向于把成功归于自己的努力或能力，失败归因于自己努力不足，即将行为后果归为自身稳定的特质或者可控的因素；外控型个性倾向把成功归于外在的运气等外在因素，即不可控的因素。当个体遇到困难的时候，内控型个体会寻找一些有建设性的方法，积极的解决问题；外控型个体则不会积极主动的解决问题。内控型个体的主观幸福感高，t a y l o r 、d i n n e r 的研究表明不良生活事件如果不能控制就会产生抑郁而降低主观幸福感3 ，v e r o f f 等研究表明内控者一般以积极的应激方式，去改变当前情景，不可能去躲避现实，能够主动积极处理、解决困扰问题的人其主观幸福感都较高m 1 。t a t i a n a 、k l n a o w i c z 研究发现，高水平的外控者同较多的消极情感、比较少的积极情感以及更多的躯体关注有6引言关，生活满意度同控制源有联系，内控者的生活满意度更高。但是关于控制性与主观幸福感的关系研究还不太一致，在以大学生为被试调查主观幸福感变化性的纵向研究中发现高外控的学生其主观幸福感更不稳定，更多变化，但是王登峰的研究结果则刚好相反，梁静在社会比较与控制源对青少年幸福感的影响研究中发现控制性在社会比较中对青少年的主观幸福感的影响不是很大，人格的其它因素对于社会比较的影响目前还没有定论。社会比较对自我产生两种后果一同化效应和对照效应，m o r s e 和c e r g e n 证明社会比较对自我评价产生对照效应：c o l l i n s 等人证明社会比较对自我产生同化效应；社会比较对自我评价产生的结果还取决于社会比较的类型，外显社会比较提供社会比较信息，比较是有意识发生的；内隐社会比较提供了不明确社会比较信息，比较是无意识发生的；综合以往的文献表明，外显社会比较对自我产生同化效应嘲1 ，内隐社会比较对我产生对照效应，但是目前研究社会比较类型与主观幸福感关系的研究比较少，有待进一步进行探讨。1 2 社会比较模型综合前人的研究发现，社会比较影响个体自我评价水平，个体自我评价水平影响个体的主观幸福感水平，他们之间有着怎样的联系呢? 综合以往研究发现，影响社会比较对自我评价的因素很多，主要归结为情绪状态、社会比较目标的可实现性、社会比较信息的极端性、社会比较信息的明确性、个体自尊水平、个体与被比较者的心理亲密程度、比较信息对自我提高的有用性、自我概念的确定性、社会比较情景及社会比较类型等。虽然影响社会比较的因素种类繁多，但这些因素是如何作用的? 社会比较运行的机制是怎么样的? 前人提出了一些模型。对以往的研究文献进行综合，自我评价的模型总共四种，分别是t e s s e r 的自我评价维护模型，简称s e m i 其次是g e r v e y 的自我评价的务实模型；再次是s t a p e l 和k o o m e n 的解释对比模型，最后是m u s s w e i l e r 提出的选择性通达模型，四种模型分别从不同角度解释了社会比较对自我评价影响的机制。1 2 1自我评价维持模型t e s s e r 在1 9 8 8 年提出了自我评价维持模型( s m e ) ，此模型认为人具有维护7引言积极自我评价的根本需要，个体进行社会比较不是为了减少能力和观点的不确定性，而是为了维护积极的自我评价滔3 。此模型分为两个比较过程，即对比和反射，产生两种不同效应对比效应和同化效应。与他人的关系以及比较行为是否与自我有关与采取何种比较过程紧密联系，与他人的关系分为亲密关系与非亲密关系，所谓的亲密关系是指个体与被比较者的心理距离较近；非亲密关系反之。当个体与亲密他人进行比较且被比较的行为与个体的自我定义无关，亲密他人表现超过个体时，会发生社会比较的反射过程，把他人的优点反射到自我的身上，不会对个体的积极自我构成威胁，相反个体可以从亲密他人获得更多的积极情绪体验；当个体与亲密他人进行社会比较且被比较者的行为与个体的自我定义有关，亲密他人表现超过个体时，这时会发生社会比较的对比过程，自我以亲密他人作为个体划分的标准，产生对比效果，对积极的自我评价产生威胁，关系越亲密，威胁性越大汹1 ，但是当亲密个体与个体的关系亲密无间时，特别是具有承接关系的，例如：恋人、伴侣、父母等，这些亲密他人的成功不管与个体是否相关，都会产生同化效果，产生积极的自我评价；当非亲密他人比较时，就会发生比较的对比过程，产生对比效应，降低积极的自我评价，对自我评价构成威胁。当个体积极的自我评价受到威胁时，个体会采用不同的策略降低自我威胁，例如逃避比较、选折新的比较维度、在同一维度上寻找新的比较( 例如被告知为具有“竞争性的人则在随后的活动中表现出更多的合作行为) 、降低比较纬度的重要性。1 2 2 自我评价的务实模型g e r v e y 于2 0 0 2 年提出了自我评价务实模型，该模型提出社会比较过程具有多重动机，概括起来分为情感动机和学习动机，个体即希望满足自我短期的情感需要，也需要满足自我的长期学习需要，该模型认为自我比较是一个务实、动态、变化的过程。当个体面对高标准的社会比较信息时，在情感动机的支配下，个体会产生同化的自我评价效应，获得更多的积极情感体验：在学习动机的支配下，个体便会产生对比的自我评价效应，倾向于找到自我的不足，从而会获得消极的情绪体验，便形成了学习动机与情感动机的冲突。冲突的解决根据个体之前知觉到的情感情绪价值以及比较信息的有用性，当个体知觉社会比较信息的有用性比较大且通过社会比较信息可以获得比较有价值的自我评价时，学习需要就处于次要地位。2 0 0 3 年g e r v e y 提出了积极情绪的补偿作用，8引言当个体在学习动机的支配下获得了不良的情绪体验，这时之前的积极情绪体验可以作为一种应对资源来弥补此时的不良情绪，巩固学习动机。1 2 3 解释对比模型s t a p e l 和k o o m e n 在2 0 0 0 年与2 0 0 1 年之间提出了解释对比模型，解释了社会比较对自我评价的机制。该模型认为社会比较分为两个过程，即对比过程和同化过程。在进行社会比较的过程中，社会比较信息激活了两个相反的过程，一方面社会比较信息可以作为自我的确定和解释的根据，然后把提供的信息通过同化作用整合成个体新的知觉；另外社会比较信息还可以作为极端参照标准与自我评价相对立，通过异化作用排除在自我概念之外，产生消极的自我评价。总之解释对比模型包括两个过程对比过程和同化过程，社会比较信息激活两个加工机制，当激活解释机制时，会产生同化效应，激活对比机制时，产生异化效应。1 2 4 选择性通达模型2 0 0 3 年，m u s s w e i l e r 提出了选择性通达模型。比较全面的阐述了社会比较的机制。该模型认为社会比较分为三个阶段，首先是选择阶段，选择阶段主要包括选择要比较的个体以及比较的具体领域。其次是比较阶段，比较阶段比较复杂，包括相似性比较和差异性比较，称为相似性假设检验与相异性假设检验。具体在检验的过程中实行哪一种假设检验取决于个体与被比较者的相似性。根据认知资源的有限性假说，在比较过程中只能进行一种比较过程，因此在社会比较过程中，个体最初只能依据一部分信息来判断个体与被比较者是相似还是不同，最初的判断决定了哪种假设将被进行更详细的检验；如果某种假设被指定，接下来就收集更多的信息来证明此假设，也就是说，如果开始认定个体与被比较者是相似的，则就会检验相似性假设，个体就会选择性的提取更多可以证明其假设信息，从而证明个体与被比较者相似的自我评价；反之，如果个体根据信息判断与被比较者是相异的，则会检验差异性假设，个体就会选择性的提取更多可以证明其假设的信息，从而证明个体与被比较者相异的自我评价。最后，通过比较阶段产生两种相反自我评价的结果，即同化效应和异化效应。1 3自尊与主观幸福的相关综述9引言幸福感涉及的学科很多，包括哲学、社会学、心理学等，对于其概念的观点众多，大多数研究者比较认同d i e n e r 的概念，即主观幸福感是指个体根据自定的标准对其生活质量的总体性评估，它是衡量个体生活质量的重要性综合心理指标田1 。主观幸福感是个体对其生活质量的评价变量、影响个体主观幸福感的因素很多，总体上可以归为两类，一种是客观因素，一种是主观因素。首先客观因素包括人口统计学变量。首先年龄，随着年龄的增长，主观幸福感逐渐增大，至少保持不变；特别是主观年龄比现实年龄小的个体，其主观幸福感越强；其次性别，普遍认为女性比男性的主观幸福感强，其原因可能与男女双方的社会角色及其各自不同的特点有关；婚姻状况也是影响主观幸福感的一个重要因素，国外的研究发现，婚姻状况与主观幸福感有密切的联系，但研究结果不尽一致，也有发现婚姻对其解释率很小，这可能与不同的文化背景有关。其次包括经济状况。经济状况与主观幸福感之间的关系存在争论，许多研究发现经济状况与主观幸福感之间存在正相关，较好的经济状况提供了良好的物质条件、社会地位，r a f t 等研究证明了这个结论嘲；然而美国的研究发现收入的增加与幸福感不一致，所以经济状况不是幸福的必然条件，两者之间的关系还有待进一步研究。再次是文化，个体的主观幸福感与其所处的文化息息相关。在近年的研究中发现文化不同，对幸福感的影响也不相同，在个人主义文化中，个体需要等对其影响更大，而对于集体主义文化的个体，入际关系、责任、及其与社会准则的适应与幸福感的关系更加密切。健康是一个重要的影响因素，但是生活事件对其影响作用目前还没有一致的结论，一些学者认为对其产生重要影响，另外一些则认为影响不大，国外的学者认为其受到研究对象和背景的影响。另外社会支持是一个重要的影响因素，国内外研究一致认为社会支持对主观幸福感产生重要的影响，并且主观支持比客观支持的影响更大。主观因素主要有三个方面，首先是人格，艾森克一大三人格模型中的外向型与主观幸福感有正向关系啪1 ，而神经质与消极情感有关，g r a y 证明了它的心理机制；c o s t a也阐述了人格特质对于主观幸福感的影响：其次应对方式对主观幸福感有影响。应对方式与其存在中等程度相关，积极应对方式与其存在正相关，但消极应对方式与其存在负相关，也就是个体采用解决问题与求助等方式时，个体幸福感会比较高；反之，使用退避、合理化等消极应对方式时，不利于个体建设性的发展，将会降低个体幸福感水平。再次自尊与主观幸福感有着密切的关系。自尊是指在社会实践过程中形成的关于自我的积极态度体验，包括自我效能及自1 0引言我悦纳两部分，它反映出来个体知觉现实状态与期望之间的差异，是自我概念的重要组成部分。目前自尊的研究成为了热点，众多学者从不同的角度、不同方向研究自尊，对于自尊的认识更加深刻。自尊是一个与自我密切相关的评价指标，因此自尊与主观幸福感之间呈现出纷繁复杂的关系。首先从自尊的分类来探讨自尊与主观幸福感水平之间的关系。从自尊水平来分，自尊可以分为高自尊和低自尊，两者与主观幸福感之间呈现了比较复杂的关系；很多研究表明低自尊与低主观幸福感之间存在着高相关，因为在面临困难时，低自尊个体缺乏良好的自我效能感以及解决问题的能力，所以就会经常受到不良情绪的困扰，因此积极的情绪体验就会比较少m 1 ，另一方面低自尊个体更关注消极消息的反馈，对于消极事件的归因方式更倾向于个体内部，且更关注于外部世界对自身的评价，因此体验的消极情感比较多。叶晓云h 、张雯、郑同昌张建新h 3 1 等也认为自尊越高，积极情感越多，生活满意度越高，反之则越低；但是高自尊与高主观幸福感之间的关系也不具有普遍性，国外学者d i e n e r 口7 1 认为文化背景是一个重要影响因素，在个人主义文化中，个体崇尚自由，所以自尊与主观幸福感有比较高的相关，而在集体主义文化中，个体相互之间强调依存感和责任感，所以高自尊并不一定意味着高幸福感，所以两者之间的关系还有待进一步研究。其次自尊还可以划分为个人自尊和集体自尊。c r o c k e r 、k y e o n g 等人发现集体自尊是主观幸福感的一个重要影响因素；在排除了个体自尊的情况下，它也对幸福感有影响。目前关于集体自尊的研究比较有限，具体的问题没有研究清楚，社会支持是一个重要的影响因素，且与自尊有着交互作用，对于集体自尊的研究需要控制其它变量。我国学者张力为等，在研究个体自尊与集体自尊对运动员训练满意度和生活满意度影响时，发现集体自尊对两者有重要的预测作用，丁风琴、王勇慧、王震宏等h 5 1 研究了国防生这个特殊群体的特点，发现垂直集体主义比集体自尊对国防生主观幸福感的相对贡献大，集体自尊比垂直集体主义对普通生主观幸福感的相对贡献大。目前关于集体主义自尊的研究领域比较少，对它的认识还不太一致，需要进一步进行探讨。对自尊与主观幸福感关系进行探讨的过程中，鉴于其复杂性，不能单纯的从一个方面对它进行研究。自从w i l s o n 等提出了双重态度模型，人们对事物的认识上升到一个新的阶段，人们对群体有两种态度，一种是内隐的、不受意识控制的，另一种受意识控制的、受外部条件影响的外显态度m ，同样自尊也分为两种即外显自尊与内隐自尊。国外学者g r e e n w a l d f a m h a m 利用因素分析证明了两者是相互独引言立的部分，同时存在低相关h 7 1 。b o s s o nj k 等也证明了这一结论，国内学者蔡华俭耿晓伟、郑全全h 9 1 、杨福义、梁宁建嘲1 也得到相似结论。所以外显与内隐的角度成为了研究主观幸福感的一个热点。徐维东等在研究自尊与主观幸福感关系时发现内隐自尊与外显自尊是两个相互独立的结构，在高外显自尊个体中，内隐自尊越高，个体的主观幸福感越强，在低外显个体中，内隐自尊对个体的主观幸福感没有影响，耿晓伟等运用内隐联想测验和量表法对大学主观幸福感进行了研究，发现其自尊机构是双重的，存在两个相互独立的结构，同时证明了外显自尊和内隐自尊都可以显著预测个体的主观幸福感。国外学者b o s s o n 踊、d i e n e r b 7 1 等发现外显自尊可以显著地预测个体的积极和消极的情感，但单独的内隐自尊仅与积极情感有较小的相关，综合来说外显自尊可以更好的预测个体的幸福感水平。内隐自尊和外显自尊是个体的两种特质，单独研究内隐和外显自尊很难全面的反应个体的特点，如果把个体的内隐、外显相结合起来便是研究的一个新视角。k e r n i s 等提出自尊不仅有高低之分，而且自尊的稳定性也是一个重要的特质。根据内隐自尊是否稳定可以分为稳定的高自尊和不稳定的高自尊，s p e n c e r j o r d a n 也将高自尊个体分为安全性高自尊个体和防卫性高自尊个体，防卫性个体表现出更多的防卫性行为，个体的自尊处于不稳定的状态，比较容易受外界不良事物的影响，面对失败时，容易改变，产生自恋情结啼钉。根据双重态度模型，个体采取何种态度取决于个体的认知资源在何种态度上占优势，吴明证、梁宁建璐3 3 证明了这样的观点，所以防卫性自尊表现出比较低的主观幸福感，因为自尊影响了社会比较信息的选择，r w t a f a r o d i验证了自尊的选择作用，发现低自我偏好和竞争力的被试对消极人格反馈和歧义段落的记忆更容易歪曲，高自我偏好和竞争力的被试反之；由于内隐心理结构比较稳定且难以改变，所以防卫性心理自尊在加工信息时，容易受到内隐自尊的选择作用，所以个体更易于提取与其人格特征一致的信息，容易识别代表失败与消极后果的事件瞰1 ，情绪一致性记忆证明了这个观点，安全性高自尊个体倾向于提取积极的信息，但是防卫性高自尊个体则由于内外的差异性，所以就倾向于激发个体投入精力收集相关的线索证明其积极的外显观点，由于个体认知资源的有限性，所以就会降低个体的主观幸福感，防卫性自尊个体更多是从消极角度强调内隐自尊的作用，所以就会影响个体主观幸福感。目前对于自尊稳定性角度的实证研究比较少，有待进一步拓宽其研究，本文由于研究条件的限制，仅从外显自尊水平来进行研究，但是对于自尊的研究需要进一步加深，1 2引言加强对于它的认识。问题提出、创新及研究意义2问题提出、创新及研究意义2 1问题提出通过对文献的查阅和分析，发现了以下几个方面的问题。首先，从研究方法上讲，根据社会比较角度研究主观幸福感的大多采用的是问卷法，用实验法研究主观幸福感很少，特别是研究社会比较方向对主观幸福感影响的更少，例如白红敏1 1 7 j 等对其进行了研究。在文献查阅的过程中发现大多数用问卷法验证了比较方向对主观幸福感影响不显著，综合已有的文献发现，社会比较方向对其的影响目前并没有得出一致的结论，但是也有一些研究表明主观幸福感与其没有关系，所以拟用实验研究方法对其进行验证，探讨两者之间的关系。其次内隐研究是现在研究的热点，从社会比较的角度研究对主观幸福感的影响目前还比较少，从内隐角度研究主观幸福感的就更少，因此本研究尝试新颖的角度发现对其的影响。再次，根据以往研究发现主观幸福感的影响因素不仅包括外部因素还包括内部因素，在查阅文献的过程中发现自尊是对其预测作用最大的一个主观因素，因此尝试主观因素自尊与客观的情景相结合研究对主观幸福感的影响，而黎琳、徐光兴【l8 j 等对社会比较、自尊对主观幸福感的影响进行了研究。在实证研究中自尊是影响其主要主观因素，然而根据人们对于自尊的进一步研究则发现了不同的自尊水平对主观幸福感有不同的影响，目前综合研究文献发现，虽然关于自尊对主观幸福感影响的研究结论很多，但是结果也不太一致，因此本研究想证明自尊对于主观幸福感的影响，更重要的是把社会比较方向、类型、自尊三方面结合起来综合的考察对其影响，从比较全面的角度来考察影响主观幸福感的因素。2 2创新本研究的创新之处可以归纳如下：首先，对于社会比较与主观幸福感的相关研究进行了系统的介绍和回顾，从社会比较的角度关注大学生心理健康，为研究大学生心理健康提供新的视角。其次，以往很多从社会比较角度研究大学生主观幸福感的研究大多采用的是问卷法，本研究试着采用实验和问卷相结合的方法探讨两者之间的关系，为1 4问题提出、创新及研究意义以后的研究提供参考。2 3 研究意义本研究在以往研究的