（马克思主义哲学专业论文）马克思人的本质思想及其当代启示.pdf

_ l i i i 1 1 1 1 l m 1 1 1 1 1 m 删1 1 l i i y 17 3 5 4 7 2 原创性声明 本人声明：所呈交的学位论文是本人在导师的指导下进行的研究工作及取得的研究成果。 除本文已经注明引用的内容外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包 含为获得内墓直太堂及其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对 本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名 日期 【矽研3 o i 一 一 指导教师签名：、毯丝 日期： 在学期间研究成果使用承诺书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即：内蒙古大学有权将 学位论文的全部内容或部分保留并向国家有关机构、部门送交学位论文的复印件和磁盘，允 许编入有关数据库进行检索，也可以采用影印、缩印或其他复制手段保存、汇编学位论文。 为保护学院和导师的知识产权，作者在学期间取得的研究成果属于内蒙古大学。作者今后使 用涉及在学期间主要研究内容或研究成果，须征得内蒙古大学就读期间导师的同意；若用于 发表论文，版权单位必须署名为内蒙古大学方可投稿或公开发表。 学位论文作者签名： 日 期： l v指导教师签名拯丝蓬 日期： 马克思人的本质思想及其当代启示 摘要 我国学术界自7 0 年代末开始了大范围地关于人的问题的研究，8 0 年代前期 掀起了人学研究的高潮，此后，学术界对于马克思主义人的问题的研究热情趋 高，其中很多论著是专门探讨马克思主义人的本质这一专题的。人的本质是马 克思主义人学理论的主要论题，也是我国社会在改革进入纵深阶段需要日益加 以重视的问题，鉴于理论和实践两个方面的重大意义，本文在回顾中外哲学家 对于人的本质的探索历程的基础上比较了人的本质和人的本性两个概念的区别 和联系，并以此为前提展开讨论了马克思关于人的本质的思想渊源和思想转变 历程，最终得出了对于人的本质的具有方法论意义的定义，即人的本质是在需 要的驱动下、在实践的过程中不断生成的，并且是个体人所属的一切现实社会 关系的总和。这一结论的得出源于马克思思维的转化，他从理想化人本质逐渐 转到以人与自然的矛盾协调为切入点，将实践理解为人的根本活动，从动态角 度揭示人的本质，将其看作为一个具体历史的生成过程，突破了以往对于人的 本质理解的直观狭隘性，以具体的历史的生成过程中的人克服了黑格尔的理性 外化人和费尔巴哈的抽象人，以实践唯物主义超越了黑格尔的客观唯心主义和 费尔巴哈的抽象人本主义，最终形成了自己特有的人的本质思想，所以，马克 思关于人的本质的思想是一种实践过程的生成说。另外，本文在剖析马克思人 的本质思想的前提下运用马克思的视角对我国社会转型期间人的行为及心理进 行观照，以期能够获得具有现实指导意义的新时代的马克思主义人学理论。 关键词：马克思，人的本质，启示 t h et h o u g h ta st oh u m a n n a t u r eo f m a r xa n di t sm o d e r ni m p l i c a t i o n s a b s t r a c t w eh a dt h es t u d ya b o u tt h ei s s u eo fh u m a n n a t u r es i n c et h el a t e7 0 si nal a r g e e x t e n t ，a n de a r l y i nt h e8 0 sa t t a c h e dt h ec l i m a x ，t h e n ，t h ea c a d e m i cq u e s t i o n f o r m a r x i s to fe n t h u s i a s mf o rb e c o m i n gh i g h ，m a n yo fw h i c ha r es p e c i f i c a l l yo nt h e n a t u r eo fm a r x i s tt o p i c h u m a nn a t u r ei st h ef o u c so fm a r x i s mp h i l o s o p h y ，a n di ti s a l s ot h em a i np r o b l e mi no u rs o c i e t y a c c o r d i n gt o t h et w or e a s o n s ，t h i sp a p e r s t u d i e st h eh u m a nn a t u r ea n dt h ea t t r i b u t e so fh u a n mb e i n g t h r o u g ht h eh i s t o r yo f s t u d y i n go fh u m a nn a t u r e ，t h i sp a p e re x p l o r e s i t sa n s w e ro fh u m a ne s s e n c ef o r m a r x i s mp h i l o s o p h y t h eh u m a ne s s e n c e o fm a r x i s mp h i l o s o p h y i sa l lt h e c o n n e c t i o n so ft h es o c i e t y ，a n di ti sd e v e l o p i n gf o l l o w i n gt h eh u m a na c t i v i t i e sa l lt h e t i m e t h ec o n c l u s i o nd r a w nf r o mt h et r a n s f o r m a t i o no ft h o u g h t ，m a r k sg r a d u a l l y t r a n s f e r r e df r o mt h ei d e a l i z e dh u m a nn a t u r eo f t h ec o n f l i c tb e t w e e nt h em a na n dt h e n a t u r e t h ep r a c t i c eo fu n d e r s t a n d i n gt h ef u n d a m e n t a la c t i v i t i e so fm a n ，f r o mt h e d y n a m i cp o i n to fv i e wr e v e a l st h e h u m a nn a t u r e t os e et h e f o r m a t i o no fas p e c if i c h i s t o r i c a l p r o c e s s ，b r o k et h r o u g h i nt h e p a s t f o r h u m a nn a t u r e i n t u i t i v e u n d e r s t a n d i n g o fn a r r o w m i n d e d h e o v e r c a m e h e g e l s r a t i o n a l a n dc o s t e x t e r n a l i z a t i o ne rb a h aa b s t r a c tp e o p l e ，a n d t h e p r a c t i c em a t e r i a l i s mi sb e y o n d h e g e l so b j e c t i v ei d e a l i s m a n df e u e r b a c h sa b s t r a c th u m a n i s m ，a n de v e n t u a l l y f o r m e dh i so w nu n i q u e ”h u m a nn a t u r e t h e r e f o r e ，m a r x si d e o l o g i c a ln a t u r eo f t h e p r o c e s s s h o u l db et h ef o r m a t i o no fap r a c t i c ea n di np r a c t i c et h ep r o c e s s o f c o n t i n u o u s l yg e n e r a t e d i na d d i t i o n ，a c c o r d i n gt o t h ev i e wo fm a r x i s mp h i l o s o p h y ， w eh o p et or e a c ht h ec o n c l u s i o no ft h ee s s e n c eo fh u m a nb e i n ga st o h em o r d e n s o c i e t y i no u rc o u n t r y k e y w o r d s ：m a r x ；t h en a t u r eo f h u m a nb e i n g ；i m p l i c a t i o n s i i i 目录 导言1 一、从哲学人学史看人的本质与人的本性概念区别的必要性2 二、马克思对“人的本质”的探求一6 ( 一) 思想渊源一6 ( 二) 思想转变历程10 1 博士论文德法年鉴时期1 0 2 l8 4 4 年经济学哲学手稿时期11 3 关于费尔巴哈的提纲时期1 4 4 德意志意识形态时期15 ( 三) 马克思对于人的本质的概括1 6 ( 四) 马克思关于人的本质的思考方法l8 三、马克思人的本质思想的当代启示o 2 1 注释2 5 参考文献2 7 致谢2 9 b 吉 寸口 在我国，关于人的问题的大量研究是从上个世纪七十年代末开始的，且日渐成为一个重 要的理论热点。截止目前，我国学术晃已经连续召开了五届全国性的入学学术研讨会；国际 哲学界从二十世纪八九十年代以来召开的几次世界哲学大会的主题也都是与人相关的问题， 可以说，人是哲学永恒的主题，一部哲学史就是一部人类自我认识的历史，而其中人的本质问 题则是人对自身存在的反思。从遥远的古希腊神话中的“斯芬克斯之谜”我们即可看出，尽 管人类以一种主体姿态屹立于万物之首，但是，人类自身并不能清楚确切地认识自己。在不 断地成长进步中，人类试图找到这一问题的答案，从古希腊一直到近代都未能如愿，直到马 克思主义哲学的诞生，人类才真正找到了一种可以说服自己的理论。回顾这一历程，将有助 于我们理解马克思主义对于人的本质探索的足迹，把握一种站在时代高度、历史高度看问题 的方法论，也有助于我们在我国社会转型时期追求自我认知，发现新的有现实指导意义的理 论闪光点，尤其在当下，社会主义现代化建设的持续深入为我国人学研究提供了良好契机， 更加促使我们关注人的问题，这其中包括人的生存问题与发展问题，所以，深刻地认识人是 什么对于我们既具有理论意义又具有现实意义。 一、从哲学人学史看人的本质与人的本性概念区别的必要性 自人类诞生以来，人的问题便伴随而生，尤其是对于人是什么的追问更是源远流长，从 原始巫术到古代宗教甚至近代哲学，人们对于人的本质的困惑始终未能求得完满解决，本章 粗略回顾中外哲学对于人的本质问题的探求历史，概要分析马克思主义哲学产生之前哲学家 们在这一问题上面所取得的成效。 中国古代的哲学家们对于人的问题的追问更侧重于人性方面的探讨，所争论的是人性怎 么样的问题，从孔子开始，便有了性善论的提法，他认为人的本性为善，且在人类最初，人 人本性相通，只是到了后来，各种习惯行为使得人们越来越有差异，孟子继承孔子的衣钵， 同样认为人性本善，且人人均有“四心恻隐、辞让、善恶、是非”，并以此来区别人与动 物。先秦时期唯物主义哲学家荀子认为人性是生而有之的，“凡性者，天之就也，不可学，不 可事。”( 苟子性恶) ，但他所指的主要是人的自然属性，而礼仪道德等则需后天习得，不 是人的本性，但他也指出了人不同于动物的一些社会属性，如人“力不若牛，走不若马，而 牛马为用，何也? 日：人能群，彼不能群也。”( 苟子性恶) 这是中国古代哲学家对人性 探讨的一次突破。东汉时的王充把人性分为三种：“极善、极恶和无善无恶或善恶相混，因而 也把人分为三种：生来就善的，是中人以上的人；生来就恶的，是中人以下的人；其余有善 有恶的，是中人。他用元气一元论的唯物主义本体论来看待人性问题，认为人性的不同是由 于禀受元气的厚薄不同而自然造成的：禀受有厚薄，故性有善恶也。人性的不同既然是由 于禀受元气的不同造成的，而人们禀受元气又是不由自己意志为转移的，这就必然导致命定 论。”n 1 总之，中国古代哲学家都在不同程度上探讨人的本性，且有人已经接近于发现或找出 真正人的本质，但由于社会因素、阶级因素、个人因素等局限，他们均未能在人的本质问题 上更深地跃进，而只是停留在固有的认识水平上原地踏步，并以之为依据分析当时的社会问 题，显然，这是很难准确把握人的本质的。 西方人学思想的萌芽是在古希腊，在希腊奴隶制经济发展达到鼎盛之时，人们开始把对 自然地疑问转向了自身，开始了对人本身的探寻，智者学派的普罗泰格拉提出了“人是世间 万物的尺度，是一切存在的事物所以存在，是一切非存在事物非存在的尺度”，乜i 手丁破了传统 的人与神、人与自然关系思想的束缚，人的地位跃升于历史舞台的中心，但这里的“人”只 是感性的、个别的存在物，对于真正的人的特点特质是什么，智者派还无法给予准确的回答。 而苏格拉底的一句最著名的话就是“自知自己无知 ，此话本意为人们要明白自己的渺小狭隘， 2 从另一个侧面也反映出了当时人们对于认识世界认识人类自身所面临困难的无奈之情，他在 把人们的目光从天上拉回到凡间时，提出了“认识你自己”的哲学任务，把人的存在划分为“肉 体的”存在和“精神的”存在两个部分，且认为“精神”是人的本质，人应该是理性存在物， 他把人理解为摆脱感性束缚的理性的精神实体的思想，为整个西方哲学唯心主义地理解人奠 定了基础。而亚里士多德却认为人是理性的动物，而且还强调人是社会性的动物，指出，人 只有在国家中生活，才能真正成为人， “很明显，国家是自然的产物，人在本性上是政治动 物。那些出于本性，而不是出于偶然性没有国家的人，或高于人，或低于人。”口1 但是亚里士 多德过多地强调了人的国家性也即普遍性而忽略了人的个体主观性和主体性。中世纪时，哲 学成为神学的婢女，失去了自己的独立性，人被完全地精神化，肉体的存在仅仅是罪恶的承 载体，人的历史地位一去不复返了。 文艺复兴时期，思想家们“以恢复人的本来面目为最高宗旨，主张用人性反对神性，以人 权抗击神权，用人道取代神道，把入的自由与平等、尊严与价值、权利与幸福置于首位，表明这 个时代人重新成为文化特别是哲学关注的中心，历史的主宰由神再次变成了人。之后，伴随着 资产阶级革命的到来以及资本主义制度的建立和发展，出现了一大批宣扬人学的思想家，主要 包括1 6 一1 7 世纪英国、荷兰的唯物主义者，1 8 世纪法国的启蒙主义者和唯物主义者，以及1 9 世纪德国的哲学家。在马克思主义产生以前，这些入学思想的发展大致沿两条路径展开：一条 是以培根、霍布斯、洛克、卢梭和费尔巴哈等人为代表的感性主义的入学理论：另外一条则是 以笛卡儿、斯宾诺莎、康德和黑格尔等为代表的理性主义的入学理论。两条路径相得益彰， 共同推进了西方人学思想的发展”。1 综上，西方社会的人学思想虽历经曲折，但总的来说是 逐步前进逐步深化的，在这一发展过程中，哲学家对人的理解由古代的朴素、直观经中世纪 神学的扭曲至近代的理性与感性的争论，基本呈现出一幅关于人的研究的草图，由此可以看 出，哲学家们关于人的思想总是与当时当地的政治、科学和宗教紧密关联，并逐步地趋近于 科学地人本质研究，这为后来马克思主义突破人本质研究这一哲学大题奠定了坚实的基础。 综上所述，不难看出，以往的中外哲学家都未明确界定人的本质与人的本性二者之间的 区别与联系，有人以人的本质代替人的本性，有人在人的本质的意义上使用人的本性这一概 念，这两个概念的混淆使用严重地制约了对于人的本质论题的探讨。对于本文，笔者意在将 人的本质和人的本性两个概念进行仔细甄别的前提下探讨马克思人的本质思想。 由上我们明白，在进行人的本质的研究过程中，一个不可回避的问题是对于人的本性的 界定，即对于人的本性的含义以及内容的理解，在此基础上才能够进一步探讨真正的人的本 质及其相关问题。目前在我国学术界存在一种把人的本性等同于人的本质的观点，这是值得 进一步探讨的。在目前所接触的资料当中，笔者更倾向于陈志尚教授的观点，即：“人性这个 范畴，作为对客观实在的最复杂的物质运动系统一人的完整的正确的反映，应该是一个系统 概念，它可以包含以下三个层次：人的属性、人的特性和人的本质。第一个层次是人的属性， 包括组成人的一切要素：各种自然属性和社会属性。第二个层次是人的特性，范围比属性要 窄，它是人的属性中最能把社会的人和动物区别开来的各种特征，如劳动实践、语言、思维、 德性、美感等等，主要是人的社会属性。第三个层次是人的本质，这是人的各种特性中最重 要的部分，它就是社会实践。在这三个层次中，人的属性是最广泛的，是基础性的层次；人 的特性是中间层次，是只有现实的社会的人才具有的、特殊的性质，在这个意义上可以说人 的特性代表人性，才是真正的人性；人的本质则是最高层次，是人性系统中最重要的居于核 心地位的要素，人的其他各种特性都是这个本质的展开和表现。人的属性、特性和本质都可 以在不同层次或不同方面把人和动物区别开来，而人的本质则是人的属性、特性得以形成、 发展、变化的决定性因素，是所有属性、特性的根据，因而它是人性中最根本的东西。”璐1 从实质上来讲，一事物之所以成为该事物、且区别于他事物是由其自身的独特之处决定 的，这种独特之处我们称之为该事物的本质。由此，人的本质必须具备西个特点：第一，能 够区别于他物，第二，能够使人成为独特的自己。根据界定人所需要区别的对象来看，人的 本质是由以下层级构成的，首先，人需要区别于动物一这便产生了人的类本质，其次，人以 群分，不同的人群之间存在不同的特质一这便产生了人的群体本质，再次，归根结底，人是 以个体的形式栖息于社会的，所以，不同的个人之间是不同的，这便是人的个体本质，由此， 人的本质便是由三个不同的层级有机构成的，但究其根本，不论是哪个时代，个体本质才是 这个层级结构中最活跃的因素，它影响、决定着群体本质和类本质。个体本质是在历史发展 过程中不断生成、发展、变动的，只有以个体为单位进行人的本质的分析我们才能够真正把 握人的群体本质、人的类本质。尽管目前我国学术界根据不同的区分对象划分人具有三层本 质，但使人成为人的却只有一层本质，也即个体本质才是人的真正本质，它决定了人之所以 为人，也决定了其它层面人本质所能区分的对象。我国人学研究的著名学者韩庆祥教授从内 涵上分析了人的本质与人的本性的区别与联系，从结构和外延分析了人的本质的内容，认为 人的本质主要指每个人的本质，将个人的本质结构界定为需要、生产劳动、社会关系的结合， 认为人的本质是具有某种特性的生产劳动，而生产劳动可从多方面考察，人的本质也可以从 多方面规定一一个人本质的主体性规定、客观现实性规定、内在规定。现实的个人本质的三 个基本规定构成一个密不可分的关于个人本质的结构系统，即：从事创造性生产劳动的，因 而是在一定的社会关系综合的条件下能动地表现、实现和确证其自由和满足其需要。 4 人的本性是相对于物的本性而言的，是人性概念下人的属性中的人的根本属性，人来源 于自然，是从自然物生成为人的，然而人的本性又不同于自然中的其它物类，它超乎于物性之 上。正是在这一意义上，我们界定人的本性包含自然性、社会性、自主性。前面提到，人是 来自于自然界的生物，所以，人必然地具有自然性，然而，人的自然属性已经远远地脱离了 动物的单纯、低级的生物本能的自然性而渗透着人的理性的指导，例如人类追求食物已经不 仅仅考虑它的可食性，而是更多地开始讲求它的色香味的统一，人类的性行为已经脱离了动 物的只受生物机能的驱使而顾及到种种环境因素；随着劳动在人类历史中的形成，人类的社 会性成为区别于动物类性的最大标志，在经年累月的劳动实践中，人类生产着物质资料，同 时生产着人类自身，并形成种种相互关联且错综复杂的社会关系，其中包含着文化的因素、 政治的因素、经济的因素，这些特征在动物界是毫无显照的；人的自主性主要指人能够根据 自己的意志调控自己的行为，引导自己的思想发展，理性地梳理自己的种种欲望，从而克服 人类作为生物一分子所与生俱来的一些消极属性，例如需要这一属性对于人和动物而言具有 不同的意味，尽管人类也具有种种需要，但是，人类会运用理性冷静地思考种种需要驱动下 行为的后果及可能性，而这于动物而言却是根本不可能之事。 人的本质是一个动态意义上的概念，处于不断地运动变化生成状态之中，而人的本性则 是一个规定性的范畴，是对人类共同属性的静止性规定，人的本质是人的本性产生的根源， 人的本性是人的本质的具体表现，是由人的本质决定了的真正的人所具有的属性。人的本质 和人的本性二者紧密相联，如果脱离了人的本质，人的本性就是一个抽象概念，而如果脱离 人的本性单独地谈论人的本质同样空洞无物。 在将人的本质和人的本性两个概念进行区别的基础上，笔者在本文中将要探讨的是马克 思的人的本质的论题，追寻马克思关于人的本质的思想发展的历史渊源以及转变历程，并力 求获得马克思关于人的本质的定义以及思考方法。 5 二、马克思对“人的本质 的探求 西方种种哲学流派指责马克思主义存在入学空场，指责唯物主义见物不见人，然而，事 实却并非如此，全部历史唯物主义的出发点和落脚点都是人，人的问题是马克思毕生心血的 全部所在。在中学毕业时他就将人类的幸福作为其论文的宗旨指向，此后的学习过程之中他 不断地累积相关知识，博士论文德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁自然哲学的差别通过 一个例子说明伊壁鸠鲁哲学和整个希腊哲学的关系，本意是在说明事物的偶然性因素，这也 为他日后强调人的能动性埋下了思想之花。马克思研究学习了古代思想家的著作，其中黑格 尔和费尔巴哈对于马克思的影响深远，在这一阶段，马克思对于人的本质问题的思想经历了 一个曲折的变化过程。 ( 一) 思想渊源 黑格尔作为德国古典哲学最杰出的代表之一，其唯心主义哲学中蕴涵着伟大的、天才的 辩证法思想，“在人的本质观上，黑格尔对于把人的本质理解为一种永恒不变的东西这种形而 上学观点表示不满，他认为人的本质是自我意识，而自我意识只有通过一系列的异化形式才 能实现自己。人的本性固然是自由的，但自由不是凝固不变的，自由只能是一个过程；而劳 动则恰恰是争取自由、实现主体与客体统一的过程。因此，他把人又理解为劳动的结果，把 劳动看作人的本质的规定。黑格尔把意识当做自己研究的出发点，认为意识的第一个契机就 是实现它和自然界的分离，这就引起了克服这种分离、同自然界融为一体的冲动，产生了需 求概念。在需求中，主体和自然界的客体发生联系，主体要占有客体，将其置于主观性之下， 以便恢复主体和客体的原始的同一。”1 黑格尔认为人的本质就是精神，人是自在自为的精神，人是一种意识到自己存在的自我 意识，因此，在此种意义上人作为一个有自我意识的存在区别于外部的自然界，而人与自然 的分离是属于精神概念本身的一个必然环节，在黑格尔看来，人、人的本质、自我意识是等 同的，抽象人统一并服从于绝对精神，忽视人、忽视人的独立性。事实上，这里已经涉及到 人类劳动的作用了，只不过仍笼罩在他的精神、意识观念之下。“黑格尔看到了劳动，他 把劳动看成人的本质和人自我创造的手段，把现实的人理解为他自己的劳动的结果。但黑格尔 把劳动看作人的本质，看作人的自我确证的本质：他只看到了劳动的积极的方面，而没有看到 6 它的消极的方面。劳动是人的外化范围内或者作为外化了的人的自为的生成。黑格尔唯一知 道并承认的是抽象的精神的劳动”。口1 但透过黑格尔的论述我们可以发现，黑格尔把劳动看作人的本质是进步的，但他仅限于精 神劳动，只是在抽象的范围内把劳动看作是自我创造的活动，看不到劳动对人、对社会、对精 神领域的否定或改造意义，但是黑格尔得出了人的本质是劳动的结论，在人的本质观上是具 有重大意义的突破，因为之前的哲学家都把人的本质归结为人的自然属性，把劳动看作是人 之外的东西，认为劳动与人根本无法关联。黑格尔则认为人的本质应该由劳动来规定，而且 劳动具有社会性，尽管带有唯心主义的神秘色彩，但比较于之前哲学家的思想已经有了巨大 进步。 黑格尔强调异化、对象化，但自始至终都是理性或绝对观念的自我运动，他将人当作了 理性对象化而成为的对象，他的思想着眼点或出发点是绝对观念，也即意识或精神，他也强 调理性在劳动中的作用，但却把人类的物质生产实践归结为理性的活动，这就从根本上歪曲 了劳动的性质。马克思吸取了黑格尔对象化思想这一精华因素，在手稿中运用这一理论 分析当时的社会状况，并将异化或对象化的主体置换为人，为其以后思想的进一步拓展奠定 了坚实的基础。 马克思得益于黑格尔的两大成果：劳动和异化思想，并提出了人的本质是自由自觉的劳 动，而现实的束缚人的强制劳动是一种劳动的异化，是一种人本质的异化，认为人类必须克 服这种种异化，才能真正复归自己。黑格尔关于运动变化的辩证法思想深深地影响了马克思 人的本质观，马克思后来的思想发展表明，正是由于合理地吸收了辩证法的熏陶，加之亲身 体验社会实践、革命活动，他才确立以一种动态、发展的目光来看待事物，确立自己的世界 观，为马克思主义人学的发展留有足够的余地，为马克思主义哲学发展奠定辩证法的坚实基 础。 费尔巴哈思想的最大意义就是打破了旧哲学对于马克思等青年一代的束缚，使他们思想 上得到了极大地解放。他第一个在哲学中找到了人的地位，将人推向了一种主体性的位置， 所以他的哲学被归结为种人本主义的哲学。在一个唯心主义一统天下的时期，费尔巴哈哲 学的新颖性自然地受到了在哲学领域苦苦探索的思想家们的欢迎，尤其受到还没有为自己的 研究找准立足点的新青年思想家的追捧。费尔巴哈在对宗教神学的批判揭露中，逐渐克服以 往哲学的弊端，抬高人的地位，把人作为其全部哲学的出发点，宣称自己的哲学就是人本学。 在运用颠倒原则批判黑格尔思辨哲学的基础上，将感性现实从中解放出来，强调人的感性存 在与人的自然性的统一，并在此基础上阐发了人的类特性，突出了其在将神学溶解于人本学 的过程中对“人的本质”定义的根本性转变，把人的最终本质规定为“理性、意志、爱”的 结合体，即具有共同性的类存在物，由此确立了他的感性人本学，确立人之感性现实性的基 础本体论地位，从根本上扭转了旧哲学在人之外寻找人的最后原因的形而上学做法。作为费 尔巴哈最热烈的追随者之的马克思，其思想曾极度地趋近于费尔巴哈本人，尤其是在该时 期，马克思的思想刚刚与黑格尔分道扬镳之后，费尔巴哈思想于他而言，无疑是立论的主要 依据，所以，在费尔巴哈提出“人是人的最高本质”之后，马克思本人也将这一提法奉为至 宝，但这一思想的背后已经不自觉地显露出了一些与人的生活密切相关的因素。 费尔巴哈将人的本质集中地概括为：“人是人的最高本质”，其中的“人”包含三层意思： 首先，费尔巴哈认为人是一种自然存在物。在他那里，人是原则，是具有物质性和精神 性的不变的自然存在物，而不是超自然的或纯精神性的东西，人的一切本质力量都来自感觉 确定的自然。他认为自然是“人拿来当作非人性的东西而从自己分割出去的一切感性的力量、 事物和本质之总和。”陋1 自然界是人得以存在的依据，是与人高度统一的，自然的本质就是人 的本质，“我所吃所喝的东西是我的第二个自我，是我的另一半、我的本质，反过来说， 我也是它的本质。”阻1 他认为，人受制于自然界这个无意识的非发生的永恒第一性的实体，以其为存在依据， 人必然与之发生对象性关系的自然界就是人固有而客观的本质，因而自然界无非是人的本质 的公开展示和客观证明，人就是人的感性的自然界，自然界就是真正的、客观的“我”。在对 宗教神学和思辨哲学进行批判时，费尔巴哈是以“具体的自然界”和“以自然为基础的现实 的人”作为武器的，尤其是在分析自然宗教的产生根源上，他认为，自然宗教是人类最初的 宗教，它是以自然物和自然力作为崇拜对象。在自然宗教中，“人知道或相信他的生活依赖于 什么东西，他就把这个东西尊奉为神”n 们费尔巴哈认为自然神圣不可侵犯，人对自然的占有 利用是犯罪行为，于是，为了安抚自己的良心，人们便进行忏悔、献祭等赎罪行为，由此我 们也可以看出费尔巴哈对自然地位的过度抬高，将自然的第一性地位无原则地加以夸赞，不 能正确看待人类的实践活动，否定人类对自然改造的积极意义，他的所谓的“自然存在物” 是机械直观的。 其次i 费尔巴哈认为人是一种感性存在物，既是感性的对象又是感性的主体。他认为， 人的存在只归功于感性，他把感性确定的东西当作真实的存在，认为黑格尔把感性存在当作 假象其实是将人的现实本质当作假象，是人的本质在观念中的异化，由此，费尔巴哈认为只 需要将黑格尔颠倒了的主客体关系即绝对精神、感性世界二者的关系颠倒过来即可克服人的 本质的异化。在此，费尔巴哈没有看到人的本质的异化及其实现是一个现实具体的历史过程， 而只是将其轻描淡写为一个观念的过程，这同他长期离群索居、只注重理论研究而不对外部 活动加以分析有关。 再次，费尔巴哈认为人的根本在于人是一种类存在物。费尔巴哈从分析宗教的心理根源 入手，逐步揭露出宗教的真正本质是作为总体的人的类本质的异化，找到了所谓的“上帝” 在生活中的原型，认为宗教是人们对自己类生活的反映和异化，只有克服这种宗教异化才能 达到人的本质的复归，因此，“理想人性一人性异化一人性复归”是费尔巴哈人本主义异化观 的经典公式。他所谓“人的本质的复归”就是扬弃宗教，把人对上帝的爱变成对人的爱，将 人从神学的束缚中解放出来，从而创立一种爱的宗教，他认为异化状态下的宗教把对神的敬 畏放在第一位，而真正的宗教应对活生生具体人的实在本质予以重视，但他所谓的“人的实 在本质”仍是感性直观的。他也突出人的类本质即人的社会性，认为一切属神的本质都是类 的规定，这些规定在个体那里是有限的但在类之中却被抛弃了，人类的历史，也即一个不断 克服某个特定时代里被认为是人类之界限的历史。马克思人的类本质思想即源于费尔巴哈， 但费尔巴哈的“类”所指狭隘，仅包含“人与人之间的关系”，尤其是指男女两性关系，“费 尔巴哈从人与动物的区别上考察人的本质，他认为人具有类的意识，人的本质也就是以类 为对象的意识，而动物意识仅仅是以个体为对象的意识，人之区别于动物在于人有严 格意义下的意识。这种意识是以自己的类，自己的本质为对象的情形下的意识。类意识 的内容即是人的类本质，人自己意识到自己的类本质是理性、意志、心。费尔巴哈还 认为，人的本质就是人生存的目的，理性的目的是为了理性，爱的目的是为了爱，并且是为意识 而意识，为爱而爱。可见费尔巴哈所说的类就是把许多个人纯粹地自然地联系起来的共同 性，是抽象的静态的一致性，丝毫没有意识到劳动在人类社会发展中的地位和作用。”n 门而马克 思的类已经所指丰富了：“人是类存在物，不仅因为在实践上和理论上都把类他自身的类以 及其他类一当作自己的对象，而且因为一这只是同一种事物的另一种说法一人把自身当作现 有的有生命的类来对待，因为人把自身当作普遍的因而也是自由的存在物来对待”2 1 ，这意 味着，人将自己的生命活动本身变成自己意志和意识的对象。而费尔巴哈这种人的本质经异 化后复归自身的思想也深刻影响到了马克思，这一点在手稿之中体现明显。尽管马克思 的异化思想与费尔巴哈分不开，但所指不同，费尔巴哈的异化是指个体同其类本质的异化， 认为宗教是人的本质的异化，而马克思的异化概念已经包含了唯物主义的因素，异化一词的 含义已经扩展至政治异化，而不仅仅是宗教异化，并希望探求本源，找到了克服异化的途径， 即实现人类解放。 综上，尽管费尔巴哈充分论述了人对物质世界、自然界的依赖性，却未能把人的肉体性、 9 自然性同人的类本质在实践的基础上真正统一起来，他强调入内在于、依赖于自然的时候并 没有认识到人的真正的感性实践活动对自然所具有的能动改造作用，因而他对人与人社会关 系的理解也主要是从感情、精神和理性等主观方面入手的，未能揭示出人与人的真正的物质 生产关系并由此出发来理解人与人的感情和精神关系，他所理解的“类生活”主要是基于爱、 友谊等等而联系起来的共同生活，他全部入学赖以为基础的类存在物在现实中是不存在的。 尽管他也强调“孤立的个别的人，不管是作为道德实体还是作为思维实体，都未具备人的本 质，人的本质只是包含在团体之中、包含在人与人的统一之中川”1 但由于这些努力都是在“人 是类存在物”的前提下进行的，因而他不可能揭示出人的社会本质，因为费尔巴哈的所谓的类 是一种内在无声的把许多个人纯粹自然地联系起来的共同性，具有抽象和虚幻的性质，这也 注定了以实践为根基而研究人的本质的马克思对他的超越。费尔巴哈也强调生活实践，而马 克思更进一步，强调生产实践，并认为生产是人类历史的第一个前提，在此基础上才有了其 他活动。 ( 二) 思想转变历程 1 博士论文一德法年鉴时期 马克思的博士论文德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁自然哲学的差别通过一个例子 说明伊壁鸠鲁哲学和整个希腊哲学的关系。从马克思对二人原子论的分析可见，他反对把世 界的本原看成纯粹的物质，认为作为世界本原的原子是形式和物质的统一体，形式是能动的， 物质是被动的，形式要通过物质实现出来一这种观点正是黑格尔式的唯心主义。马克思强 调哲学在预见未来改造世界中的作用，把哲学原则看成是观念本身的体现，把自我意识看成 是哲学体系的精神负荷者，认为哲学的预见和改造作用是通过自我意识来实现的，通过实践 即理论批判来实现的，认定自我意识是人的本质。正是基于对哲学和世界关系的这种辩证理 解，马克思在肯定黑格尔哲学就是把握了整个世界以后起来反对现象世界的哲学的同时，批 评了黑格尔哲学的保守性和妥协性，而他所持的理论工具是自我意识。 莱茵报时期马克思从社会中人的生存状况着手研究人的问题，穷人、富人，有产者、 无产者对待同一事件的不同态度引起了他的注意。他看到了世界上存在着不同利益，人们奋 斗所争取的一切都与利益相关。物质利益决定人们对事物、对法律的态度，这一点在林木盗 窃法的争论中，在林木占有者身上表现明显，马克思认为：利益决定人们的言行带有某种必 然性、规律性。他还指出，利益比法的原则更有力量，在利益和法的原则的斗争中，利益战 l o 胜了法的原则；看到了等级差别的存在及等级与私人利益的关系，进而看到了特权阶层的存 在，以及人与人之间的对立，看到了自由不是所有人的本质。这一时期，他主要从社会中去 找宗教的根源，认为宗教是被颠倒了的现实的产物，是普鲁士国家的工具，正是这些思想促 使马克思对现实进行深入地哲学地思考，并为这种思考提供了资料，与后来思想演变密切联 系，但此时的认识还不是对事物的唯物主义的理解，还带有经验直观的性质，还只是对事物 外在表现的揭示，还不是对事物内在本质的理解，也未超出唯心主义的范围。马克思利用自 己的理性主义为他的革命民主主义思想作论证，为出版自由、政治民主、贫困人们利益作论 证，他认为理性存在于人民之中，而官吏恰好背离理性，理性应维护贫苦人民的利益，而不 该屈服于有产者的利益一此时，马克思对于理性的迷信开始动摇，对于黑格尔人性观的迷信 也开始动摇，而这些思想上的转变很大程度上是因为他接触到了现实社会的物质利益问题， 由此可以看出，马克思白始就注重理论同实践的联系。 莱茵报时期，马克思诉诸出版自由批判书报检查制度，诉诸国家和法批判私人利益， 结果胜利的不是出版自由与国家和法，而是书报检查制度和私人利益，国家和法被降低为私 人利益的工具，自由的出版物则被书报检查制度所扼杀一马克思对原来的哲学信仰发生动摇， 开始重新研究黑格尔的法哲学，并进一步得出家庭和市民社会决定国家，而非国家决定家庭 和市民社会的结论，这是与黑格尔完全相反的，认为政治国家是虚幻的共同体，代表虚幻的 共同利益，它不是市民社会矛盾的统一和调和，而是市民社会自身矛盾的表现。“在黑格尔 法哲学批判中，马克思就指出，人的本质不是他的肉体本性，肉体存在，而是人的社会特 质，强调人不是抽象的栖息在世界之外的东西，人就是人的世界，就是国家、社会。”n 们对于 人的观察思考，应从人的社会特质进行，并用现实的人取代黑格尔的单一理念的人，认为 “国家是人的本质的异化”，借用费尔巴哈的方法批判了黑格尔，此时的马克思已经开始努力 挣脱唯心主义。 批判黑格尔法哲学使马克思认识到政治国家也是一种异化，德法年鉴时期，马克思深 入探讨了宗教解放和政治解放的关系，从批判宗教转向批判政治，并进一步探讨政治解放和 人类解放的关系以及在德国实现人类解放的条件。马克思筹备德法年鉴的目的就在于揭 露旧世界，建立新世界，唤起人们对自由的追求，建立民主国家，这是青年马克思为个人的 社会理想而努力，与此同时，他关于人的本质的看法也进一步脱离黑格尔而趋近于历史唯物 主义的边沿。 2 1 8 4 4 年经济学哲学手稿时期 1 8 4 4 年经济学哲学手稿时期( 以下简称手稿) ，马克思的思想处于一种摇摆状态， 游移于费尔巴哈思想和马克思本人新的世界观之间，认为人存在种自由自觉的类本性，只 不过是资本主义这种社会形态扭曲了人，使人发生了异化，所以，人类应该努力克服异化， 这一克服异化的过程就是恢复人的类本质的过程，这个时期，马克思坚持人的本质是一种预 先存在的特质，坚持一种理想化人本质。 手稿中，马克思深受费尔巴哈的影响，从费尔巴哈哲学的前提出发，马克思同样以 自然为自己哲学的基点，认为人的本质就是这种感觉确定的东西赋予的，从而人就是这一感 觉确定东西的对象性存在物。他在手稿中说：“人不仅仅是自然存在物，而且是人的自然 存在物，也即，是自然地存在着的存在物，因而是类存在物，他必须既在自己的存在也在自 己的知识中确证并表现自身，因此，正像人的对象不是直接呈现出来的自然对象一样，直接 地客观地存在着的人的感觉，也不是人的感性、人的对象性。自然界，无论是客观的还是主 观的，都不是直接地同人的存在物相适合地存在着。川1 朝 在这里，马克思已经不把人看作是同自然直接同一的存在物了，而是认为这种同一是由 人自己来确证的，并在其后的论述中逐渐瓦解了费尔巴哈关于类、人的类关系等抽象的议论， 这突出表现在： 费尔巴哈是直接从人的感情联系这一自然本性中引申出人的类本质；而马克思则认为“在 改造对象世界中，人才真正地证明了自己是类存在物”，n 町“人通过实践创造对象世界，即 改造无机界，证明了人是有意识的类存在物。”“一个种的全部特性，种的类特性就在于 生命活动的性质，而人的类特性恰恰就是自由自觉的活动。”n 8 1 “有意识的生命活动把人同 动物的生命活动直接区别开来。正是由于这一点，人才是类存在物”，n 钉“自由自觉的活动” 才是人的“类特性”。费尔巴哈的类本质是“许多个人纯粹自然联系起来的共同性”，它舍掉 了社会中个人、阶级、集团之间的差别；而马克思通过在实践领域中所依据的工人异化劳动 的事实径直把“人是自然的类存在物”理解为“社会存在物”，把感性对象的“物”理解为体 现一定社会经济关系的私有财产，从而把类本质的异化归因子社会经济关系的异化，而经济 的异化乃是现实生活的异化。 手稿中，由于马克思坚定地认为人的本质应是一种完美意义上的劳动，所以，他着 重探讨了现实的劳动状况，且由此引出了劳动异化、人的异化这一重大问题。德国哲学家们 尤其自黑格尔、费尔巴哈以来，热衷于对异化的讨论。但最初是在霍布斯和卢梭的社会契约 论和古典政治经济学的财产理论中使用，其意为“转让”、“出让”。后来费希特赋予“异化” 以哲学含义，即自我在发展过程中设定非我，非我反过来限制自我，使自我有了规定性。后 来异化的意义被界定为与其本身相疏远、分离甚至于背叛了自身或反过来压抑自身，在黑格 尔那里，异化主要指绝对理念的外化和对象化，他认为，绝对理念在外在化的过程中降低了 自身，外化为自然界和人类社会的一切现象，异化具有普遍性、绝对性和永恒性，是人类社 会生活中不可消除的范畴。到了费尔巴哈那里，他认为宗教是人的本质的异化，上帝的原型 是现实生活之中活生生的人类个体，由于对自身渺小力量的觉知和无法克服，个体寄希望于 幻想中全知全能全善的上帝，在这个过程之中，人类把自己的力量忽略甚至遗忘了，这是费 尔巴哈眼中的异化。手稿中马克思主要谈到了劳动的异化，认为劳动本应该是确证人自身 实质的力量，却反过来背叛了劳动者。工人同产品的关系如同人类同上帝的关系一样，产品 的一切特性本来是由工人赋予的，正如上帝的真善美是人类赋予的一样，然而，现实中的状 况却是工人创造的产品奴役、支配着工人，由人类想象推崇而出的上帝主宰着将自己类特性 抽象而为上帝的人类，工人在劳动过程中否定了自身本质，而劳动的结果却直接否定了生命 的本来意义，人的生命活动同人相异化，也即类同人相异化，“异化劳动条件下，每个人都按 照他自己作为工人所具有的那种尺度和关系来观察他人。”伫们“不生产的人对生产和产品的 支配，与他相异的人占有非自身的活动。”口妇手稿中揭示的“异化”仅仅是资本主义社会 的一种现象，现象背后的本质就是私有制，所以，马克思坚定地认为资本主义这种社会形态 必须被完美的共产主义社会取而代之，这种社会形态下的劳动异化是对真正人的