（政治经济学专业论文）现代主流企业理论的发展及启示.pdf

原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不 包含任伺其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研 究作出重要贡献的个人和集体，均己在文中以明确方式标明。本人完 全意识到本声明的法律责任由本人承担。 期：矽够量，d 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学 校保留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论 文被查阅和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部或部分 内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段 保存论文和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：趔导师签名：趁日期：型三生! ! 山东大学硕士学位论文 内容提要 古典经济学和新古典经济学由于其与现实不相符合的理想假定完全理性和充分 信息而把企业看作“技术的黑箱”。这种推论自科斯的经典论文企业的性质发表以来 引起经济学家们的关注和重新思考。7 0 年代以来，对假设前提的日趋现实化的改进和新 的分析工具的引入，极大地促进了企业理论的发展。研究现代主流企业理论的发展对于 现代企业制度的认识和我国国有企业建立规范的现代企业制度具有重要理论意义和实践 意义。本文分析现代主流企业理论的发展和作为现代企业制度核心的公司治理及对国有 企业公司制改革的启示。 本文包括两个部分 第一部分系统分析现代主流企业理论的发展。企业的契约理论是企业理论中发展最 快，创新最多，影响最大的一支，因而成为企业理论的主流，企业的契约理论把企业看 作是一系列契约的连结，契约的不完全性是这种连结的根本性质。( 1 ) 企业的契约理论 突破了古典经济学关于完全理性和完备信息的假定，引入有限理性和信息不完全假定从 而使企业理论的基础更加符合现实；( 2 ) 基本概念和分析工具的引入，科斯定理的内涵 及外延和交易成本；( 3 ) 企业的契约理论，资产专用性和交易成本，不完全契约理论；( 4 ) 总结对企业性质的新认识及现代企业治理性质的认识。 第二部分考查企业制度的不同形式及其发展和作为现代企业制度核心的公司治理以 及对国有企业公司制改革的启示。( 1 ) 企业制度的演进和公司制企业的产生：( 2 ) 现代 公司制企业的三个主要特征；( 3 ) 公司治理的内涵；( 4 ) 公司治理的基本模式；( 5 ) 公 司治理的主题和原则：( 6 ) 国有企业改革的核心，完善公司治理。 关键词：企业理论、不完全契约、公司治理。 膨夕袭 2 些查盔堂堡主堂垡堡墨 a b s t r a c t s i n c et h ep u b l i s ho f 嘶en a t u r eo f 嘶pf i r mw r i t t e n b yc o a s ei n l 9 3 7 ，e c o n o m i s t sh a v e k e e nf o c u s i n go na n dd e v e l o p i n gt h ef i r mt h e o r yi nc l a s s i c a le c o n o m i c sa n dn e w c 1 a s s i c a l e c o n o m i c sw h i c hi n d i c a t ef i r m sa sa “b l a c kb o x ”，b a s e do nt h e i r u n r e a l i s t i c a s s u m p t i o n s ： c o m p l e t er a t i o n a l i t ya n dc o m p l e t ei n f o r m a t i o n i nt h el a s t3 0y e a r s ，d u et ot h ei n t r o d u c t i o no f l i m i t e d r a t i o n a l i t ya n di n c o m p l e t ei n f o r m a t i o na n dn e w a n a l y z i n gt o o l ss u c ha st r a n s a c t i o nc o s t s a n d g a m et h e o r y , f i r mt h e o r yh a sk e e ng r e a t l yd e v e l o p i n g t h eo b j e c t i v eo fs o e s r e f o r mi st o b u i l dm o d e mi n s t i t u t i o n so fe n t e r p r i s e ，a n di t s e s s e n t i a li s c o r p o r a t i o ng o v e r n a n c e t h e r e f o r e ， t h e n e c e s s i t yo fr e v i e w i n gt h ed e v e l o p m e n to ff i r m t h e o r y a n du n d e r s t a n d i n g c o r p o r a t i o n g o v e r n a n c e i sa p p a r e n t t h i sd i s s e r t a t i o ni n c l u d e st w o p a r t s t h ef w s tp a r ta n a l y s e st h ed e v e l o p m e n to ff i r mt h e o r y t h em a i n s t r e a mm o d e m f i r mt h e o r y i sc o n t r a c t t h e o r yo ft h ef i r m s t h ee s s e n c eo fc o n t r a c tt h e o r y r e g a r d sf i r m s a sak n i to f c o n t r a c t sa n dt h ek e yi d e ai st h ei n c o m p l e t e n e s so ft h e s ec o n t r a c t s t h em a i n p o i n t si n c l u d e s ( 1 ) m o r er e a l i s t i ca s s u m p t i o n so fl i m i t e dr a t i o n a l i t ya n d i n c o m p l e t ei n f o r m a t i o nr e p l a c e dt h el e s s r e a l i s t i co n e s ；c o m p l e t er a t i o n a l i t ya n dc o m p l e t ei n f o r m a t i o n ；( 2 ) b a s i cc o n c e p to f t r a n s a c t i o n c o s ta n dt h ei n t r o d u c t i o no fn e w a n a l y z i n gi n s t r u m e n t ss u c ha si n f o r m a t i o ne c o n o m i c sa n d g a m et h e o r y ；( 3 ) c o n t r a c tt h e o r yo ft h ef i r m sa n di t sn e wd e v e l o p m e n t i i l c o m p l e t e c o n t r a c t s ；( 4 ) s u m m a r y o i lr e e v a l u a t i o no ff i r mn a t u r ea n d c o r p o r a t i o ng o v e r n a n c e t h es e c o n dc h a p t e ra d d r e s s e st h ee v o l u t i o no ft h ef i r m i n s t i t u t i o n s ，o w n e r s h i p ，p a r t n e r s h i p a n dc o r p o r a t i o n l i m i t e da n de s s e n t i a l so f c o r p o r a t i o ng o v e m a n c ei n s t r u c t i o n so ns o er e f o r m ( 1 ) f i r me v o l u t i o na n dt h ea p p e a r a n c eo fc o r p o r a t i o n ；( 2 ) i t st h r e em a j o rc h a r a c t e r i s t i c s ；( 3 ) t h e e s s e n t i a lo fc o r p o r a t i o n g o v e r n a n c e ；( 4 ) m e c h a n i s m so fc o r p o r a t i o ng o v e r n a n c e ；( 5 ) m a i n p r o b l e m sa n dp r i n c i p l e so fc o r p o r a t i o ng o v e r n a n c e ( 6 ) i m p r o v i n gc o r p o r a t i o ng o v e r n a n c eo f s o e ， k e y w o r d s ：f i r mt h e o r y , i n c o m p l e t e c o n t r a c t ，c o r p o r a t i o ng o v e r n a n c e 3 山东大学硕士学位论文 企业理论是过去二、三十年间西方主流经济学中发展最为迅速、最富有成果的领域 之一，它与博弈论、信息经济学、产权理论、新制度经济学等相交叉，大大丰富了微观 经济学的内容，改进了经济学有关市场经济运行和企业组织行为的认识。 一、现代主流企业理论的发展 科斯在他的经典性论文企业的性质( 1 9 3 7 ) 中指出：“很久以来，经济理论忍受着 无力阐明他的假定的痛苦，经济学家在建立一个理论的时候，通常也忽视了其理论所赖 以建立的基础。”古典经济学和新古典经济学对企业的认识与其最根本的分析方法并不相 符。经济学对人的最根本的假设理性经济人，是其分析人类经济行为的前提，经济学对 任何经济组织的分析必须从这个前提出发，从分析单个人的经济行为出发，来解释经济 组织的性质和经济组织的行为。但新古典经济学的企业理论无论对企业性质的分析还是 对企业 亏 为的分析都缺乏微观基础，与其分析方法相违背。在新古典经济学中，企业成 了追求收益最大化的基本单元，企业的行为完全成了一个基本单元的行为，企业充其量 被看作是一个生产函数，劳动和资本也不过是生产要素。作为生产要素，劳动和资本都 是对称的，他们各自的报酬取决于各自对生产的贡献。 ( 一) 、基本假设现实化的改进和交易成本分析工具的引入 经济理论总是建立在一定的基本假设之上，这些基本假定构建成数理逻辑分析的起 点，如果数理逻辑分析不出现错误，其命题或推论对现实的解释和指导意义不会由其逻 辑方法限制，必然由其基本假设与现实的差别度和理论对假设的敏感度限制。逻辑分析 的起点往往决定推论和命题的真实与否，另一个关键因素是逻辑过程中概念的一致性。 概念的前后不一致性导致概念的内涵和外延的变化，从而导致推论和命题的解释力锐减。 主流经济学之所以成为主流并广为接受，关键因素之一就是其逻辑过程的真和概念的一 致。古典经济学和新古典经济学近来解释力的降低就自然而然得让人们关注其假设与现 实的符合度。寻找与现实世界更优拟合度的假设是发展主流经济学的必经之路。逻辑分 析的方法依赖于基本假设构建的平台。采用与现实具有更优拟合度的基本假设，和与之 相适应的逻辑方式是使理论向前发展的两只翅膀，两者缺一不可。现代主流企业理论的 4 山东大学硕士学位论文 发展是在对基本假设的修正和经济分析方法的发展的基础上向前迈进的。探讨理论的发 展必然要比较理论此前和此后基本假设的不同以及分析方法的演进。 经济理论的基本假设可以分为两类，一类是关于环境的，另一类是关于入的行为的。 传统新古典经济学的核心假设理性选择、充分信息与现实有巨大差异，对这些基本假定 的修正是现代主流企业理论发展的基础。 1 、有限理性的经济人 “经济人”是经济学中关于人的最基本的假设，在亚当斯密那里，它被理解为人在 经济活动中会通过收益与成本的精密计算而追求自身利益的最大化。在1 9 世纪7 0 年代 经济学的边际革命之后，它又被理解为人在一定约束条件下，追求自身效用的最大化。 所谓“理性”则是指“一种行为方式，它( 1 ) 适合现实制定的目标；( 2 ) 而且在给定条件 和与约束的限度内”。另一个类似的被广为接受的“理性”是阿莱提出的，既当一个人被 看成是理性的时候：( 1 ) 它追求的目标是相互一致的：( 2 ) 它使用的手段与他追求的 目标相适应。经济人的假设与理性假设是密切相联系的，对理性经济人可以从两个方面 来考察，既理性意识和理性能力。理性意识是指经济人主观上有追求效用最大化的愿望。 而对人的理性能力则有两种认识。一种是传统新古典经济学的“乐观主义”理解，认为 人类是完全理性的，既人类总是用敏锐的目光，对面临的一切都能深思熟虑，对当前和 未来的选择及其结果都了如指掌，从而不确定性和风险都消失了。另一则是西蒙所提出 的有限理性观，他认为人的理性能力受制于所处环境的复杂性和不确定性，以及人类自身 神经、生理、语言等方面的限制，从而理性能力是有限的，并不是无所不能、充分完全 的。有限理性已被经济学界所广泛认可，因为它更具有实证意义。 2 、信息不完备与不对称分布 信息不完备( i n f o r m a t i o ni n c o m p l e t e n e s s ) 是指人们不能准确掌握关于事物的一切情 况，总有不确定的方面。而信息不对称分布。( i n f o r m a t i o na s y m m e t r i c a ld i s t r i b u t i o n ) 则是 指每个人掌握私人信息( p r i v a t ei n f o r m a t i o n ) ，这些信息不为他人所知，从而占有某方面 的信息优势地位，但也正处于其它方面的信息的劣势地位。拥有不为别人所知的私人信 息，并不必然处于交易的优势地位，比如企业家关于自身经营能力的信息，难以传递给 投资方而成为私人信息，而使自己处于交易的劣势地位。信息不对称分布有时还意味着 每个人并不知道其他人了解什么，不了解什么。如在现代企业中，有关企业经营者能力、 工作努力程度的信息是不对称分布的，企业股东不知道，而企业经营者则清楚，是私人 信息。如果每个人的信息是完备的，则不可能出现信息不对称分布状态，而信息不完备 山东大学硕士学位论文 却有可能是对称分布的，既彼此知道彼此知道什么，彼此知道彼此不知道什么。在此意 义上信息不对称分布假设包含了信息不完备假设。 3 、交易成本的内涵 科斯( c o a s t ) 定理的个重要引申是，如果所有的交易成本都为零，则不论生产 和交换活动怎样安排，资源的使用都相同。这意味着，在没有交易成本的情况下，各种 制度的或组织的安排提供不了选择的根据，因此也不能用经济理论来解释。不仅经济组 织是随机决定的，而且实际上谈不上有什么组织：生产和交换活动都只是由市场的看不 见的手引导的。 但是组织或各种制度的安排确实存在，而且为了解释它们的存在和变化，必须把它 们视为在交易成本约束下选择的结果。 在最广泛的意义上，交易成本包括所有那些不可能存在于没有产权、没有交易、没 有任何一种经济组织的鲁宾逊克鲁索( r o b i n s o nc r u s o e ) 经济中的成本。交易成本的 定义这么宽广很有必要，因为各种类型的成本经常无法区分。这样定义，交易成本就可 以看作是一系列制度成本，包括信息成本、谈判成本、拟定和实施契约的成本、界定祁 控制产权的成本、监督管理的成本和制度结构变化的成本。简言之，包括一切不直接发 生在物质生产过程中的成本。 从定义上看，一个组织总要求有人去组织它。在最广泛的意义上，所有不是由市场 看不见的手指导的生产和交换活动，都是有组织的活动。这样，任何需要经理、主任、 监督者、管理者、实施者、律师、法官、代理人，或甚至中间人的活动安排，部意味着 组级的存在。这些职业在鲁滨逊经济中，是不存在的，给他们的工作支付的工资，就是 交易成本。 当把交易成本定义为切在克鲁索经济中没有的成本，组织被同样广义地定义为任 何要求有看得见的手服务的活动安排时，就出现一个推论：所有的组织成本都是交易成 本，反之亦然。这就是为什么过去2 0 年间，经济学家总是竭力用变化的交易成本来解释 各种组织结构形式的原因。 一些明显的例子可以说明这一点。一个工厂( 一个组织) 的工人，可以由计件或计 时工资的办法支付其工资。如果测定和监督的成本( 交易成本的一种类型) 为零，那么 不管哪种做法都会产生相同的结果。但是在这些成本大于零的情况下，如果测定产量的 成本相对较低，那就很可能实行计件工资。而如果测定时间和监督生产的成本比测定产 山东大学硕士学位论文 量的成本低，就很可能选择计时工资。再如，有些饭馆( 也是一种组织) 按所卖食品的 数量计价，另一些实行自助餐，在每人固定的价格下，允许消费者随便进餐。确定人和 确定所消费食品的数量的成本与食品的基本成本之比，决定了会选择哪一种做法。如果 完全没有交易成本，工厂或饭馆首先就不会存在，因为消费者会直接从生产商品和提供 服务的投入所有者那里购买。 早在1 9 3 7 年，科斯就用决定市场价格的成本( 交易成本) ，解释了厂商( 组织) 的 出现。当测定各个工人各自的贡献和议定一个产品的各部件价格的困难，使交易成本很 大时，工人就会选择在一个工厂( 厂商) 里工作；他通过契约支出了他的劳动使用权， 自愿服从看得见的手的管理，而不是自己通过市场的看不见的手向消费者出卖他的服务 或产品。因此可以说，厂商取代了市场。随着这种取代的发展，决定价格成本的节约将 遇到厂商内部监督和管理成本的上升的反作用。当在边际上，前者成本的节约与后者成 本的提高相等时，就达到了均衡。 厂商对市场的取代可以看作是要素市场对产品市场的取代。如果所有的交易成本都 为零，那么两个市场就会是不可分割的，因为顾客向生产要素所有者支付的款项等于向 产品销售者支付的款项。 交易成本的存在是要素市场与产品市场分离的前奏。然而，在某些安排中，譬如， 使用某种计件工资，一种市场与另一种市场的分离，也许成为不可能。因此，把厂商看 作是对市场的替代，或把要素市场看作是对产品市场的替代，不如更正确地把它们看作 是一种类型的契约形式对另一种类型的替代而作出的组织选择。在这些情况下，组织安 排的选择实际上是契约安排的选择。 当把组织选择看作是契约选择的时候，要画一条清楚的线把一个组织与另一个组织 区别开来，常常是不可能的。例如拿厂商来说，持有就业契约的企业家( 到底是企业家 雇佣工人还是工人雇佣企业家并不清楚) ，可能与其他厂商签订契约；订约者可以再订 约：再订约者可以进一步再订约；一个工人可以与几个“雇主”或“厂商签订契约。 如果这种契约链允许扩展，这个“厂商可能囊括整个经济。以这种观点来看，厂商的 规模变得不确定和不重要了。重要的是契约的选择和决定这种选择的交易成本。 传统的经济分析局限于资源配置和收入分配。在这种传统中，契约安排作为一类现 象一直受到轻视。在一个由交易成本复杂化了的世界里，这种忽略不仅使无数有趣的现 象无法解释，而且实际上模糊了对资源配置和收入分配的理解。在传统分析中，组织或 制度经济学或各种经济体制的运行，从来没有被放到适当的位置上。 山东大学硕士学位论文 引进新的和更正确的思想其代价一定很大。甚至在今天，教科书还只是通过固定工 资和租金支付来讨论边际生产率理论。可是经济学家一直知道，( 仅就劳动而言) 工资支 付可以有计件工资、奖金、小费、佣金或各种分享安排等多种外围形式，甚至工资率就 可以有好几种。每种契约都意味着不同的监督成本、测定成本和谈判成本。而且，每当 选择了不同的契约安排时，随着看得见的手的作用，经济组织的形式都会发生变化。 契约安排的选择当然不局限于要素市场。在产品市场里，像搭卖、全面抬价、或俱 乐部的会员费这样的定价安排，也同样可以用交易成本来解释。而且企业组织合并、特 许权利各种形式的一体化经济组织，现在也开始被看作是交易成本现象了。的确，对百 货商店和购物中心进行仔细观察，就可以发现中心代理商与单个售卖者之间、以及售卖 者自己之间的定价和契约安排，这些都是教科书经济学所不能解释的。 交易成本通常很难测量，而且正如前面提到的，也难以把一种交易成本与另一种交 易成本分开。然而，只要我们能够指出这些成本是怎样在不同的可见环境中变化的，就 可以避开测量问题，而且如果以边际的变化来看，它们的不同类型也就可以分开了。这 两个条件在解释组织行为中，对推导包含于其中可以检验的东西，是必要的。 用交易成本分析制度( 组织) 选择，优于其他三种方法。一种方法主要研究刺激。 然而，在理论上，刺激是观凋不到的，如果我们用实施成本来研究这个问题，就能更好 地得到可验证的命题。第二种方法是采用风险。但是很难确定风险在不同情况下怎样变 化。许多风险问题，譬如协议能否兑现的不确定性问题，也是交易成本问题，直接用交 易成本来分丰厅，更容易处理。最后，交易成本分析中，一些最近的进展，注意到体现在 不诚实、欺骗、逃避责任和机会主义行为里的成本上。可是这些都是不明确的术语，不 论它们描过的是什么，在某种程度上总是会被发现的。就我们能够确定的鼓励不诚实特 殊交易成本的程度而言，这种模糊的解释就不再需要了。最终要搞清楚的是，在什么意 义上，我们可以说一个人“越来越不诚实”或“越来越是机会主义的”? 分析经济组织的交易成本方法，可以从几个参与者扩展到“政府”或甚至国家本身。 在较低层次上，共管单位的所有者们几乎可以作为一种具有特定细则的统治形式，他们 选举委员会来实施共同关心的事物，决策由多数票决定。投票选举的交易成本比一定条 件下的利用价格和美元的选举的交易成本小，不重要的事情甚至可以授权给一个“独裁 的”经理，从而进一步削减投票成本。同样，一个特定地区的居民可以选择合并为一个 城市，选举他们自己的市长，建立制定法规的委员会，雇佣消防人员和警察，并决定其 他公共事宜。 山东人学硕士学位论文 私人产权具有一种独有的优点，允许个人财产的所有制可以有不参加某一组织的选 择。这种选择是对采用具有较高交易成本的组织的有力制约。确实，由多数票决定的原 则，一个特定地区的家庭可能会丧失不参加一个城市社团的选择( 不像一个工人，在自 由企业经济里，总是可以选择不加入一个“厂商”) 。但在具有私人产权的社会中，多数 票原则的目的，在于削减交易成本。不愿意的居民通过行使他自己的判断力，可以卖掉 他的房子，搬到其他地方去。 在竞争条件下，私人产权进一步削减了交易成本。一个想征募其他资源的所有者参 加他的组织的企业家或代理商，在竞争下必须提供有吸引力的条件，而只有他的组织能 够有效地削减交易成本，这一点才能达到。另一方面，冒着失去他的工作的风险，资源 所有者为了在竞争中加入组织，会更尽力把业务经营得更好。 4 、科斯定理( c o a s et h e o r e m ) 微观经济学的一个中一心思想是，自由交换往往使资源得到最充分的利用，在这种情 况下，资源配置被认为是帕累托( p a r e t o ) 有效的。除了资源所有权外，法律还规定了 其他许多权利，诸如以某种形式使用其土地的权利、免于骚扰权、意外事故要求赔偿权 或契约履行权。可以这样认为，科斯概括的关于资源交换的一些论点适用于关于法定 权利交换的种种论点。根据这种看法，科斯定理认为，法定权利的最初分配从效率角度 上看是无关紧要的，只要这些权利能自由交换。换句话说就是，由法律所规定的法定权 利分配不当，会在市场上通过自由交换得到校正。 这种观点认为：保障法律的效率，就是消除对法定权利自由交换的障碍。含糊不 清常常损害法定权利，使其难于得到正确估价。此外，法庭也并非总是愿意强制履行法 定权利的交易契约。因此，根据“自由交换论”，法律的效力是由明确法定权利并强制履 行私人法定权力交换契约而得以保障的。 经济学家们认为，除了交换自由之外，还必须具备一些其他条件，才能使市场有效 地配置资源。条件之一是关于交易成本的含糊但不可或缺的概念。狭义上看，交易成本 指的是一项交易所需花费的时间和精力。有时这种成本会很高，比如当一项交易涉及处 于不同地点的几个交易参与者时。高交易成本会妨碍市场的运行，否则市场是会有效运 行的。广义上看，交易成本指的是协商谈判和履行协议所需的各种资源的使用， 包括制 定谈判策略所需信息的成本，谈判所花的时间，以及防止谈判各方欺骗行为的成本。由 于强调了“交易成本论”，科斯定理可以被认为说的是：法定权和的最初分配从效率 9 山东大学硕士学位论文 角度看是无关紧要的，只要交换的交易成本为零。 正如物理学中的无摩擦平面，无成本交易只是一种逻辑推理的结果，在现实生活中 是不存在的。注意到这一点后，根据科斯定理的交易成本论所引伸的政策结论是：要利 用法律最大程度地降低交易成本，而不是消除这些成本。根据这种思路，而不是首先追 求有效地分配法定权利，立法者更倾向于通过促进这种交易而取得效率。指在通过鼓励 人们达成涉及法定权利交换的私人协议而避免诉讼的法律程序是很多的。 “交易成本论”把注意力集中在对法定权利交换的某些障碍上，特别是淡判和履行 私人协议的成本。当人们给“交易成本论”下一个相当谨慎的定义时，除了交易成本外， 还存在着对私人交易的其他一些障碍。调节理论根据对完全竞争的不同偏差，建立了一 种更为精确、详尽的分类方法。l p , 女n 某垄断者通过提供比竞争数量少的商品，提高这种 商品的价格，从而增加利润。因此，垄颐是市场机制失灵的一种形式，通常将其同 交易成本加以区分。科斯定理强调这种“市场机制失灵论”，因而可以被认为说的是： “法定权利的最初分配从效率角度来看是无关紧要的，只要这些权利能够在完全竞争的 市场进行交换。”这种观点认为：保证法律的效率，就是保证有一个法定权利交换的完全 竞争市场。完全竞争的条件包括。要存在许多买主和卖主，没有外来影响，市场参与者 们有关于价格和质量的充分信息，以及没有交易成本。 科斯提到的一个著名的历史例子可以说明这三种看法。火车烧柴和煤常常溅出火星， 引燃农田。每一方都可采取防备措施以减少火灾的损失。要说明这点，农民可以停止在 铁轨边种植和堆积农作物，而铁路部门可装置防火星设施或减少火车出车次数。 初看上去，似乎是法律控制了各方采取防备措施的动力，因此，法律决定了火灾引 起损失的次数。要知道，禁令是财产法中制止妨害行为发生的传统手段。如果农民有权 指挥铁路部门，直到不溅火星才允许铁路通车，那么，火星就几乎不会引起什么火灾损 失。反过来，如果铁路部门不受惩罚地营运，那么，就会引起大量的火灾损失。根据科 斯定理，这些现象会把人引人歧途，因为虽然法律规定了权利的最初分配，而市场却决 定着最终分配。须知，如果农民有权禁止铁路部门运营，那么，他们就可以出售这一权 利。具体说就是，铁路部门支付一笔钱给农民，以换取具有法律约束力的承诺一一不禁 止铁路运营。反过来说，如果铁路部门有权不受惩罚地溅出火星，那么，它就可以出售 这一权利。具体说就是，农民可以支付一笔钱给铁路部门，以换取具有法律约束力的承 诺一减少火星的溅出。 无论权利最初分配如何，农民和铁路部门都乐于继续权利交换，只要这种交易有利 山东大学硕士学位论文 可图。正如普通商品一样，法定权利交易的好处只有等到每种权利由认为其价值最大的 一方得到时才会丧失。所以，如果农民有权免于火星之苦，而有权溅出火星对铁路部门 比有权免于火星之苦的农民更加重要的话，那么，农民向铁路部门出售权利会使双方得 益。当权利得到有效分配时，那么，交易的潜在好处也就丧失殆尽。因此，当市场正常 发挥作用时，法定权利的均衡分配是有效率的。 对科斯定理的这三种说明，对于市场发挥正常作用所需条件的要求程度是不同的。 根据“自由交换论”，如果法定权利是明确规定的，并且交换法定权利的契约能够强制履 行，则法定权利的均衡分配就是有效率的。在上述例子中，当农民具有禁止妨害行为的 权利，或当铁路部门具有不受惩罚地溅出火星的权利时，“自由交换论”的条件显然就得 到满足了。因此，根据科斯定理的自由交换论，农民是否有权禁止铁路部门或铁路部门 是否有不受惩罚而污染环境的权利，从效率角度来看是无关紧要的。 “交易成本论”所得出的效率结论就不同了。如有许多农民，那么，同他们进行谈 判和履行协议的成本很高，当个别的农民坚持自己利益时尤其如此，所以，权利最初分 配的低效率可能会长期存在，尽管有达成一些私下协议的机会。另一方面，如果农民很 少，铁路部门同他们进行谈判和履行协议的成本会很低，科斯定理预言，在这样的，情 况下，法定权利的均衡分配将是有效率的。 再来看看第三个说明。根据“完全竞争论”，如果法定权利交易市场上完全竞争这一 条件得至满足，那么，法定权和的均衡分配就将是有效率的。在铁路部门和农民这个例 子中，只存在着条铁路，所以市场的特点是垄断，而不是完全竞争。此外，不具备完 全竞争的条件还有其他表现形式。l v , 盎n 农民对火星造成损失的情况可能会比铁路部门了 解得多，而铁路部门对减少火星的技术要比农民了解得多。鉴于这些事实，农民和铁路 部门之间的法定权利交换将远不是完全竞争条件下的交换，因此，市场可能无法纠正法 定权利最初分配中的低效率。 当然从收入分配的角度来看，权利的最初分配一直是举足轻重的。因为，如果效率 要求铁路部门不受禁令约束，那么，要给予农民放弃这种禁止的权利以补偿，这会促使 铁路部门购买这种权利。这项交易是铁路部门的支出和农民的收入。反过来说，给予铁 路部门不受惩罚的权利，将会使其节省了这种购买权利的支出，雨剥夺了农民出售这种 权利的收入。正如稀有资源一样，稀有的立法权利也是值钱的。 科斯定理是真理还是谬误? 在经济学中，一个证明是从一些普遍接受的行为假设派 生的。正如我要说明的，以科斯定理的这三条说明中任何一条来确定科斯定理，都会碰 山东大学硕士学位论文 到障碍，这些障碍表明，科斯定理有可能是错谖的或仅仅是同义反复。 最脆弱的定理形式声称：法定权利在完全竞争的情况下得到有效分配。当阿罗 ( a r r o w ) 研究了与科斯讨论过的那些外在性相似的外在性时，他表明，效率条件可以被 看作是外在性权利交换的一个竞争市场中的均衡条件。但是，正如阿罗以及其他人( 斯 塔雷特( s t a r r e t t ) ) 所指出的那样，这种正规声明毫无实际价值，因为就本质来说，种种 外在性具有阻碍竞争市场形成的特点。 为说明这一点，我们可以假设，除了持有政府发行的可买卖的允许污染票券持有者 之外，污染行为是完全禁止的。每一个持有这种票券的受污染者要阻止污染行为，而每 个获得了这种票券的污染者则要利用它去增加污染。显丽易见，被污染者个人持有这种 票券的社会利益大于他的个人利益，因此他们会大量抛售这种票券。同样地，污染者获 得这种票券的社会成本高于其个人成本，因此，他们会大量收购这种票券。个人和社会 成本之间的差异本身就是个外在性。所以，试图通过建立污染票券交易市场来消除外 在性，只能产生新的外在性。事实上并不存在科斯讨论过的这种外在性的完全竞争市场， 并且，这种市场似乎也不可能通过私人协议而自发地产生。政府可能有办法建立一个虚 假的市场，但没有一个市场真正建立起来。 从科斯定理中的完全竞争市场论转到交易成本论，我们观察到，当受影响的只有少 数几方时，比如说当相邻的土地所有者就他们其中之一所引起的妨害行为进行谈判时， 私下解决可能会是有效率的。如果只涉及少数几方，那么。法定权利价格将由他们谈判 决定，而不是他们成了价格的接受者。这样的话就违反了完全竞争的假设，但这种谈判 往往获褥成功。根据科斯定理的交易成本论，影响少数人的外在性问题会有些有效的 解决方法。 虽然交易成本论作为一种粗略估计法是准确钓，但它并不十分符合实际。它有赖于 这样的命题：谈判和履行协议的成本为零时，谈判才能取得有效的结果。在实际中，少 数人之间的谈判有时以失败而告终，如工会罢工、劫机者杀死人质、房地产经纪人由于 价格上不能达成一致意见而蚀本和诉之法庭，等等。与通讯和履行协议费用无关的基本 障碍，在于谈判策略的性质。就其定义而言，一项谈判具有达成协议可产生利益的特点， 但怎样分配利益却无协商一致的办法。自私自利的谈判者在不破坏合作基础的前提下尽 全力要求得到尽可能大的利益份额。用经济术语来说就是，理性的谈判者要求获得每 个额外的美元，只要由此面引起的不合作可能性所产生的损失小于一美元。当谈判者过 低估计对手的决心，他们就会施加过大的压力，谈判也就无法达成协议，谈判具有内在 山东大学硕士学位论文 的不稳定性。 本着这种看法，科斯定理的交易成本论犯了方向性错误，即过于乐观地假设：只要 谈判无成本，合作就会诞生。与其背道而驰的“霍布斯( h o b b e s ) 定理”也犯了方向性 错误，即过于悲观地假设：分配利益的问题只能通过威胁，而不能通过合作来解决。现 实是介于过于乐观和过于悲观之间，因为策略行为在有的情况下导致谈判失败，但不是 所有的情况下都是如此。 科斯定理的这一说明对理论和经验研究提出的挑战，是要预计法定权利何时才能通 过私下协议进行有效率的分配。为进一步展开辩论，要撇开广义的“交易成本”和“自 由交换”这类标签，而代之以实在与详细的对条件的描述，是这些条件使得有关法定权 利的谈判得以成功。幸运的是，近年来已出现了一种较令人满意和较切合实际的谈判理 论。根据这种理论，谈判在部分情况下可能由于策略原因而失败。但在均衡条件下，没 有人对失败发生的频率感到惊奇( 主要概念是贝叶斯一纳什( b a y e s 。n a s h ) 均衡。 在经济学中，“经验主义的验证”就是预测和事实之间的比较。近来有些人试图证 明科斯定理，比如确定一些小集团通过谈判达成有效协议所需的条件。对策论的一些新 发展连同相关的经验主义研究，使人们有希望最终对这些条件做出科学的阐述。如果具 备这些条件，就能通过私下协议纠正法定权利的低效率分配状况。 科斯定理具有什么意义? 庇古( p i g o u ) 运用经济学理论来捍卫如下习惯法原则：造 成某种损害的一方应受指责，或被要求赔偿损失。根据庇古的论点，习惯法的这种规则 通过社会成本内在化来促进经济效益。在有些情况下，他发现习惯法中存在着种种缺口， 这就需要补充立法，诸如对污染者征收与污染的社会成本相等的税款。 科斯的论文被认为是对庇古的损害法分析的一种进攻。科斯不同意这种结论：通过 损害法或征税，政府的行动一般对实现效率是必需的。科斯定理认为，损害所代表的外 在性有时，或可能常常会自我纠正。我认为，市场机制失灵的形式多种多样，无法根据 某种相当谨慎的交易成本概念对之加以总结。因此，科斯定理的交易成本论应被看作是 谬误或一种同义反复，其实外在性通过扩大交易成本的定义而获得。虽然自发和私下解 决种种外在性问题的障碍要比科斯定理所提到的更多，但政府在促进私人达成协议方面 的作用( 而不是发布命令) ，符合当代经济学对政府调节作用的理解。 在政府必须采取行动纠正某种损害的情况下，科斯否定了庇方的如下看法：习惯法 因果关系概念对确定责任是有用的指南。科斯认为，按习惯法原则判定的某人造成了某 种损害，这事实并不意味着能有效地使其受罚或指责他。在科斯看来，效率问题是由 山东大学硕士学位论文 成本与效益相抵的差额来决定的，在这方面，因果关系的作用并非是决定性的。科斯认 为，因果关系与跟无数法庭判决相矛盾的法律责任无关，并且它对法律的现实或理论显 然没什么影响。 不管科斯理论功过如何，反正他对人们普遍接受的财政观点提出了挑战。在他的论 文问世以前，很少有人注意到外在性通过私人协议加以解决的可能性。因此，科斯的主 张触及了经济学的个重大争论的核心。此外，科斯论文的出版可以被看作是后来被称 作为“法律和经济学”的这个课题的一次突破。在科斯论文出版以前，经济学分析 相对经济学思想而言并未应用于习惯法，而在法律院校的教学中，习惯法处于法律 理论和方法的中心。科斯以法学家的态度分析财产法案例，但又以微观经济学理论来指 导这一分析，他的研究证明，习惯法的经济学分析取得了丰硕成果。虽然他未使用数学 这一工具( 2 0 年后，使用这一工具成为研究这一课题的特点) ，但却鼓舞了成为法律经济 学分析开拓者的一代学者。 5 、产权 产权，或财产权( p r o p e a yf i g h t s ) ，在当今经济生活中频频出现。产权已经象稀缺性、 理性等一样成为现代经济学的分析基础，而且产权的排他性已成为市场交换的必要条件。 在新帕尔格雷夫经济学大辞典中的产权定义为：“产权是一种通过社会强制而实 现的对某种经济物品的多种用途进行选择的权利。”该定义强调产权是一组权利，这一组 权利包括( 1 ) 使用权，即在法律所允许的范围内以各种方式使用的权利( 2 ) 收益权， 即在不损害他人的情况下可以直接从权利本身或经由契约关系从别人那里获取收益( 3 ) 转让权，即通过出租或出售把与财产有关的权利让渡给他人。 产权这种权利的有效性取决于对此权利实现的可能性以及为之付出的代价。这种强制 有赖于四种力量：( 1 ) 暴力或暴力威胁( 2 ) 价值体系或意识形态( 3 ) 习俗或习俗法 ( c u s t o m a r yl a w ) ( 4 ) 由国家及其代理者制定的规则，包括宪法、成文法、习惯法、法 令等。 ( 二) 、现代主流企业理论及其发展 新古典经济学的企业理论受到许多经济学家的挑战。这些挑战可以分为三类：( 1 ) 企 业为什么存在? 企业与市场的边界如何决定? ( 2 ) 企业所有权如何在企业成员之间分 1 4 山东大学硕士学位论文 配? ( 3 ) 企业委托人( 所有者) 如何监督和激励代理人? 为了回答这些问题，研究者们 提出了许多的解释。其中作为主流的影响大的主要是企业的契约理论。 1 、企业的契约理论 企业的主流契约理论由科斯( 1 9 3 7 ) 开辟，科斯定理的提出引起了人们的广泛关注， “如果交易成本为零，交易的结果与产权的初始状况无关”该定理也成为人们争论的焦 点。批评者认为，该定理无疑为统一反复，没有切实的现实意义。但我们认为该定理的 意义在于提出了一个研究问题的参照系，让研究者们把注意力集中于现实世界与参照世 界的不同之处，研究现实世界中的交易成本由哪些因素影响，交易成本的存在对市场组 织形式和企业组织形式的影响。企业与市场的边界是什么。科斯的结论是：“企业将倾向 于扩展，直到企业内部组织一笔交易的成本等于通过在公开市场上完成同一笔交易的成 本或另一个企业组织同样交易的成本为止”。在科斯的眼中，企业与市场是一种替代的关 系，是一种组织形式替代另一种组织形式。一种契约代替另一种契约。科斯的论文无疑 是把钥匙，打开了新古典经济学中企业这个黑箱。即科斯之后阿尔钦和德姆赛茨 ( a l c h j a n , d e m s e t s ，1 9 7 2 ) 、威廉姆森( w i l l i a m s o n ，1 9 7 5 ，1 9 8 0 ) 、克莱恩特( k l e i ne ta l ，1 9 7 8 ) 、詹森和麦克林( j e n s e n ，m e c k l i n g , 1 9 7 6 ，1 9 7 9 ) 、利兰和派尔( l e l a n d , p y l e ，1 9 7 7 ) 、张 五常( c h e u n g ，1 9 8 3 ) 、g r o s s m a n ，t i r o l e ，( 1 9 8 9 ) 、h a r t ，m o o r e ( 1 9 9 0 ) 、a g h i o n ， b o l t o n ( 1 9 9 2 ) 、杨小凯，黄有光、提出的企业理论共旨是企业是一系列契约的连接。 企业的契约理论由科斯首创，是企业理论中发展最快、创新最多、影响最大的一支， 因而成为企业理论的主流，主要包括交易费用经济学和代理理论。其共同的基础和主旨 是，都把企业看作是一系列台约的联结，都使用契约主义的方法考察有关企业的问题， 揭示企业的秘密，其成功和局限皆源于此。 交易费用经济学主要包括间接定价理论和资产专用性理论，二者的共同之处在于， 都以交易费用为核心概念和分析工具，着眼于企业和市场关系的研究，认为企业是节约 市场交易费用的一种交易方式或契约安排。其区别在于，间接定价论认为，企业的出现 是由于这种方式或安排能够节约市场直接定价的成本，而资产专用性论则认为，当合约 不完全时，纵向一体化能够减少以至消除资产专用性产生的机会主义所造成的损失( 威 廉姆森，1 9 7 5 ) 。企业的内部结构也由此决定，在间接定价论者看来，企业所有权的内部 结构与定价成本有关，管理者其所以取得剩余索取权，是由于管理劳动或管理服务难于 由市场直接定价，或者说由市场直接定价成本太高，由其获得剩余索取权体现了管理服 山东大学硕士学位论文 务的间接定价( 杨小凯和黄有光，1 9 9 4 ) 。在资产专用性论者看来，企业的控制权结构与 机会主义行为有关，当所有关于财产的特殊权利都在合约中列示出来费用很高时，由投 资决策相对重要的主体购买全部控制权，能够改变机会主义者的动机和行为( 格罗斯曼 和哈特，1 9 6 8 ；哈特和莫尔，1 9 9 0 ) ；当成员间“非流动性”的分布不对称时，权力将集 中于非流动性的成员手中，这可以减少偷懒和增强监督( 费茨罗和穆勒，1 9 8 4 ) 。 代理理论主要包括团队生产理论和委托一代理理论，如果说交易费用经济学着重考 察的是企业的外部关系，从交易费用的比较中说明企业和市