（马克思主义哲学专业论文）管理理性的困境及其启示.pdf

苏州大学学位论文独创性声明及使用授权声明 学位论文独戗性声明 本人郑重声明：所提交的学位论文是本人在导师的指导下，独立进行研究工作所 取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含其他个人或集体已经发表或 撰写过的研究成果，也不含为获得苏州大学或其它教育机构的学位证书而使用过的材 料。对本文的研究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人承 担本声明的法律责任。 研究生签名 托盖坟 学位论文使用授权声明 日期：兰竺! ：生星芏 苏州大学、中国科学技术信息研究所、国家图书馆、清华大学论文合作部、中国 社科院文献信息情报中心有权保留本人所送交学位论文的复印件和电子文档，可以采 用影印、缩印或其他复制手段保存论文。本人电子文档的内容和纸质论文的内容相一 致。除在保密期内的保密论文外，允许论文被查阅和借阅，可以公布( 包括刊登) 论 文的全部或部分内容。论文的公布( 包括刊登) 授权苏州大学学位办办理。 研究生签名：鱼叁篮日期：丝：兰丝 导师签名摊日期：导师签名彭魏愉日期： ，妒琵 管理理性的困境及其启示 内容捕要 内容摘要 自科学管理理论诞生以来，近代理性主义一直是现代主流管理理论的基石。本 文从哲学的角度，对现代管理理论本身所蕴涵的理性分裂与矛盾作批判性分析，并 在批判的基础上得出新的管理理论启示。文章第一部分首先在梳理理性的概念的基 础上，定义了管理理性的具体含义，然后就理性概念本身所包含的矛盾导致的分化 展开论述。管理系统的实体结构包括管理主体，管理客体以及管理组织。管理理性 的人性基础就是“理性人”假设，文章第二部分，通过理性与非理性的不可分割性 论述了“理性人”管理主体所面临的困境。文章的第三部分论述了组织的理性困境。 首先是论述了现代组织是在理性的基础上建立起来的，它是一种制度化、法律化、 程序化和专业化的组织，消除了管理中的非理性、非科学的因素。但是这种组织原 则本身也存在着难以克服的缺陷，它忽视了管理中人的主体作用，与人的全面发展 是背道而驰的。其次，在知识经济时代，对组织创新能力的重视和培养成为管理的 重心。刨新更需要的是敏锐、灵活、变通的氛围和冒险求变的精神，是组织结构的 弹性和动态性，而这恰恰是官僚制组织所欠缺的。而且由于创新本身的特点，非理 性因素在创新中起了很重要的作用。最后，组织作为社会的组织必须承担相应的伦 理义务，而组织的理性把这些伦理道德变成了生硬的规则条例，与伦理道德的本质 要求相背离。文章的最后一部分通过对以上管理理性带来的困境的反思，得出了新 的管理理论启示：作为现代管理学思想起点的近代理性已经不能满足人的发展的需 要，丽为交往实践的新理性所代替；必须把人的全面发展作为管理的最高价值，实 行以人为本的管理。同时通过分析当代知识经济的特点，说明这种管理已经具有了 现实基础。 关键词： 理性管理理性创新交往理性 以人为本 作者：何志农 指导老师：崔绪治教授 t h e s t r a i t s a n d e n l i g h t e n m e n t o f m a n a g c r a e n t r a t i o n a l i t y a b ，s t r a c t t h es t r a i t sa n de n l i g h t e n m e n to f m a n a g e m e n t r a t i o n a l i t y a b s t r a c t s i n c es c i e n t i f i cm a n a g e m e n tt h e o r i e sw e r eb o m ，a n dt h en e o t e r i cr a t i o n a l i s mh a sb e e n b e i n gf o u n d a t i o no fm o d e mm a i nc u r r e n tm a n a g e m e n tt h e o r i e s t h i sa r t i c l ea n a l y z e do n d i v i d i n go fr a t i o n a l i t ya n dc o n t r a d i c t i o nt h a tm a n a g e m e n tt h e o r i e sc o n t a i nf r o mt h e p h i l o s o p h i c a la n g l e ，t h e ng o tt h en e wm a n a g e m e n tt h e o r i e se n l i g h t e n m e n t t h ef i r s tp a r to f t h i sa r t i c l ed e f i n e dt h es p e c i f i cm e a n i n go ft h em a n a g e m e n tr a t i o n a l i t yo nt h ef o u n d a t i o n o fc o m b i n gr a t i o n a l i t yc o n c e p tf i r s t , a n dt h e na n a l y z e ds e p a r a t i o nw h a t 、】l 氍c a u s e db y c o n t r a d c t i o ni n c l u d e di nr a t i o n a l i t yc o n c e p t t h ee n t i t yo r g a n i z a t i o no fm a n a g e m e n t s y s t e mi n c l u d e sm a n a g e m e n ts u b j e c t ，m a n a g e m e n to b j e c ta n dm a n a g e m e n to r g a n i z a t i o n t h eh u m a nn a t u r ef o u n d a t i o no ft h em a n a g e m e n tr a t i o n a l i t yi sa r e a s o n a b l ep e r s o n a s s u m p t i o n ，t h es e c o n dp a r to f t h i sa r t i c l ed i s c u s s e dt h es t r a i t st h a tt h em a n a g e m e n ts u b j e c t o f r a ：t i o n a l i t y ”a r ef a c i n gt h r o u g ht h ei n d i v i s i b i l i t yo fr a t i o n a l i t ya n du n r e a s o n a b l e n e s s t h et h i r dp a r to f t h i sa r t i c l ed i s c u s s e dr a t i o n a l i t ys t r a i t so f o r g a n i z a t i o n a tf i s t , t h i sa r t i c l e d i s c u s s e dt h em o d e m o r g a n i z a t i o n b a s e do i l r a t i o n a l i t y i sas y s t e m a t i c ，l a w f u l p r o g r a m m a t i c a n d p r o f e s s i o n a lo r g a n i z a t i o n , w h i c hd i s s o l v e du n r e a s o n a b l ea n d u n s c i e n t i f i cf a c t o r si nm a n a g e m e n lb u tt h i sk i n do fo r g a n i z a t i o np r i n c i p l ea l s oe x i s t s i m p e r f e c t i o n st h a ta r ed i f f i c u l tt oo v e r c o m e b e c a u s ei ti g n o r e sp g l s o n ss u b j e c tu s ci n m a n a g e m e n t , a n di tr u n si no p p o s i t ed i r e c t i o n st op e r s o n sc o m p l e t ed e v e l o p m e n t n e x t ，i t i st h ef o c a lp o i n to fm a n a g e m e n tt oe m p h a s i z ea n dr a i s ec a p a b i l i t i e so fo r g a n i z a t i o na n d i n n o v a t i o ni nt h ek n o w l e d g e - b a s e de c o n o m ya g e s t h em o r en e e df o ri n n o v a t i o ni ss h a r p ， a n dd e x t e r o u sc i r c u m s t a n c ea n dt h es p i d to fa d v e n t u r ea n dt h a tb e g g i n gt oc h a n g e ，i st h e f l e x i b i l i t ya n dd e v e l o p m e n to fo r g a n i z a t i o n , h o w e v e r , t h i si sl a c k i n g i nb u r e a u c r a t o r g a n i z a t i o n a n du n r e a s o n a b l e n e s sf a c t o r sp l a y e dm a i nr o l e i ni n n o v a t i o nb c c a u $ eo f i n n o v a t i o n i t s e l f f i n a l l y ，t h e s o c i a l o r g a n i z a t i o n s m u s tu n d e r t a k et h e i re t h i c s r e s p o n s i b i l i t i e s ，b u tr a t i o n a l i t yo fo r g a n i z , a f i o n sc h a n g e dt h e s ee t h i c sa n dm o r a l si n t o a w i c w a r dr u l e s ，t h a ti sc o n t r a r yw i t ht h ee s s e n t i a lr e q u e s to f e t h i c sa n dm o r a l s t h el a s tp a r t ! 鳖塑竺! 型坠竖! 竺婴竺! ! 坚竺墅竺! 竺! ! 塑! 堡垒! 竺型 o f t h i sa r t i c l ea n t i - t h i n k ss t r a i t st h a tm a n a g e m e n tr a t i o n a l i t ya b o v eb r i n g sa n dh a v eg o tt h e n e w e n l i g h t e no fm a n a g e m e n tt h e o r i e s ：a st h eo r i g i no ft h em o d e mm a n a g e m e n tt h e o r i e s t h o u g h t ，t h en e o t e r i cr a t i o n a l i t yh a sb e e ns u b s t i t u t e db yan e wr a t i o n a ld i m e n s i o n ， c o m m u n i c a t i o np r a c t i c e ，f o ri ti sn o ta b l et of u l f i l lt h ep e r s o n sd e v e l o p m e n t ；ap e r s o n s c o m p l e t ed e v e l o p m e n ts h o u l db et a k e nf o rt h em o s ti m p o r t a n tv a l u ei nt h em 删n g a n d p r a c t i c ew i t ht h em a n a g e m e n tp e o p l e - b a s e d a n de x p l a i nt h i sk i n do fm a n a g e m e n th a s r e a l i s t i cb a s et h r o u g ha n a l y s i so nt h ec h a r a c t e r i s t i c so ft h ek n o w l e d g e b a s e de c o n o m ya t t h es a m et i m e k e yw o r d s ：r a t i o n a l i t y ；m a n a g e m e n tr a t i o n a l i t y ；i n n o v a t i o n ；c o m m u n i c a t i o np r a c t i c e ； p e o p l e - b a s e d w r i t t e n b y ：h ez h i n o n g s u p e r v i s e db y ：p r o f c u ix u z h i 1 1 1 管理理性的困境及其启示 引言 引言 现代管理的理论和实践作为西方整个科学理论和实践的一部分，无疑是西方自 1 8 世纪“启蒙运动”以来，理性主义发展和渗透的产物。“理性”一词在西方文明 史上有重要的意义，纯粹而严谨的理性思考，一直是西方思想传统的特色。可以说， 不仅自然科学的成就，整个现代西方的人文学术思想，简直就是根植于理性观念之 上。即便是伦理道德的学说，也离不开对人类理性的阐发，即便是非理性主义，也 不得不依据严格的理论论证，事实上，非理性主义只不过是理性思维辩正发展中的 自我变更或自我否定的状态。反理性思想，其代表人物本身都具有严格而精湛的理 性思维训练。总之，理性始终居于理性与非理性辩正统一体中的主导地位。 古典管理学家泰罗说过：“最佳的管理是一门实在的科学，其基础建立在明确 规定的法律、条例和原则上，并进一步表明，科学管理的根本原理适用于人的一切 行为从我们最简单的个人行为，到大公司的业务运行，后者要求最精心复杂的 协作。”1 泰罗事实上是要告诉人们：理性和信仰不同，理性是中立和客观的，是最 符合社会组织发展规律的。而信仰则是盲目的。在两者发生冲突时，放弃你的信仰， 服从理性，这是最基本的组织成员责任。而管理是人类理性的集中表现，因此服从 理性就表现为服从管理。那么理性又是从哪里来的呢? 泰罗回答是，理性不是从哪 里来的，而是自然规律和人性的体现。管理的实质便在于“必须用科学知识来代替 个人的见解或者个人经验知识。否则，谈不上科学管理”。2 在西方管理传统中，管理被描述为技术性的，似乎关于其性质的理论探讨已属 多余。例如，科学管理学派的开拓者泰罗说管理是科学，它不是被制定出来的，而 是被发现的。那么，是被谁发现的? 人们被告知说，科学规则是被科学家发现的， 管理是被管理学家发现的。这样，管理主体的局限性就被遮蔽了，人们相信管理学 像物理学定律一样中立和客观。管理被说成是一种生活方式，而一些基本问题，如 管理是原则还是经验、是普遍规律还是依具体情况而定的规则，是与社会密切相连 还是超脱于社会之上，则未被纳入西方管理学主流学术视野之内。关于管理的多样 性、不确定性、不一致性的探索被视为异端，或者被看作是其他领域如经济学、哲 学、心理学、社会学、人类文化学等等的干扰，而管理本身是不应该有这些干扰的。 。搴罗：科学管理原理 ，中国社会科学出版杜1 9 8 4 年第1 版tp 1 5 5 2 器罗：科学管理原理，中国社会科学出版社，1 9 8 4 年第l 版，p 2 4 0 1 管理理性的困境及其启示 引言 科学管理的鼻祖泰罗早已为管理的纯洁定位：管理的合理性存在于对理性、真理和 精确性的追求之中，对这个基本问题的质疑是没有意义的。泰罗认为：“要发现和 发展这个最佳办法和最佳工具，只有通过对应用的一切办法和工具进行科学的研究 和分析，结合着进行准确、精密的动作研究和工时研究。这就意味着通过机械工艺 逐步以科学替代单凭经验的办法。”1 自泰罗的科学管理时代以来，大多数的管理学著作几乎都是围绕着管理的理性 主义这样一条主线而展开的，那就是论证组织为什么要用管理原则和管理制度来统 治人，而不是人来统治人，组织应该用什么样的管理原则和管理方法来统治，管理 原则和管理方法如何才能统治。 现代组织的活动范围的确是实现了全球化，现代组织管理的效率和效能的确是 大大提高了，管理方式和方法的确是大大进步了，但与之相对的却是，组织内人的 种族性和民族性的文化冲突、组织之问或者组织战略联盟之间的经济纠纷和利益冲 突、组织内的人失去整体的感觉、丧失表现性和自发性的感觉等等却在同时加深， 日益尖锐。现代人的物质生活水平确实大大提高了，然而，与之同时提高的还有现 代人的生活代价、生活竞争、生活欲望和失落感。在现代组织生态环境恶化、组织 内部人的整体感、归属感和失落感问题日益增多的情况下，很难说现代人的生活质 量究竟是提高了还是降低了? 现代组织管理的效能和效率的提高是以牺牲人的本 性为代价的。现代管理工具可以从经济学的角度计量出组织的成本、利润和红利， 但却不能计量出组织中的人所付出的心理成本和代价。因为传统管理学思想的起点 是理性主义，注重职能的研究和管理的理性面，希望管理学能够步入“精密科学” 的殿堂，而忽视管理的非理性方面。2 科学管理的鼻祖泰罗早已为管理的纯洁性定位： 管理的合理性在于对理性、真理和精确性的追求之中，对这个基本问题的质疑是没 有意义的。而今天组织的管理理性化运动方面显露出的弱点和困境，恰恰需要我们 反思现代管理的理性基础。 i 泰罗：科学管理原理t 中国社会科学出版社，1 9 8 4 年第1 版p 1 6 3 2 罗珉，李永强：西方后现代管理思潮评述1 载财经科学 。2 0 0 2 年第3 期 2 管理理性的困境及其启示 第一章理性及其悖论 第一章理性及其悖论 第一节有关理性的概念 “理性”是西方文化中最突出的一个概念，英语中有两个单词都可以译为理性， 即“r e a s o n ( 原因、理由、动机、理性、理智1 ”与“r a t i o n a l i t y ( 合理性、推理力、 具有理性) ”。事实上，r e a s o l l 与r a t i o n a l i t y 在西方思想史上是两个不同的词，各 有不同的含义，“r 髓s o n ”概念源于希腊哲学中的“l o g o s ( 逻各斯) ”，亚里士多德将 “逻各斯”界定为一切事理的“终极原因”，他致力于探求宇宙存有的原因并认定 任何事物都必须具有质料因、形式因、动力因与目的因这四种原因才可能形成和存 在。通过对这四因的分析，亚里士多德试图探求宇宙存有的“第一原理”、“终极原 因”。因此，“r e a s o n ”这一概念最初具有兼含“理由”与“原理”的两种意义，尤 指“终极原因”与“第一原理”。这种理性含义显然是带有本体论意蕴的。亚里士 多德以后的笛卡儿认为，理性是科学知识独立的唯一的源泉，是不依赖于经验判别 真理的最高标准。他和莱布尼兹等哲学家都肯定理性可以层层追溯，直到最终极的 存在理由，即最终极的根本原理。在经验论者洛克那里，“r e a s o n ”还具有依原理而 行演绎的意思。经过康德的批判哲学体系( 纯粹理性批判、实践理性批判将实践理 性与作为自然科学精确性与普遍性保障的理性概念区分开来，理性被净化为纯粹理 性) 理性的具体内涵与超验的理念，或逻辑的一致性相联系，从而与源自拉丁文 的“思维”( r a t i o ) - - 词无甚区别，该词意指以概念及推理来认知事物的“理性” ( r a t i o n a f i t y ) 。“理性的科学”是指遵循逻辑推理的科学。可见理性概念愈益演变， 由“终极原因”到“普遍原则”再到“概念推理”，在当代西方思想界中，“r e a s o n ” 与“r a t i o n a l i t y ”已趋于同义。 在通常情况下，人们使用的形容词态“r a t i o n a l ( 理性的) ”词常可用 i n t e l l i g e n t ”，“l o g i c a l ”，“r e a s o n a b l e ”，“s e n s i b l e ”，“s o u n d ”等代替，这也是大多 数英汉辞典的解释。然而细究起来形容词态的“r a t i o n a l ”与“r e a s o n a b l e ”之间有较 大的区分，纯粹的“r a t i o n a l ”与“i n t e l l e c t u a l ”( 指理智技巧的或技术逻辑的) 有关， 与正确的证明，为达成给定目的的手段以及检验不同立场或叙述的有效性有关。 管理理性的困境及其启示 第一章理性及其悖论 “r e a s o n a b l e ”则相反，与合情合理的或有判断力的有关，与价值相关，也即与什么 对行为者有利相关，它也涵指目的。由于“r a t i o n a l ”与手段更相关，它常被认为是 计算理性的。理性( r a t i o n a l ) 人缺少某种道德感受性，这个道德感受性包括了合作 的愿望。“r e a s o n a b l e ”则不是这样的，它是从某种经济的计算的理论理性 r a t i o n a l e ) 中推论而来。在公共监督下，“r e a s o n a b l e ”的做法不是以纯粹对自己有利来行事， 而是要考虑他人的看法。当然这种区分也不是严格的、固定不变的。 理性的用法在日常生活中和在哲学中及其它学科中有着很强的相容性。理性的 哲学含义具有普遍适用性，能大致覆盖各学科的理性、非理性内涵，而各学科的理 性、非理性含义则通常被认为是哲学理性含义的具体运用和引申。 以上可见，西方哲学常把“理性”视为一种认识能力和认识阶段，本义是属于 人的心理和认识的范畴，是指人们认识事物本质和规律的抽象思维能力和思维形 式。德国古典哲学家康德和黑格尔把理性视为同“感性”、“知性”既相联系又相对 应的最高认识能力和认识阶段。在政治学和伦理学中常把理性当作一种合理的公正 的秩序，而非理性则是指反常和失范。在张雄的市场经济中的理性世界1 中将经 济学中的理性归纳为：经济理性是经济生活中的确定性和一致性原则，而非理性是 指经济行为中常常具有某种偏离理论逻辑范式的非规范形式。文艺美学一般把理性 当作审美中的理智活动和理智规范，强调文艺创作中的规范作用和思想意蕴。非理 性则是指审美和文艺创作中的情感、想象、灵感、幻觉、无意识能心理因素和认识 能力。通常情况下，教育学，心理学和文艺美学注重从因素上来理解理性和非理性， 而政治学，伦理学和经济学则注重从特征上来理解理性和非理性。一般认为理性具 有内在性、自觉性、抽象性、逻辑性等特征。非理性具有不自觉性、突发性、非逻 辑性和非语言性等特征，无意识、直觉、灵感、情感、意志、信仰等常归为非理性 因素。但是由于文本的解读和语言的游戏，各个学科的理性是互相渗透的，不能截 然分开，而只有在具体的语言环境中，“理性”才有意义。 在西方传统中，理性与合法性有着很强的关系。在传统管理学中，很多管理理 论仿效与主流经济学有关的理性用法，使理性等同于计算逻辑，如5 0 年代，决策 学派之父，赫伯特西蒙的“有限理性”就是从计算逻辑出发讨论的，那是对传统 张雄：市场经济中的理性世界) 。立信会计出版社，1 9 9 5 年舨p 3 8 4 管理理性的田境及其启示第一章理性及其悖论 的经济和统计决策理论中使用的“理性”概念的一种修正。本文所指的管理中的理 性主义表现为坚信认知理性或技术一经济理性是管理实践中的主导力量。即本文所 称的管理理性。这个技术经济理性的逻辑在西方世界中占据着不如置疑的统治地 位，通常认为个体和组织可以通过它达成对自然资源和社会生活的控制。它属于 工具理性，几乎被看成与“理性”的含义等同。管理学中的这个理性概念不断地陷 入困境和遭到挑战，因为这仅仅是一种类型的理性，与特定时代和特定的文化( 西 方文化) 相联系，更确切地说是与特定的语境相联系，这种理性的相对性以被人们 所认识。然而对技术一经济理性局限性的挑战却常常使管理理论陷入非理性主义之 中，这反映了西方文化中根深蒂固的理性悖论。 法兰克福学派对理性的含义、工具理性和批判理性的对立作出说明。何谓理 性? 马尔库塞在哲学与批判理论一文中作了如下的规定：“理性，是哲学思维 的根本范畴，是哲学与人类命运联系的唯一方式理性代表着人和生存的最高潜 能；理性和这些潜能是一而二、二而一的东西。他在1 9 4 1 年出版的理性与革命 第二篇导言中较全面地考察了理性概念，并评仨它们的构成因素及其在历史上的作 用。他列出理性概念在哲学史上出现的五种含义：( 1 ) 理性是主体客体相互联系的 中介：( 2 ) 理性是人们借以控制自然和社会从而获得满足的多样性的能力；( 3 ) 理 性是一种通过抽象而得到普遍规律的能力；( 4 ) 理性是自由的思维主体借以超越现 实的能力；( 5 ) 理性是人们依照自然科学模式形成个人和社会生活的倾向。他强调 第四、五种的含义，认为理性原是一种超越现实的批判能力，而在科学中，理性的 概念已被技术的进步所支配，依照自然科学的模式塑造人和社会生活已成为理性主 义的趋势。但理性越是在自然科学中得势，人在社会生活中就愈不自由。这里已包 含了批判理性与工具理性对立的思想了。 霍克海默在理性之蚀中明确区分两种类型的理性；主观理性( - i - 具理性) 和客观理性( 批判理性) 。他认为，主观理性强调手段及其与目的的可能的协调，“理 性最终被当作一种合作协调的智慧能力，当作可以通过方法的使用和对任何非智力 因素的消除来增加效率”。2 主观理性也就是工具理性，它的价值由对人和对自然界 马尔库塞；t 现代文明与人类的宙境马尔库塞文集，三联书店，1 9 8 9 年敝，p 1 7 5 2 霍克海就；转引扬乐强：工具理性的起潭及其f 司化机能一早期法兰克橱学派同化理论探析) 载江汉论 坛，1 9 9 8 年第7 期 5 管理理性的困境及其启示第一章埋性及其悖论 的操纵来衡量，一种活动是合理的，仅当它为一个目的( 商业的、保健的、娱乐的 等) 服务。实用主义的真理观最明显地反映了这种主观的或工具的理性。与主观理 性相反，客观理性是实在固有的一个原则，是一种生活方式，即一种与生命、自然 谋求和谐的方式，它提出一个“真理的”和谐世界的可能性；从柏拉图、亚里士多 德到德国古典唯心主义的伟大哲学体系都以这种客观理性作为基础；客观理性在实 在中有自己的结构，并且对于那些努力进行辩证思维或具有爱欲能力的人是可以得 到的。客观理性强调对现实的批判和超越，它以人的自由解放作为最高的目标，因 此，它又是一种批判的或解放的理性。 第二节技术经济理性及其限制 经济学家和心理学家将理性的选择与心理学的原理合并，得到理性的认知解 释。技术一经济理性是与人类的认知和计算相关联的，是认知理性的一种。认知理 性的基本逻辑起点是个体和组织要实现对自然和其资源及普遍的社会生活的控制， 由此分别产生了自然科学、经济学和社会科学。在很多西方国家中认知理性已濒于 霸权，它通常作为理性的代名词，作为人类行为的指导原则。 技术经济理性是与传统管理理性最为相关的一个，在管理学的人性假设中， 经济人假设又称理性人假设。在这种理性下，将理性从非理性中分离出来是比较容 易和明确的，然而这是一个理想化的认知抽象模型。在这个假设指导下。人通常是 成问题的，因为他们不能以理论所偏好或预期理性方式来行动。这限制了理论的适 用性，在这种理论指导下，个体的行为是需要纠正的，其“非理性”的行为是要阻 更“理性”的行为来代替才能体现理论的指导意义，但却没有说明这个及时纠正的 力量来自何方。虽然管理学中有其他选择，如社会人假设、复杂人假设等，但仍未 解决这个问题。 与这种技术一经济理性相关的经济理论强调个体的社会成员作为匿名的市场 行为者，只按照价格信息来行动，这种脱离了社会环境的个体后来也出现于管理和 组织科学中。这些都可以在西方文化中的个人主义或原子主义中找到影子，也与利 己主义的概念有一定的联系。传统经济学常常将利他主义行为描述为既对他人有 6 管理理性的困境及其启示第一章理性及其悖论 利，同时也对行为者有利。在这里，一个人的效用被另一个人的福利所影响，一个 利他主义的人因其他人的福利而快乐，这样以来所以的行为都必定是自私的，于是 利己主义的概念变得无用了，因它与利他主义没有什么质的区别。在这种观点中， 人类理性同时是利己主义的和利他主义的，利他主义行为中的利己因素是否存在几 乎是不可证伪的，这削弱了以此为假设的经济理论的严密性。问题还在于使这种利 他和利己同时出现在人类理性中的社会关系，在一个人与人关系冷漠、原子化、无 互助热情的社群中，这种利己和利他统一的理性是很难直接达成的。 管理决策学派的代表人物赫伯特西蒙的概念部分说明了这种技术一经济理性 的限制。西蘩指出这种理性人具有无限的信息处理能力和不变的偏好排序以及对问 题和目标的完全了解，还有他们对效用的欲望都是不很现实的。西蒙认为，仅在简 单、透明的和确定性的情况中，个体可以以经济理性人的认知理性来行动，但当情 况是真正地不确定时，这个理想化的人类理性就不再存在和起作用了。这时人类认 知不能成功表象情况、环境和事件的所有复杂性，硬要追求完全的理性反而是非理 性的，而仅追求有限理性的做法的非理性( 相对于完全理性的意义) 反而可能是理 性的，这说明了这种理性概念的限制。西蒙于是修改了理性的概念为“有限理性” 概念，因为“有限理性”并不是非理性的，而古典的理性定义去将其排除于理性范 围。相应地，西蒙把经济与统计决策中的理性模型改为行政管理中的“满意模型”， 他认为，这里个体寻求的是“满意”而不是最大化的理想。 人类认知理性的限制是多种多样的，可以用多种思想来解释。实验经济学和经 济心理学发现，人们甚至不能在他们的认知中达到古典西方的理性逻辑人类在决 策制定中有各种偏见，如对同一个问题的描述不同可以导致决策的不同：再如。决 策人易受初始数据的影响即使该数据在很大程度上不相关，还有如“判断的断路”、 “承诺的升级”等问题。然而，它们并不必然导致非理性，有时它们是有助于个人 的有限理性达成的因素以“判断的短路”为例：它指粗略的判断，指无意识中人 们倾向于忽视时空遥远的或注意于现象的最有代表性的方面等，这常使人不能在决 策中遵循概率统计上的结果，但用它来代替古典理性的无限的计算时，则含有对各 种选择进行有限寻找和简化计算过程以及计算技术的有限理性的含义。简化的行为 也受社会规范和个体企图达到的水平及经验所影响，理想和感情也起重要作用，虽 管理理性的困境及其启示 第章理性及其悖论 然如此，却不一定是非理性的，但它们有时又是非理性的。理性和非理性互相转化， 即使是实验也难以区分某个行为是不完全信息的情况导致的行为是非理性的或反 复无常的人类行为。判断的短路通常既不是非理性的也不是有缺陷的，而只是在实 验中没有完全符合统计上的结果的人类行为，没有产生“预期的基于效用的反应”， 谁能否定这不是说明了人类实际理性比经济计算理性更不受限制呢? 更何况，实验 要能确定因果关系必须排除干扰变量，这在关于人类理性的实验中几乎是办不到 的。努力排除干扰变量的结果是事情了实验的有效性，实验者不仅隔离出实验，也 隔离了作为实验目标的人，这些人并没有以实际的方式来决策。 尽管技术经济理性长期占优势，但它越来越多地受到了挑战，而被认为是理 性的一个相当特定的类型与特定时代和特定文化相联系。情感等因素向理性概念 的渗入，使得理性与非理性的分别尽显了理性概念的悖论。 第三节理性的分化 对理性的分化讨论最为充分的学者要数德国社会学家马克斯韦伯。韦伯以大 量丰富的材料雄辩地论述了西方理性思想在近代世界史上呈现的历史悖论。在韦伯 的理论中有价值理性与目的理性、形式理性与实质理性的分类和分化，其中充满了 不可化约的理性饽论与冲突通过对欧洲基督教新教伦理与资本主义精神之间关系 的探讨，韦伯揭示了现代西方的人文与社会发展，本质上是一个从“价值理性”转 变为“目的理性”，再丛“目的理性”转交为“工具理性”的“形式合理性”、“实 质非理性”的辨证式演进过程。其中“工具理性”与“价值理性”，“形式合理性” 与“实质合理性”之间的纠葛与相互否定，体现了理性本身的曲折与悖论。 韦伯将社会行动分为两大类：合理性行动和非理性行动。“工具合理性”行动 是指以能够计算和预测后果为条件来实现目的的行动。工具合理性行动是基于目的 的合理性，这是指对达到目的可资运用的手段的估价，在此基础上去追求一个限定 的目标并设法预测其可能的后果。“目的合理性”预设了对“目的”与“手段”关 系的推理，因而潜伏着作为手段而发展的工具理性遵循价值合理性的人是出于对 某些伦理，审美、宗教、政治或其他行为方式本身的价值的信仰而决定自己行动的 r 管理理性的困境及其启示 第一章理性及其悖论 人，他们并不计算行动成功与否，纯由对特定价值的信仰而采取行动。价值合理性 行动是立足于理想、信念之上的，在行为者看来这种理想或期望是符合他本人价 值的，为此他要不计一切去实现这一理想价值，这就预设了个人对绝对价值的信仰 不因外在情境变化而动摇。这两种行动是经过理智的思考与判断后采取的行动，尽 管有所不同，但都属于合理性行动。相比之下，传统行动以过去事物、习俗的神圣 性为行动的标准：而情感行动则是对官能的快感或对“与神合一”的愿望的反应， 这里不经过理智的思考计算，因而属于非理性行动1 。悖论产生的关键在于理性的相 对性，事物本身从来不是非理性的，只有从某个特殊的角度上看才是非理性的。对 于一个不信仰宗教的人来说，任何一种宗教生活方式都是非理性的，对于一个享乐 主义者来说，任何一种禁欲规则都是非理性的。 以理性的相对性来看西方资本主义发展的合理化过程可看出双重悖论从基 督新教的伦理转化出资本主义精神，是第一重悖论。因为从资本主义向外扩张的“目 的理性”的观点来看新教伦理禁欲的“价值理性”，则会认为那是“非理性”的，“非 理性”的禁欲伦理反而成为“合理化”的心理驱力，也即，从“非理性”的根基上 反而产生出“合理化”的过程，这可以说是第一重历史悖论。 合理化过程在向前发展中，又衍生出它的第二重悖论，那就是“目的理性”对 因果关系的认识和将手段与目的联系起来的计算，必然会突出手段的“有效性”和 “适用性”，表现在实际社会活动中，即是现代经济运作与企业组织中对“效率” 及“生产率”的高度重视。直到最后，工具性的考虑逐渐取代了原先以达成“目的” 为主的初衷，表现在实际社会活动中：一方面科技成长、资本扩张、企业管理、行 政组织体系、法律规划等，逐渐形成了各自本身的内在逻辑：另一方面，基于科技 知识的“工具性”考虑不但经常限制“目的”的选择，而且随时修正原先的“目的”， 虽然本来手段是为目的服务的。工具理性不断凌越目的理性，其本身逐渐表现为一 种自主价值，甚至是唯一“合理”的价值，从而对其他潜在的价值观念构成压力。 从价值理性的角度来看，这是“合理化”过程呈现的第二重悖论，这一悖论也突出 地表现了“形式理性”与“实质理性”之间的对立与冲突。 韦伯对“形式理性”与“实质理性”的区分是在将目的合理性与价值合理性分 苏嗣勋：理性化及其限制：韦伯思撼引论) 上海人民出版社1 9 8 8 年版一p 8 l 8 2 9 管理理性的困境及其启示 第一章理性及其悖论 别运用于社会结构分析中所得出的，它们是目的合理性与价值合理性在社会生活领 域的具体表现。“目的理性”既然只需衡量“目的”与“手段”之间的技术关联， 而不必将“目的”本身的内在价值考虑在内，因此“目的理性”其实是一种“形式 理性”，它从纯粹形式的角度来估算一项行动所可能产生的最大效益，并选择以最 有效的方式来达成这一效益，至于这项行动本身则可能是为任一种“目的”服务。 从纯粹形式的，可计算的角度上看，韦伯认为，科学、技术、资本主义、现代法律 体系是高度“理性”的思想、理论或行为体系，它们可以为任何一种价值服务。因 此可以说，“形式理性”所要求的是对经济、社会、政治、乃至文化领域采取最有 效、最精确的行动，它具有事实的性质，是关于不同事实间的因果关系的判断，主 要归结为手段和程序的可计算性：相反“价值理性”是从某一特定的实质目的出发、 价值或信仰的角度出发，来考虑一项行动的意义与依据，因此，它是一种“实质理 性”。可以说实质理性是对某种终极价值的贯彻，这种贯彻不会因外在情况的变化 而告放弃，它具有价值的性质，是关于不同价值之间的逻辑关系的判断，关注的是 目的和后果的价值。 现代社会的价值冲突，不仅发生于不同的价值与信念之间，更重要的是，它还 发生在形式化的趋向与“实质性”的价值观念之间。这也就是说，在现代社会的实 际发展中，“形式理性”逐渐取得了支配地位。这涉及合理化本身的“意义”问题， 倘若“形式理性”与“实质理性”之间的冲突，最后造成实质理性完全没有容身之 地。由于“形式理性”本身所隐含的“非理性”因素，不再有获得校正的机会，合 理化过程就有全面演化为“非理性”化的危险。韦伯把合理性区分为形式合理性与 实质合理性，起到把经验分析与道德评价联系起来的作用。通过这一分析他剔除了 合理性这一概念的赞许、褒义内涵，企图以价值中立的方式在其全部经验研究中使 用富含价值含义的术语，然而“形式理性”与“实质理性”之间的悖论关系可以发 展为对理性本身“意义”的怀疑，从而使“理性”与“非理性”之间失去判别标准， 并最终摧毁理性概念本身。耐人寻味的是，正是“价值理性”与“目盼理性”之问 的紧张关系，促成了西方“合理化”过程的开展，而“合理化”的发展及“形式理 性”的自主膨胀，却带来资本主义社会组织的程式化、极权化、官僚化，并最终成 1 0 管理理性的困境及其启示第一章理性及其悖论 为崭新的、奴役人的铁笼。1 无论是“价值理性”还是“目的理性”仍然都是“主观理性”，因为这两者都 是从行为当事人的观点来考察的。韦伯认为，人们认识世界时只是借助一种特殊的 思维手段“理想型”，把合理性的模式加到现实上，才把世界解释成合理的。 但是现实本身是自在之物，是理性无法组织的纷乱而零散的实在，人们借助于理性 的“理想型”把杂乱无章的零碎现实加以整理，现实才被说成是合理性的。因此， 在认识和解释现实的过程中，随着理性成分的不断增长，非理性的因素也越来越明 显地表露出来。韦伯的全部思想贯穿着这样一种合理性和非理性的相互关系：人们 可以成功地把由“理想型”整理过的，经过系统化的各种事物或关系理性化，人们 也可以控制这些事物和关系并确定它们起作用的范围，但在这些狭窄的和人为的领 域之外，生活和世界仍然是非理性的。西方世界以理性和自由两大价值观及其矛盾 为特色，由于追逐理想化，历史正在经历着严重威胁自由主义根基的过程。 除了韦伯以外，西方的很多思想家有着较类似的理性分类。如对西方“合理化” 过程持批判态度的法兰克福学派的代表人物霍克海默，他将理性区分为“主观理性” ( 工具理性) 和“客观理性”( 批判理性) 。主观理性是一种限定于工具领域而非目 的领域的理性，在霍克海默看来，这种理性就是在培根说“知识就是力量”时心中 所指的那种理性。主观理性本质上关心的是手段和目的，关心用以实现目的的手段 的适用性。而很少关心目的本身是否合理的问题。客观理性指的是包括人和其目的 在内的所有存在的综合系统或等级观念。人类生活的理性程度由其与这一整体的和 谐所决定的。正是此客观结构，而不是人和他的目的，是个体思想和行为的尺度 在这里关键的是目的而不是手段。也即客观理性关心的是事物之“自在”而不是事 物之“为我”。客观理性具有一种本体论上的意义，是现实中的本质性的结构，作 为世界的客观秩序，它决定着万事万物的存在与发展，承担着理性决定人类美好生 活究竟是什么的任务。2 法兰克福学派认为，藉由客观的( 或实质的) “批判理性” 为根据可以对形式的“工具理性”进行批判，并从而促成政治与社会的转型这种 理性与黑格尔将理性区分为“分析理性”与“实质理性”有一定关联，前者指理性 的认识，后者则是批判的标准。而受新康德主义影响的韦伯的理性区分与康德的理 1 韦伯：经济与社会 下卷商务印书馆，1 9 9 7 年第1 版p 7 3 6 1 高亮华：人文主义辊野中的技术 ，中国社会科学出版杜，1 9 9 6 年版，p 6 2 1 l 管理理性的困境及其启示第一章理性及其悖论 性区分有一定联系，韦伯在一般哲学高度论述合理性时，按照康德的纯粹理性和实 践理性的区分把合理性分为工具合理性和价值合理性；当论述这两种合理性在社会 生活领域的具体表现时，韦伯称之为形式合理性和实质合理性，在这个意义上，它 们有分别与康德的理论理性和实践理性类同，明显不同的是韦伯的思想已超出康德 形式伦理