（汉语言文字学专业论文）剧本中冲突性话语研究.pdf

摘要冲突性话语，也称为冲突话语、争论性话语等，指言语交际过程中产生的争执类话语。从8 0 年代开始，这一有趣的语言现象进入了话语分析者的研究视野。冲突性话语是一个很有价值的研究课题。然而，我国的冲突性话语研究无论是在广度上还是在深度上都远不及国外的研究，还有很广阔的研究空间。本文以剧本台词为语料来源，运用描写和解释相结合的方法，通过对剧本中冲突性话语的定性及定量描述，揭示冲突性话语的开始方式、展开方式和结束方式，以此阐释冲突性话语的构建井对此做出语用学上的解释。全文共分五章。第一章是绪论部分。包括研究目的与意义，研究方法、内容及理论依据，语料来源及符号说明，以及相关研究现状。第二章介绍剧本中冲突性话语的开始方式。以出现频率的高低为序，可分为表态、阐述、指令及询问4 类开始方式。各类又可以分为若干小类，如：表态类又分为肯定类、指责类、赞赏类等8 小类，其中具体包括“肯定一直接反对式”、“指责一打断式”、“道歉一质疑式”等形式。第三章介绍剧本中冲突性话语的展开方式。按照其出现的频率高低，依次为综合式、反问质疑式、各抒己见式、直截j ，当式、解释原因式、重复再用式、否定回避式、更正表态式、言词谩骂式和诙谐幽默式1 0 种类型。第四章介绍剧本中冲突性话语的结束方式。可将其归纳为7 种方式，依次为：转移话题式、妥协让步式、第三方介入式、一方获胜式、退出式、客观环境中止冲突式及诙谐幽默式。第五章用关联理论和面子理论对剧本中的冲突性话语做出解释，提出冲突性话语无论具体形式怎样，都可以分为由于交际双方信息意图和交际意图非关联而形成的两类。本文最后探讨了面子威胁行为及语用距离和冲突性话语的构建形式及结束方式之间的联系。关键词：剧本；冲突性话语：话轮：关联理论；面子威胁理论a b s t r a c tc o n f l i c tt a l k i sa l s ob ea d d r e s s e da s “a d v e r s a t i v ee p fs o d e ” v e r b a ld i s c o r d ”a n d “o p p o s i t i o n a la r g u m e n t ”e t c n om a t t e rw h a ti t i sn a m e d ，i ta c t u a l l yr e f e r st ot h ev e r b a la r g u m e n to rd i s p u t i n gp h e n o m e n o nt h a th a p p e n sd u r i n gp e o p l e si n t e r a c t i o n s f r o m1 9 8 0 s ，t h i si n t e r e s t i n gl a n g u a g ep h e n o m e n o nb e g a nt od r a wt h ea t t e n t i o no ft h er e s e a r c h e r sw h os t u d i e dd i s c o u r s ea n a l y s i s c o n f l i e tt a ki sw o r t hs t u d y i n g c o m p a r i n gt ow h a th a sb e e nd o n ea b r o a d ，o u rs t u d yo ni tn e e d st og e ti m p r o v e db o t hi nr a n g ea n dq u a l i t y ，a n dt h e r ea r ei o t so ft h i n g sw ec a nd ea b o u tt h i st o p i c u s i n gb o t hd e s c r i p t i o na n de x p l a n a t i o na so a rs t u d y i n gm e t h o d s ，w ed e s c r i b ea b u n d a n tm a t e r i a l si nc h i n e s es c r i p tm e t i e u l o u s l yn o to n l yf r o mq u a l i t a t i v ep e r s p e c t i v eb u ta ls of r o mq u a n t i t a t i v ep e r s p e e t i r e t h i sp a p e re x p l a i n sh o wc o n f l i c tt a l ki ss t a r t e d 。d e v e l o p e da n dw h a ta r et h em a i nr e s o l u t i o n s m e a n w h i l ei te x p o u n d st h ec o n s t r u c t i o no fc e n f l i c tt a l ka n dg i v e st h er e l a t i v ei n t e r p r e t a t i o nf r o mt h ep r a g m a t i c sp e r s p e c t i v e t h isp a p e rjsm a d eu po ff i v ec h a p t e r s c h a p t e ro n ei sa ni n t r o d u c t i o n i nt h i sp a r tw ei n t r o d u c 6t h ep u r p o s e ，s i g n i f i c a n c e ，s t u d y i n gm e t h o d s ，c o n t e n t so ft h ep a p e r ，t h el a n g u a g et h e o r i e sw eu s ei nt h i sp a p e ra n dm ea l s op r e s e n tt h ec u r r e n ts t u d y i n gs i t u a t i o no ft h et o p i ca n de x p l a i nt h em a r k sw eu s ei nt h ep a p e r i nc h a p t e rt w ow ed i s c u s st h em o d e so fs t a r t i n gc o n f l i c tt a l k t h e r ea r ef o u rm o d e sb a s i c a l l y i nf r e q u e n c yo r d e r ，t h e ya r e ：e x p r e s s i v e s ，e x p o s i t i v e s ，d i r e c t i v e s ，a n di n q u i r i e s e a c hm o d ec a nb ec l a s s i f i e di n t ov a r i o u ss u b - m o d e s t a k em o d e “e x p r e s s i v e s ”f o re x a m p l e i tc o n c l u d e s8s u b m o d e s ，s u c ha sm o d e “p r a i s e s ”，“a s s e r t i v e s ”a n d “b l a m e s ”a t e i nt i e t a i l ，w eh a v ep a t t e r n “b l a m e + - + i n t e r r u p t ”“a p o l e g y - * q u e r y ”e t c i nc h a p t e rt h r e ew ed is c u s st h em o d e so fd e v e l o p i n gc o n f l i c tt a l k t h e r ea r e1 0m o d e so fd e v e l o p i n gc o n f l i c tt a l k i nf r e q u e n c yo r d e r t h e ya r e ：a l li no a ec o n v e r s a t i o n ，c a l li nq u e s t i o na n dq u e r y ，s a yn oa n da v o i dt h et o p i c ，c o r r e c ta n de x p r e s s ，i l l u s t r a t et h er e a s o n ，h o l de a c hs i d e sv i e w sf i r m l y ，s t a t ev i e w so p e n l y ，r e p e a ta n dr e p r o d u c e ，f i l i n ga b u s e sa n dh u m o tw a y i nc h a p t e rf o u rw ed e s c r i b e7m a i nr c s o l e t j a r t se fc o n f l n tt a l k a n di nt u r n s ，t h e y ”e ：c h a n g et h et o p i ca tp r e s e n t ，c o m p r o m i s e ，t h et h i r dp a r t yi n t e r v e n e ，l o s eo rw i n ，w i t h d r a w ，e n v i r o n m e n ts t e pt h ec o n f l i c ta n de n du pi nh u m o r t h i sp a p e ri n t e r p r e t sc o n f l i c tt a l ki nt h el a s tp a r t ，u s i n gr e l t r a n c et h e o r ya n df a c et h r e a t e n i n gt h e o r y e v e nt h o u g he o n f l i e tt a l kh a sv a r i o u sm o d e s ，i tc a nb ee x p l a i n e de i t h e rb yl a c k i n gi n f o r m a t i r ei n t e n t i o nr e l e v a n c eo rl a c k i n gc o m m u n i c a t i v ei n t e n t i o nr e l e v a n c e f i n a l l y ，t h i sp a p e rs h o w st h ec o r r e l a t i o no f f a c et h r e a t e n i n gt h e o r ya n dp r a g m a t i cd i s t a n c ew i t ht h em o d e sa n dr e s o l u t i o n so fe o n f li e tt a l k k e y w o r d s ：s c r i p t ：c o n f l i c tt a l k ：c o n v e r s a t i o n a lt u r n s ：r e l e v a n c et h e o r yf a c et h r e a t e n i n gt h e o r yi i i延边大学硕士学位论文第一章绪论言语交际过程中产生的争执类话语，我们称为冲突性话语。本文探讨剧本台词中冲突性话语的形成、发展和结束的模式，并对此给出语用学上的解释。1 1 研究目的与意义冲突广泛存在与人们的社会生活之中。由于个人世界观、价值观以及在同一事物上表现的利害关系不同，或者由于个人性格、生活习惯等具体差异，言语交际过程中频繁出现话语不合作现象，即而产生冲突性话语。本文以剧本台词为语料来源，通过对剧本中冲突性话语的描述，揭示冲突性话语的开始方式、展开方式和结束方式，阐释冲突性话语的构建并从关联理论和面子理论做出相应的解释。本文旨在丰富话语分析的研究成果，使之向更广更深的层面拓展，从理论上指导群体交往中的言语交际，消除不必要的话语冲突，利用积极的话语冲突来帮助人们实现更好的交际效果，以及利用冲突性话语服务于剧本创作，如刻画人物性格、推进剧情发展等。1 2 研究方法、内容及理论依据本文在共时层面上，运用描写和解释相结合、定性分析和定量分析相结合的方法，探讨剧本中的冲突性话语。本文主要研究内容为剧本中的冲突性话语。通过细致地描写剧本中冲突性话语的结构模式，将其具体的开始方式、展开方式和结束方式按出现频率高低排出序列，最后探讨冲突性话语的语用学上的解释。本文在对语料的描写过程中，主要以话语分析理论成果为指导和借鉴。在对语料的分析过程中，本文结合了文学以及戏剧文体学的相关理论知识。在数据统计过程中，统计学给本文提供了有效的方法。而在对语料的解释中，语用学的相关知识为本文提供了理论依据。1 3 语料来源及符号说明本文选用的3 8 8 例冲突性话语片断选自剧本2 0 0 1 年l 期至2 0 0 5 年5 期以及百余万字的优秀现当代剧作家的作品。其中包括曹禺创作的雷雨、原野，老舍的方珍珠、全家福、龙须沟，张爱玲的情场如战场、小儿女、魂归离恨天，白峰溪的明月初照人，杨利民的地质师，朱晶红的为剧本中冲突性话语研究了明天以及谭安亮、郑介良的英雄少年赖宁。本文所引例旬仅选择了和本次研究相关的部分，其余部分予以省略。为突出本次分析中关注的内容，我们对此加以不同的下划线：“”表示引文中我们关注的第1 个话轮、第1 组相邻对或陈述性话语，“”表示文中关注的第2组相邻对，“”表示文中关注的第3 组相邻对，“”表示文中关注的第4 组相邻对，“= ”表示在该处话轮被打断或由于成功的打断而在此处插入话轮。1 4 研究现状1 9 5 2 年，美国结构主义语言学家z s h a r r i s 的一篇题为“话语分析”( d i s c o u r s ea n a l y s i s ) 的论文刊登在语言( l a n g u a g e ) 杂志第2 8 卷上。以此为起点，“话语分析”这一术语渐为人知。一般认为，话语分析从2 0 世纪6 0年代中期开始成为一个独立的研究领域。“话语分析学者由于各自不同的语言观点及理论侧重，对话语进行了不同侧面的观察和分析话语分析是对超句单位结构的静态描写；话语分析是对交际过程意义传递的动态分析。”1李战子( 2 0 0 2 ) 将最近出版的一套话语分析系列丛书各专集书名加以罗列、分析，再结合作者十多年来追踪话语分析的发展而得出的总结，归纳出如下话语分析作为学科发展的轨迹：“1 从把话语作为类似于句子、词等单位的物体到把话语放置在社会文化语境中；2 从书面到口头，篇章研究与话语研究的融合；3 功能语法的理论影响力增长很快；4 从话语作为一个总体到各类话语的研究；5 从文学作品到实用性话语的研究；6 话语人际意义的研究。”2上面“轨迹”4 中“从话语作为一个总体到各类话语的研究”是话语分析理论的日益完善以及各相关学科不断发展的必然结果。话语分析学者运用话语分析理论探讨各类话语，如法庭话语、课堂话语、儿童话语、幽默话语、家庭话语，等等。f i r t h ( 1 9 3 5 ) 认为，“通过对各类话语结构形式、话语规则的揭示，我们可以更好地理解什么是语言，它是如何起作用的答案”。3 从8 0 年代开始，冲突性话语这一有趣的语言现象进入了话语分析学者的研究视野。1 4 1 国外冲突性话语研究冲突性话语，也称为冲突话语、争论性话语、争执话语。它的英译也有不同的版本。赵英玲( 2 0 0 4 ) 指出，“g r i m s h a w ( 1 9 9 0 ) 把冲突话语称为c o n f l i c tt a l k f ，e i s e n b e r g 和g a r v e y ( 1 9 8 1 ) 把冲突话语称为a d v e r s a t i v ee p i s o d e ，k r a i n e r ( 1 9 8 8 ) 把冲突话语称为v e r b a ld i s c o r d ，s c h i f f r i n ( 1 9 8 5 ) 把冲1 李悦蛾，范宏雅话语分析第5 页。上海外语教育出版社2 0 0 2 年。2 李战子话语的人际意义研究第5 - 6 页，上海外语教育出版社，2 0 0 2 年。3 转引自张荣建会话分析与随意会话分析，四川外语学院学报2 0 0 2 年4 期。2延边大学硕士学位论文突话语称为o p p o s i t i o n a la r g u m e n t ”。4国外的冲突性话语研究成果集中体现在a g r i m s h a w 在1 9 9 0 年主编的一本题为冲突性话语( c o n f l i c tt a l k ) 的论文集，其中收录了世界各地冲突性话语研究者发表的1 2 篇论文。5 从目录上看，有w c o r s a r o 和t r i z z o 的美国和意大利幼儿园儿童冲突性话语分析( d i s p u t e si nt h ep e e rc u l t u r eo fa m e r i c a r la n di t a l i a nn u r s e r ys c h o o lc h i i d r e n ) ；d o n n ae d e r 的真冲突及假冲突( s e r i o u sa n dp l a y f u ld i s p u t e s ) ；c g o o d w i n 和m g o o d w i n 间质性冲突话语( i n t e r s t i t i a la r g u m e n t ) ；s v u c h i n i c h 的家庭冲突性话语的结束( t h es e q u e n t i a lo r g a n i z a t i o no fc l o s i n gi nv e r b a lf a m i l yc o n f l i c t ) ：l a b o v 不同种族人际冲突性话语的解释( i d e o l o g i c a lt h e m e si nr e p o r t so fi n t e r r a c i a lc o n f l i c t ) ：m e h a n 的心理疾病诊疗测试中的晦涩推理( o r a c u l a rr e a s o n i n gi nap s y c h i a t r i ce x a m ) ；s p h i l i p s 的美国法庭冲突性话语中法官的第三方作用( t h ej u d g ea st h i r dp a r t yi na m e r i c a nt r i a l c o u r tc o n f l i c tt a l k ) ；j c o n l e y 和w 0 b a r r 的索赔冲突性话语的规则及关系( r u l e sv e r s u sr e l a t i o n s h i p si ns m a l lc l a i m sd i s p u t e s ) ；0 d o n n e l l 的差异及支配：劳工之间如何开始冲突话语( d i f f e r e n c ea n dd o m i n a n c e ：h o wl a b o ra n dm a n a g e m e n tt a l kc o n f l i c t ) ：s c h i f f r i n 的话语争执中的合作( t h em a n a g e m e n to fac o o p e r a t i v es e l fd u r i n ga r g u m e n t ) ；t a n n e n 的小说及戏剧中“沉默”是如何解决话语冲突的( s i l e n c ea sc o n f l i c tm a n a g e m e n ti nf i c t i o na n dd r a m a ) 以及g r i m s h a w 本人的一篇研究述评。此外，还有一些散见于杂志和网络的有关冲突性话语的文章：语用学杂志( j o u r n a lo fp r a g m a t i c s ) 刊登了p m u n t i g l 和w t u r n b u l l 的冲突话语中的话语结构( c o n v e r s a t i o n a ls t r u c t u r ea n df a c e w o r ki na r g u i n g ) ，6 话语进程( d i s e o u r s ep r o c e s s ) 刊登了e i s e n b e r g 和g a r r e y 的儿童用于解决冲突性话语的策略( c h i l d r e n su s eo fv e r b a ls t r a t e g i e si nr e s o l v i n gc o n f l i c t s ) 7 等。由此可见，国外冲突性话语研究十分热烈，研究范围涉及各个言语社团。1 4 2 国内冲突性话语研究与国外的研究情况相比，我国的话语分析研究起步较晚，“冲突话语研究还1 引自赵英玲冲突话语分析，外语学刊2 0 0 4 年5 期。5a g r i m s h a w c o n ， f c tt a l k , c a m b r i d g ep r e s s ，1 9 9 0 6pm u n t i g l 讯t u r u b u l l c o n v e r s a t i o n a ls t r u c t u r ea n df a c e w o r ki na r g u i n g , j o u r n a lo f p r a g m a t i c s ,1 9 9 8 ( 2 9 )7e i s e n b e r g g a r r e y c h i i d r e n su s eo fv e r b a ls t r a t e g i e si nr e s o l v i n gc o n f l i c t s ，d 2 s c o u r s ep r o c e s s , 1 9 8 1 ( 4 ) 3剧本中冲突性话语研究是一片尚未开垦的处女地”。8 据统计，我国最早涉足“冲突性话语”分析的是陈晓春。他在外国语杂志2 0 0 1 年4 期上发表了一篇题为争论性对话中的连贯9 的文章，其中提到的“争论性对话”和本文讨论的“冲突性话语”应该说是一致的。该文介绍了德国语言学家在争论性对话方面所做的探索，所举例句皆为德语。文章指出：“在观察连贯的相互作用功能时，不仅要考虑言语中的语篇上下文，而且要顾及产生这一言语的整个情景说话者的目的越明确，态度越坚决，使用的衔接手段就越多”。”赵英玲( 2 0 0 4 ) 在冲突话语分析“一文中，对冲突性话语分析的背景、意义及研究方法作了介绍。她利用民俗学方法分析汉语，对汉语中的冲突性话语进行了较为详细的论述分析，在语言学界可谓研究汉语中冲突性话语的第一人。她在文中将冲突性话语定义为：“一方话语与另一方话语发生冲突，这种冲突表现为交际的一方反对另一方的言行举止，或就某人某事双方持有不同意见，继而产生话语冲突”。”我们认为，赵英玲对冲突性话语的概念表述有两处明显不够精确之处：第一，将冲突性话语限定为双方行为，而实际上冲突性话语是可能在交际多方产生的；第二，将冲突性话语的起因局限于“一方反对另一方的言行、举止或就某人某事双方持有不同意见”。事实上冲突性话语的起因是多方面的，如向对方展示自己的口头表达能力等。赵英玲在文中将冲突性话语的构成分3 部分加以阐述：起始话步、冲突话步及结束话步。她列出了起始话步的3 种模式：1 表态性陈述一否定性陈述，2 指令一拒绝，3 煽动性发问一对抗性应答。还归纳出五种“冲突话步”( 即冲突话语的表现形式) ，分别是：1 争论式，2 非顺从式，。3 返回对方话步式，4 回收再用式，5 替换纠正式。在“结束话步”( 即冲突话语如何结束) 部分，她列出四种形式：1 屈服顺从式，2 和解让步式，3 不分胜负式，4 第三者介入式。赵英玲在文章中粗线条地勾勒了汉语冲突性话语的构建模式，但并没有在文中对冲突性话语作具体解释，也没有将各种冲突性话语的结构形式进行量化分析。赵忠德、张琳( 2 0 0 5 ) 从关联理论看话语冲突”一文，以英语会话中的冲突性话语为语料，从关联理论的角度对其进行探讨。文章写道：“话语冲突的形式虽然各不相同，但都可以用关联理论进行分析。首先，关联的基础是双方达到互明，如果两者不能互相明白，自然会造成冲突。其次，关联理论认为正面认知会增加关联，而负面认知效果会减损关联，对话中负面信息越多，造成冲突的可8 引自赵英玲冲突话语分析，外语学刊2 0 0 4 年5 期。9 陈晓春争论性对话中的连贯，外国语2 0 0 1 年4 期。”引自陈晓春争论性对话中的连贯，外国语2 0 0 1 年4 期。“赵英玲冲突话语分析，外语学刊2 0 0 4 年5 期。”同注释8 。”赵忠德，张琳从关联理论看话语冲突，外语教学2 0 0 5 年1 期。4延边大学硕士学位论文能性就越大。如果将关联理论与话语分析相结合，就会产生会话关联，其中最主要的是语用关联。当话语双方违反了任何一个语用关联时，就有可能造成潜在的冲突。不同类型的话语冲突都可以用关联理论中不同的分支来解释”。“由上可见，我国的冲突性话语研究无论是在广度上还是在深度上都远不及国外的研究，还有很广阔的研究空间。辛宪锡( 1 9 8 4 ) 指出，“文学是语言的艺术，戏剧是台词的艺术”。“戏剧剧本中独特的语言方式对话( 即台词) ，“虽不同于现实生活，它是基于后者的，但两者的距离在现当代戏剧中已变得愈来愈接近了”。”由于现实条件的制约，我们难以收集到来自各行各业、发生在各种不同语境下的语料。剧本中形形色色的人物形象、丰富多彩的人物语言以及剧作家赋予他们的各种真实的生活场景无疑可以解决真实语料较为单一的局限性，扩大我们的研究范围，开拓研究视野。所以我们选择话剧剧本作为语料，探讨剧本台词中交际双方发生的冲突性话语，旨在为话语分析向纵深发展尽绵薄之力，为剧本创作提供借鉴，对日常生活中人们更有效地利用积极的冲突性话语、控制消极的冲突性话语提供理论指导。“引自赵忠德，张琳从关联理论看话语冲突，外语教学2 0 0 5 年i 期。”辛宪锡曹禺的戏剧艺术，上海文艺出版社，1 9 8 4 年。“引白杨雪燕试论戏剧在语言文体学中的地位外国语1 9 8 9 年1 期。剧本中冲突性话语研究第二章剧本中冲突性话语的开始上个世纪5 0 年代，英i 虱哲学家j l a u s t f n 提出言语行为理论，该理论后来由美国哲学家j s e a r l e 补充完善。言语行为理论提出：“说出某种语言就是在实施言语行为，如做出陈述、发出命令、提出问题、做出承诺等；说话即在行事，意义等于某种行为任何语句都带有言外之力的特征施事行为或说话用意就是句子意义的功能”。”因此，本文主要依据施事行为将剧本中冲突性话语的开始方式分为以下几大类：一、表态类，即由于说话人对某人某事发表看法而引发的冲突性话语；二、阐述类，即由说话人发出的宣告、断言或由于说话人对客观事实的叙述等引发的冲突性话语；三、指令类，即由于说话人发出的具体指令而引发的冲突性话语；四、询问类，即由说话人的发问而引发的冲突性话语。本文选用的3 8 8 例冲突性话语中，上面各类型冲突性话语的具体数目如下：表2 - 1类型表态类阐述类指令类询问类数量1 1 41 0 91 0 85 7比例2 9 4 2 8 1 2 7 8 1 4 7 下面我们按照各类型所占比例的大小逐一加以介绍。2 1 表态类由于说话人对某人、某事或某物发表看法而引发的冲突性话语我们称之为以表态类开始的冲突性话语，下文简称表态类。语料显示，表态类有1 1 4 例，占全部语料的2 9 4 ，出现频率居第一位。我们将始发话语发出者的第一次发话记为a l ，第二次发话记为a 2 ，将始发话语接收者的第一次发话记为b 1 ，第二次发话记为b 2 ，如有第三者介入，将其第一次发话记为c 1 ，第二次发话记为c 2 ，以此类推。表态类中的a 1 有8 种具体形式，作为其应答语的b l 有5 种具体形式，详见下表：。参觅js e a r l e ，e x p r e s s i o n d 船e a n i n g ：s t u d i e si nt h et h e o r yo f s p e e c ha c t s f 2 3 一f 2 4 f o r e i g nl a n g u a g et e a c h i n ga n dr e s e a r c hp r e s s c a m b r i d g eu n i v e r s i t yp r e s a ，2 0 0 1 6延边大学硕士学位论文表2 2弋直接反对质疑打断更正转移话题肯定( 5 0 )+ ( 2 3 )+ ( 1 3 )+ ( 6 )+ ( 6 )+ ( 2 )指责( 2 8 )+ ( 4 )+ ( 1 3 )+ ( 4 )+ ( 3 )+ ( 4 )赞赏( 1 5 )+ ( 5 )+ ( 4 )+ ( 5 )+ ( 1 )劝慰( 1 2 )+ ( 4 )+ ( 7 )+ ( 1 )道歉( 3 )+ ( 3 )爱慕( 2 )+ ( 1 )+ ( 1 )愿望( 2 )+ ( 1 )+ ( 1 )赞同( 2 )+ ( 1 )+ ( 1 )表格中的“+ ”表示语料中可发生该类型的冲突性话语，“一”表不在我们的语料未见此类型的冲突性话语，表格中括号内的数字表示所对应类型的冲突性话语出现的次数。表2 2 显示，在表态类1 1 4 例冲突性话语中，以“肯定”、“指责”、“赞赏”类言语行为开始的冲突性话语共9 3 例，占语料总数的8 1 6 。限于篇幅，我们仅举例说明这几类冲突性话语。2 1 1 肯定类肯定类是指说话人对客观事物或人的主观性评价。例如：”a 1 常阿姨：壅圭堡：堕丝鱼：垄垫垒堕些金星：垒型垫!b 1 方若明：这盔盐么，工韭需要嘛!”a 1 韩婷婷：当然，他感动不了像你这搓的人!b 1 董南戈：盎i 迸的厶垒垒王! ”a 1 曲丹：真像查堑里=b 1 刘仁：= 别煽监了，给盎孟点儿水喝。例中，说话人常阿姨的a 1 话轮是对听话人夫妻两地分居情况的表态“多别扭! ”b 1 话轮对a l 话轮直接加以否定“这有什么，工作需要嘛! ”这是一组以“肯定一直接反对式”开始的冲突性话语。例中，a 1 话轮是对客观事情的主观评价。对于a 1 所表达的观点，听话人在b l 话轮中提出质疑“我这样的人怎么了? ”这是以“肯定一质疑式”开始的冲突性话语。例中听话人打断了说话人的当前话轮，构成一例以“肯定一打断式”开始的冲突性话语。除这3 种具体方式，还有“肯定一更正式”、“肯定一转移话题式”。”白峰溪明月初照人，选自吴祖光，贺黎主编中国当代文学作品精选戏剧卷，北京十月文艺出版社，1 9 9 9 年。”川妮回到拉萨，剧本2 0 0 2 年5 期。”杨利民地质师，选自吴祖光，贺黎主编中国当代文学作品精选- 戏剧卷，北京十月文艺出版社，1 9 9 9年。剧本中冲突性话语研究在以肯定类开始的5 0 例冲突性话语中，b 1 采取的各种回应形式见下表：表2 3b 1直接反对质疑打断更正转移话题l 数量2 31 3662l 比例4 6 2 6 1 2 1 2 4 2 1 2 指责类指责类是指以说话人对他人或对自己的责备、谴责而引起的冲突性话语。指责类在我们的语料中有2 8 例，占表态类的2 4 6 ，其中b 1 的形式有“质疑”、“直接反对”、“打断”、“转移话题”、“更正”。我们仅以“指责一质疑式”、“指责一更正式”为例加以讨论。例如：“a 1 白雪梅：什么时候了，还开玩笑?b 1 木槿：开玩笑? 我哭还来不及呢!2 2a 1 男：堡垒垒墨盆盎盟塞量! 篮姿仝垒窭韭：垫垂堡垄尘氐堕塑壑。b 1 女：堑塑鲞救星：盘妻圭圃墨至担垒遗：圭i 盘圭盘查圃垂婆直盐垒堕塑趄盟。例中，a 1 话轮指责听话人不该开玩笑，听话人以质疑的方式来回应“开玩笑? 我哭还来不及呢! ”在例中，a 1 话轮指责听话人侵犯了公民的隐私权，b l 话轮对a l 加以更正，指出“妻子和丈夫之问是没有什么隐私权的”。指责类共2 8 例语料中b 1 的各种形式比例见下表：表2 - 4b 1质疑直接反对打断转移话题更正i 数量1 34443l 比例4 5 4 1 4 3 1 4 3 1 4 3 1 0 7 2 1 3 赞赏类对他人的赞赏也会引发冲突性话语，可能引起听话人的“直接反对”、“质疑”、“更正”及“打断”。例如：”a 1 刘玉：盔真服了篮，你能查这儿呆十八生，你=b 1 仲宝：= 型选垫适i 。“a 1 李天祥：堡：查塑塑：垡互甚查壶鎏!b 1 井奶奶：盎望i 直查造堡! 盎益垒堕亟当盟煎旦查盐垒鳌釜! 堡篮堡盎垫z 逝!：孟冰，王焰珍我在天堂等你，剧本2 0 0 4 年3 期。”孙迦婚姻场景，剧本2 0 0 1 年8 期。”王宝社让你离不成，剧本2 0 0 3 年1 2 期。“老舍全家福，选自老舍作品经典第五卷，中国华侨出版社，2 0 0 1 年。8延边大学硕士学位论文例中，a l 话轮赞赏听话人“在这儿呆十八年”这一行为，听话人在说话人未结束当前话轮的情况下打断说话人，是“赞赏一打断式”。例中说话人赞赏听话人“有办法”，听话人b l 对此加以否认“我哪有什么办法呀! ”这是“赞赏一直接反对式”。赞赏类1 5 例语料中b 1 的各种形式比例见下表：表2 5b 1直接反对打断质疑更正数量5541比例3 3 3 3 3 3 2 6 7 6 7 限于篇幅，其它方式这里不一一讨论。2 2 阐述类由阐述类话语引发的冲突性话语可以定义为：由说话人发出的宣告、断言或由于说话人对客观事实的叙述等引发的冲突性话语。据考察，以阐述类开始的a 1 始发话轮可以分为1 2 小类，b 1 可分为9 小类，具体见下表：表2 6义直接阻止转移直接拒绝话题质疑挖苦更正否认打断反对宣告( 1 9 )+ ( 1 5 )+ ( 1 )+ ( 2 )+ ( 1 )叙事+ ( 1 )+ ( 8 )+ ( 1 )+ ( 4 )十( 2 )+ ( 3 )( 1 9 )断言+ ( 3 )+ ( 8 )+ ( 4 )( 1 5 )称谓( 1 3 )+ ( 1 3 )邀请+ ( 8 )+ ( 2 )( 1 0 )帮助十( 8 )( 8 )寒暄( 6 )+ ( 3 )+ ( 1 )+ ( 1 )+ ( 1 )推断( 5 )+ ( 2 )+ ( 3 )转述( 5 )+ ( 1 )+ ( 4 )挑衅( 4 )+ ( 3 )+ ( 1 )赠与( 3 )+ ( 3 )许诺( 2 )+ ( 1 )+ ( 1 )剧本中冲突性话语研究2 2 1 宣告类所谓“宣告”是说话人向听话人告知要做某事，如“不瞒你们说，我还准备申请专利呢! ”2 6 和“好，您歇歇吧，我要上楼给太太送药去了”等。在a 1 为宣告类的冲突性话语中，b l 的对抗性回应可能为“阻止”、“转移话题”、“质疑”或“挖苦”。例如：2 7 ( 高峰和吴勇为同班同学。)a 1 高峰：丕堕盐地煎! 盎堡壅查主遗圭型墨!b 1 吴勇：塑：盐垫喹生廛盟查圭直蓬鲨笪!a 2 高峰：不信你们看! ( 将节水器通上电源) 节水器转了起来。】8a 1 芳：盎查鲎l 垦篮选。b 1 榕：不旱了，我要去睡觉了。a 2 芳：刚才告诉你的话，你大概不相信。b 2 榕：不相信。在例中，a 1 话轮向听话人宣告自己准备申请专利这一行为，遭到了听话人吴勇在b 1 话轮中对a 1 的挖苦“呦，你这吹牛皮的本事有长进啊! ”因此我们说这是一例由“宣告一挖苦式”开始的冲突性话语。例中，a l 话轮同样是向听话人的宣告，意为“我要和你说话”，听话人显然不愿意和a 交谈，但他选择了一种比较不伤害a 面子的言语策略一转移话题，说“不早了，我要去睡了”。听话人拒绝的方式越委婉，与说话人话语的关联性越小，越不容易伤害说话人的面子，我们在第五章对此作详细论述。此外，还有“宣告一质疑式”和“宣告一阻止式”。例如：8a 1 古忧宾：丕：丕! 丕! 型佥：盎羞羞盐堡i ：盎璺垒堡塑生垦堑仝垫亟。b 1 吉娃娃：告盂她你逛备盆我们家的画?a 2 古忧宾：胡扯，你十来天无影无踪，她在为你着急。b 2 吉娃娃：不用!”( 班主任方兰发现学生小慧在课堂上照镜子。)a 1 方兰：塑苤：! j 盐盟壑益到茔撞盎：盎墨垫垫亟焦塞坌垫。b 1 小慧：查! ! 至：丝土互型垫竖：盎釜釜金搓堡垒丝：a 2 方兰：作为班主任，我有责任让家长了解学生的情况! 小慧“哇”地哭了。】”陈欣欣走过十五岁，剧本2 0 0 1 年0 期。2 6 曹禺雷雨，选自曹禺作品精选，长江文艺出版社，2 0 0 4 年。”同注释2 5 。”张爱玲情场如战场，选自张爱玲典藏全集( 第十四册) ，哈尔滨出版社，2 0 0 3 年a”肖明我的第一次，剧本2 0 0 4 年8 期。”同注释2 5 。1 0延边大学硕士学位论文例中的冲突性话语开始方式为“宣告一质疑式”，针对a 1 话轮“我要给你姐姐打个电话”这一宣告，b 1 对a 1 所表达的施事行为之原因提出质疑“( 打电话就为) 告诉她你准备偷我们家的画? ”例是典型的“宣告一阻止式”。当说话人方兰告知听话人小慧要把镜子交给小慧父亲时，说话人直接以言词阻l e “老师，您千万别这样”。在以宣告类开始的1 9 例冲突性话语中，b 1 话轮采取的各种回应形式见下表：表2 7b 1阻止质疑转移话题挖苦数量1 52l1比例7 8 9 1 0 5 5 3 5 3 2 2 2 叙事类这里所说的叙事类话语是指对客观事物加以叙述或描写的言语行为。以叙事类开始的冲突性话语与宣告类一样，都出现了1 9 例。在阐述类冲突性话语开始方式中，叙事类回应方式最多，有如下6 种。各方式具体数目见下表：表2 8直接转移b 1质疑打断更正挖苦反对话题数量8432l1比例4 2 1 2 1 1 5 8 1 0 5 5 3 5 3 下面我们举例说明叙事类中几种出现频率较高的回应方式。“( 王总经理和农民二傻的对话。)a 1 王总：盟! 奎邀里：二互迭益丝丢鲎鳖基盟垫星生。b l 二傻：你逗我呀? 这地方，我买个电风扇用手摇啊!2a 1 张小姐：垂壑耋盘堂当谴匿：型篮亟亟塾壁羞i !b 1 李元帅：你才睡着了呢!”a 1 陈新强：盎盟盛塑煎：丝生王盎盎丝丝塾垂i ：垂堡垫丝鲎世b l 吴奶奶：= 别说那陈年老帐。在例中，冲突性话语开始方式为“叙事一质疑式”，表现为b 1 话轮中二傻对a 1 的质疑“你逗我呀? 这地方，我买个电风扇用手摇啊! ”例中，说话人张小姐对她看到的客观事实的叙述“刚背两页就睡着了! ”引发了听话人”顾学军，黎化买荫凉，剧本2 0 0 2 年1 1 期。”孟冰老兵骆驼，剧本2 0 0 1 年8 期。”苏叔阳月光，剧本2 0 0 1 年6 期。剧本中冲突性话语研究李元帅的反对“你才睡着了呢! ”言外之意为“我没睡着”。我们把这类方式称为“叙事一直接反对式”。在例中，听话人在说话人没有结束当前话轮的情况下打断了听话人对客观事实的讲叙，称为“叙事一打断式”。其它方式见表2 _ 8 ，这里不一一讨论。2 2 3 断言类断言类话语即指说话人十分肯定地说出的话语，如“谈恋爱? 你先追的我! ”“和“天亮就可以到车站”。”断言类在我们的1 0 9 例阐述类冲突性话语中有1 5 例，其应答形式见下表：表2 - 9b 1直接反对更正质疑数量843比例5 3 3 2 6 7 2 0 下面中我们结合用例具体说明。例如：”a 1 焦花氏：叁焘塾互丛型主茎。b 1 仇虎：不等天亮就会到。”a 1 女学员：羞! 盘基!b 1 战士：叠是滏堕。a 2 女学员：海鸥? 它在高傲地飞翔!b 2 战士：它在低头找吃的。3 8a 1 井奶奶：奎盘垫! 盎盘叠：盐查：竺圭!b 1 李珍桂：兰主! 盎丕鳌! 墨：丕鳌窒：里里处盐叠塑当：痘盐垒：兰皇墨?例中，a 1 话轮的断言类言语行为招致b l 的直接反对，这是以“断言一直接反对式”开始的冲突性话语。例 中说话人的a 1 话轮虽然只有两个词语一“看! 海燕! ”我们仍然把它归入断言类，因为它所包含的言内之意为“看! 那是海燕! ”其b 1 “那是海鸥”是对a 1 的更正，我们称为“断言一更正式”。例中说话人十分肯定地表达了自己的看法一“你有心事! ”听话人对说话人的断言提出质疑“心事? 有什么心事呢? ”我们称例这种形式为“断言一质疑式”。除上面我们讨论的以阐述类话语开始的3 种具体方式之外，阐述类还包括其“王宝社让你离不成，剧本2 0 0 3 年1 2 期。”曹禺原野，选自曹禺作品精选，长江文艺出版社，2 0 0 2 年。”同注释3 5 。”肖力，李文绪看海，剧本2 0 0 2 年8 期。”老舍全家福，选自老舍作品经典- 第五卷，中国华侨出版社，2 0 0 1 年a1 2延边大学硕士学位论文它一些小类，具体方式及数量见表2 - 6 ，这里不逐一描述。2 3 指令类以指令类言语行为开始的冲突性话语是指由于说话人发出的指令而引发的冲突性话语，以下简称指令类。依据a 1 话语的施事行为，指令类可分为建议类、请求类及命令类。指令行为的实旌可以依靠祈使句来实现，如“把手机还给他，现在就去! ”3 。也可以依靠问句的问接言语行为得以实施，如“高峰同学，请你坐到后面去，这个位子让给新同学，好吗? ”还可以由陈述旬的施事行为来实现，如“小华，我想静一静”，4 1 言外之意为“请你走开”。指令类在我们的语料中有1 0 8 例，占全部语料的2 7 8 。对于说话人发出的指令，语料显示出5 种不同的应答方式，分别为：对抗性指令、直接拒绝、间接拒绝、质疑及转移话题式，具体见下表：表2 1 0a 1对抗直接拒绝间接拒绝质疑转移话题命令类( 7 4 )+ ( 3 )十( 3 1 )+ ( 2 0 )+ ( 1 7 )+ ( 3 )建议类( 1 9 )+ ( 1 5 )+ ( 4