（汉语言文字学专业论文）叶德辉的《说文解字》研究.pdf

摘要 叶德辉是我国清末民初的文人，他在藏书、刻书、版本目录学等 方面成就斐然，同时他还在文字学方面很有造诣。叶德辉喜好文字学， 对说文颇有研究。本文通过深入分析挖掘叶德辉有关说文著 作，以期再现其文字学思想。 本文分为三个部分： 第一部分：叶德辉生平事略。主要介绍叶德辉的家庭背景及他的 学术成就。 第二部分：对叶德辉的说文研究著作的年代、版本及对其内 容做简要介绍，并对叶德辉所作说文著作六书古微十卷、说 文读若考、释人疏证、说文籀文考证、同声假借字考上下卷 等进行具体分析，通过整理概况，了解他的“六书”观、六书的顺序、 籀文观、及读若观等，挖掘其文字学观点不同于其他文字学家之处， 力图阐述叶德辉这些文字学观点的深度内涵。 第三部分：总结概括叶德辉的文字学思想 第四部分：结语 关键词：说文、六书、读若、籀文 a b s t r a c t y ed e h u ii sas c h o l a rl i v e di nt h el a s ty e a r so fq i n gd y n a s t ya n dt h e f i r s ty e a r so f m i n g u o i na d d i t i o nt oh i sm a n yf r u i t si nt h ef i e l do f b o o k c o l l e c t i o n ，c a r v e db o o k s ，v e r s i o nb i b l i o g r a p h y , y em a d eal o ts t u d i e so n s h u o w e n j i e z i 1 1 1 i st h e s i sd i g sd e e p l yi n t oi no r d e rt op l a y b a c kh i si d e a r e l a t e dt oc h i n e s ec h a r a c t e r i s t i c t h i st h e s i si sd i v i d e di n t of o u rp a r t s c h a p t e ro n ei sd i s c u s s i n gy e sl i f e t i m e ，f a m i l y ，a n da c a d e m i c a c h i e v e m e n t c h a p t e rt w ob r i e f l yi n t r o d u c e st h ew r i t i n gp e r i o d ，t h ev e r s i o n ，t h e c o n t e n t so fy e sw o r k s ，a n da n a l y z e st h ew o r k so fs h u o w e n j i e z i ， l i u s h u g u w e i s h u o w e n d u r u o k a o ，s h i r e n s h u z h e n g ，s h u o w e n z h o u w e n k a o z h e n ga n dt o n g s h e n g j i a j i e z i k a oi nd e t a i l s b ym e a n so f c o m p a r i n ga n du n d e r s t a n d i n gy e st h ei d e a so fl i u s h u ，z h o u w e n ， d u r u oa n dt h eo r d e r so ft h ee l e m e n t so fl i u s h u ，w ea i mt od i go u t t h o s ed i f f e r e n c e sf r o mo t h e rs c h o l a r si nt h ei d e a so fc h a r a c t e rs oa st ob e a b l et od e m o n s t r a t eh i sc o r ei d e a s c h a p t e rt h r e ec o n c l u d e sy e si d e a so ns u c hi d e a so fs c i e n c eo f c h a r a c t e ra st h en a t u r ea n dt h ed e v e l o p m e n tv i e wo f c h a r a c t e r c h a p t e rf o u ri st h ec o n c l u s i o n k e y w o r d s ：y ed e h u i ，s h u o w e r d i e z i ，l i u s h u , d u r u o ，z h o u w e n n 湖南师范大学学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论 文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果对本文的 研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人 完全意识到本声明的法律结果由本人承担 学位论文作者签名： 到州叩 占月知日 湖南师范大学学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定， 同意学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版， 允许论文被查阅和借阅本人授权湖南师范大学可以将本学位论文的 全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫 描等复制手段保存和汇编本学位论文。 本学位论文属于 1 ，保密口，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密口 ( 请在以上相应方框内打“”) 作者签名幺么蕊步日期：矽秒年占月矽日 作者签名狐镢 夕r 日期：聊年6 月矽日 导师签名：k 割_ ；i 荆。日期：荫产苫月日 叶德辉的说文解字研究 绪论 0 1 选题背景、目的和意义 说文解字是我国第一部系统分析字形和诠释字义的字书，由 东汉著名的文字学家许慎花费2 1 年时间编撰而成。它在收字立目、 创立部首、界定“六书”等方面均有开创之功，在文字学史上具有极 高的地位，对后世产生了深远的影响。它的出现为后人留下了巨大的 研究空间，并形成了我国小学史上的“许学”，形成了壮观的文字学 派。古往今来，研究说文的学者颇多，研究说文的范围也不 断拓展，取得了辉煌的成就。 叶德辉由清入民的文人，这一时期，国外语言学思想的传入，使 得国内学者吸收、采用先进的文字学思想来研究说文。他对说 文的研究反映了传统旧式的说文向新式的说文研究的一个 过渡期的特点，也体现了这一时期传统的研究方法和西方语言学理论 交替的特点，因而研究叶德辉的文字学思想，对丰富语言史有一定意 义。 叶德辉主要的研究方向是文献学，他的书林清话在文献史上 有着重要地位。但也正是因为他的文献学成就卓著，因而掩盖了他在 文字学方面的成绩，研究叶德辉的文字学思想，可以增进我们对他全 面细致地了解。 湖湘学派在全国享有盛名，作为由清入民的文人，叶德辉是湖湘 学派的重要代表之一。他的文字学研究代表了当时湖湘学派文字学研 究的较高水平，其文字学思想影响了一代后人。如杨树达就师承叶德 辉，对我国近现代文字学研究做出重要贡献。因此，深入研究叶德辉 的文字学思想，有利于深入对湖湘学派的研究，同时也为研究湖湘学 派拓展了一个新的研究范围。 叶德辉1 9 岁就开始治文字学，他尤其喜好研究说文，几十年 的时间里先后写了郎园小学四种等说文研究著作。这些著作 硕士学位论文 具有非常重要的价值，体现了叶德辉在文字学上的修养，反映了他的 文字学思想。 至今有少数学者研究叶德辉说文著作，探讨其文字学观点及 思想，如：日本汉学家松崎鹤雄( 1 8 6 7 1 9 4 9 ) 1 9 2 5 年6 月第六号 开设著述绍介专栏，首篇评介的是叶德辉说文读若字考；徐 娟评( 六书古微) 之转注说济宁师范专科学校学报：此外，浅 释( 说文解字) 的“声读同字”现象中提到叶德辉著说文读若考 指明叶研究“声读同字”的价值等。 上面所提到的这些基本上只是对叶德辉关于文字学的某部著作 进行研究，而不是把其所有说文著作加以整体上的梳理、研究和 探讨。这自然难以对叶德辉文字思想有一个全面的认识。鉴于叶德辉 说文著作研究的现状，我们认为对其说文著作做一个全面的 整理与研究是很有必要的。 本文通过对叶德辉说文著作多角度地比较和研究，得出叶氏 之“六书”、“读若”、及其“籀文、金甲文”字体等观点，试图对其 文字观做一个比较全面的概括，以期将叶氏文字学观点准确、全面地 展现于世人面前。 2 叶德辉的 研究 毛诗传笺、高诱吕览、淮南两注，皆其最著可考也。说文 本字书，只读若、读如、读与某同。读若、读如、读与某同者，比拟 其音，或比拟其义，不改本字为他字。”其中的“比拟其音，或比拟 其义”则是说明他认识到了读若有时侯是注音，有时侯却是与其意义 相关。 在研究叶德辉说文读若考时，有几个概念是我们必须先注意 到的： 2 3 2 说文读若考研究中的几个概念 2 3 2 1 “本字” 在说文读若考中，叶氏所提到的“本字”概念应是含有以下 几种意义： 指被通假字：“本字”指通假现象中的本字，即被通假字。“读 若”现象古往今来，学者都非常明了读若字与被读若字之间的语音关 系，这就为以音同或音近为纽带的通假提供了一个坚实的基础。而叶 氏注意到这一特点，直用“本字”来说明读若现象。 卷三：“部首：三合。从人一，象三合之形。读若集。”叶按： “此为集合之本字。集本做囊。簋部集：群鸟在木上也。 集，集或省。此为鸟集木之集。今经典合字多用集。”以“集”为 读若字，是以本有其字的通假字来“读若”，为通假字之本字。 同时，“本字”在叶之说文读若考中还有一种释字方式中提 到：“以本字读本字”。此种所谓“本字”其实是指被读若字与读若字 为同一字。即用被读若字本身来明读若。此“本字”与以上意义不同。 值得指出的是叶德辉在用“本字”这一概念的时候指异体字之正 字，但是我们通过分析发现他的这种分析有欠妥之处。 卷一：“赫：明示以笄之。从二示。逸周书日：士分民只赫， 均分以明赫之也。读若笄”叶按：“赫即笄之本字。竹部笄：长六 寸，计历数者。从竹，从弄。言常弄乃不误也。余谓称即箅之本字者， 盖即筹算也。” ， ， 叶谓“赫”为“笄”之本字，赫、笄二字为异体字，则他所说的 硕士学位论文 “本字”应是指其异体字之正字。但是“算”、“赫”为动词、“笄” 为计数的筹码，为名词，二者词性不同，它们在语法用法上是不同的。 所以我们认为不能称之为异体字中的正字。 2 32 2 假借 叶德辉在此所说的“假借”概念，是指二字之间的音同通假关系， 表示注音，而并不包括“六书”之一的假借造字法。 “采，辨别也。象兽指爪之分别也。读若辨。” 叶卷一按“辨别之辨，古本作采。上古之时，人民穴居野处，于 各兽之指爪皆能分辨。易剥六二：剥林以辨。虞翻云：指间 称辨是也。古遂假借为剖辨之辨。”“采”与“辨”二字应为通假。 这种情况叶还用“借字”来表示注音的。 卷二“牵，小羊也。读若逵。” 叶按：“诗大雅生民：先生如逵，笺：连，羊子也。 借逵为牵，读连亦借字也。” 2 3 2 3 古今字 叶德辉在说文读若考中还提到了“古今字”这一概念。他的 “古今字”其实应该是指其二者之间有着通假关系的两字。其所说的 古今字与我们今天所定义的古今字含义不同，我们所认为的古今字 是：古时某字兼表若干语义，后世为了区别，通过改换意符或加注意 符或者通过另造新字的方式，来分担其中的某一或某些语义加以区 别。在前的为古字，在后的为今字。 卷三“都，炎帝太岳之胤甫侯所封，在颖川。从邑羝声。读若许。” 段注：“炎帝神农氏之裔子为大岳，大岳封于吕。其裔子甫侯又封于 邾。鄹许古今字。前志日：颖川郡、许故国。姜姓。四岳后。大叔 所封。大叔公于此。” 叶氏按语：“郯、许古今字，今许姓皆当作邾。邾，本字；许， 假借字。许行而绑废矣。说文：许，听也。从言午声”。从所举 之例来看，他所说的“古今字乙应该是指“本有其字”的通假字。 二字古时各有其义。在被人们偶然之间的通写后，被人们所默认、习 叶德辉的说文解字 研究 惯使用，被通假字流行开来，通假之“本字”则被人们所遗忘。 2 3 3 读若字与被读若字之间的关系： 2 - 3 3 1 注音： “读若”一直以来小学家们都认为是一种注音方式。是用读音相 同的字来给被释字注音。叶说文读若考中分析的“读若”现象， 大部分是表示读音。这种注音方式分为两种：表示纯注音；还有一种 是只是用音同而义无关联的通假来解说读若。 叶在说文读若考中所采取的表纯注音的方式有： 利用形声字声符来说解： 两字声符相同：跛“读若彼”。叶按：“均从皮得声。” 二字古音同：饰“读若式”。叶按：“铈、式古音同。” 古音同部：趁“读若麈”。叶按：“趁、麈古音同部。” 被释字声符与读若字古通：著“读若威”。叶按“君、威古通。” 二字声符古音同：超“读若劬”。叶按“瞿、句古音同。 ” 一声之转：棵“读若薮”。叶按：“棵j 薮一声之转。” 一声递衍：皿“读若猛”按：“猛从犬孟声，孟从子皿声，本一 声递衍。” 二字声符音近：贬“读若易”。按：“乏、翳音近。” 上述所提及的各种方式，都是利用形声字的声符来直接言明读若 字与被读若字之间的读音关系，是只表示注音。 用音同而义无关联的通假来解说读若： 听：“旦明，日将出也。从日斤声。读若希。” 段注“郑云：早昧爽也。是听即晨而未旦也。( z t z 昏礼记日： 凡行事必用听。诗齐风：东方未唏，颠倒衣裳。传日： 唏，明之始升。按：皆云：唏，乾也。云明之始则当作昕无疑。 唏与听各形各义。” 叶氏云：“诗齐风东方未明：东方未唏。传：。唏， 明之始升。即此听也。唏本训乾，非日出之义。诗作唏者，借字 硕士学位论文 也。知昕、希古音同。” 叶氏指出二者义不同，以“希”读若“听”，为借字，“知昕、 希古音同”指出二者读若基础是“声同”。而知此二字为通假关系。 2 3 3 2 与字义有关： 在继承前人成果基础上，叶研究“读若”现象，发现“读若”不 只是和声音相关联，而且和义、形都相关联。叶氏在同声假借字考 中说到：“惟其读若、读如、读与某通亦多与假借声义二者而出。”分 为以下三种： 义通而读： 赫“明视以箅之。从二示。逸周书日：士分民之赫，均分以 称之也。读若笄。” 叶按语“称即箅之本字。竹部笄：长六寸，计历数者。从竹 从弄，言常弄乃不误也。余谓赫即笄之本字者，盖即篝笄也。竹部 篝：壶矢也。礼记投壶：一马徒二马。此即篱马也。示之上为 二马，下之川则为三马，共为五数，二示则十数。十部首云：数之具 也赫为古字，箅为今字。故算数之算亦与笄通。竹部算：数 也。从竹从( 剩下部分) ，读若笄。两字读若各不同。赫读若笄，以 今字况古字；算读若笄，以正字况借字也。逸周书本典解：均 分以利之则民安。与此引文异，或疑为逸文。窃谓本典解分以 利之之利本赫字也。涉下文利用以资之之利而误。 利、赫亦通视。仪礼乡射礼视箅注：今文日视数。视盖此 菰字。视数即赫算也。”“赫”读“笄”，意义相关联。 矗：“疾言也。从三言。读若沓。” 叶按：“日部沓：语多沓沓也。从水从日。辽东有沓县。又龙 部罐：飞龙也。从二龙。读若沓。矗兼语多之义，故读同也。” 从上例来看，叶认识到许慎在使用“读若”一词时也可以通过读 若字与被读若字之间的意义来联系而读，而把有意义联系的词联系起 来加以说解。 ， 义近而读：r ：“反丐也。读若呵。” 叶德辉的说文解字研究 叶按：本书口都无呵字。言部舸：大言而怒也。从言可声。义 不同。或疑阿之误。凡舸、阿字从可得声，可又从得声。阜部阿： 大陵也。一日曲阜也。从宦可声。义与反丐相近。 析本字之义：罔：“目围也。从目广。读若书卷之卷。古文以为 酰字”。 叶按：“p 部卷：郭曲也从p 失声。汉以前无书卷，卷训 郭曲，则此船乃书卷之卷。象卷舒，r j 则卷之两当也。然亦假借字， 盖其字本古文酰字，而许书相承为目围，亦后起之义人之貌美在目， 诗称：美目盼兮是也。目不美则为醌，故腰为酰之本字。” 2 3 3 3 与字体有关 字体演变： 逵“半步也。从走圭声。读若跬同。” 叶按：“本书无跬字。跬盖隶俗字。本字即越也。” ，。辨字体之误： 律：“使也。从彳挚声。读若螽。” 叶按：“律、螽固音近，疑螽为螽之误。螽籀文箍也。叶认为二字形 近而误写。 以语音明形体：处( j i e ) 处：“少也。从d , - - - 声。读若辍。” 叶按：“此少之反文。本部少：不多也。从小从j 声。j 部： 担也，明也。象把引之形厩字从此。，流也。从反厂。读若 移。厩与少音不合，移亦与辍音不合。” 2 3 4 读若之作用 2 3 4 1 纯注音 读若是用以表示被释字的读音： 赳：“轻劲有才力也。从走l 声。读若缡。”叶按语：“赳、镭一 声之转。”赳、镭二字读音本不完全相同，叶则用“一声之转”加以 说明。用以指明二字之间的读音关系。 硕士学位论文 嗑：“多言也。从口盍声。读若甲。”叶按：“古甲、盍音同。释 名释形体：甲，阖也。” 枕：“骘轻薄也。从衣魇声。读若池。” 叶按：“衣部褫，夺衣也。从衣厩声。读若池。”与此同。古音支佳与 歌戈麻通。”叶不仅指明二字之间的读音有联系。更进一步说明二字 古音分属之部有相通之处。 2 3 4 2 说通假 从：“旌旗之游。从蹇之完。从中，曲而下；垂从，相出入也。 读若偃。古人名从，字子游。”叶氏按语：“言偃子游，见说文： 子游名偃，偃当作从。古人名、字相应。偃，本书人部僵也。 义训不同。作偃者，假借也。” 从为旌旗的飘带，随风飘动的样子。说文解字今释引饶炯部 首订“形容旌旗之游( 1 i u ) 其形飘飘翻无定完也。左从中，借其形 为旌旗，右象其游，而曲之歧之，以明其事为口蹇”。 游：“旌旗之流也。从献”义为旌旗的飘带。段注：“旗之游 如水之流，故得称流也。” 从引申有游动之义故又为旗游。古人名和字有同义情况。说文 即说“故人名从字子游。”左传成公九年有郑公子字为子游。其 名却作偃。昭公十六年有郑国驷子游，其名作偃。而偃为跌到之 义。同游旗无关，作为人名和字，无意义的联系。许慎又见古文中有 人字为“子游”，而人名为“从”。知作“偃”皆通假。故以读若加以 说明。怕人们不知两字之通假关系，说：“古人名从，字子游”重申 之。叶氏指出“偃，本书人部，僵也。义训。不同。作偃者，假借也。” 劂说文：“风雨暴疾也。读若栗。” 叶按：。诗豳风七月：二之日栗烈。释文栗烈并 如字。说文作劂劂。” 按栗为木名，但古今皆可以作寒冷、猛烈用。诗经七月：“一 之日莆发，二之日栗烈。”毛传：“栗烈，寒气也。”即为飓的通假， 因久借不还，甚至引申出战僳、恐惧、使人害怕即威严义，一并作栗。 叶德辉的说文解字研究 论语：“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，日：使民战栗。”孟 子万章上：“祗载见瞽瞍，夔夔斋栗。”赵注：“夔夔斋栗，敬慎战 惧貌。”后人不知其为本有其字而不用的通假字，像对待本无其字的 假借字一样加相应的形符，加冰旁出溧指寒冷，加心旁造出傈指惊惧。 如上列七月“栗烈9 - * 9 诗经小学全书考即认为作溧烈。或见作 栗，知同寒冷等意义不相关，晓解其本字为飓便云：“读若栗”说明 它们的通假关系。 应该注意到的是飕劂、栗烈、战傈、溧烈等都为联绵词，具有整 体性，分析和使用时，不能分开来解释，因为联绵词重在音，只要将 两个音节即一个词的双声、叠韵或同音表示出来。而这些联绵词单个 的字来说，都是没有意义的，只有表音的作用，许慎把其分开来解释， 似不合理，而叶也曲从其说。 2 3 4 3 辨异体 一菜说文“槎识也。从木，从大六。阙。夏书日随山椠木， 读若刊。或作乐。” 叶按：“今禹贡作“随山刊木，知菜、刊一字。” 禹贡史记夏本纪均为“随山j 再木”，与或体同。但今 本 尚书作“刊”。孔传：“随行山林斩木通道。”以槎识释“刊”， 说明其目的，证明至少汉代已经通用。二字音、义相同，当为异体， 故可以互换。所以叶称：“知莱、刊一字。” 岛：“显也。从三白。读若咬。”叶按：“岛为皎洁之咬本字，咬 行而晶废矣。” 2 3 4 4 明古今 王筠在说文释例卷八中指出：“字有不须偏离而义已足者， 则其偏旁为后人递加也。其加偏旁而义遂异者，是为分别文。”此“分 别文”就是指古今字。叶在说文读若考中，注意到古今字的关系， 指出读若现象也意指于其读若字与被读若字之为古今字之关系。 迁：说文“进也。从是，干声。读若干。” 叶按：“此论语子张学干禄之于本字。干禄，千进也。 硕士学位论文 干本干犯之干，今通用为干戈之干。迁本从干，声读干者，从本字所 得之声。” 干字本象盾形，本义即为盾，后引申指进犯、追求义。方言 第九“盾，自关而东或日谓之盾，或谓之干”即说本义；说文干 部“干，犯也”，说其引申义。左传文公四年“其敢干大典以自 取戾乎”，杜注“干，犯也”；国语晋语四“赵孟使人以其乘车 干行”，韦注：“干，犯也”；后汉书皇甫嵩传“信都令汉阳阎忠 千说嵩”，注“干，谓冒进”。亦引申指“求”。苟子论兵“干尝 蹈利之兵”，杨惊注“干，求也”。除此之外，还引申、假借作别的意 义，为了区别，给追求义加形符“是”为迁，干、迁为古今字。说 文以读若说明。叶氏从分析其声符出发，指出其为声符表义的形声 字。使我们明白了二字应为古今字。 罱：“治也。幺子相乱。妥治之也。读若乱同。一日理也。”叶按： “乱，治也。从l 。l ，治之也。从罱。是罱、乱并同也。 罱为治理，l 为治义。二字音、义相同i 乱为治，两表示“治” 的部首重义。如以上引王筠所说，“l ”显然是后来追加上去的形符。 乱应为罱之后增字。许慎知二字为古今字关系，以读若说明。叶则进 一步指出“二者音义并同”而为古今字。 2 3 4 5 溯同源 由同一语源直接或间接派生出来的一组音义相通的词叫同源词。 叶德辉在分析说文中的读若现象时，发现读若字与被读若字之间 的联系还可以是同源的关系。 趱：“善缘木走之才。读若王子踽。”即说读若踽。 叶按语日“趱、踽均从需得声。踽：举足高行也。从足需声。诗 日小子踽踽。趱为高足之戏，以足束于木竿上，踹之而行。文选i 左 思赋趣材捍壮、成公绥洛神赋趱才逸态，羽水善浮，即此 戏也。踽为举足高行，故趱读若踽，取其声义相同也。王子踽即王子 裔。需、蹯同声通用。” 叶指明二字皆以甭为声符。需说文：“高而曲也。从夭，从高 叶德辉的说文解字研究 省。诗日：南有需木。”需有高义。趱、踽读音相同，一从走， 一从足。从走说明与同行进义有关联，且趱为缘木向上而走，踌为行 高也。即二字在向上、升高义上是相通的。所以应视为义近、音也同 的同源词。 中：“草木初生也。象l 出形。有枝茎也。古文或以为辨字。读 若徼。” 叶按“古文以为中字舯之半字也。丰部首云：阜，舯盛丰丰也。 从生，上下达也。”生部首云“进也。象舯木生出土之上。生、半上 皆从中。即此中字也。i 为上下通。为上下达。彳部徼：通也。 故q j 读徼。声兼义也。” 中为象形字，为生出地表的小草，其穿透地表，就有通微之义。 徐铉在此字下按日“i ，上下通也。象草木萌芽通徼地上。”指出了 “读若徼”之实质。国语吴语“陈士卒百般人，以为徼行百行。” 注“徼，通也。”中、徼皆取从通畅取义，实为同源词。一 2 4 叶德辉字体研究 。 2 4 1 说文字体研究的概况 说文是据形释义的字典，它根据小篆的字形来阐述字的本义。 甲骨文、金文、大篆、小篆属于古文字。甲、金文为早期古文字，小 篆为晚期古文字。古文字具有共同的特点，他们的形体结构总的看比 较切合先民的造字意图，能够反映字词的本义，纯表意字在汉字总量 中的比重比后世高。作为记录语言的符号，古文字传递给人们较多具 体、形象的信息。 但是在许慎时期，他所能收集到的古文字字体当中，只有小篆是 相对比较齐全而具有完整体系的字体，所以许把其当作是说解字义的 字头，同时用少量的古文、籀文加以辅助说明。 杨数达积微居金文说卷首新识字之由来中提到据说文 释字：“据说文所记之字形以识字，此至简单至易为之事也。”国 。杨树达积微居金文说哪】北京：中国科学院考古研究所编辑，1 9 5 2 p i 的 硕士学位论文 对说文中所出现字体的研究，虽不象对“六书”研究那样成 就辉煌，但也不代表古人们忽视对其字体的研究。对说文字体的 研究有对字体本身的研究，也有对字体的命名方面进行考证和梳理。 唐代小篆书法家李阳冰曾根据秦刻石改写说文篆形。清代段 玉裁作说文注，其中一项重要内容，就是校订篆文形体的讹误。 清代吴大潋说文古籀补对说文中的籀文进行补正。孙诒让在 研究甲骨文时，把说文放在重要位置特别是在进行形体比较，分 析的时候，都以说文提供的小篆及其更早的古代其他字形作为依 据。王国维史籀篇疏证、战国时期秦用籀文六国用古文说等对 籀文命名的来源进行了探讨，同时他对其他古文字的具体内容也进行 探讨。罗振玉、裘锡圭等也探讨、考证说文中的字体。 叶德辉关于说文字体研究著作主要体现在说文籀文考证 上，其字体观点也体现在此书中。此书共4 卷，其内容分别如下： 。卷一分析了篆、籀字体命名的原由，及汉字、社会发展对文字书 写工具的扬弃；卷二解释史籀篇省称，指明李斯作仓颉篇用 以四言记是为童蒙记诵便利i 卷三阐明古文、籀文、石鼓文、大、小 篆等字体之间的关系是由文字由古而籀、而篆，有增省繁简之别；卷 四评价石鼓文的研究价值；后继则对说文中出现的部首籀文、及 各部重文引之籀文加以考证说明，并广泛引以古文、石鼓文等。 2 4 2 关于史籀篇 关于史籀篇作者及篇名，叶德辉在说文籀文考证说籀一 中提到：“史籀犹史佚、史角，当时以其名名其书，如史记、汉 志称为太史公之例。”又说史籀篇“省称为史篇”。即和史 记中的“太史公”省略其名一致。 叶德辉认为说“以其名名其书”明确道出“籀”为人名，“史籀” 为人名，是官职加人名。而史籀篇为以人名来命名的，籀文是以 人名来命名的字体。 关于史籀篇命名的来源问题一向有以下两种观点： ， 叶德辉的说文解字研究 第一种为人们普遍认为的观点，即是官职名后贯以人名，即“太 史”为官职名，后贯以人名“籀”。这是我国古代一种很普遍的称呼 方式。如庄子养生主中的“庖丁”中的庖是指其职业，丁则是 指这个人的名。持这种观点的有许慎等。 汉书艺文志“六艺略”小篆类列史籀十五篇，班固自 注：“周宣王太史作大篆十五篇，建武时亡六篇矣。”又说：“史籀篇 者，周时史官教学童书也，与孔子壁中古文异体。”但是他并没有说 周宣王的史官有个叫“籀”的。 许慎在说文解字叙说：“及【周】宣王太史籀著大篆十五篇， 与古文或异。”认为“籀”是人名，由他著写了大篆。 第二种观点则是认为太史是官职，“籀”取其说文中“读书” 意。“太史籀书”则为“太史读书”，即太史官职的人读书之意。持 这种观点则是认为“籀书”即为读书之意。清人龚孝珙在其说文董 理后篇中否定了“籀”为人名之说，近人王国维说得更是明自：“此 篇首句盖云太史籀书，即太史读书之意，故后人称之为史籀篇。 班 固 、许 慎 以太史为官名，籀为人名，甚误。”国 而今人唐兰先生认为“周宣王”是“周元王”之言误，史籀即汉 书古今人表中记载的春秋战国时人“史留。”o 关于史籀篇价值，叶指出：“史籀篇古籀之枢纽也”，认 为史籀篇作用重大，为古籀之枢纽。史籀篇尽管只有十五篇， 且“建武时亡六篇矣”，但是篇中所收之字仍然能够反映籀书之特点， 而在此篇中比较完整系统地保留了大篆字体。其他如石鼓文、石刻等 都只是只能管窥一隅而已。籀文的形体特点是繁叠重复。推崇史籀 篇，是因为它集中体现了大篆字体的特点，籀文笔画的繁多，则更 接近于之前的古文字，因而更具有研究价值。 2 4 3 古文研究 “石鼓文与古文合者，余已论之。”史籀称大篆，仓颉亦称大篆， 王国维观堂集林- 史籀篇疏证序【m 】北京：中华书局，p 1 5 5 o 唐兰中国文字学【m 】上海：上海古籍出版社，p 1 5 5 5 l 硕士学位论文 要皆古文之别称”、“故石鼓字为古、为籀，皆有字画可寻”；“其他与 说文同者，则又可证说文之本子史籀。未尝有所省改， 而益证史籀之于仓颉古文。” 他还在序中提到：“盖此六书者，本仓颉所传，保氏以之教 国子。宣王时，史籀复著于篇，日及者，承上保氏文也。而保氏 本之仓颉。则为古文，人与史籀篇中则为大篆，故太平御览工 艺部篆书下引书断云吕氏春秋君守篇作仓颉。”“史 籀谓之大篆。多本于古文。” 叶所说古文应是一个广义的概念，即指隶书以前古文字阶段的所 有形体的文字。包括仓颉古文、孔子壁中书、六国古文等。 许慎在说文叙云：“及亡新居摄，使大司空甄丰等校文书 之部，自以为应制作，颇改定古文。时有六书：一日古文，孔子壁中 书也。二日奇字，即古文而异者也壁中书者，鲁恭王坏孔子宅， 而得礼记、尚书、春秋、论语、孝经。又北平侯张苍献 春秋左氏传；郡国亦往往于山川得鼎彝，其铭即前代之古文，皆 自相似其称易孟氏、书孔氏、诗毛氏、礼、周官、 春秋左氏、论语、孝经皆古文也。”从上述材料看，许慎所 说的古文，大致分为三类： ( 一) 战国时期除秦国之外其他诸侯国所使用的文字，如汉代所 发现的“孔子壁书”、张苍所献春秋左氏传和“奇字”( 即古文的 异体字) ； ( 二) 秦国的大篆和小篆； ( 三) 秦代以前的鼎彝铭文。 许慎的“古文”的内涵，事实上三者是无法严格区分的。因为它 们虽各成一统，而实则一脉相承，相互包容，难以一刀分断。对此， 前辈语文学大师们如段玉裁、王念孙等早有清楚的陈述。段玉裁在说 文解字叙注：“云取史籀大篆或颇省改者，言史籀大篆则古 文在其中。大篆既或改古文，小篆复或改古字大篆。或之云者， 不尽省改也，不改者多，则许所列小篆固皆古文大篆，其不云古文作 叶德辉的说文解字 研究 某、籀文作某者，古籀同小篆也。其既出小篆又云古文作某、籀文作 某者，则所谓或颇省改者也。” 叶所说的“古文”，其实质比许慎相范围广。认为仓颉古文也是 古文字。他在上述引文中阐述的问题是：石鼓文与古文相符，引史籀 和仓颉观点认为大篆是古文的别称。 叶也认为这些字体之间关系密切，存在着包含关系： 石鼓文既然是秦襄公八年所作的大篆之代表，其与古文合，则是 说明大篆亦为古文。不仅认识到籀文是篆文，他还更进一步说明石鼓 字为古文，籀文亦为古文。当然此处之古文，则是广义上的古文。史 籀篇所记录的文字是当时的大篆字体。而籀文则是对史籀篇所 记录大篆字体的简称。由此推之，则籀文是大篆。 2 4 4 “篆籀”之始“非书体之称”。 说文籀文考证序云“篆籀非书体之称，竹部篆引书也。 从竹( 省下的部分) 声，籀读书也。从竹摺声。春秋传日卜， 籀云。其字此篇籍之前，知古义与书体无涉，亦犹隶草皆非书体之 名，特因时假借名之，无正谊也。”“若夫籀书，本训为读书，字从抽 声。” 。 “大篆仍指字体，有小篆则不得不别白之日大篆。其实即仓 颉所造古文书，与秦以后所出孔壁古文鼎彝古文、奇字古文三者各 异。” 他认为秦以前书体只两种：“一种刀笔，说文叙称秦书八体 之刻符是其遗制；一种漆书，后汉书杜林传所谓：漆书古文 本则久以繁重而废。” 由以上可知叶认为秦之前的“书体”只有“刀笔”、“漆书”，这 种“书体”其实是根据书写字时的工具而定其名，而书写工具的不同， 文字也呈现出笔画姿态的不同特点。而篆、籀开始之时不是文字字体 之名，是“引书”、“读书”的意思，当人们用其来表示字体的名称后， 段玉裁说文解字注p 叼上海：上海古籍出版社，p 7 5 8 船 硕士学位论文 才开始逐渐的固定下来表示一种字体的名称。 启功先生在古代字体论稿中提到：“所谓字体，即是指文字 的形状，它包含两个方面：其一是指文字的组织构造以至它所属的大 类型、总风格其二是指某一书家、某一流派的艺术风格。”o 王力先生说：“就文字本身来说，我们只能谈文字的变迁。关于 字形，应该分为两个方面来看。第一是字体的变迁。第二是字势的变 迁。字体是文字的笔画姿态，字式是文字的结构方式。”o 我们认为叶在此讨论的应属于启功先生所说之第一种，其所说之 “书体”其实指的是我们今天所说的“字体”，是“文字的笔画姿态”。 2 4 5 叶对金、甲文所持态度经历了一个由否定到肯定的过程。 清末民初，甲骨的发现使得古文字研究的进一步深入，使说文 的权威性遭到了挑战，也使奉说文为圭臬的叶氏内心极为反感。 叶氏性格刚强，因此，叶氏早期对当时的金甲文研究，采取了极为审 慎，甚至可以称得上是保守和抵制的态度。1 9 1 5 年，叶氏作六书 古微书成，全书几无一言提及金甲诸文，其弟子刘肇隅在跋中 说，“师解籀篆，不信金器铭辞，以为金文见于宋宣和博古图、薛 尚功钟鼎款识、王厚之复斋钟鼎款识者不尽依原文，且其书 一再缁雕，非如说文有徐铉、徐锴兄弟专门校勘，可以取信。至 近世乾隆西清古签、阮文达钟鼎彝器款识、吴荣光伪清馆金 文、吴云两垂轩彝器图识、潘文勤攀古楼钟鼎彝器款识，虽 考订精严，然其真其伪不能干人皆见。即如庄述说文古籀疏证、 严可均说文翼、吴大潋说文古籀补，意在补说文之阙佚， 其实与许意绝不相符。盖许君生于东京，所见鼎彝铭文必视今人相倍 蓰，乃取之至慎，故各部掇拾之字颇觉寥寥。诸家后于许或二千余年、 或千余年，安得据私意以相续纂? 此师三十年所持论而未有改易者 也。”刘肇隅所说真实地反映了叶氏当时的态度。当时的湖南，交通 不畅，风气闭塞，甲文金文的第一手材料，湘地学人几乎无从接触， 启功古代字体论稿【j 】北京：文物，1 9 9 9 p l o 王力汉语史稿【m 】北京：中华书局，1 9 8 0 p 3 9 s 4 叶德辉的说文解字研究 而当时的湖湘学者，除以邵阳人魏源为代表的“经世济用”一派之外， 其主流还是乾嘉朴学的底子，重材料、重证据，而金甲文“其真其伪 不能干人皆见”，故叶氏采取了保守的态度。 但是，叶氏毕竟是位学问淹通的学者，尽管他对金甲诸文研究的 认识如此，作为学者，他并未完全地拒绝当时新兴的研究对象和研究 方法，他频繁地接触相关的人物与材料，以图进一步了解和认识它们。 光绪1 8 年至2 0 年( 1 8 9 2 年一1 8 9 4 年) ，著名的金石学家吴大潋官 湖南巡抚，居长沙。吴氏的金石著作，如说文古籀补、补遗， 字说、恒斋所见吉金录、意斋集古录等在学术界影响很大， 且与叶氏同籍( 吴大潋为江苏吴县人) ，故叶德辉与之交往甚密( 这 可能也是唯一与叶氏交往密切的官员) 。吴氏之研究金石文字，其问 他对古文字的看法和考证，无可避免地会要影响到叶氏对此类问题的 认识。同时，叶氏与当时的学界名人王懿荣、叶昌炽、张之洞、缪荃 荪、傅增湘等人交往密切，吸收了很多先进的学术思想，这使他对金 石文字的认识有了较大的改交。1 9 2 3 年，叶氏作说文籀文考证 成( 此书1 9 3 0 年叶氏死后始刊行) ，他在自序中说：“若近世收 藏家如潍县陈簋斋介祺、潘文勤祖荫、吴子荔式芬、吴平斋云，其拓 本之精，载入吴大激意斋集古录者，实足掩阮文达集古斋、 吴荣光筠清馆之长，取精用宏，于古籀多有征信。夕余治群经 说文字例，不阑入彝器铭文，以宣和、薛氏之书未敢取证也。今则 地不爱宝，数千年沈藐土中河流之古器悉出，而供经师学子之研求， 其物可睹上古三代之文明，其文可订宣和薛氏之讹谬，稽端而明谕之， 是固治小学者所必从事者矣”，其侄叶启勋的后跋还转引叶氏之 语说：“毛公鼎、周颂敦、齐侯署、孟鼎之类，文辞古奥，动至数百 余言，虽典谟训诰，其精深殆又过之，决非后人所能拟作，更非后人 所能伪船。”可见当时叶氏对金甲文的认识已有了极大的改变。我们 统计了说文籀文考证中叶氏引金文以证篆籀的例子，全书引用金 文达1 4 6 次，其中引散氏盘最多，5 次；引季口鼎4 次；引 用3 次的有 盂鼎、毛公鼎、召公虎敦、齐侯壶等7 器；引 硕士学位论文 用2 次的有兮甲盘、留鼎、楚公钟、师口敦、兄癸卣等 1 6 器；引用1 次的有父乙鼎、颂敦、子禾子釜、宗妇壶、 寅簋、季良簋等8 4 器。此外，还引用石鼓文2 3 次、诅 楚文7 次、钦文4 次、秦碑文字4 次、其它秦器文字7 次、宋郭忠 恕汗简所引古碑上的古文字4 次。这些事实说明，叶氏说金甲文 为“此余三十年前所不信者，三十年后始渐信之”( 叶启勋说文籀 文考证后跋所引) ，确为真实之言。 叶德辉的说文解字研究 第三章从叶说文研究看其文字学思想 以上我们通过分析叶德辉说文著作，总结出叶氏之文字学思 想观点如下： 3 1 汉字性质观 “语言符号连接的不是事物和名称，而是概念和音响形象。” 叶 德辉认为文字不是联系具体的事物，文字的功用就在于能记录人们的 语言，它的本质是一种记录语言的符号系统。 从他对指事和象形的排序来看，就充分说明了这一点。叶把指 事列于象形之前，列于“六书”之首，正是反映了他的文字性质的观 点：文字是记事的符号，是记录语言的符号。记事之初不是描摩事物 形体，由于记事的需要而结绳，进而产生八卦，而后吸收到文字当中 产生了指事字。象形应看作是记事的补充手段，。认为指事字中滋生了 象形字、会意字等，是叶德辉认识到文字是用来记录语言的符号。 人类在实际的交流中不是用实在的事物，而是代表这些事物的符 号。文字的性质是为了记录语言而发明的一种书写符号系统，在语言 的基础上产生，是“言之记”。文字作为记录语言的书面符号，它的 发明克服了语言交际在时问和空间上的局限，使一发即逝的语言可以 “传于异地，留于异时”。这样，远隔千山万水的人也可以相互进行 交际，交流思想，协调彼此的行动。同时，人类的知识，前辈的生产 斗争和阶级斗争的经验也可以大量地、系统的流传下来，使后辈能够 在前辈所取得的全部经验的基础上继续前进。 我国清代学者陈澧说得好；“声不能传于异地，留于异时，于 是乎书之为文字。文字者，所以为意与声之迹也。” 这段话清楚地说 明了文字与语言的关系：文字是语言的“意与声之迹”，是在语言的 索绪尔普通语言学教程【m 1 北京：商务印书馆，1 9 8 0 p i o i 陈澧东塾读书记【m 】北京：三联书店，卷十一 硕士学位论文 基础上产生的，是语言的书写符号。既然是符号，则不一定是要形体 实物的绘画、描摩而形成“图画文字”才能用于交际。 叶德辉认为指事字是有纯指事符号组成的字，象一、二、三、上、 下等等，发生在象形字之前，因为这类字与象形无关，组成它的画点， 是写没有实际意义的符号，并不代表任何具体实物。所以，它们不依 赖于象形字而独立产生，而把在象形字的基础上增加指事符号的字放 在象形字里解说。 这说明，他认为指事字的产生是在象形字之前的。这些只具纯指 事符号的指事字大多属于抽象性的词语，它们的抽象性很强，而且在 文字产生之前就被人们在实际交流中使用。文字产生的时候，吸收这 些代表一定意义的符号到汉字体系中。因而指事字产生于象形字之 前。正如郭沫若先生说：“根据种种地下资料，现存民俗和文字记载 等参起来看，中国文字的起源应归纳为指事和象形两个系统，指事系 统应该发生于象形系统之前。”国 指事字在说文中所占比例很小，但是我们不能因为其比重小， 就否认它产生于象形文字的字之前的事实。 符号具有抽象性，无论是纯抽象的指事字，或是在象形字基础 上加以抽象性符号的指事字，或是表意的象形字、会意字、形声字， 他们都只是用来记录语言，便于交际交流的语言符号。明白了这一点， 就明白了叶德辉为何如此重视指事字，并把它列为一大条例加以说 解。 3 2 文字进化观 叶德辉认为汉字字体是随着时代的变迁而有所演变的。汉字字 体的演变是一种历史的必然。 汉字成熟字体的演变过程是：甲骨文金文一籀文一篆文隶书 一楷书一草书。隶书以前为古文字阶段，隶书及以后为今文字阶段。 其中甲骨文、金文字体是由于书写材料质地的不同而体现的各自特征 郭沫若古代文字之辩证的发展【j 】北京- 考古，1 9 7 2 。p 2 鳢 叶德辉的说文解字 研究 加以命名。 汉字字体的演变有内在和外在因素。内在的因素是汉字作为一种 记录语言的符号，必须是符合历史发展的趋势，必须积极的跟上时代 的脚步。外在原因我们认为应是“汉字的字体研究应该包括因其构件 和构形方法之作用而外化为不同的形体，还应该包括字的构成材料和 运笔特征诸方面的变化，这些变化是汉字作为一种记录汉语的交际工 具自身的要求而产生的。”o 汉字形体在几千年的发展历程中经历了很大变化。字形的改换， 不是任意的，无规律制约的，而是有它非变不可的原因和理由的。为 了满足更明确地表达语言，更流利地书写文字，更方便地辨别字音字 义等的需要，文字形体也就产生了相应的变化。 叶氏对金甲文由否定到肯定的态度的变化说明他认识到文字字 体的演变是符合历史事实的。文字是在语言的基础上产生，是记录语 言的书写工具。语言的特点制约着文字的特点。按照这种关系，。语言 变了，文字的写法也跟着改变。支配文字发展的条件与语言发展的条 件不完全相同，书写的工具和材料，方言的分歧，社会分化和统一， 历史文化传统的力量等等，都可以影响文